Bahwa oleh karena Penggugat tertarik atas obyeksengketa, Maka transaksi jual beli Terhadap obyeksengketa akhirnya dilakukan dengan kesepakatanantara Penggugat dengan Tergugat 1 dan Tergugat 3dimana seluruh obyek sengketa dihargai dengan uangsejumlah Rp. 55.000.000, beserta 2 (dua) buah unitmobil sebagaimana Kwitansi Penerimaan atas uangtunai dan kwitansi penerimaan 2 unit mobil tertanggal22 Maret 2006, dari Penggugat kepada Tergugat 1 danTergugat 3 secara langsung dan tunai sebagaimanasyarat sahnya

Bahwa Terhadap pembayaran uang cash sebesar Rp.55.000.000, (lima puluh lima juta rupiah) dibayar 2tahap sebagaimana kwitansi yang telah ditandatanganioleh Tergugat 1 dan Tergugat 3 sebagai berikut;e Kwitansi Penerimaan dari Penggugat sebesar Rp. 5.000.000,sebagai tanda jadi tertanggal 22 Maret 2006e Kwitansi Penerimaan dari Penggugat sebesar Rp.50.000.000, atas obyek sengketa tertanggal 22 Maret 2006yang telah disahkan pula di Notaris Edy Hermansyahtertangal 8 Desember 2006a.

Bahwa dengan adanya Tindakan Tergguat 1 yangmembatalkan jual beli secara sepihak sementara uangsebesar Rp. 55.000.000, (lima puluh lima juta rupiah) beserta2 (dua) buah unit mobil yang telah diterima atas penjualanobyek sengketa tidak dikembalikan kepada penggugat sertatidak pula menyerahkan obyek sengketa yang telah dijualkepada Penggugat maka secara otomatis menimbulkankerugian kepada diri Penggugat baik secara Materil maupunImmaterilKerugian MaterilBahwa oleh karena Tergugat 1 dengan sengaja tidak

maumenyerahkan obyek sengketa yang telah Para Tergugat jualkepada Penggugat secara hukum sebagaimana kwitansipembayaran atas obyek sengketa dengan uang sejumlah Rp.55.000.000, (lima puluh juta rupiah) beserta 2 buah unit mobil ,maka Penggugat tidak dapat menempati dan atau menikmatiobyek sengketa sampai saat ini yang sudah berlangsung 8(delapan) tahun (sejak 2006 2014 ), yang apabila Penggugatsewakan maka pastilah penggugat mendapat untung, olehkarenanya sangat beralasan hukum untuk meminta kerugiansebesar

puluh juta rupiah)disamping dikembalikannya obyek sengketa kepada Penggugat.Dengan rincian sebagai berikutHarga sewa obyek sengketa pertahun : 10.000.000,Lama dikuasai oleh Tergugat : 14 tahun.Kerugian = 14 X 10.000.000, = 140.000.000, (seratus empatpuluh juta rupiah)kerugian ImmaterilBahwa oleh karena Tergugat 1 dengan sengaja tidak maumenyerahkan obyek sengketa yang telah Para Tergugat jualkepada Penggugat secara hukum sebagaimana kwitansipembayaran atas obyek sengketa dengan uang sejumlah Rp.55.000.000

penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

Selanjutnya pada hari Rabutanggal 13 Nopember 2013 sekira pukul 09.00 Wib saksi Leli Arwitamembuat pengaduan ke Kantor Polsek Simpang Empat untuk dapatdiproses sesuai hukum yang berlaku.e Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa tersebut saksi Leli Arwitamengalami kerugian sebesar Rp. 55.000.000, (lima puluh lima jutarupiah).Perbuatan terdakwa Verry Nurmansyah tersebut sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal 372 KUHPidanaATAUKEDUA : Bahwa ia terdakwa Verry Nurmansyah pada hari Kamis tanggal

Selanjutnya pada hari Rabu tanggal 13Nopember 2013 sekira pukul 09.00 Wib saksi Leli Arwita membuatpengaduan ke Kantor Polsek Simpang Empat untuk dapat diprosessesuai hukum yang berlaku.e Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa tersebut saksi Leli Arwitamengalami kerugian sebesar Rp. 55.000.000, (lima puluh lima jutarupiah).Perbuatan terdakwa Verry Nurmansyah tersebut sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal 378 KUHPidana ;Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut, terdakwa mengatakanmengerti dan

Bahwa terdakwa sering mencarter mobil tersebut;e Bahwa terdakwa tidak pernah tidak membayar uangsewa mobil tersebut;e Bahwa saksi sudah lama kenal dengan terdakwa;e Bahwa terdakwa sudah setengah bulan tidakmengembalikan mobil tersebut;e Bahwa saksi mengetahui hal tersebut dari anak saksiyakni Rustam;e Bahwa terdakwa membawa lari mobil tersebut;e Bahwa saksi tidak tahu kemana terdakwa membawamobil tersebut;Bahwa akibat perbuatan terdakwa menantu saksi yakniLeli Arwita mengalami kerugian sebesar Rp.55.000.000

mendatangi terdakwa dan terdakwamengatakan mobil yang direntalnya tersebut digadaikanCornelis di Medan dan menyarankan kepada saksiuntuk melaporkan perbuatan Cornelis tersebut danketika besok harinya ketika saksi mendatangi terdakwamelarikan diri dan Handpone terdakwa tidak aktif lagi;Bahwa saksi tidak ada menanyakan kepada terdakwaalasan terdakwa merental mobil saksi;Bahwa saksi tidak tahu kemana terdakwa membawamobil tersebut;Bahwa akibat perobuatan terdakwa saksi mengalamikerugian sebesar Rp. 55.000.000

/PNTB10Bahwa akibat perobuatan terdakwa saksi mengalamikerugian sebesar Rp. 55.000.000, (lima puluh lima jutarupiah);Bahwa keluarga terdakwa tidak ada melakukanperdamaian atas perbuatan terdakwa;Terhadap keterangan saksi, terdakwa membenarkandan tidak keberatan;4.

sedangmembutuhkan uang kemudian terdakwa menawarkan hendak menggadaikanmobil;Bahwa pada tanggal 30 April 2019 sekira jam 14.00 wib, Hermanmengkonfirmasi terdakwa sehubungan rencana terdakwa hendakmenggadaikan mobil Innova warna hitam Nopol B2756 TON milik saksiLUDWIG HENDRIAS KUSWANDI, selanjutnya terdakwa menelepon CecepSulaeman namun sedang berada diluar kota dan sepakat menggadaikanmobil milik saksi LUDWIG HENDRIAS KUSWANDI yang dirental terdakwatersebut kepada Cecep Sulaeman dengan harga Rp. 55.000.000

, (lima puluhlima juta rupiah) tanpa jijin dan tanpa sepengetahuan saksi LUDWIGHENDRIAS KUSWANDI untuk mendapatkan keuntungan bagi terdakwa;Bahwa pada tanggal 30 April 2019 sekira jam 18.30 wib terdakwamenyerahkan 1(satu) unit mobil innova warna hitam tahun 2017 Nopol B2756 TON kepada Ali Mastur (dpo) di perumahan Grand Like City karenaCecep Sulaeman sedang berada diluar kota;Bahwa saat itu terdakwa menerima uang sejumlah Rp. 55.000.000, (limapuluh lima juta rupiah) dari Ali MAstur dan menandatangani

ga bisa kerja, pasti mobil aman setelah beberapa hari saksi korbanLUDWIG HENDRIAS KUSWANDI memantau GPS namun sudah mati atautidak aktif lagi;e Bahwa kemudian saksi koroban LUDWIG HENDRIAS KUSWANDI berusahamencari rumah terdakwa namun tidak pernah ditemukan kemudian saksimeminta bantuan saksi Muhammad Anton untuk mencari terdakwa danterdakwa ditemukan di Bekasi dan terdakwa mengakui bahwa mobil miliksaksi korban LUDWIG HENDRIAS KUSWANDI telah digadaikan terdakwakepada Cecep Sulaeman seharga Rp. 55.000.000

sedangmembutuhkan uang kemudian terdakwa menawarkan hendak menggadaikanmobil;Bahwa pada tanggal 30 April 2019 sekira jam 14.00 wib, Hermanmengkonfirmasi terdakwa sehubungan rencana terdakwa hendakmenggadaikan mobil Innova warna hitam Nopol B2756 TO milik saksiLUDWIG HENDRIAS KUSWANDI, selanjutnya terdakwa menelepon CecepSulaeman namun sedang berada diluar kota dan sepakat menggadaikanmobil milik saksi LUDWIG HENDRIAS KUSWANDI yang dirental terdakwatersebut kepada Cecep Sulaeman dengan harga Rp. 55.000.000

, (lima puluhlima juta rupiah) tanpa jijin dan tanpa sepengetahuan saksi LUDWIGHENDRIAS KUSWANDI untuk mendapatkan keuntungan bagi terdakwa;Bahwa pada tanggal 30 April 2019 sekira jam 18.30 wib terdakwa menyerahkan1(satu) unit mobil innova warna hitam tahun 2017 Nopol B2756 TON kepada AliMastur (dpo) di perumahan Grand Like City karena Cecep Sulaeman sedangberada diluar kota.Bahwa saat itu terdakwa menerima uang sejumlah Rp. 55.000.000, (limapuluh lima juta rupiah) dari Ali Mastur dan menandatangani

Indosurya Gunatama senilai Rp.55.000.000,(lima puluh lima juta rupiah).d. Pada hari Minggu tanggal 3 Maret 2013 terdakwa menerima uangsebesar Rp 50.000.000, (lima puluh juta rupiah) dan terdakwamemberikan jaminan Bilyet Giro Bank BNI No. GA 154718 NomorRekening 5566778821 atas nama CV. Indosurya Gunatama senilaiRp.55.000.000, (lima puluh lima juta rupiah).e.

Indosurya Gunatama senilaiRp.55.000.000, (lima puluh lima juta rupiah).f. Pada hari Jumat tanggal 15 Maret 2013 terdakwa menerima uang sebesarRp 50.000.000, (lima puluh juta rupiah) dan terdakwa memberikanjaminan Bilyet Giro Bank BNI No. GA 154720 Nomor Rekening5566778821 atas nama CV.

Indosurya Gunatama senilai Rp. 55.000.000, ( limapuluh lima juta rupiah).d.Pada hari Minggu tanggal 3 Maret 2013 saksi menerima uangsebesar Rp 50.000.000, (lima puluh juta rupiah) dan saksi berijaminan Billyet Giro Bank BNI No. GA 154718 nomor rekening5566778821 atas nama CV.

Indosurya Gunatama senilai Rp.55.000.000, (lima puluh lima juta rupiah).e.Pada hari Minggu tanggal 10 Maret 2013 saksi menerima uangsebesar Rp 50.000.000, (lima puluh juta rupiah) dan saksi berijamina Billyet Giro Bank BNI No. GA 154719 Nomer rekening5566778821 atas nama CV. Indosurya Gunatama senilai Rp.55.000.000, (lima puluh lima juta rupiah).f.

(Lima puluh lima jutarupiah) dan pada saat itu juga Saksi RAMLI THAHIR membuat Kwitansitanda terima menuliskan didalam Kwitasi tersebut sejumlahRp.55.000.000, (Lima puluh lima juta rupiah) dengan bertuliskan : Sudahditerima dari H.RAMLI THAHER UANG SEBANYAK LIMA PULUH LIMAJUTA RUPIAH UNTUK FEE PERUSAHAAN PROYEK PADA DINAS PUDI KAB.MADINA TAHUN 2012 TERTANGGAL 10 Mei 2012, yangditandatangani oleh Saksi Ir.rPARLAUNGAN LUBIS, lalu setelah beberapabulan kemudiannya Proyek Pengaspalan Jalan dan Pembuatan

Madina tahun 2012; 1 (satu) lembar fotocopy legalisir kwintasi tanda terima uang sebesarRp. 55.000.000,(lima puluh lima juta rupiah) tanggal 10 Mei 2012untuk fee perusahaan proyek Dinas PU di Kab.

Madina tahun 2012; 1 (satu) lembar fotocopy legalisir kwintasi tanda terima uang sebesarRp. 55.000.000,(lima puluh lima juta rupiah) tanggal 10 Mei 2012untuk fee perusahaan proyek Dinas PUdi Kab.

Madina tahun 2012,o 1 (satu) lembar fotocopy legalisir kwintasi tanda terima uang sebesarRp.55.000.000,(lima puluh lima juta rupiah) tanggal 10 Mei 2012 untukfee perusahaan proyek Dinas PU di Kab.

Madina tahun 2012;1 (satu) lembar fotocopy legalisir kwintasi tanda terima uangsebesar Rp. 55.000.000,(lima puluh lima juta rupiah) tanggal 10Mei 2012 untuk fee perusahaan proyek Dinas PU di Kab.

ESS mengalamikerugian materiil sebesar Rp.55.000.000. (lima puluh lima juta rupiah).Perbuatan terdakwa SYARIPUDIN Als MANG DIN Bin JAMALUDIN(Alm.), sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 374 KUHP.Halaman 3 dari 16 Putusan Pidana Nomor 153/Pid.B/2020/PN BglATAUKEDUABahwa ia terdakwa SYARIPUDIN Als MANG DIN Bin JAMALUDIN(Alm.), pada hari Rabu tanggal 12 Juni 2019 sekira pukul 09.00 Wib, atau setidaktidaknya pada waktuwaktu lain yang masih dalam tahun 2019, bertempat di Jin.Dempo Kel.

ESS mengalamikerugian materiil sebesar Rp.55.000.000.

ESS mengalami kerugiankurang lebih sebesar Rp. 55.000.000 (lima puluh lima juta rupiah)..Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa menyatakanketerangan saksi benar semua ;4. Saksi KARNO SUITO Bin H.MURNI;Bahwa Saksi korban mengenal terdakwa karena merupakan karyawan/sopir di PT.

ESS mengalami kerugian kurang lebin sebesar Rp.55.000.000(lima puluh lima juta rupiah).Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam putusan ini,selebihnya menunjuk kepada Berita Acara Pemeriksaan Persidangan dalam perkaraini yang sudah merupakan bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan mempertimbangkan apakahTerdakwa telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan tindakpidana

Dan setelahdicek oleh saksi KARNO SUITO dan saksi DETO TORI selaku Mekanik dibengkelmilik PT.ESS baru ketahuan bahwa Transmisi Bak Perseneling mobil truck tersebuttelah rusak dan telah diganti transmisi Bak Persenelingnya dengan yang bekas,sehingga mengakibatkan saksi korban/PT ESS mengalami kerugian materil kuranglebih sebesar Rp.55.000.000 (lima puluh lima juta rupiah).Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut diatas,Majelis Hakim menilai, unsur Dengan Sengaja dan Melawan Hukum

MAMAT SUTARYA di Dusun Mandalaherang RT.02/01Desa Mandalaherang Kecamatan Cimalaka Kabupaten Sumedang yang akanmenjual mobil Suzuki Jimny Super Hartop model jeep tahun 1983 Nopol D 1798PP, kemudian terdakwa meminta kepada saksi AGUS SUTISNA Bin (alm) H.MAMAT SUTARYA untuk menjualkan mobil milik saksi tersebut, supaya saksipercaya kepada terdakwa selanjutnya terdakwa mengatakan kepada saksi sudahada peminatnya dan berani dengan harga sebesar Rp. 55.000.000, (lima puluhlima juta rupiah) didaerah Wado

MAMAT SUTARYA di Dusun Mandalaherang RT.02/01Desa Mandalaherang Kecamatan Cimalaka Kabupaten Sumedang yang akanmenjual mobil Suzuki Jimny Super Hartop model jeep tahun 1983 Nopol D 1798PP, kemudian terdakwa meminta kepada saksi AGUS SUTISNA Bin (alm) H.MAMAT SUTARYA untuk menjualkan mobil milik saksi tersebut, dan terdakwamengatakan kepada saksi sudah ada peminatnya dan berani dengan hargasebesar Rp. 55.000.000, (lima puluh lima juta rupiah) didaerah Wado, setelahmendengar perkataan dari terdakwa

MAMAT SUTARYA: Bahwamenjadi saksi karena terdakwa telah menggelapkan mobil miliksaksi yaitu Suzuki Jimny Super, warna putih, tahun 1983, No.Pol : D1798PP; Bahwa pada hari Sabtu tanggal 3 September 2016 sekira jam 08.00 Wibdi rumah saksi di Dusun Madalaherang Desa Mandalaherang KecamatanKabupaten Sumedang, terdakwa datang lalu mengatakan akanmenjualkan mobil saksi dikarenakan sudah ada peminat untukmembelinya di daerah Wado ; Bahwa mobil saksi dijual seharga Rp. 55.000.000,; Bahwasaksi menyerahkan

mobil itu kepada terdakwa berikut kunci kontakserta STNKnya, dan pada saat mau distater (dihidupkan), mobil itu tidakbisa hidup sehingga meminta pegawai saksi yang bernamaTono untukmembantu mendorong mobil itu dan berhasil hidup, kemudian terdakwamembawanya; Bahwa saksi percaya menyerahkan mobil itu kepada terdakwa karenasaksi kenal terdakaw bekerja di Showroom Haji Agus Margamulya, danterdakwa mengatakan ada peminatnya orang Wado yang berani denganharga Rp. 55.000.000. ; Bahwa sekitar 1 minggu

D1798PP, warna putih, lalu terdakwa bersediamenjualkan mobilnya sesuai permintaan Pak Agus seharga Rp. 55.000.000, danmengatakan ada peminatnya di daerah wado dan atas kesediaan terdakwatersebut mobil diserahkan kepada terdakwa untuk dijual.

Bahwa program yangdikuti oleh sdr.Mashita Irmalia dan sdr.Retno Setyaningsih di ikuti pula olehsdr.Fadlilatul Azizah dengan menyetorkan uang sebesar Rp 55.000.000, ke rekeningBank Panin 1001138377 atas nama Tisky Alia Putrina melalui nomor rekeningsdr.Mashita Irmalia.

Bahwa dengan mendatangi kantor Bank Paninlangsung tersebut membuat sdr.Mashita Irmalia yakin terdakwa memang benar adalahkaryawati di Bank Panin dan dapat dipercaya hingga sdr.Fadlilatul Azizah punmengikuti program deposito tersebut dengan menyetorkan uang sebesar Rp 55.000.000,ke rekening Bank Panin 1001138377 atas nama Tisky Alia Putrina melalui nomorrekening sdr.Mashita Irmalia.

Bahwa pihak Bank Panin tidak pernah mendakan depositoberhadiah tersebut, namun terdakwa sendiri mengadaka deposito berhadiah tersebutdengan cara yaitu nasabah (Depositor) mendepositokan uang sebesar Rp.55.000.000, (lima puluh lima juta rupiah) akan mendpatkan 1 (satu) unit handphone 6+ dan uangakan dikembalikan secara utuh setelah jangka waktu 3 (tiga) bulan.

Bahwa dengan mendatangi kantor Bank Panin langsung tersebut membuatsdr.Mashita Irmalia yakin terdakwa memang benar adalah karyawati di BankPanin dan dapat dipercaya; Bahwa kemudian sdr.Fadlilatul Azizah pun mengikuti program deposito tersebutdengan menyetorkan uang sebesar Rp 55.000.000, ke rekening Bank Panin1001138377 atas nama Tisky Alia Putrina melalui nomor rekening sdr.MashitaIrmalia.

Bahwa pihak Bank Panin tidak pernah mendakan deposito berhadiah tersebut,namun terdakwa sendiri mengadaka deposito berhadiah tersebut dengan carayaitu nasabah (Depositor) mendepositokan uang sebesar Rp.55.000.000, (limapuluh lima juta rupiah) akan mendpatkan (satu) unit handphone 6+ dan uangakan dikembalikan secara utuh setelah jangka waktu 3 (tiga) bulan.

Memerintahkan agar barang bukti berupa:-1 (satu) unit mobil Honda Jazz , warna biru DB 4237 QF;-1 (satu) unit kunci mobil Honda Jazz DB 4237 QF, dikembalikan kepada yang berhak yakni Melissa Manoi;-1 (satu) kwitansi pembayaran panjar mobil Honda jazz sebesar Rp.55.000.000,- tanggal 17 Penruari 2011;-1 (satu) slip transfer Bank Rp.40.000.000,- tanggal 17 Pebruari 2011 dikembalikan kepada Charles valentine Botu.6.

2011 saksi MelissaManoy kembali menghubungi terdakwa dengan menanyakan sisa uang sewa danterdakwa mentrasfer uang sebesar Rp.1.000.000, dan sejak saat itu terdakwasudah tidak bisa dihubungi lagi sedangkan mobil Honda jazz milik saksi MelissaManoy masih dimiliki Terdakwa sampai akhimmya mobil Honda jazz milik saksiMelissa Manoy diketemukan didepan Mapolda Sulut sudah berada ditanganorang lain yakni Charles batu yang telah mebeli mobil Honda Jazz tersebut dariterdakwa dengan uang panjar sebesar Rp.55.000.000

dan Penipuan sebagaimana dakwaan.2 Menjatuhkan Pidana terhdap terdakwa Junior Yunus alias Nior alias Cicidengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulan,dikurangi selama terdakwa berada dalam masa penahanan denganperintah tetap ditahan.3 Menyatakan barang bukti berupa 1 (Satu) unit mobil Honda Jazz , warnabiru DB 4237 QF, 1 (satu) unit kunci mobil Honda Jazz DB 4237 QF,dikembalikan kepada yang berhak yakni Melissa Manoi, 1 (satu) kwitansipembayaran panjar mobil Honda jazz sebesar Rp.55.000.000

meyewa mobil Honda jazz tersebut pada tanggal 30Desember 2010 dari Vecky Mangerongkonda Alias KIKI ;e Bahwa terdakwa menyewa mobil tersebut selama dua bulan danuntuk biaya panjar Rp.500.000,;e Bahwa terdakwa telah memberikan uang sewa + Rp.10.000.000,;Bahwa terdakwa belum sempat membayar lunas sewa mobil tersebutsehingga mobil tersebut sewanya diperpanjang;Bahwa mobil tersebut terdakwa jual pada Charles Valentino Botusebesar Rp.97.500.000, namun saksi Charles Valentino Botu barumemberi panjar Rp. 55.000.000

hari tersebut;Bahwa pada tanggal 17 Pebruari 2011 Terdakwa Junior Yunusmentrasfer kembali uang direkening Melissa Manoy sejumlahRp.7.500.000, dan pada tanggal 21 Pebruari 2011 mentrasfer uangkembali sejumlah Rp.1.000.000, dan selanjutnya saksi Melissamanoy tidak bisa menghubungi Terdakwa Junior Yunus;10Bahwa Terdakwa Junior Yunus menjual Mobil Honda Jazz kepadasaksi Charles Valentino Botu seharga Rp. 97.500.000, namun barudipanjar oleh saksi Charles Valentino Botu pada terdakwa Junioryunus pada Rp.55.000.000

kembali menyerahkanuang Rp. 15.000.000, dan terdakwa menyerahkan mobil Honda jazz tanpamenyerahkan suratsurat mobil tersebut dan terdakwa berjanji meyerahkan suratsurat mobil tersebut;Menimbang , bahwa setelah sekian lama saksi Charles Valentino Botumenunggu serta menghubungi terdakwa namun terdakwa tidak bisa dihubungidan pada saat itulah saksi Charles Valentino Botu merasa ditipu oleh terdakwa;Menimbang, bahwa atas perbuatan terdakwa tersebut saksi CharlesValentino Botu mengalami kerugian Rp.55.000.000

Kamijuga telah menyampaikan secara tertulis berupa surat no.102/AZA/UM/II/2014 perihal tanggapan atas hasil pemeriksaan.Berikut kami sampaikan tabel perhitungan yang semestinya dan sebenarnyadari MBR adalah : No Nama Konsumen AJB Batas Harga Pengenaan Pajak JualBeli MBR Menambah PPh FinalJasaBebas PPN * PPh Final Pasal 4PPN Ruang Konstruksiayat (2)BPHTBEdmon Stephen Rp 55.000.000 Rp 70.000.000 Rp O IRp 550.000 Rp 0 Rp 18.000.000 Rp 360.00012 Yuni Astuti Pontiana Rp 55.000.000 Rp 70.000.000 Rp O Rp

550.000 Rp 0 Rp 18.000.000 Rp 360.0003 Imam Sutanto Rp 55.000.000 Rp 70.000.000 Rp O Rp 550.000 Rp 0 Rp 18.000.000 Rp 360.0004 Reni Anggraeni Rp 58.000.000 Rp 70.000.000 Rp 0 IRp 580.000 Rp 0 Rp 42.000.000 Rp 840.0005 Anastasya Widya A Rp 55.000.000 Rp 70.000.000 Rp O IRp 550.000 Rp 0 Rp 26.000.000 Rp 520.0006 Muh.

Efendi Riyanto Rp 55.000.000 Rp 70.000.000.

Rp 0 Rp 550.000 Rp 0 Rp 26.000.000 Rp 520.0007 Rijono Rp 55.000.000 Rp 70.000.000 Rp O IRp 550.000 Rp 0 Rp 26.000.000 Rp 520.0008 Kus Hardoyo Rp 55.000.000 Rp 70.000.000 Rp 0 Rp 550.000 Rp 0 Rp 26.000.000 Rp 520.0009 Aris Supriyati Rp 55.000.000 Rp 70.000.000 Rp 0 IRp 550.000 Rp 0 Rp 26.000.000 Rp 520.00010 Tumini Rp 55.000.000 Rp 70.000.000 Rp O Rp 550.000 Rp 0 Rp 26.000.000 Rp 520.00011 Sutikno Rp 55.000.000 Rp 70.000.000 Rp O Rp 550.000 Rp 0 Rp 26.000.000 Rp 520.00012 Arif Abdul Kholiq Rp 55.000.000

Rp 70.000.000 Rp O IRp 550.000 Rp 0 Rp 26.000.000 Rp 520.00013Ismaryani Rp 55.000.000 Rp 70.000.000 Rp 0 Rp 550.000 Rp 0 Rp 26.000.000 Rp 520.00014 SuroyoHadiSantoso Rp 55.000.000 Rp 70.000.000 Rp O Rp 550.000 Rp 0 Rp 26.000.000 Rp 520.00015 Hanum Mahmudi Rp 55.000.000 Rp 70.000.000 Rp O Rp 550.000 Rp 0 Rp 26.000.000 Rp 520.00016 Hardi Rp 55.000.000 Rp 70.000.000 Rp O Rp 550.000 Rp 0 Rp 26.000.000 Rp 520.00017 Sutacik Rp 55.000.000 Rp 70.000.000 Rp O Rp 550.000 Rp 0 Rp 26.000.000 Rp 520.000JUMLAH

Kuranji Kota Padang tepatnya terletak dibelakangrumah Terdakwa .EFNI LELY ;Bahwa Benar seminggu kemudian Terdakwa I.EFNI LELY bersama TerdakwaILMAIZIKRI HADI (suaminya) datang ke rumah saksi untuk menawarkantanah yang ditanya oleh saksi dengan mengaku tanah yang ditanya oleh saksiadalah tanah miliknya ;Bahwa benar Terdakwa II.MAIZIKRI HADI menerangkan kepada saksi bahwakalau ingin membeli tanah langsung bersertifikat harganya Rp. 75.000.000,(Tujuh puluh lima juta rupiah), kalau tidak bersertifikat Rp.55.000.000

, (Limapuluh lima juta rupiah) ;Bahwa benar Terdakwa merayu saksi dengan mengatakan bahwa tanah yangdijualnya sudah murah dari pada tanah orang lain ;Bahwa benar saksi dan saksi DISMAN (suami saksi) ada membuat perjanjianjual beli tanah dengan Terdakwa .EFNI LELY dan Terdakwa II.MAIZIKRIHADI ;Bahwa benar saksi telah melakukan pembayaran pembelian tanah sebanyak7 kali kepada mereka Terdakwa dengan total pembayaran Rp. 55.000.000,(Lima puluh lima juta rupiah) ;Bahwa benar setelah melakukan pembayaran

Kota Padang tepatnya terletak dibelakangrumah Terdakwa .EFNI LELY ;e Bahwa Benar seminggu kemudian Terdakwa I.EFNI LELY bersama TerdakwaILMAIZIKRI HADI (suaminya) datang ke rumah saksi untuk menawarkantanah yang ditanya oleh saksi dengan mengaku tanah yang ditanya oleh saksiadalah tanah miliknya ;e Bahwa benar Terdakwa II.MAIZIKRI HADI menerangkan kepada saksi bahwakalau ingin membeli tanah langsung bersertifikat harganya Rp. 75.000.000,(Tujuh puluh lima juta rupiah), kalau tidak bersertifikat Rp.55.000.000

, (Limapuluh lima juta rupiah) ;e Bahwa benar Terdakwa merayu saksi dengan mengatakan bahwa tanah yangdijualnya sudah murah dari pada tanah orang lain ;e Bahwa benar saksi dan saksi DISMAN (suami saksi) ada membuat perjanjianjual beli tanah dengan Terdakwa .EFNI LELY dan Terdakwa II.MAIZIKRIHADI ;e Bahwa benar saksi telah melakukan pembayaran pembelian tanah sebanyak7 kali kepada mereka Terdakwa dengan total pembayaran Rp. 55.000.000,(Lima puluh lima juta rupiah) ;e Bahwa benar setelan melakukan

alasan pemaaf lainnya atas perbuatan Terdakwa dan sudah sepatutnyaterdakwa dijatuhi hukuman yang setimpal dengan perbuatan dan kesalahannyasehingga hukuman yang akan dijatuhnkan pada Terdakwa benarbenar dirasakan adiloleh Terdakwa, masyarakat serta Negara ;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan hukuman, maka terlebih dahulu akandipertimbangkan halhal yang memberatkan dan meringankan hukuman atas terdakwa ;Halhal yang memberatkan :e Perbuatan Mereka Terdakwa merugikan saksi korban RISNIATI senilai Rp.55.000.000

1. 1 (satu) asli lembar surat pernyataan dan kwitansi penyerahan uang kepada Suranto pada hari Senin tanggal 20 Agustus 2018 sebesar Rp.55.000.000,- (lima puluh lima juta rupiah).
2. 25 (dua puluh lima) asli kwitansi penyerahan uang kepada Suranto, Desty, Riswanto.

Bumdes Tahun Anggaran 2018 senilai Rp. 55.000.000,c.

, (lima puluhlima juta rupiah) diberi tahu terdakwa tetapi uang sejumlahHalaman 29 dari 86 halaman Putusan Nomor :26/Pid.SusTPK/2020/PN.BglRp.55.000.000, tersebut tidak masuk ke rekening Bumdes; Bahwa tidak ada pembukuan dari saksi untuk pengelolaan danasebesar Rp.55.000.000, (lima puluh lima juta) tersebut; Bahwa benar ada pembukuan yang saksi buat yaitu buku kas umumyang saksi buat sendiri; Bahwa isi laporan pada saat saksi akan mengundurkan diri berupamodal pembelian sapi, modal simpan pinjam,

, (/ima puluh lima juta rupiah);Halaman 30 dari 86 halaman Putusan Nomor :26/Pid.SusTPK/2020/PN.Bgl Bahwa dana penyertaan modal sebesar Rp.55.000.000, tersebutdiambil langsung oleh Kepala Desa Tanjung Raman yaitu Suranto; Bahwa benar saksi ada membuat surat pernyataan dan kuitansi tandaterima terhadap uang sebesar Rp.55.000.000, tanggal 20 Agustus2018, atas penyerahan uang tersebut serta Suranto selaku KadesTanjung Raman menandatangani Surat Pernyataan dan kuitansi; Bahwa anggaran tahun 2018 digunakan

Bumdes Tahun Anggaran 2018 senilai Rp. 55.000.000,c. Kegiatan Sarana dan Prasarana Olah Raga Tahun Anggaran2018 senilai Rp. 40.279.000,d.

Menyatakan barang bukti berupa : 01 (satu) buah buku tabungan Bank Mandiri atas nama Kurniawan, 01 (satu) buah buku tabungan Bank BCA atas nama Kurniawan, 01 (satu) 1embar bukti transfer slip setoran tunai Rp.55.000.000,- (lima puluh lima juta rupiah) dari Bank Mandiri atas nama Kurniawan ke rekening Bank Mandiri atas nama Lina Octaviana.

Menetapkan barang bukti berupa :e 01 (satu) buah buku tabungan Bank Mandiri atas nama Kurniawan,01 (satu) buah buku tabungan Bank BCA atas nama Kurniawan, 01(satu) lembar bukti transfer slip setoran tunai Rp.55.000.000, (limapuluh lima juta rupiah) dari Bank Mandiri atas nama Kurniawan kerekening Bank Mandiri atas nama Lina Octaviana.Dikembalikan pada saksi Kurniawan bin Ejene 01 (satu) buah kartu ATM Bank Mandiri atas nama Lina OctavianaDikembalikan pada saksi Lina Octaviana.4, Menetapkan kepada

. 10.000.000, (Sepuluh juta rupiah) kepada terdakwadengan cara mentransfer melalui ATM Bank BCA ke rekening Bank Mandiridengan nomor rekening 9000011070969 atas nama UNA OKTAVIANA, yangmerupakan anak kandung terdakwa, dan selanjutnya terdakwa memintakembali uang kepada saksi KURNIAWAN Bin EJEN dengan alasan bahwakendaraan tersebut akan keluar dan saksi KURNIAWAN Bin EJEN diminta untukmelunasinya, lalu pada tanggal 24 Mei 2013 saksi KURNIAWAN Bin EJENlangsung menyerahkan kembali uang sebesar Rp. 55.000.000

terdakwaselaku ibu kandungnya.Bahwa benar perbuatan terdakwa mengakibatkan saksikorban Kurniawan menderita kerugian sebesarRp.65.000.000, (enam puluh limajuta rupiah)Atas keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakan benar dan tidakberkeberatan;Menimbang, bahwa dipersidangan Jaksa Penuntut Umum mengajukanbarang bukti berupa :e O01(satu) buah buku tabungan Bank Mandiri atas namaKurniawan, 01 (satu) buah buku tabungan Bank BCA atas namaKurniawan, O1 (satu) lembar bukti transfer slip setoran tunaiRp.55.000.000

dan percaya padaterdakwa yang meminta agar saksi korban Kurniawansegera menyerahkan uang sebesar , hingga akhirnya padatanggal 01 Juni 2013 saksi korban Kurniawan bin Ejen punmulai menyerahkan uang tunai sebesar Rp.l0.000.000,(sepuluh juta rupiah) kepada terdakwa dengan caraditransfer melalui ATM Bank BCA milik saksi korbanKurniawan bin Ejen ke rekening Bank Mandiri atas namaLina OctavianaBahwa pada tanggal 24 Mei 2013 saksi korban Kurniawanbin Ejen kembali mentransfer sejumlah uang sebesar Rp.55.000.000

Menyatakan barang bukti berupa :e 01 (satu) buah buku tabungan Bank Mandiri atas nama Kurniawan, 01(satu) buah buku tabungan Bank BCA atas nama Kurniawan, 01 (satu)lembar bukti transfer slip setoran tunai Rp.55.000.000, (lima puluh limajuta rupiah) dari Bank Mandiri atas nama Kurniawan ke rekening BankMandiri atas nama Lina Octaviana.Dikembalikan pada saksi Kurniawan bin Ejene 01 (satu) buah kartu ATM Bank Mandiri atas nama Lina OctavianaDikembalikan pada saksi Lina Octaviana.6.

Yayaktelah menggadaikan mobil toyota Innova warna putih milik saksi denganharga Rp. 50.000.000, dan bila saksi menginginkan mobil tersebut harusmenebus Rp. 55.000.000, bila tidak mobil tersebut akan dilempar lagi keorang lain;Bahwa saksi kemudian pada tanggal 27 Nopember 2018 sekira pukul20.00 wib datang bersama saksi Ariawan Aji Prasetya teman saksi yangbertugas sebagai Polisi di Polsek Patrang, dan meminta mobil saksikembali, tetapi Terdakwa tetap tidak mau memberikan mobil saksi bilatidak ditebus

dengan harga Rp. 55.000.000, bila tidak mobil tersebutakan di lempar ke orang lain sehingga nanti susah di lacak lagi;Bahwa saksi kemudian pulang dan kemudian mensiasati dengan caramemancing Terdakwa dengan mengatakan siap untuk membayar Rp.55.000.000, sebagai uang tebusan, lalu kami janjian untuk bertemu danpada hari Senin, tanggal 10 Desember 2018, sekira pukul 21.30 wib,saksi bersama teman saksi Ariawan berada ditempat janjian dan saksimendapati Mobil Innova milik saksi di parkir di sekitaran

Yayak kepada orang di wilayah Genteng yaitu Terdakwa;Bahwa saksi korban pada tanggal 27 Nopember 2018 sekira pukul 20.00wib datang bersama saksi dan meminta mobil saksi korban dikembalikan,tetapi Terdakwa tetap tidak mau memberikan mobil saksi korban bila tidakditebus dengan harga Rp. 55.000.000, bila tidak mobil tersebut akan dilempar ke orang lain sehingga nanti susah di lacak lagi;Bahwa saksi dan saksi korban pulang dan kemudian mensiasati dengancara memancing Terdakwa dengan mengatakan siap untuk

membayarHalaman 7 dari 14 Putusan Nomor 371/Pid.B/2019/PN JmrRp. 55.000.000, sebagai uang tebusan, lalu kami janjian untuk bertemudan pada hari Senin, tanggal 10 Desember 2018, sekira pukul 21.30 wib,saksi bersama saksi korban berada ditempat janjian dan saksi korbanmendapati Mobil Innova milik saksi korban di parkir di sekitaran Bank BNIgenteng Banyuwangi, kemudian saksi dan saksi korban menghampirimobil saksi korban tersebut lalu saksi dan saksi korban langsungmembawa mobil saksi korban tersebut

Ketika ada pemiliknya yaitu saksi korbanyang dapat menunjukkan surat kepemilikan (BPKB) mobil tersebut tetapiterdakwa meminta tebusan Rp. 55.000.000, dari harga gadai kepada yayak Rp.50.000.000, menunjukkan Terdakwa mengharapkan keuntungan darimenggadaikan mobil saksi korban tersebut, oleh karena itu menurut MajelisHakim perbuatan terdakwa tersebut telah memenuhi unsur menarik kKeuntungandari barang yang diketahui diperoleh dari kejahatan, maka unsur inipun menjaditerpenuhi;Menimbang, bahwa oleh

satu) unitsepeda motor Kawasaki Ninja 250R warna merah BM4399RL tersebut ke luar hingga ke arah jalanraya baru terdakwa menghidupkan sepeda motor tersebut dan pergi ke arah dumai.Bahwa terdakwa dalam melakukan perbuatannya mengambil (satu) unit sepeda motor KawasakiNinja 250R warna merah BM4399RL, 1 (satu) unit handphone Nokia yang ada senternya (DPB)dan (satu) buah jam tangan Alexander Christie (DPB) tanpa ada izin dari saksi ERIANTO Als ERBin SARJONO sehingga mengakibatkan kerugian sekitar Rp.55.000.000

Bahwa perbuatan terdakwa tersebut telah mengakibatkan saksi ERIANTO Als ERIBin SARJONO mengalami kerugian sebesar Rp.55.000.000, (lima puluh lima juta rupiah).Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 480 ke1 KUHP.Menimbang, bahwa terhadap surat dakwaan tersebut, Terdakwa menyatakan telah mengerti isidan maksudnya, serta tidak ada mengajukan keberatan (eksepsi);Menimbang, bahwa untuk mendukung serta menguatkan surat dakwaannya, Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi yang

Medang Kampai, Kota Dumai sehubungan dengan Laporan Polisi nomor:LP/29/TX/2013/RIAU/RESDMI/Sel.MK dari saksi ERIANTO Als ER Bin SARJONO yangtelah kehilangan 1 (satu) unit sepeda motor Kawasaki Ninja 250R warna merah nokaJKAEX250JBDA96335 dan nosin EX250JEA96335, (satu) unit handphone Nokia yang adasenternya (DPB) dan (satu) buah jam tangan Alexander Christie (DPB) tanpa ada izin darisaksi ERIANTO Als ER Bin SARJONO sehingga mengakibatkan kerugian sekitarRp.55.000.000, (lima puluh lima juta rupiah

yang bersangkutan ;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangPemohon Kasasi dahulu sebagai Penggugat telah menggugat sekarang paraTermohon Kasasi dahulu sebagai Tergugat dan Il di muka persidanganPengadilan Negeri Ungaran pada pokoknya atas dalildalil :1.Bahwa Penggugat dan Tergugat mempunyai hubungan hukum = hutangpiutang yang dahulunya tidak diperjanjikan dengan dikenakan beban bunga ;Bahwa pada tanggal 3 Maret 2001, Tergugat telah meminjam uang kepadaPenggugat sebesar Rp. 55.000.000

biayabiaya yang timbul untukpenagihan dan penggantian kerugian serta harus membayar bunga yang dirinci sebagai berikut : Menurut ketentuan yang patut dan wajar, Tergugat harus diwajibkan dandihukum membayar biaya penagihan sebesar 10 % X Rp. 55.000.000, =Rp. 5.500.000,(lima juta lima ratus ribu rupiah).

Penggantian kerugian terhadap uang Penggugat yang sejak tanggal3 Maret 2001 sampai dengan tanggal 4 April 2007 tidak dapat dinikmatisebesar 25 % X Rp. 55.000.000, = Rp. 13.750.000, ( tiga belas juta tujuhratus lima puluh ribu rupiah).

Tergugat harus diwajibkan membayar bunga yang diperhitungkan sejaktanggal 1 April 2001 sampai dengan diajukannya gugatan ini ( April 2007)sebesar 2 % X Rp. 55.000.000, X 72 Bulan = Rp. 79.200,000,( Tujuhpuluh sembilan juta dua ratus ribu rupiah).14.Bahwa dengan demikian Penggugat menuntut kepada Tergugat supayamelunasi/membayar secara tunai dan sekaligus yaitu : Hutang pokok ....... 0...

RP. 55.000.000, Biaya penagihan ...... eee RD. 5.500.000, Biaya pengganti kerugian .......... eee RP. 13.750.000, Bunga Sejak 1 April 2001 S/D 1 April 2007............... Rp. 79.200.000,Seluruhnya berjumlah ..............

keterangannya dibawahsumpah di persidangan, yaitu : 1 Saksi ZULFATIN ;2 Saksi LULUKNURFADIYAH;3 Saksi DEWIRAHAYU ;Yang pada pokoknya memberikan keterangan sebagai berikut : e Bahwa pada waktu sekitar bulan Otober sampai dengan bulan Nopember 2009 ,bertempat di took perhiasan perak pasar tanjung Mojokerto ( milik saksiZULFATIN ) , telah teijadi tindak pidana Penggelapan ;e Bahwa Pelaku Penggelapan tersebut adalah Terdakwa FITRIANA dan MARIAULFA , adapun barang yang digelapkan berupa uang jumlah total Rp. 55.000.000

,; ~e Bahwa Terdakwa melakukan tindak pidana Penggelapan tersebut dengan caramenyobek nota pembelian yang kopiannya dan menyimpan barang yang telah dijualpemiliknya dan dijual ulang oleh Para Terdakwa di toko milik korban ( ZULFATIN) ;e Bahwa akibat perbuatan para Terdakwa saksi Zulfatin mengalami kerugianRp. 55.000.000, ;Bahwa yang punya ide pertama adalah saksi Luluk Nurfadiyah ;Bahwa cara para Terdakwa membagi hasil dari perbuatan itu jika ada pemilik tokouang dibagi setelah pulang kerja jika

Terdakwamembenarkannya serta tidak mengajukan keberatan ; Menimbang , bahwa Para Terdakwa di persidangan telah memberikan keteranganpada pokoknya sebagai berikut : e Bahwa pada waktu sekitar bulan Otober sampai dengan bulan Nopember 2009 ,bertempat di toko perhiasan perak pasar tanjung Mojokerto ( milik saksiZULFATIN ) , para Terdakwa telah melakukan tindak pidana Penggelapan ;e Bahwa Pelaku Penggelapan tersebut adalah Terdakwa FITRIANA dan MARIAULFA , adapun barang yang digelapkan berupa uang jumlah total Rp. 55.000.000

, ; ~e Bahwa Para Terdakwa melakukan tindak pidana Penggelapan tersebut dengancara menyobek nota pembelian yang kopiannya dan menyimpan barang yang telahdijual pemiliknya dan dijual ulang oleh Para Terdakwa di toko milik korban( ZULFATIN) ; e Bahwa akibat perbuatan para Terdakwa saksi Zulfatin mengalami kerugianRp. 55.000.000, ; Bahwa yang punya ide pertama adalah saksi Luluk Nurfadiyah ;Bahwa cara para Terdakwa membagi hasil dari perbuatan itu jika ada pemilik tokouang dibagi setelah pulang kerja

Bahwa para terdakwa mendapatkan mobiltersebut (tanpa STNK dan BPKB) dengan cara terdakwa ANSAR Bin SANUSImembeli secara tunai dengan harga dibawah pasaran sebesar Rp.34.000,000, (tigapuluh empat juta rupiah) dari saksi HAANDREAN Bin JUJU (berkas terpisah).Selanjutnya mobil yang tanpa kelengkapan surat tersebut akan dijual kembali kepadaICAN (belum tertangkap) dengan harga dibawah pasaran sebesar Rp. 55.000.000,(lima puluh lima juta rupiah) dengan maksud untuk mendapatkan keuntungan.Kemudian berdasarkan

Andrean bin Juju dengan harga Rp. 34.000.000.dan akan dijual kepada sdr Ican(DPO) seharga 55.000.000.e Bahwa setelah dilakukan pengembangan saksi telah berhasil menangkap H.Andreanbin Juju (pemeriksaan berkas terpisah) dirumahnya di Jl Pesona Cianjur IndahBlok,D2 No.9 Rt.003/015 Kel. Nagrak Kec. Cianjur Kab Cianjur ;e Bahwa setelah diperiksa lebih lanjut Honda Jazz No.Pol.B2953RF pemiliknyaPT.Clipan Finance Indonesia dimana H. Andrean beli dari sdr Roni Paslah (DPO)kemudian H.

terdakwa diperiksa dipersidangan ini sehubungan perbuatan terdakwa yaitupenadahan mobil Honda Jazz No.Pol.B2953RF tanpa sepengetahuan pemiliknya ;Bahwa Terdakwa dan terdakwa Amsar Bin sanusi ditangkap oleh Petugas Polisi disamping Mall Sunter sedang melakukan transaksi jual mobil ;Bahwa benar pada saat itu terdakwa dan terdakwa Amsar bin Sanusi yang membawamobil Honda Jazz tersebut kepada pembelinya yang diketahui bernama Ican (DPO);Bahwa Terdakwa mau jual mobil Honda Jazz tersebut dengan harga Rp.55.000.000

Bahwa terdakwa diperiksa dipersidangan ini sehubungan perbuatan terdakwa yaitupenadahan mobil Honda Jazz No.Pol.B2953RF tanpa sepengetahuan pemiliknya ;e Bahwa Terdakwa dan terdakwa Martien Widjaja ditangkap oleh Petugas Polisi disamping Mall Sunter sedang melakukan transaksi jual mobil ;e Bahwa benar pada saat itu terdakwa dan terdakwa Martien yang membawa mobilHonda Jazz tersebut kepada pembelinya yang diketahui bernama Ican (DPO); Bahwa Terdakwa mau jual mobil Honda Jazz tersebut dengan harga Rp.55.000.000

Dan dalam pembicaraan antara saksiHotasi Purba dan terdakwa terjadi kesepakatan mengenai hargapembelian tanah tersebut yaitu sebesar Rp. 55.000.000, (lima puluhlima juta rupiah);Bahwa beberapa hari kemudian terdakwa datang menemuisaksi Herman, lalu) bersama saksi Herman menemui = saksiBurhanudin (Sekdes Segati) untuk mengurus surat tanah yang akandibeli tersebut, namun pada saat di rumah saksi Burhanudinterdakwa mengeluarkan sebuah Kartu Tanda Penduduk atas namaHotasi Purba dan pada saat itu saksi

Terdakwa Khormaida Br Siboro ;Bahwa setelah saksi Herman mengatakan bahwa saksi tidakdapat menguasai tanah tersebut karena belum membayar hargatanah tersebut, saksi Hotasi Purba langsung menemui terdakwa dirumahnya bersama saksi Bertoni Yusuf Sitomput dan menanyakanprihal surat atas kepemilikan tanah yang telah saksi Hotasi Purba belidari Herman melalui terdakwa dan uang yang telah saksi Hotasiberikan sebesar Rp. 55.000.000, (lima puluh lima juta rupiah) yangternyata tidak terdakwa berikan kepada

saksi Herman, dan pada saatitu. terdakwa mengatakan surat tanah tersebut ada di kantorterdakwa dan uang sebesar Rp. 55.000.000, (lima puluh lima jutarupiah) tersebut telah terdakwa berikan kepada saksi Herman untukpembelian tanah tersebut.

Saksi Hotasi Purba lalu menanyakan kepada saksiHerman berapa harga jual tanah yang telah disepakati antaraterdakwa dan saksi Herman dan saksi Herman mengatakan bahwaharga tanah tersebut Rp. 30.000.000, (tiga puluh juta rupiah) danpada saat itu saksi Hotasi mengatakan kepada saksi Herman bahwaia telah membayarkan uang atas pembelian tanah tersebut kepadaterdakwa sebesar Rp. 55.000.000.

saat itu terdakwa mengatakan surat tanah tersebut ada dikantor terdakwa dan uang sebesar Rp. 55.000.000, (lima puluhlima juta rupiah) tersebut telah terdakwa berikan kepada saksiHerman untuk pembelian tanah tersebut.