Putusan Nomor 3161/Pdt.G/2019/PA.Ckr1.Bahwa Pengugat dan Tergugat merupakan suami isteri yang sah dantelah melangsungkan Pernikahan dihadapan Pejabat Kantor UrusanAgama, Kecamatan Wirosari Kabupaten Grobogan, Propinsi JawaTengah Sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor :618/68/VIII/2006 tertanggal 18 Agugstus 2006;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dikediamannya yang beralamat Bekasi;Bahwa dari hasil perkawinan Penggugat dan Tergugat dikarunia Tiga (3)orang anak

Nomor 2642/Pdt.G/2020/PA.SbgBahwa pada hari dan tanggal yang telah ditentukan Penggugatmenghadap persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah datangmenghadap dan tidak pula mengirimkan orang lain sebagai wakil ataukuasanya yang sah untuk menghadap, meskipun telah dipanggil secararesmi dan patut pada tanggal 19 Agugstus 2020 dan tanggal 28 Agustus2020 dengan masing masing relaas panggilan Nomor2642/Pdt.G/2020/PA.Sbg, dan ketidakhadiran Tergugat tersebut tanpa beritadan alasan yang sah.Bahwa karena

Penggugat nomor3311105610860002, tertanggal 25 Agugstus 2008 yangdikeluarkan oleh Camat Baki Kab. Sukoharjo, (bukti2.

Batam, memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim, telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat, antara:Penggugat, tempat tanggal lahir Batam, 24 April 1997, umur 24 Tahun,agama Islam, warga Negara Indonesia, NIK XXXX, jenisKelamin Perempuan, Pendidikan SLTA, Pekerjaan iburumah tangga, bertempat tinggal di XXX, KecamatanSagulung, Kota Batam, Selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;melawanTergugat, tempat tanggal lahir Bandung, 27 Agugstus

Jkt.Sel.Ahmad Agus Salim, Hendra dan Novi Tri Handayani diperoleh fakta bahwaPemohon menikah dengan seorang lakilaki bernama Mario Zanova padatanggal 19 September 1999, dan dari perkawinan mereka telah terlahir 2 oranganak perempuan masingmasing bernama Marlina Zahrani Fadilah lahir padatanggal 24 Agugstus 2002 dan Tamara Khairina Adelia lahir pada tanggal 15September 2004;Bahwa berdasarkan keterangan Saksi Anmad Agus Salim, Hendra danNovi Tri Handayani dihubungkan dengan bukti P7 berupa Surat PengantarKematian

hal ini membuat kedua oranganak Penggugat ketakutan dan trauma bila bertemu langsung denganTergugat sebagai ayah kandungnya, dan bahkan anak kedua hasilperkawinan Penggugat dan Tergugat yakni ANAK IIPENGGUGAT DAN TERGUGAT yang masih berumur 4 Tahun sangatTrauma dan serine mengatakan "Ayah galak sama ibu" secaraJangsung kepada Penggugat;e Pada 2013, Tergugat berbohong kepada Penggugat dalarn hal uanglernbur kerja sebagai Driver ditempat kerja Tergugat di PerusahaanStasiun Global TV untuk periode Agugstus

Jakarta,selanjutnya disebut TERGUGAT ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara dan semua suratsurat yang berhubungandengan perkara Inl; 22202222 nnn nnn nnn nnn nn enn nennee=Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 25Juli 2013 telah mengajukan cerai gugat yang talah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Ambon dalam register perkara nomor : 0205/Pdt.G/2013/PAAb tanggal 20 Agugstus

Pasal 31 ayat (1) dan (2) Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 tentang pelaksanaan Undangundang Nomor 1 Tahun1974 tentang perkawinan, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa setelah meneliti surat gugatan Penggugat makayang menjadi masalah pokok adalah Penggugat menggugat cerai Tergugatdengan alasan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak Agugstus 2020sudah tidak rukun lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran denganpenyebab sebagaimana yang telah diuraikan dalam duduk perkara, akibatperselisihan

yang menjadi pihakpihak yang berpekara di Pengadilan TataUsaha Negara Manado, adalah Penggugat, Tergugat dan JunusAlfrets Sampouw (Tergugat II Intervensi), dengan demikian sepatutnyagugatan Penggugat ditolak atau setidaktidaknya menyatakan tidakdapat diterima;Menimbang, bahwa tentang eksepsi tersebut Pengadilanmempertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P 1 berupa Putusan nomor 01/G/ 2015/ PTUN.MDO, tanggal 11 Mei 2015 jo Putusan nomor 86/ B/ 2015/PT.TUN.MKS, tanggal 19 Agugstus

dalil Gugatan Penggugat yang menguraikan : bahwakarena tidak puas dengan putusan PTUN Manado maka Tergugat Walikota Manado dan Terugat Il (pribadi) mengajukan banding diPengadilan Tinggi Tata Usaha di Makasar adalah keliru dan atau kabur(obscuri libelli), apalagi jika dihubungkan dengan Petitum Penggugat angka3, angka 4, angka 7, angka 8, dan angka 9 dimana Penggugat menuntutkepada Tergugat II sekalipun Tergugat II tidak sebagai pihak dalam perkaraputusan nomor 86/ B/ 2015/ PT.TUN.MKS, tanggal 19 Agugstus

gugatanHalaman 9 dari 15 Pts.No. 1876/Pdt.G/2017/PA.MjlPenggugat, maka Majelis Hakim telah menemukan faktafakta sebagaiberikut :Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sampai saat inimasih terikat sebagai pasangan suami isteri yang sah;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorangtua Penggugat dan telah hidup rukun sebagaimana layaknya suamiisteri dan telah dikaruniai satu orang anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis sejakbulan Agugstus

pada tanggal 29 Juli 2019 dan pernyataan Bandingtersebut telah diberitahukan dengan seksama oleh Jurusita PenggantiPengadilan Negeri Tanjung Redeb kepada Penasihat Hukum Para Anakberhadapan hukum pada tanggal 31 Juli 2019, sSesuai dengan aktapemberitahuan permintaan banding Nomor 6/Pid.SusAnak/2019/PN Tnr ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum untuk kepentingan bandingnyatelah mengajukan Memori Banding tertanggal 5 Agustus 2019 yang diterima dikepaniteraan Pengadilan Negeri Tanjung Redeb pada tanggal 6 Agugstus

Bukti surat tersebut telah diberimaterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai,lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P1;2.Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugat (Penggugat) dengan Termohon ( Tergugat) Nomor xxx/xxx/2006 tanggal 26 Agustus 2006, yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kabupaten Subang pada tanggal28 Agugstus 2006.

No 2431/Pdt.G/2019/PA.Pwd626/Kua.11.15.06/PW.01/8/2019 tanggal 16 Agugstus 2019;2. Bahwa setelah perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat di Kabupaten Groboganselama kurang lebih 1 tahun, kemudian tinggal di rumah kontrakan di KotaSemarang selama kurang lebih 16 tahun 1 bulan;3. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri (badaddukhul), dan sudahdikaruniai 2 orang anak bernama:a.

tidakternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan sesuatu halangan yang sahserta gugatan Penggugat tersebut tidak melawan hukum dan beralasan, makaTergugat harus dinyatakan tidak hadir dan gugatan tersebut harus diperiksasecara verstek;Menimbang, bahwa oleh karena itu, maka putusan atas perkara ini dapatdijatuhkan tanpa hadirnya Tergugat (verstek);Menimbang, bahwa dalam pokok gugatan Penggugat, Penggugatmenyatakan bermaksud bercerai dengan Tergugat dengan dalil bahwakehidupan rumah tangganya sejak bulan Agugstus

Bahwa SUAMI PEMOHON telah meninggal dunia pada tanggal 08Agustus 2020 sebagaimana tercSAKSI NIKAH 2t dalam Surat Kematianyang dikeluarkan oleh Desa Jugala Jaya nomor : 474/17/VIII/2020tertanggal 13 Agugstus;8. Bahwa, Pernikahan Pemohon dengan SUAMI PEMOHON yangdilangsungkan di wilayah KecamSAKSI NIKAH 2n Jasinga, Kab. Bogortersebut ternySAKSI NIKAH 2 belum tercSAKSI NIKAH 2t pada registerKantor Urusan Agama KecamSAKSI NIKAH 2n jasinga, Kab.

cukup jelasbagi Majelis Hakim mengenai sebabsebab perselisihan dan pertengkarantersebut dan setelah mendengar pihak keluarga serta orangorang yang dekatdengan suami istri tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dari alat bukti tertulis "P2", faktadari keterangan saksisaksi, dan fakta yang dapat dianggap dari pengakuanTermohon, dapat disimpulkan telah diperolehnya fakta hukum bahwa antaraPemohon dengan Termohon terus menerus terjadi perselisihan yang tidakdapat dirukunkan kembali dan sejak bulan Agugstus

:pale arow all ols Sb Igo je olyArtinya :Dan apabila mereka (para suami) telah berketetapan hati untukmenjatuhkan talak, maka sesungguhnya Allah Maha Mendengar lagiMaha Mengetahu;Menimbang, bahwa dengan ditemukannya fakta sejak tahun 2011 antaraPemohon dengan Termohon mulai jarang melakukan hubungan badanselayaknya suami isteri karena Termohon sering menolak ajakan Pemohon dansejak bulan Agugstus 2015 berpisah tempat tinggal karena Termohon keluardari rumah kediaman bersama dan pulang ke rumah orang

Bahwa, pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat ini terus berlanjut bahkanmakin sering dengan sebab yang sama seperti penyebab pertengkaran tersebut diatas, namun Pemohon/ Penggugat berusaha terus bersabar demi keutuhan rumahtangga:;7.Bahwa, puncak perselisihan tersebut terjadi pada bulan Agugstus 2015 karenaterjadi pertengkaran yang disebabkan dengan alasan yang sama, karenanya,sejak bulan Agustus 2015 antara Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggalhingga sekarang;8.

Bahwa, atas kejadian tersebut pada bulan Agugstus 2016 Penggugatpergi meninggalkan Tergugat, sehingga Penggugat dan Tergugat berpisahtempat tinggal sampai sekarang telah berjalan kurang lebih 2 tahunlamanya;5.

Satu buah rumah yang terletak di Dusun Kliwon R.T. 019, .RW. 05, DesaHaur Kuning, Kecamatan Nusa Herang, Kabupaten Kuningan, Jawa Barat,dengan batasan rumah sebagaimana disebut dalam gugatan;Bahwa berdasarkan hasil musyawarah dan mufakat pada rapatpertemuan tanggal 1 Agugstus 1999 dihadiri oleh para ahli waris yang sahdengan disaksikan oleh Bapak H. Kaman, bertempat di JI.