PENETAPANNomor 424/Pdt.P/2020/PA.WtpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Watampone yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan atas perkara Itsbat Nikahyang diajukan oleh :Amiluddin bin Sainuddin, umur 47 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan petani, bertempat tinggal di Dusun Tanete, DesaMattappa Walie, Kecamatan Mare, Kabupaten Bone, sebagaiPemohon I.Lawi binti Kuta, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir

Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini agar menjatuhkan penetapan yangamarnya sebagai berikut :Primer1.2.Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon Il.Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Amiluddin bin Sainuddin) denganPemohon II (Lawi binti Kuta) yang dilaksanakan pada tanggal 02 Februari1993 di Dusun Tanete, Desa Mattappa Walie, Kecamatan Mare, KabupatenBone.Memerintahkan Pemohon dan Pemohon Il untuk mendaftarkanpernikahannya tersebut di Kantor Urusan Agama Kecamatan Mare,Kabupaten Bone.Menetapkan

Amiluddin bin Sainuddin, Nomor7308070205083659 yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kabupaten Bone tanggal 01 Agustus 2019, telah dinazagelen,telah diperiksa dan dicocokkan dengan aslinya dan diberi tanda bukti (P).Bahwa selain bukti surat Pemohon dan Pemohon Il juga mengajukansaksisaksi sebagai berikut :1.

(Amiluddin bin Sainuddin);2. Adanya calon isteri yaitu Pemohon II (Lawi binti Kuta);Hal. 9 dari 123. Adanya wali nikah yaitu wali nasab ayah kandung Pemohon II yang bernamaNurdin;4. Adanya 2 orang saksi yaitu Colle dan Syamsuddin;5. ljab dan qabul yang dilaksanakan antara wakil wali nikah yaitu imam setempatyang bernama H.M.

Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Amiluddin bin Sainuddin) denganPemohon II (Lawi binti Kuta) yang dilaksanakan pada tanggal 02 Februari1993 di Dusun Tanete, Desa Mattappa Walie, Kecamatan Mare, KabupatenBone.Hal. 10 dari 123. Memerintahkan Pemohonpernikahannya tersebut diKabupaten Bone.dan Pemohon Il untuk mendaftarkanKantor Urusan Agama Kecamatan Mare,4.

Saksi1.Saksi , umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan petani, tempat kediaman di Kabupaten Sinjai, dibawahsumpahnya memberikan keterangan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi mengenal Pemohon karena saksi sepupu satu kaliPemohon; Bahwa Pemohon mengajukan dispensasi kawin bermaksuduntuk menikahkan anak kandungnya bernama Aresti Anggreanibinti Amiluddin, namun keinginannya tersebut ditolak olehKantor Urusan Agama Kecamatan Sinjai Tengah karena anakPemohon bellum cukup umur

Saksi Il, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA,pekerjaan pedagang alat pertanian, tempat kediaman di KabupatenSinjai, dibawah sumpahnya memberikan keterangan padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi mengenal Pemohon karena saksi sepupu satu kaliPemohon;Bahwa Pemohon mengajukan dispensasi kawin bermaksuduntuk menikahkan anak kandungnya bernama Aresti Anggreanibinti Amiluddin, namun keinginannya tersebut ditolak olehKantor Urusan Agama Kecamatan Sinjai Tengah karena anakHal.5 dari 14hal

Penetapan No. 116/Pdt.P/2016/PA.SjPemohon bellum cukup umur untuk menikah karena masihberusia 15 (lima belas) tahun 5 (lima) bulan; Bahwa saksi mengenal calon suami anak Pemohon bernamaHifdul Fudul; Bahwa anak Pemohon sudah tidak bersekolah Bahwa anak Pemohon (Aresti Anggreani binti Amiluddin) sudahmenjalin hubungan cinta (pacaran) dengan calon suaminya(Hifdul Fudul bin Marsuki HS) selama 3 (tiga) tahun, dan sulituntuk dipisahkan; Bahwa saksi sering melihat kedua calon mempelai dudukberduaan dan

Penetapan No. 116/Pdt.P/2016/PA.SjBahwa, untuk mempersingkat uraian penetapan ini, segala yangdicatat dalam berita acara sidang merupakan bagian yang takterpisahkan dari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah seperti diuraikan tersebut di atas;Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan permohonan dispensasikawin dengan dalildalil pada pokoknya bahwa Pemohon bermaksudmenikahkan anak kandungnya bernama Aresti Anggreani binti Amiluddin,namun anak Pemohon

berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut, Majelis Hakim berpendapat menolak permohonan Pemohonbukan suatu. penyelesaian persoalan yang tepat bahkan akanmenimbulkan permasalahan baru diantara keluarga kedua belah pihak,lagi pula anak Pemohon dengan calon suaminya telah memenuhi syaratsyarat perkawinan sebagaimana maksud Pasal 6 dan Pasal 7 ayat (2)UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974, dengan demikian permohonanPemohon patut untuk dikabulkan, dan selanjutnya kepada anak PemohonAresti Anggreani binti Amiluddin

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan pernikahan di DesaSungai Meriti, xxxxxxXxXxX XXXXXXX XXXXX, XXXXXXXXX XXXXX XXXXX, pada hariJumat tanggal 17 Agustus 2007 dan dinikahkan oleh imam yang bernamaBahar (almarhum) dan yang menjadi wali adalah Kakak Kandung yangbernama Azis, dengan disaksikan oleh dua orang saksi masingmasingbernama Amiluddin dan Ellang dengan maskawin berupa uang tunai RP.10.000 dibayar tunai.2.

Putusan No.4/Pdt.G/2022/PA.Paredilangsungkan pada hari Jumat, tanggal 17 Agustus 2007 di DesaSungai Meriti, Kecamatan Simpang Empang, xxxxxxxxXx XXXXX XXXXX,XXXXXXXX XXXXXXXXXX XXXXXXX Bahwa saksi tidak hadir pada pernikahan Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi tahu yang menikahkan Penggugat dan Tergugat adalahimam yang bernama Bahar dan yang menjadi wali nikah Penggugatadalah kakak kandung Penggugat bernama Azis, disaksikan oleh duaorang saksi masingmasing bernama Amiluddin dan Wa Thaha denganmahar

bahwa hubungan Penggugat danTergugat adalah suami istri yang pernikahannya dilangsungkan padahari Jumat tanggal 17 Agustus 2007 di Desa Sungai Meriti, KecamatanSimpang Empang, XxXxxxxxxXxX XXXXX XXXXX, XXXXXXXX XXXXXXXXXXXXXXXXX Bahwa saksi hadir pada pernikahan Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi tahu yang menikahkan Penggugat dan Tergugat adalahimam yang bernama Bahar dan menjadi wali nikah Penggugat adalahkakak kandung Penggugat bernama Azis, disaksikan oleh dua orangsaksi masingmasing bernama Amiluddin

PareMenimbang, bahwa secara materil kedua saksi Penggugat mengetahuiperistiwa pernikahan Penggugat dan Tergugat yang dilaksanakan pada hariJumat tanggal 17 Agustus 2007 di Desa Sungai Meriti, Kecamatan SimpangEmpang, xXxXxXXXXxXXX XXXXX XXXXX, XXXXXXXX XXXXXXXXXX XXXXXXX dengan walinikah kakak kandung Penggugat bernama Azis disaksikan oleh dua orang saksimasingmasing bernama Amiluddin dan Wa Thaha dengan mahar berupa uangsejumlah Rp. 10.000,00 (sepuluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan kesaksian

saksisaksi, terbukti bahwaPenggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah pada hari Jumattanggal 17 Agustus 2007 di Desa Sungai Meriti, Kecamatan Simpang Empang,XXXXXXXXX XXXXX XXXXX, XXXXXXXX XXXXXXXXXX XXXXXXX, yang menikahkan adalahImam yang bernama Bahar dan yang menjadi wali nikah adalah kakak kandungkandung Penggugat bernama Azis dengan disaksikan oleh dua orang saksimasingmasing bernama Amiluddin dan Wa Thaha dengan mahar berupa uangsejumlah Rp 10.000,00 (sepuluh ribu rupiah);Menimbang

Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Jejaka dalamusia 19 tahun, dan Pemohon Il berstatus Perawan dalam usia 19 tahun;3. bahwa pernikahan dilangsungkan dengan wali nikah ayah kandungPemohon Il bernama Baso yang kemudian menyerahkan perwaliannyaPenetapan nomor 0151/Padt.P/2017/PA.Una. hal 1 dari 1110.kepada pak Amiluddin, imam Desa setempat untuk menikahkan Pemohon Ildengan Pemohon bahwa yang menjadi saksi dalam pernikahan Pemohon dan Pemohon Ilbernama: pak Muh Said dan pak Masud dengan

3 dari 11Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Pemohon dan Pemohon Il karena saksi adalahpaman Pemohon ;Bahwa saksi hadir saat pernikahan Pemohon dan Pemohon Il padatanggal 10 November 1990 di Kelurahan Langara Wwawo, KecamatanWawonii Barat, Kabupaten Konawe (sekarang kabaupaten KonaweKepulauan);Bahwa wali nikahnya adalah ayah kandung Pemohon Il bernama Baso;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il dinikahkan imam desa setempatbernama Pak Amiluddin

Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Pemohon dan Pemohon Il karena saksi adalahkakak kakndung Pemohon Il;Bahwa saksi hadir saat pernikahan Pemohon dan Pemohon Il padatanggal 10 November 1990 di Kelurahan Langara Wwawo, KecamatanWawonii Barat, Kabupaten Konawe (sekarang kabaupaten KonaweKepulauan);Bahwa wali nikahnya adalah ayah kandung Pemohon Il bernama Baso;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il dinikahkan imam desa setempatbernama Pak Amiluddin

Bahwa wali nikah Pemohon Il adalah ayah kandungnya bernama Baso dandinikahkan oleh imam desa setempat bernama Pak Amiluddin dengan saksiPenetapan nomor 0151/Padt.P/2017/PA.Una. hal 7 dari 11nikah Pak Muh. Said dan Pak Masud dengan mahar berupa 20 pohonkelapa dibayar tunai;3. Bahwa ketika menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Illberstatus perawan dan antara Pemohon dan Pemohon Il tidak adahubungan nasab dan sesusuan, serta tidak melanggar ketentuan hukumIslam;4.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Ruslan bin Nyak Nu) terhadap Penggugat (Saniah binti Amiluddin);
4. Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp. 516.000,- (lima ratus enam belas ribu rupiah);

PUTUSANNomor 38/Pdt.G/2018/MS.TTNDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syariyah Tapaktuan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan dalam sidang MajelisHakim dalam perkara Cerai Gugat antara:Saniah Binti Amiluddin, umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan MIN,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat tinggal di DusunPawoh, Gampong Krueng Kluet, Kecamatan Kluet Utara,Kabupaten Aceh Selatan, sebagai Penggugat;melawanRuslan Bin Nyak Nu, umur

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Ruslan Bin Nyak Nu)terhadap Penggugat (Saniah Binti Amiluddin);Putusan Nomor 38/Pdt.G/2018/MS.TTN hal.2 dari 11 halaman3.

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Ruslan bin Nyak Nu)terhadap Penggugat (Saniah binti Amiluddin);5. Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp.516.000, (lima ratus enam belas ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim yangdilangsungkan pada hari Selasa tanggal 07 Agustus 2018 Masehi, bertepatandengan tanggal 25 Dzulkaidah 1439 Hyjriyah, oleh kami Drs. Adam Muissebagai Ketua Majelis, Hj.

Na IXX Kab.Labuhan Batu Utara saksi AMILUDDIN SINAGA dan saksi BELMANTAMPUBOLON melihat terdakwa bersama dengan sekitar dua puluh orang lakilaki yang diantaranya saksi kenal bernama Alias Toyek (DPO), Bahri Sinaga(DPO), Ardi Ritonga (DPO), Aspan Ritonga (DPO), Bangkit Sinaga (DPO), RudiRitonga (DPO), Ruddin Ritonga (DPO), Alda (DPO), Peri Hasibuan (DPO), IrwanPasaribu (DPO), Ajai Simatupang (DPO), Sukur Lase (DPO), Maspin Sinaga(DPO), Ijul (DPO), Pardomuan Pasaribu (DPO), yang merupakan penduduk

terdakwa yang lain yang tidak saksi kenal langsung memukuliTiler Tampubolon dengan menggunakan kayu pada bagian kepala dan seluruhbadan Tiler Tampubolon secara berulang kali, sehingga Tiler Tampubolonmenjerit minta tolong dan melarikan diri kedalam areal perkebunan dan tidaklama kemudian Hendra Simamora datang dengan membawa egrek sehinggaterdakwa dan temantemannya langsung melarikan diri;Bahwa kemudian saksi dan Amiluddin Sinaga mendekati Tiler Tampubolondan melihat luka pada bagian kepala Tiler

Saksi Amiluddin Sinaga, (bersumpah) pada pokoknya menerangkan :Bahwa pada hari Senin tanggal 02 Juni 2015 sekitar pukul 18.00 Wib terdakwabersama temantemannya sebanyak 20 (dua puluh) orang telah mengambil buahkelapa sawit milik PT. TD Pardede sebanyak 50 (lima puluh) tandan di Blok IIIPT TD Pardede Desa Batu Tunggal Kec. Na IXX, Kab.

Mengambil sesuatu. barang yang seluruhnya atau sebagian termasukkepunyaan orang lain,Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Mengambil adalah memindahkansuatu barang dari tempatnya ke tempat lain;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan berupaketerangan saksi Tiler Tampubolon, saksi Belman Tampubolon, saksi Amiluddin Sinagadan saksi Hendra Simamora yang jika dihubungkan dengan barang bukti serta keteranganterdakwa, maka didapati persesuaian yaitu pada hari Senin tanggal

TD Pardedeyaitu saksi Tiler Tampubolon, saksi Hendra Simamora, saksi Belman Tampubolon dansaksi Amiluddin Sinaga datang sehingga terdakwa dan temanteman terdakwa melarikandiri ke warung Pardomuan Pasaribu dan tidak lama kemudian centeng PT.

Rapi dandisaksikan oleh dua orang saksi masingmasing bernama Amiluddin danUsman, dengan mahar berupa seperangkat alat shalat.Hal. 1 dari 11Bahwa pada waktu menikah, Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus perawan.Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak mempunyai hubungan darah dansesusuan yang dapat menjadi halangan nikah.Bahwa setelah menikah, Pemohon bersama Pemohon II tinggal bersama diDusun Benteng, Desa Pakkasalo, Kecamatan Sibulue, Kabupaten Bone, telahdikaruniai 5 orang anak yang bernama

Amiluddin bin Lude, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, tempatkediaman di Desa Pakkasalo, Kecamatan Sibulue, Kabupaten Bone;Saksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon II karena saksi adalahkemenakan Pemohon ; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il adalah pasangan suamiisteri yangmenikah di Desa Pakkasalo, Kecamatan Sibulue, Kabupaten Bone padatanggal 27 September 1990; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II dinikahkan

Rapi, dan disaksikan oleh lebih dari dua orangdiantaranya adalah Amiluddin dan Usman.Menimbang, bahwa berdasarkan penilaian hakim terhadap permohonanPemohon dan Pemohon Il, alat bukti (P) dan keterangan saksisaksi di atas,hakim menemukan faktafakta yang sudah dikonstatir sebagai berikut :1. Bahwa Pemohon telah menikah secara agama Islam dengan Pemohon Ilyang dilangsungkan pada tanggal 27 September 1990 di Desa Pakkasalo,Kecamatan Sibulue, Kabupaten Bone;2.

Adanya 2 orang saksi yaitu Amiluddin dan Usman;5. lIjab dan qabul yang dilaksanakan antara wakil wali nikah yaitu imam Desasetempat yang bernama Dumba dengan Pemohon (Muh.

sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon II karena saksi adalahipar sepupu dua kali (Semenda) Pemohon Il.Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah pasangan suamiisteri yangmenikah pada tanggal 19 Februari 1991 di Desa Poro Jatie, KecamatanPenjaringan, Kabupaten Bone.Bahwa Pemohon dengan Pemohon II dinikahkan oleh imam Desa PoroJatie yang bernama Syamsuddin Syam, sedangkan wali nikahnya adalahayah kandung Pemohon Il yang bernama Baco Pai, sedangkan saksinikahnya Amiluddin

Bahwa Pemohon dengan Pemohon II dinikahkan oleh imam Desa PoroJatie yang bernama Syamsuddin Syam, sedangkan wali nikahnya adalahayah kandung Pemohon Il yang bernama Baco Pai, sedangkan saksinikahnya Amiluddin dan Abbas dengan mahar berupa sepetak sawah diDesa Ulu Balang.e Bahwa Pemohon berstatus duda mati dan Pemohon II berstatus perawansewaktu keduanya menikah.e Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan keluargadan tidak pernah sesusuan.e Bahwa sepengetahuan saksi tidak terdapat halangan

saksi yang memberikan keterangannya secaralangsung di bawah sumpahnya di persidangan dan kedua saksi tidak terhalangsecara hukum untuk didengar kesaksiannya, maka hakim berpendapat bahwakedua orang saksi tersebut telah memenuhi syarat formil sebagai saksi.Menimbang, bahwa berdasarkan posita permohonan Pemohon danPemohon Il, hakim menilai bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon IIdengan wali bernama: Baco Pai ayah kandung Pemohon II, dan disaksikan olehlebih dari dua orang diantaranya adalah Amiluddin

Adanya 2 orang saksi yaitu Amiluddin dan Abbas;5. ljab dan gabul yang dilaksanakan antara wakil wali nikah yaitu imam DesaPoro Jatie yang bernama Syamsuddin Syam dengan Pemohon (Burhanuddinbin Emming), dengan mas kawin berupa sepetak sawah di Desa Ulu Balang;Menimbang, bahwa selain itu hakim juga menemukan fakta hukum bahwaantara Pemohon dengan Pemohon Il tidak ada hubungan mahram nikah baikkarena nasab, sesusuan maupun karena pernikahan, karena itu hakimberpendapat bahwa pernikahan antara Pemohon

Amiluddin umur 24 tahund. Agus umur 15 tahun5. Bahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak pernah mendaftarkan pernikahannyapada Kantor Urusan Agama setempat.6. Bahwa Pemohon dan Pemohon II bermaksud mengurus penetapan istbatnikah sebagai kelengkapan pengurusan untuk mendapatkan buku nikah.Bahwa berdasarkan halhal tersebut, maka Pemohon dan Pemohon Ilmemohon kepada Ketua Pengadilan Agama Watampone cq.

Amiluddin umur 24 tahund. Agus umur 15 tahunBahwa sejak menikah sampai sekarang Pemohon dengan Pemohon Iltidak pernah bercerai;Bahwa sejak menikah sampai sekarang Pemohon dan Pemohon Il tidakpernah keluar dari agama Islam (murtaq);Bahwa saat ini setahu saksi Pemohon tidak mempunyai isteri lain selainPemohon Il;Bahwa Pemohon dan Pemohon II mengajukan itsbat nikah untuk untukmendapatkan buku nikah..

Amiluddin umur 24 tahund.

Amiluddin umur 24 tahund. Agus umur 15 tahun3. Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon Il tersebut tidak ada hubunganmuhrim, dan tidak terdapat larangan pernikahan baik menurut agama maupunmenurut peraturan perundangundangan yang berlaku dan tidak pernah adayang menggugat dan atau keberatan sebagai pasangan suami isteri;Hal. 7 dari 114.

Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II dilaksanakan dengan walibernama Tahir (Saudara Ayah kandung Pemohon Il), dengan disaksikanoleh 2 (dua) orang saksi bernama Sudirman dan Amiluddin semuanya lakilaki dan masingmasing telah dewasa, dengan maskawin berupaSeperangkat Alat Sholat dibayar tunai;4.

; Bahwa, sebelum menikah, Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon IIberstatus perawan; Bahwa, yang menjadi wali nikahnya adalah saudara ayah kandungPemohon Il bernama Tahir karena ayah kandung Pemohon II sudahmeninggal yang berwakil kepada penghulu untuk menikahkan PemohonIl dengan Pemohon I;Halaman 4 dari 13Penetapan Nomor 25/Padt.P/2022/PA.TRBahwa, maskawin (mahar) adalah berupa seperangkat alat sholatdibayar tunal;Bahwa, Saksi nikah pada saat pernikahan Pemohon dan Pemohon Iladalah Sudirman dan Amiluddin

dapat hadir pada saat pernikahan tersebut karenasakit; Bahwa, sebelum menikah, Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus perawan; Bahwa, yang menjadi wali nikahnya adalah saudara ayah kandungPemohon II bernama Tahir karena ayah kandung Pemohon II sudahmeninggal yang berwakil kepada penghulu untuk menikahkan PemohonIl dengan Pemohon ; Bahwa, maskawin (mahar) adalah berupa seperangkat alat sholatdibayar tunal; Bahwa, Saksi nikah pada saat pernikahan Pemohon dan Pemohon IIadalah Sudirman dan Amiluddin

sebagai berikut: Bahwa, Para Pemohon adalah suami istri yang menikah menurut agamaIslam di Bunga Harapan Desa Pattallassang, Kecamatan Tompo Bulo,Kabupaten Bantaeng, Provinsi Sulawesi Selatan, pada tanggal 13 Agustus2000 dengan Wali Nikah adalah saudara kandung Ayah Pemohon Ilbernama Tahir dan pernikahan tersebut dipimpin oleh penghulu kampung; Bahwa, mahar dalam pernikahan tersebut adalah berupa seperangkat alatsholat dibayar tunai dan disaksikan oleh 2 (dua) orang Saksi yang benamaSudirman dan Amiluddin

, wali nikah, duaorang saksi, dan ijab qabul.Menimbang, bahwa sesuai dalil permohonan Para Pemohon danketerangan 2 (dua) orang saksi bahwa yang menjadi wali nikah adalah kakakHalaman 10 dari 13Penetapan Nomor 25/Padt.P/2022/PA.TRdari ayah kandung Pemohon II bernama Tahir, karena ayah kandung PemohonIl sudah meninggal yang berwakil kepada Penghulu kampung, dan disaksikanoleh 2 (dua) orang saksi bernama Sudirman dan Amiluddin, serta telah terjadijab qabul, dan juga tidak terdapat larangan perkawinan

Amiluddin bin Bustam D, umur 20 tahun2. Rugaiya binti Bustam D, umur 18 tahun3. Bunga Deri binti Bustam D, umur 11 tahun4. Misdawia binti Bustam D, umur 9 tahun. Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungan keluargadan tidak sesusuan serta memenuhi syarat dan tidak ada larangan untukmelangsungkan pernikahan menurut ketentuan hukum Islam;.

Amiluddin bin Bustam D, umur 20 tahun2. Rugaiya binti Bustam D, umur 18 tahun3. Bunga Deri binti Bustam D, umur 11 tahun4.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shugraa Tergugat(Amiluddin bin Amiruddin) terhadap Penggugat, (Hasnidar binti M. Basri);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp 692.000.00 (enam ratus sembilan puluh dua ribu rupiah);

Bahwa setelah perkawinan berlangsung Penggugat dan Tergugattelah tinggal bersama sebagai suami isteri selama kurang lebih +8 (delapan)tahun, dikediaman bersama di Dusun Bonto Kamase, Desa Kaloling,Halaman 1 dari 13 halaman, Putusan Nomor 39/Pdt.G/2021/PA.SjKecamatan Sinjai Timur, Kabupaten Sinjai, dan telah dikaruniai seoranganak yang bernama: Alif Algadri bin Amiluddin, umur 3 tahun 7 bulan, kinianak tersebut ikut bersama Penggugat;3: Bahwa awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun

Sinjai Timur, Kabupaten Sinjai, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal Penggugat dan Tergugat dan memilikihubungan dengan Penggugat sebagai sepupu dengan Penggugat;Halaman 3 dari 13 halaman, Putusan Nomor 39/Pdt.G/2021/PA.SjBahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat menikah padatanggal 11 Maret 2012 di Kantor Urusan Agama Kecamatan SinjaiTimur, Kabupaten Sinjai;Bahwa, saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat seoranganak yang bernama: Alif Algadri bin Amiluddin

keterangan sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat dan memilikihubungan dengan Penggugat sebagai sepupu satu kali denganPenggugat;Halaman 4 dari 13 halaman, Putusan Nomor 39/Pdt.G/2021/PA.Sj Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri yang sah yang menikah pada tanggal 11 Maret 2012 diKantor Urusan Agama Kecamatan Sinjai Timur, Kabupaten Sinjai; Bahwa, saksi mengetahui dari perkawinan Penggugat danTergugat seorang anak yang bernama: Alif Algadri bin Amiluddin

Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan seorang anak yang bernama: Alif Algadri bin Amiluddin, umur 3tahun 7 bulan, kini anak tersebut ikut bersama Penggugat;4. Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak tahun2015 hingga saat ini sudah tidak rukun lagi sering berselisin danbertengkar;5.

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon I (Amiluddin C bin Caheng) dengan Pemohon II (Suleha binti Pallelang) yang dilaksanakan pada tanggal 15 Oktober 1976 di Dusun Salu, Desa Ahu, Kecamatan Tapalang Barat, Kabupaten Mamuju;3. Membebankan biaya perkara kepada para Pemohon I dan Pemohon II sebesar Rp. 216000,- (dua ratus enam belas ribu rupiah).

Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini kiranya berkenan menetapkan sebagai berikut:PRIMER:1.2.Mengabulkan Permohonan Pemohon I dan Pemohon II;Menyatakan sah menurut hukum pernikahan Pemohon I (Amiluddin C binCaheng) dengan Pemohon II (Suleha binti Pallelang) yang dilaksanakan diDusun Salu, Desa Ahu, Kecamatan Tapalang Barat, Kabupaten Mamuju padatanggal 15 Oktober 1976;3.

salingbersesuaian dan mendukung dalildalil permohonan Pemohon I dan Pemohon II,dengan demikian keterangan saksisaksi tersebut dapat dipertimbangkan sebagaidasar untuk menjatuhkan penetapan dalam perkara ini sebagaimana maksud Pasal309 R.Bg;Menimbang, bahwa dari rangkaian pemeriksaan perkara ini baik yangdiuraikan Pemohon I dan Pemohon II di atas dihubungkan dengan keterangandibawah sumpah dari saksisaksinya, maka majelis hakim menemukan faktafaktadipersidangan yang pada pokoknya adalah: Bahwa benar Pemohon I (Amiluddin

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon I (Amiluddin C bin Caheng) denganPemohon II (Suleha binti Pallelang) yang dilaksanakan pada tanggal 15 Oktober1976 di Dusun Salu, Desa Ahu, Kecamatan Tapalang Barat, Kabupaten Mamuju;3.

Nur dan yang menjadi wali adalah ayahkandung Pemohon II yang bernama Kili dan disaksikan oleh dua orang saksimasingmasing bernama Amiluddin dan Baharuddin, dengan mahar berupatiga petak sawah dibayar tunai.Hal. 1 dari 112. Bahwa pada waktu menikah, Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon IIberstatus perawan.3. Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak mempunyai hubungan darah dansesusuan yang dapat menjadi halangan nikah.4.

telahmengajukan 2 (dua) orang saksi yang memberikan keterangannya secaralangsung di bawah sumpahnya di persidangan dan kedua saksi tidak terhalangsecara hukum untuk didengar kesaksiannya, maka hakim berpendapat bahwakedua orang saksi tersebut telah memenuhi syarat formil sebagai saksi.Menimbang, bahwa berdasarkan posita permohonan Pemohon danPemohon Il, hakim menilai bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon IIdengan wali bernama: Kili, dan disaksikan oleh lebih dari dua orang diantaranyaadalah Amiluddin

Adanya 2 orang saksi yaitu Amiluddin dan Baharuddin;5. Ijab dan qabul yang dilaksanakan antara wakil wali nikah yaitu imamsetempat yang bernama H.M.

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan, tidak hadir
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menyatakan sah perkawinan antara (Rusiana binti La Rukai) dengan (Musli Mudo Bin Amiluddin) yang dilaksanakan pada tanggal 12 Januari 1994 di Desa Bonco Kecamatan Lasalimu Kabupaten Bau-Bau;
4. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Musli Mudo bin Amiluddin) terhadap Penggugat (Rusiana

Mengesahkan perkawinan Musli Mudo bin Amiluddin dengan Rusiana bintiLa Rukai yang telah dilaksanakan di Desa Xxxxxxxxxx, KeC. XXXXXXXXXX, Kab.XXXXXXXXXX Laut, Prop. Sulawesi Tengah;3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat terhadap Penggugat ;4.

Sulawesi Tengah denganseorang lakilaki yang bernama Musli Mudo bin Amiluddin, menurut agamaIslam di hadapan PPN yang bernama Xxxxxxxxxx, dengan Wali Nikahbernama Bapak Xxxxxxxxxx dengan disaksikan oleh 2 (dua) orang yangmasingmasing bernama Xxxxxxxxxx dan Bapak Xxxxxxxxxx, denganmaskawin berupa 1 (Satu) cincin emas seberat 2 gram dibayar tunai dankeduanya sampai saat ini masih beragama Islam, oleh karenanya Penggugatdan Tergugat merupakan orang yang mempunyai kepentingan (/egal standing)dalam perkara

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Musli Mudo Bin Amiluddin)terhadap Penggugat (Rusiana binti La Rukai);5.

binti Zaenuddin berstatus perawan dan Rudi binUmmareng belum bernah menikah dan keduanya tidak mempunyaihubungan nasab atau sesusuan yang capat menjadi halangan kawin.Eahwa Hamdayani sudah biasa mengerjakan pekerjaan rumah tanggaseperti lemasak dan mencuci pakaian.Bahwa pemohon khawatir akan terjadi keretakan hubungan kekeluargaandengan Keluarga Ummareng dan juga dapat timbul halhal yang tidakdiinginkan bila rencana berkawinan Hamdayani binti Zaenuddin dengan Rudibin Ummareng ditunda.EaKsi kedua : Amiluddin

Hamdayani (bukti P) yang menunjukkan arclayani adalah anak dari Zaenuddin yang belum cukup umur menurutundangwituk melangsungkan perkawinan..lefrrbang, bahwa selain bukti surat, pbemohon menghadirkan pula 2 orang saksiadalah Mannatan bin Hattabe dan Amiluddin bin Masse Dan dari keterangananak pemohon yang akan menikah, dan keterangan dua orang saksi tersebut,fakta hukum sebagai berikut :anak pemohon masih berusia 15 tahun, sudah baliq dan sudah berkeinginanDentuk rumah tangga.a antara Hamdayani binti

Bahwa yang bertindak sebagai saksi saat akad nikah adalah saksi sendiridan Amiluddin;Bahwa mahar pernikahan Pemohon dan Pemohon I!

Bahwa yang bertindak sebagai saksi saat akad nikah adalah AbdulMenggo dan Amiluddin; Bahwa mahar pernikahan Pemohon dan Pemohon Ii berupa sebidangtanah, dibayar tunai: Bahwa sepengetahuan saksi status Pemohon sebelum menikah adalahJejaka dan Pemohon I!

adalahAbdul Menggo dan Amiluddin, dan maharnya berupa sebidang tanah dibayartunai; Bahwa benar antara Pemohon dan Pemohon il tidak terdapat halanganmenikah baik hubungan darah/nasab, semenda, maupun sesusuan, danjuga tidak ada orang yang keberatan atas pelaksanaan pernikahan tersebut; Bahwa benar pernikahan Pemohon dan Pemohon I!

Pdl dan Khusnul Karunia Marludin binti Amiluddin S.

Pdl dan Khusnul Karunia Marludin bin Amiluddin, S.

, S.Pdl umur 5 tahun dan Khusnul Karunia Marludinbin Amiluddin, S.

Pdl umur 2 tahun, sehingga belum cakap melakukanperbuatan hukum, maka tepatlah kiranya untuk menunjuk PenggugatRekonvensi sebagai pihak yang berhak menerima dan mengelola haknafkah anak Khusnul Yakin Al Mubarok bin Amiluddin, S.Pdl umur 5 tahundan Khusnul Karunia Marludin bin Amiluddin, S.

Mubarok bin Amiluddin,S.Pd.l, umur 5 tahun dan Khusnul Karunia Marludin bin Amiluddin, S.Pd.l,umur 2 tahun, sebesar Rp 6.804.950,00 (enam juta delapan ratus empatribu Sembilan ratus lima puluh rupiah);10. Menghukum Tergugat Rekonvensi membayar biaya pendidikan keduaanak yang bernama Khusnul Yakin Al.

:

Sebelah Timur dengan Jalan Umum Medan -Tebing Tinggi /Deli 13.00 meter

Sebelah Barat dengan persel Tukimin/Rusiah 13 meter

Sebelah Selatan dengan dahulu persil Tukimin sekarang Alfha Mart 30,80 meter

Sebelah Utara dengan Pasar Umum SD Inpres Kampung Lalang /Jalan Gunung Krakatau 30.80 meter;

Adalah sebahagian dan sebagaimana diuraikan dalam Grand Sultan No. 1350 jang tertarich/ tertanggal 24 November 1940 Sultan Van Deli yang bernama Sultan Amiluddin

Menyatakan Perbuatan Tergugat I dan II tetap mengusai tanah terperkara dan tidak bersedia mengembalikan tanah tersebut kepada Penggugat Adalah Perbuatan Melawan Hukum yang merugikan Penggugat baik secara Material maupun Immaterial sebahagian dari urat tanah tersebut adalah sebagaimana diuraikan dalam Grand Sultan No. 1350 jang tertarich / tertanggal 24 November 1940 Sultan Van Deli yang bernama Sultan Amiluddin Sani Perkasa Alam yang diperoleh Penggugat berdasarkan SURAT KETERANGAN

Tukimin sekarang Alfha Mart 30,80 meter

Sebelah Utara dengan Jalan Pasar Umum SD Inpres Kampung Lalang/Jalan Gunung Krakatau 30.80 meter;

1. Menghukum Tergugat I dan II atau orang lain yang menguasai tanah terperkara untuk meyerahkan/ mengembalikan kepada Penggugat dalam keadaan baik dan kosong sebahagian dari Surat tanah tersebut adalah sebagaimana diuraikan dalam Grand Sultan No. 1350 jang tertarich/ tertanggal 24 November 1940 Sultan Van Deli yang bernama Sultan Amiluddin

KrakatauSelatan berbatas dengan SarwoDemikianlan Penjualan tanah tersebut diatas dengan sebenarnya dan sajaKasini tidak akan mendakwa dakwi dikemudian hari kepada si Pembelltersebut.Diketahui Oleh Tanda TanganPenghulu Kampung Saja atau tjap Djempol sajaRantau LabanKasini14 Maret 1954Kap : Lalang Rantau LabanTebing Tinggi (Dell)Bahwa adapun surat tanah tersebut adalah sebagaimana diuraikan dalamGrand Sultan No. 1350 jang tertarich / tertanggal 24 November 1940 SultanVan Deli yang bernama Sultan Amiluddin

Menyatakan Perbuatan Tergugat I dan II tetap mengusai tanah terperkara dantidak bersedia mengembalikan tanah tersebut kepada Penggugat AdalahHalaman 6 dari 42 halaman Putusan Nomor 422/Pdt/2020/PT MDNPerbuatan Melawan Hukum yang merugikan Penggugat baik secara Materialmaupun Immaterial sebahagian dari urat tanah tersebut adalah sebagaimanadiuraikan dalam Grand Sultan No. 1350 jang tertarich / tertanggal 24November 1940 Sultan Van Deli yang bernama Sultan Amiluddin Sani PerkasaAlam yang diperoleh

meterSebelah Selatan dengan dahulu persil Tukimin sekarang Alfha Mart 30,80meterSebelah Utara dengan Jalan Pasar Umum SD Inpres Kampung Lalang/JalanGunung Krakatau 30.80 meterMenghukum Tergugat dan II atau orang lain yang menguasai tanah terperkarauntuk meyerahkan /mengembalikan kepada Penggugat dalam keadaan baikdan kosong sebahagian dari Surat tanah tersebut adalah sebagaimanadiuraikan dalam Grand Sultan No. 1350 jang tertarich / tertanggal 24November 1940 Sultan Van Deli yang bernama Sultan Amiluddin

sekarang Kampung Lalang yang terletak di Kelurahan Lalang KecamatanRambutan Kota Tebing Tinggi sekarang Kampung Lalang atassebidang tanah Grand Sultan No. 1350 jang tertarich / tertanggal 24November 1940 Sultan Van Deli yang bernama Sultan Amiluddin SaniPerkasa Alam < Bukti P1 > Namun saksi saksi Penggugat tidak ada yangHalaman 17 dari 42 halaman Putusan Nomor 422/Pdt/2020/PT MDNmengetahui perihal jualbeli tersebut sehingga Majelis Hakim berpendapatPenggugat tidak dapat membuktikan gugatannya> Bahwa

Menyatakan Perbuatan Tergugat dan II/Terbanding dan II tetap mengusaitanah terperkara dan tidak bersedia mengembalikan tanah tersebut kepadaPenggugat Adalan Perbuatan Melawan Hukum yang merugikanPenggugatbaik secara Material maupun Immaterial sebahagian dari urattanah tersebut adalah sebagaimana diuraikan dalam Grand Sultan No. 1350jang tertarich / tertanggal 24 November 1940 Sultan Van Deli yang bernamaSultan Amiluddin Sani Perkasa Alam yang diperoleh Penggugatberdasarkan SURAT KETERANGAN DJUAL