Juju Juhaeni Bin SudiarjoSaca; di Saudi Arabia pada tanggal 09 Mei tahun 2016, berdasarkanhasil penyidikan Kepolisian Lalu Lintas di Riyadh Saudi Arabiamenetapkan Warga Negara Arab Saudi bernama Abdul Aziz Sulaiman AlNamar; telah bersalah menyebabkan Ayah Kandung PemohonMeninggal Dunia, dan pihak keluarga berhak menuntut uang DIYAT(Uang Darah);3. Bahwa untuk penuntutan uang DIYAT tersebut pihak KBRI Riyadh diSaudi Arabia memerlukan dokumendokumen berupa :a.

Bahwa maksud dan tujuan Pemohon mengajukan permohonanperwalian ini adalah untuk mengurus Surat Kuasa dari para Ahli WarisAlmarhum Juju Juhaeni Bin Sudiarjo Saca; (Ayah Kandung Pemohon)kepada Pihak Perwakilan RI di Riyadh Saudi Arabia (KBRI) untukmelakukan penuntutan DIYAT (uang darah) kepada orang yangbertanggung jawab terhadap kematian ayah kandung Saya yangbernama Almarhum Juju Juhaeni Bin Sudiarjo Saca; di Saudi Arabia;10.

) kepada orang yang bertanggung jawab terhadap kematian ayahkandung Pemohon yang bernama Almarhum Juju Juhaeni Bin SudiarjoSaca, di Saudi Arabia;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya, Pemohontelah mengajukan bukti suratsurat berupa :Hal 4 dari 14 Halaman Penetapan Nomor 0069/Padt.P/2017/PA.Kng..

Juju Juhaeni; Bahwa Pemohon mengajukan permohonan perwalian untuk adiknya yangbernama Tria Al Juhaeni binti Juju Juhaeni yang masih berumur 11 tahun; Bahwa ayah Pemohon telah meninggal dunia di Riyadh Saudi Arabia padatanggal 09 Mei 2016, karena kecelakaan lalu lintas; Bahwa alm.

Bahwa akhirnya Penggugat bekerja sebagai TKW ke Saudi Arabia padabulan Oktober 2008,dan oleh karena gaji Penggugat oleh majikannyadibayarkan setahun kemudian yaitu pada Oktober 2009 sehingga Penggugatbaru mengirim uang kepada Tergugat sebesar Rp.12.000.000, (dua belasjuta rupiah) tersebut untuk membangun rumah;.

Bahwa ternyata setelah Tergugat menerima kiriman uang tersebut dariPenggugat, Tergugat keluar dari rumah kediaman bersama hingga saat inidan oleh karena Penggugat mendapat kabar kalau Tergugat telah keluar darirumah bersama dan tidak diketahui dimana keberadaannya sehinggamembuat Penggugat bertahan di Saudi Arabia selama 7 (tujuh) Tahun danbaru kembali ke Indonesia pada Tanggal 3 Januari 2016 dan sejakPenggugat kembali ke Indonesia Tergugat tidak kembali ke rumah kediamanbersama ;.

Bahwa akhirnya Penggugat bekerja sebagai TKW ke Saudi Arabia padabulan Oktober 2008,dan oleh karena gaji Penggugat oleh majikannyadibayarkan setahun kemudian yaitu pada Oktober 2009 sehinggaPenggugat baru mengirim uang kepada Tergugat sebesar Rp.12.000.000,(dua belas juta rupiah) tersebut untuk membangun rumah;c.

SetelahTergugat menerima kiriman uang tersebut dari Penggugat, Tergugat keluar darirumah kediaman bersama hingga saat ini dan oleh karena Penggugatmendapat kabar kalau Tergugat telah keluar dari rumah bersama dan tidakdiketahui dimana keberadaannya sehingga membuat Penggugat bertahan diSaudi Arabia selama 7 (tujuh) Tahun dan baru kembali ke Indonesia padaTanggal Januari 2016 dan sejak Penggugat kembali ke Indonesia Tergugattidak kembali ke rumah kediaman bersama.

sebagai TKW namun Penggugat tidak mau;e Pada bulan Oktober 2008 Penggugat mengikuti keinginan Tergugatbekerja di Saudi Arabia sebagai TKW;e Pada bulan Oktober 2009 setelah mendapat gaji, Penggugat mengirimuang kepada Tergugat sejumlah Rp. 12.000.000, (dua bels jutarupiah)edengan maksud untuk membangun rumah, namun mendapatkabar dari keluarga Tergugat pergi meninggalkan rumah denganmambawa uang tersebut.

Kemudian pada bulan November 1999 atasijin Tergugat, Penggugat pergi bekerja menjadi TKI di Saudi Arabia, dansetiap 8 bulan sekali Penggugat mengirim uang kepada Tergugat danselama itu Penggugat dan Tergugat masih berkomunikasi dengan baikmelalui telepon selama 5 tahun 4 bulan. Pada bulan Maret 2005Penggugat pulang dari Saudi Arabia dan kembali tinggal bersama denganTergugat di rumah orangtua Penggugat selama 7 bulan.

Kemudian padabulan Oktober 2005 Penggugat kembali bekerja menjadi TKI di SaudiArabia untuk yang kedua kalinya dengan ijin Tergugat dan tetapberhubungan baik dengan Tergugat melalui telepon; untuk yang keduaPenggugat berada di Saudi Arabia selama 7 tahun 9 bulan;, selamapernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri namun belum dikaruniai keturunan;.

Pada bulan ke 6 setelah Penggugat kembali ke Saudi Arabia untukyang kedua (April 2006) Penggugat mendapat kabar dari orangtuaPenggugat melalui telepon kalau Tergugat senang dengan perempuanlain yang identitas dan asal perempuan tersebut tidak diketahuiPenggugat, dan ketika Penggugat menanyakan hal tersebut kepadaTergugat melalui telepon Tergugat mengakuinya sehingga terjadipertengkaran;.

demikian pula sebaliknya Penggugat tidak pernahmenemui Tergugat ;Nama : Saksi 2, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Perangkat Desa(bayan), bertempat tinggal di Kabupaten Kudus, menerangkan :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksisebagai tetangga Penggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri, menikah tahuntahun 1999 kemudian bertempat tinggal di rumah orangtua Penggugatselama 4 bulan, setelah itu atas ijin Tergugat, Penggugat pergi bekerjamenjadi TKI di Saudi Arabia

, dan pada bulan Maret 2005, Penggugatpulang dari Saudi Arabia dan tinggal bersama dengan Tergugat selama 7bulan, dengan ijin Tergugat pada bulan Oktober 2005 Penggugat kembailibekerja menjadi TKI di Saudi Arabia selama 7 tahun 9 bulan;e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis selama 7 tahun,kemudian sering terjadi pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatyang disebabkan :a.

Tertanggal 23 Juni 2020 telahmengajukan halhal sebagai berikut :a)b)d)Bahwa semasa hidup, almarhumah (Maskayan binti Muhammad) belumpernah menikah;Bahwa pada tahun 2007, almarhumah (Maskayan binti Muhammad)berangkat ke Saudi Arabia menjadi TKW selama 13 tahun (terhitung sampaialmarhumah meninggal dunia);Bahwa Almarhumah (Maskayan binti Muhammad) telah meninggal duniapada tanggal 02 Maret di Saudi Arabia karena sakit, dan kemudian dimakamkan di Saudi Arabia, sesuai Surat Keterangan Kematian dariBahwa

tetanggaPemohon;Bahwa semasa hidupnya Maskayan binti Muhammad belum pernah menikahBahwa Maskayan binti Muhammad telah meninggal pada pada 19 Juni 2020;Bahwa ayah almarhumah yang bernama Muhammad dan ibundanya yangbernama Masarang binti Perang saat ini masih hidup;Bahwaal marhumah Maskayan binti Muhammad meninggal dunia karena sakitdan almarhumah meniggal di Saudi arabia.Bahwa almarhumah Maskayan binti Muhammad pergi bekerja ke Saudi Arabiasejak tahun 2007 hingga saat ini.Bahwa selama berada di Saudi Arabia

diubah dan ditambah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua kalinya dengan UndangUndangNomor 50 Tahun 2009, maka secara absolut Pengadilan Agama berwenang dalammemeriksa, memutus dan menyelesaikan perkara ini;Menimbang, bahwa dalildalil permohonan Pemohon merupakan rangkaiandalil yang pada pokoknya adalah agar Pemohon ditetapkan sebagai ahli waris daripewaris yang bernama Maskayan binti Muhammad guna melengkapi syaratsyaratpengambilan gaji almarhumah selama 13 tahun di Saudi Arabia

;Menimbang, bahwa keterangan 2 (dua) orang saksi Pemohon mengenaiPewaris (almarhumah Maskayan binti Muhammad) belum pernah menikah sehinggaalmarhum hanya memiliki ayah dan ibu kandung serta 1 saudara lakilaki dan 2saudara perempuan adalah fakta yang dilihat, bahwa kedua saksi mengetahuaialmarhumah Maskayan binti Muhammad telah bekerja di Saudi Arabia selama 13tahun dan tidak pernah menerima gaji dan uang atau gaji almarhumah saat inidipegang oleh majikan almarhumah Maskayan binti Muhammad didengar

Bahwa Pewaris memiliki gaji selama 13 tahun bekerja di Saudi Arabia, dan saatini peninggalan almarhumah berada di Majikan almarhumah di Saudi Arabia;Menimbang, bahwa dalam Kompilasi Hukum Islam disebutkan :Halaman 9 dari 13 hal. Pen.

Komar) semasahidupnya bekerja sebagai juru masak / koki di rumah pribadi Jenderal AlZaidy di Kota Mekah Saudi Arabia ;5. Bahwa suami Pemohon bernama (H. Aten SutisnaBin H. Komar ) sekarang telah meninggal dunia pada tanggal 27 Maret2017 di Mekah Saudi Arabia dikarenakan dibunuh di tempat kerja olehrekan kerjanya Sesama juru masak orang Somalia ;6. Bahwa suami Pemohon bernama ( H. Aten SutisnaBin H.

Komar ) di KedutaanBesar Saudi Arabia di Jakarta ;8. Bahwa pemohon hingga pemohon Ill memohonkepada Ketua Pengadilan Agama Garut Kelas IA melalui Ketua MajelisHakim Pengadilan Agama Garut Kelas IA berkenan untuk menetapkan ahliwaris dari Almarhum (H. Aten Sutisna Bin H. Komar ) ;Berdasarkan alasanalasan tersebut diatas, pemohon dan pemohon Ilmemohon kepada Ketua Pengadilan Agama Kelas IA Garut melalui BapakHal. 3 dari 15 hal.Put.

Komar telah meninggaldunia pada tanggal 27 Maret 2017 di tempat ia bekerja yaitu di MekahSaudi Arabia karena dibunuh oleh rekan sepekerjaannya ; Bahwa, semasa hidupnya H. Aten Sutisna bin H. Komarbekerja sebagai juru masak di Mekah Saudi Arabia ; Bahwa, semasa hidupnya H. Aten Sutisna bin H. Komartidak pernah menikah dengan wanita lain selain dari Pemohon ; Bahwa, kedua orang tua H. Aten Sutisna bin H. Komartelah meninggal dunia lebin dahulu daripada H.

Komar semasahidupnya bekerja sebagai juru masak di Mekah Saudi Arabia ; Bahwa, Para Pemohon membutuhkan penetapan warisadalah untuk mengurus kepentingan hakhak almarhum H. Aten Sutisna binH.

Penggugat pernah ke Saudi Arabia dan Tergugat ke Malaysia;d. Penggugat kembali dari luar negri dan Tergugat juga sudah kembali dari luarnegri namun Tergugat tidak pernah mencari Penggugat hingga sekarang;hal 2 dari 6 halaman7. Bahwa atas keadaan tersebut, Penggugat sangat menderita lahir dan bathin sertatidak sanggup lagi untuk mempertahankan keutuhan rumah tangga denganTergugat dan telah berketetapan hati untuk bercerai dengan Tergugat ;8.

sidangtertutup untuk umum dengan membacakan surat gugatan Penggugat yang isinyatetap dipertahankannya dengan ada perubahan tentang permohonan ibat nikahhal 3 dari 6 halamandicabut karena ternyata perkawinan Penggugat dengan Tergugat telah tercatat danmempunyai buku nikah;Bahwa, atas dalil gugatan Penggugat, Tergugat menyampaikan bahwa antaraTergugat memang pernah pergi ke Malaysia sebagi TKI atas izin dansepengetahuan Penggugat kemudian setelah 2 tahun berada di Malaysia Penggugatpergi ke Saudi Arabia

sebagai TKW tanpa izin dan sepengetahuan Tergugatkemudian Tergugat pulang dari Malaysia Penggugat masih berada di Saudi Arabiadan baru pada bulan Agustus 2018 Penggugat pulang dari Saudi Arabia dan pulanke rumah orang tuanya, seminggu setelahn Penggugat pulang dari Saudi ArabiaTergugat pergi menjemput Penggugat akan tetapi Penggugat tidak mau pulangtanpa alasan yang jelas;Bahwa, tentang jalannya persidangan ini Semuanya telah dicatat dalam beritaacara yang bersangkutan dan untuk mempersingkat uraian

persidangan Penggugat tetap menyatakan mau berceralhal 4 dari 6 halamandengan Tergugat tanpa mengajukan alasan apapun kecuali hanya tetap inginbercerai dengan Tergugat;Menimbang, bahwa dari apa yang disampaikan Penggugat di depanpersidangan mengenai alasanalasan Penggugat hendak bercerai dengan Tergugat,bahwa perpisahan antara Penggugat dengan Tergugat selama Terguat berada diMalaysia atas kesepakatan bersama dan dalam rangka Tergugat mencari nafkah,dan sepulangnya ternyata Penggugat berada di Saudi Arabia

dan baru pada bulanAgustus 2018 pulang dari Saudi Arabia kemudian seminggu setelah Tergugatmengetahui Penggugat pulang dari Saudi Arabia Tergugat pergi menjemputPenggugat namun Penggugat tidak mau pulang, maka berdasarkan keadaantersebut majelis berpendapat bahwa dalildalil gugatan Penggugat untuk berceraidengan Tergugat sebagai dalil yang tidak beralasan hukum, karena itu patutdinyatakan tidak dapat diterima;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat telah dinyatakan tidakdapat diterima maka

JARNI ) yang dilaksanakan pada tanggal 10 Maret 2009 di Saudi Arabia ; Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 286.000,00 (dua ratus delapan puluh enam ribu rupiah) ;

Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon I dan Pemohon II serta saksisaksi di mukaPersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon I dan Pemohon II dengan surat permohonannya tanggal 02April 2014 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama AmuntaiNomor 0053/Pdt.P/2014/PA.Amt. yang pada pokoknya mengajukan halhal sebagaiberikut :1 Bahwa pada tanggal 10 Maret 2009 , para Pemohon telah melangsungkanpernikahan menurut agama Islam di Saudi Arabia

JARNI yangdilaksanakan pada tanggal 10 Maret 2009 di Saudi Arabia ;e Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biayaperkara ;SUBSIDERDalam peradilan yang baik mohon penetapan yang seadiladilnya;Atau menjatuhkan penetapan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohon I dan PemohonII telah datang menghadap sendiri di muka persidangan ;Bahwa kemudian dibacakan permohonan Pemohon I dan Pemohon IJ yangisinya tetap dipertahankan oleh Pemohon I dan Pemohon

selain itu kami juga tinggal di gedung yangsama;e Bahwa Pemohon I dan Pemohon IT menikah pada tahun 2009 di Saudi Arabia, pada saat pernikahan mereka tersebut saksi hadir;e Bahwa wali pernikahan Pemohon I dan Pemohon II adalah Ayah dari Pemohon IIbernama H.

selain itu kami juga tinggal di gedung yangsama;Bahwa Pemohon I dan Pemohon II menikah pada tahun 2009 di Saudi Arabia, pada saat pernikahan mereka tersebut saksi hadir;Bahwa Wali pernikahan Pemohon I dan Pemohon II adalah Ayah dari PemohonII bernama H.

NOR HALIMAH binti H.JARNI ) yang dilaksanakan pada tanggal 10 Maret 2009 di Saudi Arabia ;e Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biayaperkara ini sebesar Rp. 286.000,00 (dua ratus delapan puluh enam riburupiah) ;Demikian penetapan ini dijatuhkan pada hari Selasa tanggal 29 April 2014M., bertepatan dengan tanggal 29 Jumadil Akhir 1435 H., oleh kami Dra. Hj.MUNAJAT, M.H. sebagai Hakim Ketua Ir. H. SYAHRIAN NOOR, S. Ag, M.H.I.dan H. DJARKASI, S.

Majalengka tetapi tidak berhasil,selanjutnya dibacakanlah Gugatan Penggugat tersebut yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa atas Gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telahmemberikan jawaban secara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut;e Bahwa benar dalil gugatan Penggugat pada poin 1 (satu) tersebut;e Bahwa benar dalil gugatan Penggugat pada poin 2 (dua) tersebut;e Bahwa Tergugat menyatakan pada gugatan poin 3 tersebut adalah tidakbenar karena sejak Mei 2004 Penggugat di Saudi Arabia

Menimbang, bahwa atas jawaban lisan Tergugat, Penggugatmenyampaikan Replik lisannya yang pada pokoknya sebagai berikut;Bahwa Penggugat tetap ingin bercerai;Tergugat selama rumah tangga dengan Penggugat kerjanya dikampungnyasaja Tergugat datang hanya ngasih uang kemudian pulang lagi ke ibunyajadi tidak ada ketentraman dalam rumah tangga;Penggugat berangkat kerja ke Saudi dengan seijin Tergugat;Penggugat benar tidak pernah mengirim uang kepada Tergugat atau kekeluarganya, ketika Penggugat di Saudi Arabia

orangtua Penggugat di Kabupaten Majalengka;Bahwa selama rumah tangga, Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 1orang anak;Bahwa akhirakhir ini rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat dalamkeadaan tidak rukun karena sejak tiga tahun yang lalu telah tidak harmonis;Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dengan Tergugat bertengkar, penyebabdari kiriman uang dari Saudi karena tidak pernah mengirim kepada suaminyasebab ngirim kepada orang tua saja;Bahwa Penggugat pernah berangkat kerja ke Saudi Arabia

karena sebelumnya tidakada masalah;Bahwa Penggugat pernah berangkat kerja ke Saudi Arabia dua kali pertamatahun 2004 pulang 2006 lalu rumah tangga harmonis lagi sampai punyaseorang anak lalu berangkat lagi yang kedua kali tahun 2007 dan baru datangJanuari 2012 langsung pulangnya ke rumah orang tua sebab Tergugat diJatiwangi;Bahwa Penggugat dengan Tergugat tidak pernah bersatu lagi karena Tergugatpernah sekali juga ke Penggugat tapi tidak lama kemudian pulang lagi karenatadinya ada masalah;Bahwa

karena sebelumnya tidakada masalah;Bahwa Penggugat pernah berangkat kerja ke Saudi Arabia dua kali pertamatahun 2004 pulang 2006 lalu rumah tangga harmonis lagi sampai punyaseorang anak lalu berangkat lagi yang kedua kali tahun 2007 dan baru datangJanuari 2012 langsung pulangnya ke rumah orang tua sebab Tergugat diJatiwangi;Bahwa Penggugat dengan Tergugat tidak pernah bersatu lagi karena Tergugatpernah sekali juga ke Penggugat tapi tidak lama kemudian pulang lagi karenatadinya ada masalah; Bahwa

Selain itu selama berada di Arab Saudi termohon pernahmengatakan minta diceraikan oleh pemohon dan mendesak pemohon agar segera diurusperceraiannya dengan mengirimkan uang sejumlah Rp 1.000.000,00 (satu juta rupiah)dan mengenai jawaban termohon atas posita nomor 6 pemohon menggaibkan termohonkarena pemohon tidak mengetahui termohon berangkat ke Saudi Arabia dari mana,karena termohon pamit kepada orang tua pemohon untuk pergi ke rumah orang tuatermohon di Makassar;Bahwa atas replik pemohon, termohon

;e Bahwa selama termohon berada di Saudi Arabia, termohon sering menelphonesaksi melalui keponakan saksi;Bahwa termohon pernah menghubungi saksi melalui keponakan saksi danmengatakan minta dicerai oleh pemohon;Bahwa selain itu termohon juga pernah menanyakan kepada saksi apakah aktacerainya sudah selesai dan mendesak pemohon agar mengurus perceraiannya,meskipun termohon tidak berada di Indonesia dan mengirimkan uangsebanyak dua kali seyumlah Rp 1.000.000,00 (satu juta rupiah);Bahwa saksi tidak pernah

;e Bahwa selama termohon di saudi Arabia, termohon sering menghubungipemohon;e Bahwa pada waktu termohon di Saudi Arabia, termohon mendesak pemohonagar menceraikan termohon dan mengirim uang melalui rekening sepupu saksiuntuk proses perceraian sejumlah Rp 1.000.000,00 (satu juta rupiah);e Bahwa setelah berpisah tempat tinggal, pemohon dan termohon tidak pernahdirukunkan;Bahwa terhadap keterangan saksi Pemohon tersebut, Pemohon menyatakancukup sedangkan Termohon menyatakan tidak keberatan;Bahwa Pemohon

dan selama berada di Saudi Arabia,termohon pernah mendesak pemohon agar diceraikan bahkan mengirim uang untukproses perceraiannya;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil gugatan pemohon yang dikuatkandengan alat bukti P dan dua orang saksi, maka telah ditemukan faktafakta sebagaiberikut:Bahwa pemohon dan termohon adalah suami istri yang sah yang menikah pada tanggal12 September 2009, namun belum dikaruniai anak; Bahwa antara pemohon dan termohon pernah rukun dan harmonis dan tinggal bersamadi rumah

orang tua pemohon selama satu tahun, setelah itu termohon berpamitankepada ibu pemohon untuk mengunjungi ibunya di makassar, namun tidak pernahkembali ke rumah tempat kediaman bersama; Bahwa selama tinggal bersama di rumah orang tua pemohon saksi II pernah melihatpemohon dan termohon bertengkar, bahkan termohon mengancam akan bunuh diri,namun saksi II tidak mengetahui penyebab pertengkarannya; Bahwa setelah tujuh bulan pergi dari rumah, termohon memberi kabar telah berada diSaudi Arabia dan termohon

Mie Kuahsedang yang dikirim ke Al Ghabat Al Muntara Riyadh Saudi Arabia tertanggal 10 Juni 2006 sebanyak 4000Carton, 23 Juni 2006 sebanyak 4000 carton dan tanggal 26Juni 2006 sebanyak 4000 carton senilai 42.250.00 USDbelum dibayar sama sekali baik oleh Tergugat maupunnHal. 2 dari 13 hal.

Riyadh Saudi Arabia.Namun ternyata meskipun barangbarang tersebut sudahsampai kepada Al Ghabat Al Muntara Riyadh Saudi Arabia,baik Tergugat maupun Tergugat II belum membayar samasekali kepada Penggugat atas barangbarang berupa MieGoreng dan Mie Kuah merk Sedap yang telah dikirim keSaudi Arabia tersebut;Bahwa setelah Penggugat beberapa kali mendesakkepada Tergugat dan Tergugat (Il untuk =membayarpembelian Mie Goreng dan Mie Kuah merk Sedap yang telahtiga kali dikirim ke Saudi Arabia tersebut, maka

Fasco Prima Manunggal untukmengirim barang tersebut kepada Al Ghabat Al MuntaraRiyadh di Saudi Arabia melalui Jasa Pelayaran PT.

Menghukum Tergugat untuk menanggung pembayaranpembelian Mie Goreng dan Mie Kuah Sedap yang telahdikirim ke Saudi Arabia tersebut sebesar Ap.400.000.000, (empat ratus juta rupiah) secaratanggung renteng dengan Tergugat Il ;7.

Demikian pula pada Petitum gugatan butir 6,menghukum Tergugat dan Tergugat II secaratanggung renteng untuk menanggung pembayaranpembelian Mie Goreng dan Mie Kuah merk sedap yangtelah dikirim ke Saudi Arabia tersebut sebesar400.000.000, (empat ratus juta rupiah) tidakdijelaskan/disebutkan kepada Siapa membayarnya,sehingga gugatan Penggugat itu) rancu dan kabur.2.

Bahwa pemohon mengajukan permohonan penetapan ahli waris iniuntuk mengurus santunan kematian di mekah Saudi Arabia.. Bahwa Berdasarkan Keterngan Dari Kementrian Kehakiman kerajaanSaudi Arabia (Pengadilan Umum Mekah) ahli waris ATIYAH MAHMUDALGHIRAIBI adalah :Sa'diyah Hamoud Hamid Al Gharibi (istri Alm)Ghazi (anak)Syakir (anak)Adil (anak)Amal (anak)Manal (anak)Nawal (anak)MARYAM SOLEHAN RANTIMO SARIBIN (pemohon sebagai istri)Adnan (anak)9.

Print out Akta Kematian untuk Warga Negara Saudi Nomor000308954162 tanggal 30041432 H atas nama ATIYAH MAHMUDAL GHIRAIBI yang dikeluarkan oleh Kerajaan Saudi Arabia,bermaterai cukup (bukti P.3);Hal. 3 dari 14 Hal. Penetapan No.537/Padt.P/2019/PA.Lmj4.

Akta Kematian untuk Warga Negara Saudi Nomor 000308954162tanggal 30041432 H atas nama ATIYAH MAHMUD AL GHIRAIBIyang dikeluarkan oleh Kerajaan Saudi Arabia, diterjemahkan olehSyafril bin Abdul Halim pernerjemah resmi di Jakarta, tanggal 19September 2019 bermaterai cukup dan telah cocok sesuai denganaslinya (bukti P.4);5.

Print out Akta Kematian untuk Warga Negara Saudi Nomor 416200034900 tanggal 13031433 H atas nama SADIYAH MAHMOUDHAMID AL GHARIBI yang dikeluarkan oleh Kerajaan Saudi Arabia,bermaterai cukup (bukti P.5);6. Akta Kematian untuk Warga Negara Saudi Nomor 416200034900tanggal 13031433 H atas nama SADIYAH MAHMOUD HAMID ALGHARIBI yang dikeluarkan oleh Kerajaan Saudi Arabia, diterjemahkanoleh Tabrani Solahudin Lc.

Print out Keterangan Pengganti Kehilalangan/Surat Keterangan AhliWaris Nomor 32111940 tanggal 25/05/1432H yang dikeluarkan olehKerajaan Saudi Arabia, bermaterai cukup (bukti P.7)8. Keterangan Pengganti Kehilangan/Surat Keterangan Ahli WarisNomor 32111940 tanggal 25/05/1432H yang dikeluarkan olehKerajaan Saudi Arabia, dengan lampiran Kartu Keluarga, nomor :1050115300diterjemahkan pada tanggal 22 Nopember 2019 olehTabrani Solahudin Lc.

Bahwa sejak awal tahun 2013 rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai goyah yang membawa ketidak tentraman lahir batinbagi Pemohon antara lain disebabkan oleh :4.1 Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sering terjadipertengkaran dan percekcokan yang teruS menerus4.2 Bahwa Pemohon melarang Termohon untuk pergi ke Saudi Arabia,namun Termohon tetap bersin keras untuk pergi ke Saudi Arabiatanpa seljin Pemohon hingga sekarang5.

yang menikah pada tanggal 12 Juni 2013 Bahwa, saksi mengetahui Pemohon dan Termohon setelahmenikah tinggal bersama di rumah Pemohon di Dusun BagekTenten Desa Batunyala Kecamatan Praya Tengah KabupatenLombok Tengah ; Bahwa, saksi mengetahui Pemohon dan Termohon didalamrumah tangganya baik dan rukun akan tetapi sekarang inisudah tidak rukun lagi karena sering cekcok dan bertengkar; Bahwa, saksi mengetahui penyebab tidak rukunnya adalahkarena Termohon Pemohon melarang Termohon untuk pergike Saudi Arabia

, namun Termohon tetap bersih keras untukpergi ke Saudi Arabia tanpa seijin Pemohon hingga sekarang; Bahwa, saksi mengetahui sekarang ini Termohon tidakdiketahul tempat tinggalnya karena tidak pernah memberikaninformasi kepada Pemohon tentang keberadaannya; Bahwa, saksi mengetahui selama Termohon pergi, tidakpernah memberikan nafkah kepada Pemohon ;Hal. 4 dari 11 Bahwa, dari pihak keluarga pernah berusa untukmerukunkan Pemohon dan Termohon akan tetapi tidakberhasil;2.

, namun Termohon tetap bersih keras untukpergi ke Saudi Arabia tanpa seijin Pemohon hingga sekarang; Bahwa, saksi mengetahui sekarang ini Termohon tidakdiketahul tempat tinggalnya karena tidak pernah memberikaninformasi kepada Pemohon tentang keberadaannya; Bahwa, saksi mengetahui selama Termohon pergi, tidakpernah memberikan nafkah kepada Pemohon ; Bahwa, dari pihak keluarga pernah berusa untukmerukunkan Pemohon dan Termohon akan tetapi tidakberhasil;Hal. 5 dari 11Bahwa, atas keterangan saksisaksi

Bahwa, penyebab tidak rukunnya adalah karena Pemohonmelarang Termohon untuk pergi ke Saudi Arabia, namun Termohontetap bersin keras untuk pergi ke Saudi Arabia tanpa seijinPemohon ;4. Bahwa, sekarang Termohon tidak diketahui tempattinggalnya karena tidak pernah memberikan informasi kepadaPemohon tentang keberadaannya;5. Bahwa, selama Termohon pergi tidak ada komunikasi yangbaik dan Pemohon sudah tidak mau mempertahankan keluarganyalagi;6.

KawunggirangKabupaten Majalengka dirumah antara Penggugat dan Tergugat dan semula dalam keadaan hidup rukun danbahagia, akan tetapi sejak bulan Februari tahun 2000 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karena antara Penggugat denganTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Tergugattidak mempunyai penghasilan tetap sehingga kebutuhan rumah tangga sering tidakterpenuhi oleh Tergugat. kemudian dengan seizin Tergugat, Penggugat bekerjasebagai TKW ke Saudi Arabia

untuk membantu ekonomi keluarga, Penggugatbekerja yang pertama bulan Agustus 2001 sampai dengan bulan Meret 2003 danbekerja lagi yang kedua bulan September 2008 sampai dengan bulan Desember2011, akan tetapi setelah Penggugat datang dari Saudi Arabia perselisihan danpertengkaran berlanjut di sebabkankarena Tergugat telah menghabiskan uangkiriman dari Penggugat selama bekerja di Saidi Arabia sebesar Rp . 40.000.000,(empat puluh juta rupiah), namun setelah Penggugat datang dan menanyakan uangkiriman

pada mulanya rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak bulan Februari 2000 rumah tangga antara Penggugat danTergugat tidak harmonis lagi karena Penggugat dan Tergugat sering berselisihdan bertengkar; Bahwa sebab rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidak harmonis lagikarena Tergugat tidak mempunyai penghasilan tetap sehingga kebutuhan rumahtangga sering tidak terpenuhi oleh Tergugat, kemudian dengan dengan seizinTergugat, Penggugat bekerja sebagai TKW ke Saudi Arabia

untuk membantuekonomi keluarga, Penggugat bekerja yang pertama bulan Agustus 2001 sampaidengan bulan Meret 2003 dan bekerja lagi yang kedua bulan September 2008sampai dengan bulan Desember 2011, akan tetapi setelah Penggugat datang dariSaudi Arabia perselisihan dan pertengkaran berlanjut disebabkan karenaTergugat telah menghabiskan uang kiriman dari Penggugat selama bekerja diSaudi Arabia sebesar Rp. 40.000.000, (empat puluh juta rupiah), namun setelahPenggugat datang dan menanyakan uang kiriman

untuk membantu ekonomi keluarga,Penggugat bekerja yang pertama bulan Agustus 2001 sampai dengan bulanMeret 2003 dan bekerja lagi yang kedua bulan September 2008 sampaidengan bulan Desember 2011, akan tetapi setelah Penggugat datang dariSaudi Arabia perselisihan dan pertengkaran berlanjut disebabkan karenaTergugat telah menghabiskan uang kiriman dari Penggugat selama bekerja diSaidi Arabia sebesar Rp. 40.000.000, (empat puluh juta rupiah), namunsetelah Penggugat datang dan menanyakan uang kiriman

sebagai TKI untuk ke 4 (empat) kalinya padatahun 2013 tersebut; Bahwa tidak benar sudah ada usaha damai antara Penggugat denganTergugat karena Penggugat sebelum mengajukan gugatan ke PengadilanAgama Cianjur berada di Saudi Arabia dan baru pulang sekitar 4 bulan yanglalu; Bahwa benar Tergugat telah menikah pada tahun 2013 karenaPenggugat berada di Saudi Arabia; Bahwa Tergugat keberatan bercerai dengan Penggugat, karena menurutTergugat keretakkan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat masih bisadirukunkan

sumpahnya memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugat adalahsuam1 istri; Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat membinarumah tangga di , Kabupaten Cianjur dan dikaruniai 1 (Satu) orang anak;Halaman 4 dari 14 halaman putusan Nomor 3368/Pdt.G/2018/PA.CJR Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat pada awalnya rukun dan harmonis, akan tetapi sejakbulan Pebruari 2013 sebelum Penggugat berangkat ke Saudi Arabia

kalike empat sebagai TKI, rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidakrukun dan harmonis lagi, telah terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat karena Tergugat kurang bertanggungjawabmemenuhi kebutuhan hidup seharihari keluarga sehingga Penggugatmenjadi TKI ke Saudi Arabia dan penyebab lainnya karena Tergugatmenikah lagi dengan perempuan lain; Bahwa Penggugat semenjak pergi ke Saudi Arabia pada tahun2013 tersebut, pulang sekitar

dengan Tergugat dibawahsumpahnya memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugat adalahsuam1 istri; Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat membinarumah tangga di , Kabupaten Cianjur, dan dikaruniai 1 (Satu) orang anak; Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat pada awalnya rukun dan harmonis, akan tetapiHalaman 5 dari 14 halaman putusan Nomor 3368/Pdt.G/2018/PA.CJRsebelum Penggugat berangkat ke Saudi Arabia

pada tahun 2013 sudahtidak rukun dan harmonis lagi; Bahwa Penggugat bekerja sebagai TKI di Saudi Arabia untukmembantu ekonomi keluarga; Bahwa penyebab ketidakharmonisan antara Penggugat denganTergugat karena Tergugat kurang bertanggungjawab memenuhikebutuhan hidup seharihari dan karena Tergugat menikah lagi denganperempuan lain; Bahwa Penggugat bekerja sudah berulang kali dan terakhirberangkat pada tahun 2013 dan pulang sekitar 4 (empat) bulan yanglalu; Bahwa sewaktu pulang sekitar 4 (empat) bulan

terakhir berumah tangga di Kabupaten Majalengka saturumah dengan orang tua Penggugat dan semula dalam keadaan hidup rukundan bahagia, akan tetapi sejak bulan Januari tahun 2010 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karena antaraPenggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena Tergugat malas bekerja sehingga kebutuhan rumah tanggasering tidak terpenuhi oleh Tergugat. kemudian dengan seizin Tergugat,Penggugat bekerja sebagai TKW ke Saudi Arabia

untuk membantu ekonomikeluarga, Penggugat bekerja sejak bulan April 2011 sampai dengan bulan Juni2013, akan tetapi setelah Penggugat datang dari Saudi Arabia perselisihan danpertengkaran berlanjut di sebabkan karena Tergugat telah menghabiskan uangkiriman dari Penggugat selama bekerja di Saudi Arabia sebesar Rp 10.000.000(sepuluh juta rupiah), namun setelah Penggugat datang dan menanyakan uangkiriman Tersebut, Tergugat tidak bisa mempertanggungjawabkan kepadaPenggugat.;4 Bahwa sejak bulan April

Tergugat berjalanharmonis, namun sejak bulan Januari 2010 rumah tangga antara Penggugatdan Tergugat tidak harmonis lagi karena Penggugat dan Tergugat seringberselisih dan bertengkar;Bahwa sebab rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidak harmonislagi karena Tergugat malas bekerja, sehingga untuk kebutuhan rumah tanggaseharihari tidak terpenuhi oleh Tergugat dan Tergugat telah menghabiskanuang sebesar Rp. 10.000.000, (sepuluh juta rupiah) kiriman dari Penggugatketika Penggugat bekerja di Saudi Arabia

Tergugat berjalanharmonis, namun sejak bulan Januari 2010 rumah tangga antara Penggugatdan Tergugat tidak harmonis lagi karena Penggugat dan Tergugat seringberselisih dan bertengkar; Bahwa sebab rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidak harmonislagi karena Tergugat malas bekerja, sehingga untuk kebutuhan rumah tanggaseharihari tidak terpenuhi oleh Tergugat dan Tergugat telah menghabiskanuang sebesar Rp. 10.000.000, (sepuluh juta rupiah) kiriman dari Penggugatketika Penggugat bekerja di Saudi Arabia

untuk membantu ekonomi keluarga,Penggugat bekerja sejak bulan April 2011 sampai dengan bulan Juni2013, akan tetapi setelah Penggugat datang dari Saudi Arabiaperselisihan dan pertengkaran berlanjut di sebabkan karena Tergugattelah menghabiskan uang kiriman dari Penggugat selama bekerja diSaudi Arabia sebesar Rp 10.000.000, (sepuluh juta rupiah), namunsetelah Penggugat datang dan menanyakan uang kiriman Tersebut,Tergugat tidak bisa mempertanggungjawabkan kepada Penggugat,karenanya sesuai pasal 22

Akta Nikah Nomor: tanggal 13 Januari 2015 yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama tersebut;2 Bahwa selama dalam ikatan perkawinan antara penggugat dengan tergugat telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 1 orang anak bernamaANAK 1 umur 24 tahun;3 Bahwa selama berumah tangga, Penggugat dan Tergugat seringkali diwarnaiperselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat tidak dapat memenuhikebutuhan rumah tangga, kemudian dengan seizin Tergugat, Penggugat pergibekerja ke saudi Arabia

dari bulan Oktober 2005 sampai januari 2014;4 Bahwa sejak pulang dari Saudi Arabia, rumah tangga Penggugat dan Tergugatsemakin tidak harmonis dikarenakan Tergugat telah menghabiskan uang kirimanPenggugat selama bekerja sebagai TKW di Saudi Arabia;5 Bahwa sejak bulan Januari tahun 2015 sampai sekarang antara penggugat dengantergugat telah pisah tempat tinggal, sehingga kerukunan dalam rumah tangga antarapenggugat dengan tergugat sudah tidak dapat dibina lagi;6 Bahwa berdasarkan uraian dan alasan

dan Tergugat adalah pasangan suami isteri yang menikah padatanggal 24 Agustus 1990;Bahwa Penggugat dan Tergugat terakhir membina rumah tangga di KabupatenMajalengka dirumah Penggugat dan telah dikaruniai 1 orang anak bernamaANAK 1 umur 24 tahun;Bahwa sejak awal rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan kurangharmonis, dikarenakan Tergugat berpenghasilan minim sehingga tidak bisamenutupi kebutuhan rumah tangga ;Bahwa sejak awal bulan Januari tahun 2014 (sejak Penggugat pulang bekerjadari Saudi Arabia

), perselisihan dan pertengkaran yang yang terjadi antaraPenggugat dan Tergugat semakin sering terjadi, hal tersebut dipicu oleh tindakanTergugat yang telah menghabiskan uang kiriman dari Penggugat selama bekerja+ 9 tahun di Saudi Arabia;Bahwa sejak akhir bulan Januari 2014 Tergugat telah meninggalkan tempatkediaman bersama, dan sampai sekarang ( + tahun 2 bulan ) Penggugat danTergugat sudah tidak berhubungan lagi;Bahwa saksi beserta keluarga Penggugat dan Tergugat telah berusahamerukunkan Penggugat

), perselisihan dan pertengkaran yang yang terjadi antaraPenggugat dan Tergugat semakin sering terjadi, hal tersebut dipicu olehtindakan Tergugat yang telah menghabiskan uang kiriman dari Penggugatselama bekerja + 9 tahun di Saudi Arabia;Bahwa sejak akhir bulan Januari 2014 Tergugat telah meninggalkan tempatkediaman bersama, dan sampai sekarang (+ tahun 2 bulan ) Penggugat danTergugat sudah tidak berhubungan lagi;Bahwa sepengetahuan saksi, keluarga Penggugat dan Tergugat telah berusahamerukunkan

Penggugat adalah isteri sah Tergugat menikah pada tanggal 12 April2002 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cianjur, KabupatenCianjur; Benar setelah menikah Tergugat dengan Penggugat membina rumah tanggadi Kabupaten Cianjur; Benar selama berumah tangga Tergugat dengan Penggugat dikaruniai 2orang anak bernama Anak, umur 11 tahun dan Anak, umur 7 tahun; Tidak benar dalam rumah tangga Tergugat dengan Penggugatadaperselisihan dan pertengkaran sejak Mei 2007, yang benar sejak Penggugatpergi ke Saudi Arabia

pertengahan tahun 2009; Tidak benar Tergugat tidak bisa memenuhi nafkah, selama Penggugat diSaudi Arabia anak yang pertama tinggal bersama Tergugat; Benar Tergugat menikah lagi dengan seorang wanita lain tanpa seizin dansepengetahuan Penggugat, karena Tergugat ditinggal lama sehinggamerasa kesepian; Benar bahwa Tergugat tidak ada komunikasi dengan Penggugat selama 3tahun karena Tergugat tidak tahu kemana harus menghubiungi Penggugat; Benar Tergugat dengan Penggugat telah pisah rumah sejak Maret

Cjrbertanggung jawab dalam memenuhi kebutuhan rumah tangga dankarena Tergugat menikah lagi dengan wanita lain tanpa seijin dansepengetahuan Penggugat sewaktu Penggugat berada di Saudi Arabia;Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah sejak bulan Maret2012;Bahwa saksi telah berusaha merukunkan Penggugat dengan Terggugatakan tetapi tidak berhasil, dan saksi sudah tidak sanggup merukunkankembali Penggugat dengan Tergugat;2.

Penggugat;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugat menikah padatahun 2002 dan saksi yang menjadi wali nikahnya;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat membina rumahtangga di kabupaten Cianjur, dan telah dikaruniai2 orang anak;Bahwa saksi mengetahui pada awalnya keadaan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat rukun dan harmonis, namun sejak Mei 2007keadaan rumah tangga mereka sudah tidak rukun lagi disebabkanmasalah ekonomi yang tidak mencukupi sehingga Penggugat menjadi TKIke Saudi Arabia

cerai kePengadilan Agama Cianjur;Bahwa setahu saksi sejak Penggugat pulang dari Saudi Arabia, Tergugatdengan Penggugat tidak hidup serumah;Bahwa musyawarah antara keluarga untuk mendamaikan Tergugatdengan Penggugat sudah dilaksanakan akan tetapi tidak berhasil;.

Bahwa sejak pernikahan berlangsung selama dua bulan, kemudianPenggugat dengan Tergugat sepakat, penggugat di izinkan Tergugatberangkat ke Saudi Arabia sebagai tenaga kerja wanita ( TKW );5. Bahwa sejak empat tahun jalan Penggugat di Saudi Arabia, Tergugatnelpon nyuruh penggugat kawin saja, sejak itu antara Penggugat denganTergugat tidak ada komunikasi lagi sampai sekarang;6. Bahwa Tergugat sekarang sudah kawin lagi dengan perempuan lain dansudah mempunyai satu orang anak;7.

Bahwa penggugat dengan Tergugat tidak ada komunikasi sejak empattahun Penggugat di Saudi Arabia sampai sekarang ini, maka tujuanperkawinan untuk membentuk rumah tangga sakinah, mawaddah danrahmah sulit untuk dipertahankan lagi, maka perceraian merupakan jalanterakhir bagi Penggugat untuk menyelsaikan permasalahan antaraPenggugat dengan Tergugat;8.

, dan tidak adapula orang yang keberatan dengan pernikahan tersebut; Bahwa saksi tahu pada saat menikah Penggugat berstatus janda,dan Tergugat berstatus jejaka ; Bahwa saksi tahu setelah menikah Penggugat dan Tergugattinggal bersama di rumah orang tua Tergugat di Dusun Labuaji,Desa Labuhan Haji, Kecamatan Labuhan Haji, Kabupaten LombokTimur, dan selama pernikahan mereka belum dikaruniai anak ; Bahwa saksi mengetahui, dua bulan setelah menikah, sekitarbulan Desember 2007 Penggugat pergi ke Saudi Arabia

Bahwa saksi mengetahul sejak bulan Desember 2011 keadaanrumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan pada saat itu Penggugatberada di Saudi Arabia, Tergugat memberitahu Penggugat kalaudirinya sudah menikah lagi dengan perempuan lain,sehinggaPenggugat merasa sangat kecewa.

Bahwa saksi mengetahui sejak bulan Desember 2011 keadaanrumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan pada saat Penggugatberada di Saudi Arabia, Tergugat memberitahu Penggugat kalaudirinya sudah menikah lagi dengan perempuan lain,sehinggaPenggugat merasa sangat kecewa.

2000 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidakharmonis lagi karena antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Tergugat tidak mempunyaipenghasilan tetap sehingga kebutuhan rumah tangga sering tidak terpenuhioleh Tergugat. kemudian dengan seizin Tergugat, Penggugat bekerja sebagaiTKW ke Kuwait untuk membantu ekonomi keluarga, Penggugat bekerja sejakbulan Januari 2001 sampai dengan bulan Januari 2003 kemudian berangkat lagiyang kedua ka Saudi Arabia

pada bulan April 2003 sampai dengan bulan Mei2005, karena anak Penggugat dan Tergugat sakit keras Penggugat pergi lagi keSaudi Arabia pada bulan Juni 2005 sampai dengan bulan September 2007,akan tetapi setelah Penggugat datang dari Saudi perselisihan dan pertengkaranberlanjut di sebabkan karena Tergugat telah menikah dibawah tangan denganperempuan lain bernama dari Cikampek.

Kemudian Penggugat pergi lagi KeSaudi Arabia pada bulan Desember 2010 sampai dengan bulan Juni 2013,namun setelah Penggugat datang dari Saudi Arabia Tergugat sudh tidak maumeneruskan berumah tangga denganPenggugat;4 Bahwa sejak bulan Desember tahun 2010, antara Penggugat dengan Tergugatsudah pisah tempat tinggal, sehingga kerukunan dalam rumah tangga antaraPenggugat dengan Tergugat sudah tidak dapat dibina lagi; 5 Bahwa Penggugat telah berusaha minta bantuan baik melalui pihak keluargamaupun pihak

pada bulan April 2003sampai dengan bulan Mei 2005, karena anak Penggugat dan Tergugat sakit kerasPenggugat pergi lagi ke Saudi Arabia pada bulan Juni 2005 sampai dengan bulanSeptember 2007,akan tetapi setelah Penggugat datang dari Saudi perselisihan danpertengkaran berlanjut di sebabkan karena Tergugat telah menikah dibawahtangan dengan perempuan lain bernama dari Cikampek.

Kemudian Penggugatpergi lagi Ke Saudi Arabia pada bulan Desember 2010 sampai dengan bulan Juni2013, namun setelah Penggugat datang dari Saudi Arabia Tergugat sudh tidakmau meneruskan berumah tangga dengan Penggugat; Menimbang, bahwa Tergugat telah memberikan jawaban yang padapokoknya menerima sebagian dalildalil Gugatan Penggugat tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 174 HIR pengakuan seseorang dipersidangan adalah merupakan bukti yang sempurna, mengikat dan menentukan; Menimbang, bahwa berdasarkan

telah melangsungkan pernikahan dengan Tergugatpada tanggal 14 Oktober 2008 di hadapan Pejabat PPN KUA xxxxxxxxxXXxxx Timur dengan Kutipan Akta Nikah/Duplikat Nomor ; Tergugat yangdikeluarkan oleh KUA xxxxxxxxx xxxxx tanggal 15 Oktober 2008;2.Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri dengan baik, telah berhubungan badandan keduanya bertempat tinggal bersama semula di KABUPATENLOMBOK TENGAH, sekitar 9 tahun, Dan pada tahun 2017 Penggugatpergi ke Saudi Arabia

Bahwa Tergugat tidak mau bekerja atau malas mencari pekerjaansehingga Penggugat pergi ke Saudi Arabia untuk mencari pekerjaan;6.2. Bahwa Tergugat marah kepada Penggugat karena hasil dari SaudiArabia dikirim ke orangtua Penggugat karena kedua anaknya dirawatdi rumah orangtua Penggugat semenjak penggugat di Saudi Arabia;6.3. Bahwa Tergugat telah menceraikan Penggugat saat masih diSaudia Arabia;7.

;Bahwa sejak kepulangan Penggugat dari Saudi Arabia, antaraPenggugat dan Tergugat tidak pernah ada yang berupaya untuk rukundan kumpul kembali;Bahwa saksi tahu selama ini, pihak keluarga telah berupayamendamaikan mereka agar dapat rukun dan kumpul kembali akan tetap!

Putusan No.762/Pdt.G/2021/PA.Pra Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak tahun2017 mulai tidak tenteram dan terus menerus terjadi perselisinan danpertengkaran yang disebabkan karena Tergugat malas bekerja danTergugat marah kepada Penggugat karena hasil dari Saudi Arabia dikirimkepada orang tua Penggugat; Bahwa saksi pernah melihat sendiri Penggugat dan Tergugat bertengkar; Bahwa saksi tahu sejak pertengahan tahun 2018 Tergugat telahmenceraikan Penggugat, saat itu Penggugat masih

berada di SaudiArabia; Bahwa pada tanggal 19 Desember 2020 Penggugat pulang dari SaudiArabia dan langsung pulang ke rumah orang tua Penggugat; Bahwa sejak kepulangan Penggugat dari Saudi Arabia, antaraPenggugat dan Tergugat tidak pernah ada yang berupaya untuk rukundan kumpul kembali; Bahwa saksi tahu selama ini, pihak keluarga telah berupayamendamaikan mereka agar dapat rukun dan kumpul kembali akan tetapitidak berhasil; Bahwa saksi tahu Tergugat tidak pernah memberikan nafkah kepadaPenggugat;