Ditemukan 44639 data
35 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
PLN (PERSERO) DISTRIBUSI JAWA TIMUR AREA PELAYANAN & JARINGAN SURABAYA SELATAN UNIT JARINGAN RUNGKUT
249 — 206 — Berkekuatan Hukum Tetap
PT LIPPO KARAWACI TbkLawanPT PLN (Persero) WILAYAH RIAU DAN KEPULAUAN RIAU AREA PEKANBARU
86 — 13
BERKAH TRIJAYA INDONESIA AREA BANGKA BELITING
BANGKA BELITUNG, c.q.Pimpinan PT.Berkah Trijaya Indonesia Area BangkaBelitung, berkedudukan di Jalan Soekarno Hatta KM.5Komplek Vila Bangka Asri Ruko Nomor 12, KelurahanDul, Kecamatan Pangkalan Baru, Kabupaten BangkaTengah, Provinsi Kepulauan Bangka Belitung (duluberalamat di Jalan MH.Muhidin Nomor 34 A KotaPangkal Pinang, Provinsi Kepulauan Bangka Belitung),diwakili oleh General Manager Area Bangka Belitungdalam hal ini memberikan kuasa kepada DR (CD) EdyPurwanto, SH., MH, dan Ade P.Danishwara,
Graha Celluler Pratama Area Babel yang katanya melakukanperjanjian kerja dengan Penggugat;B.Gugatan Penggugat Kurang PihakBahwa gugatan Penggugat kurang pihak, seharusnya Penggugat jugamenggugat CV. Sukma Modern Indah, PT. Graha Celluler Pratama Area Babelyang katanya melakukan perjanjian kerja dengan Penggugat. Dengan tidakdigugatnya CV. Sukma Modern Indah, PT.
Graha Celluler Pratama Area Babel yang katanya*melakukan perjanjian kerja dengan Penggugat;B. Eksepsi Kurang pihakMenimbang, bahwa dengan tidak digugatnya CV. Sukma Modern Indah,PT.
Berkah Trijaya Indonesia Area Bangka Belitung No.3/PT.
GrahaCelluler Pratama Area Babel, dan Eksepsi Tergugat mengenai tidak digugatnyaCV. Sukma Modern Indah, PT. Graha Celluler Pratama Area Babel, makamenyebabkan gugatan menjadi kurang pihak;Menimbang, bahwa sesuai dengan bukti dan fakta dalam persidangan,Majelis Hakim berpendapat bahwa hubungan kerja antara Penggugat denganCV. Sukma Modern Indah sudah putus sejak beralin dan bergabungnyaPenggugat ke perusahaan PT. Graha Celluler Pratama, dan hubungan kerjaantara Penggugat dengan PT.
41 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
PIONEER CHEMICAL VS PT PLN (PERSERO) UNIT INDUK DISTRIBUSI JAKARTA RAYA dan TANGERANG AREA CENGKARENG
., dankawan, Para Advokat, beralamat di Komplek Gading GriyaLestari, Blok Y1, Nomor 15, Kelurahan Sukapura, KecamatanCilincing, Jakarta Utara, berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 9 Januari 2019;Pemohon Peninjauan Kembali/Penggugat:LawanPT PLN (PERSERO) UNIT INDUK DISTRIBUSI JAKARTARAYA dan TANGERANG AREA CENGKARENG,berkedudukan di Jalan Mohammad Ikhwan Ridwan Rais,Nomor 1 Jakarta, dalam hal ini memberi kuasa kepada GalihSaptriono Nugroho, S.H., dan kawankawan, Para PegawaiHukum PT PLN (Persero)
SYATRIANI DELI,
Termohon:
1.KEPALA KEPOLISIAN RESORT KOTA MEDAN di Medan
2.KEPALA KEPOLISIAN SEKTOR MEDAN AREA di Medan
3.JURU PERIKSA KEPOLISIAN SEKTOR MEDAN AREA AIPTU MUHAMMAD NASIR
83 — 24
Pemohon:
SYATRIANI DELI,
Termohon:
1.KEPALA KEPOLISIAN RESORT KOTA MEDAN di Medan
2.KEPALA KEPOLISIAN SEKTOR MEDAN AREA di Medan
3.JURU PERIKSA KEPOLISIAN SEKTOR MEDAN AREA AIPTU MUHAMMAD NASIRPemerintah Negara Republik Indonesia cq Kepala Kepolisian RepublikIndonesia di Jakarta cq Kepala Kepolisian Daerah Sumatera Utara diMedan cq Kepala Kepolisian Resort Kota Medan di Medan cq KepalaKepolisian Sektor Medan Area di Medan;Halaman 1 dari 52 Putusan Praperadilan Nomor 74/Pid.Pra/2020/PN MdnSelanjutnya disebut ...... cee cee eee eee eee eee eeeeeeees FerMmOhonil ;3.
Pemerintahn Negara Republik Indonesia cq Kepala Kepolisian RepublikIndonesia di Jakarta cq Kepala Kepolisian Daerah Sumatera Utara diMedan cq Kepala Kepolisian Resort Kota Medan di Medan cq KepalaKepolisian Sektor Medan Area di Medan cq Juru Periksa Kepolisian SektorMedan Area AIPTU MUHAMMAD NASIR,Selanjutnya dis@but ...... 0... cece eeeeeeeee eee eeeeeeeeeeees Termohon Il ;Termohon , Il dan Ill, atau Para Termohon, dalam hal ini memberi Kuasakepada Bidang Hukum Polda Sumut, AKBP RAMLES NAPITUPULU
pada hari Rabu tanggal 29 April 2020 dengan LaporanPolisi Nomor: LP/320/K/IV/2020/Sek Medan Area tanggal 29 April2020 guna di proses sesuai hukum yang berlaku;Halaman 14 dari 52 Putusan Praperadilan Nomor 74/Pid.Pra/2020/PN MdnTENTANG PENYELIDIKAN DAN PENYIDIKAN1.2.Penyelidikan:Bahwa dengan adanya Laporan Polisi Nomor: LP/320/K/IV/2020/SekMedan Area tanggal 29 April 2020atas nama pelapor SYAFEI, untukmelakukan penyelidikan terhadap Laporan Polisi tersebut makaditerbitkan Surat Perintah TugasNomor
kepada SYATRIANI DELItertanggal 24 April 2019. 1 (Satu) lembar Aplikasi setoran/transfer Bank Mandiriuang sebanyak Rp.6.500.000, dari RAHADIAN FAISALkepada SYATRIANI DELI tertanggal 12 Februari 2020Melakukan gelar perkara, yaitu: Pada tanggal 2 Mei 2020 pukul 11.00 Wib bertempatdiruangan Penyidik Polsek Medan Area untukmeningkatkan dari penyelidikan ke penyidikan; Pada tanggal 14 September 2020 pukul 11.00 Wibbertempat diruangan Penyidik Polsek Medan Area untukmenetapkan Terlapor SYATRIANI DELI Als
Bahwa selanjutnya SYAFEI telah melaporkan kejadian tersebut kePolsek Medan Area pada hari Rabu tanggal 29 April 2020 denganLaporan Polisi Nomor: LP/320/K/IV/2020/Sek Medan Area tanggal 29April 2020;14. Bahwa selain SYAFEI, korban lainnya telah melaporkan SYATRIANIDELI Als RIA ke Polsek Medan Area dengan Laporan Polisi Nomor:LP/769/K/X/2020/Sek. Medan Area tanggal 26 Oktober 2020 Pelaporatas nama SAMSINI yang telah dalam proses penyidikan;ANALISA JURIDISBahwa terhadap SYATRIANI DELI Als RIA (ic.
68 — 12
PLN Area Kerja wilayah Ciracas
PLN AREA KERJA WILAYAH CIRACAS, beralamat di Jin.
Setelah sekian lama dan anak anak penggugat sudah besar dan lebih mengerti hukumdan kebenaran, anak anak penggugat juga sudah berulang kali menanyakan statusatas penggugat kepada pimpinan PLN area Kramatjati pada waktu itu dan penggugatdapatkan adalah ketidakjelasan juga.Walaupun pada saat itu kepala PLN KramatJatimeninjau dan berjanji akan menyelesaikannya. Tapisekian lama menggugat menunggutidak ada kepastian juga.
Pada Tgl 3 September 2015 penggugat melalui anaknya Ramli membuat surat kepadaPLN Area Ciracas menanyakan kembali hak penggugat atas tanah tersebut.
Danmenyampaikan keberatan atas tanah tersebut dengan harapan pihak PLN area Ciracasmau bertemu dan membicarakan baik baik permasalahan ini, tapi tidak ada responpositif dan pihak PLN Ciracas membalas surat penggugat Tertanggal 16 Oktober 2015yang isinya tidak jelas dan tidak membahas substansi permasalahan hak Penggugat atastanah tersebut Bahwa hingga saat ini adanya gardu tersebut menggangu lingkungan Penggugat karenatepat berada di halaman rumah penggugat dan yang lebih mengagetkan danmenakutkan
membangun infrastruktur, namunperkembangannya saat ini setelah 38 tahun gardu a quo beroperasi melistrikiwilayah Ciracas dan sekitarnya tidak pernah ada gangguan dari pihak manapun,namun justru malah baru pada akhirakhir ini Penggugat mempermasalahkan danmengkomersilkan keberadaan objek vital milik negara tersebut.5 Bahwa dalil Penggugat pada paragraf empat di lembar keduaVide Gugatan (tanpa ada halaman) yang pada intinya menyatakanbahwa .....Penggugat melalui anaknya Ramli membuat suratkepada PLN Area
38 — 7 — Berkekuatan Hukum Tetap
PT FINANCIA MULTI FINANCE cqKANTOR CABANG/AREAMAKASSAR, PT FINANSIA MULTI FINANCE VS HANSEN WIJAYA
72 — 54
Kantor Umk Pasar Baru Area Rantauprapat Bank BTPNLawan- PONIJAN
Kantor Umk PasarBaru Area Rantauprapat Bank BTPN, berkedudukan diJalan K.H.
BANK TABUNGAN PENSIUNAN NASIONAL, Tbk Kantor UMKCabang Pasar Baru Area Rantauprapat adalah ILLEGAL atau TIDAKSAH karena menurut Pasal 98 ayat (1) UndangUndang Nomor 40 tahun2007 Tentang Perseroan baik di dalam maupun diluar Pengadilan adalahDireksi bukan kantor cabang, sehingga kantor cabang tidak berwenangmemberikan kuasa kepada siapa saja termasuk kepada Kuasa PemohonKeberatan; Bahwa, oleh karena itu Surat Kuasa dalam perkara A quo adalah tidaksah, maka seluruh gugatan A quo adalah tidak sah pula
82 — 54 — Berkekuatan Hukum Tetap
CAMPINA ICE CREAM INDUSTRY AREA CENTRAL JAVA & DIY, dkk
CAMPINA ICE CREAM INDUSTRY AREA CENTRALJAVA & DIY, beralamat di Jalan Wonosari KM. 16 DesaDemblaksari, Kelurahan Banguntapan, Kecamatan Banguntapan, Kabupaten Bantul, Propinsi DIY;2. PT.
Campina Ice CreamIndustry Area Central Jaya & DIY ;c.
Seluruh kekayaan atau asset barang bergerak berupa Bicycle Unit (BU)ataupun freezer tempat penyimpanan Ice Cream Campina yang berada diPT Campina Ice Cream Industry Area Central, Jaya & DIY, beralamat diJalan Wonosari KM. 6, Desa Demblaksari, Kecamatan Banguntapan,Kabupaten Bantul, Yogyakarta ;Bahwa, gugatan Penggugat tersebut dibuat dengan didasari buktibuktiyang kuat, sehingga berdasarkan ketentuan Pasal 180 HIR, terhadap keputusanHal. 5 dari 29 hal. Put.
Campina Ice Cream Industry Area Central Java & DIY danPT. Campina Ice Cream Industry Head Office (kantor Pusat) ;Bahwa gugatan tersebut dirujukan kepada Badan Hukum PT. CampinaIce Cream Industry.Bahwa sebagai badan hukum tentu saja tidak dapat bertindak sendiri dihadapan hukum namun harus diwakilkan kepada pengurusnya. Dalam hal inigugatan Penggugat tidak ditujukan kepada pengurus dari PT.
Campina Ice CreamIndustry Area Central Java & Dry dan PT. Campina Ice Cream Industry HeadOffice (kantor Pusat) dalam perbuatannya dihadapan hukum diwakili oleh parapengurusnya yakni Herman Andjar Sedjati, SH. sebagai Area Sales ManagerPT. Campina Ice Cream Industry Area Jateng/DIY dan Sabana Prawirawidjaja11sebagai Presiden Direktur PT.
62 — 50 — Berkekuatan Hukum Tetap
PERUSAHAAN LISTRIK NEGARA (PLN) (PERSERO) DISTRIBUSI JAKARTA RAYA DAN TAGERANG AREA CENGKARENG;
PLN (Persero) Distribusi Jakarta Raya DanTangerang Area Cengkareng Nomor 1117/155/A.CKR/2013, tanggal 02 Desember2013, Perihal: Peringatan I, vide Bukti P1;Adapun alasanalasan Gugatan Penggugat adalah sebagai berikut:1Bahwa untuk menjalankan usahanya sejak tahun 1984, Penggugat menggunakantenaga listrik yang berasal dari PT. PLN (Persero) Distribusi Jakarta Raya DanTangerang Area Cengkareng i.c.
PLN (Persero)Distribusi Jakarta Raya Dan Tangerang Area Cengkareng, karena yangmenerbitkan objek gugatan i.c. Surat Keputusan Nomor 1117/155/A.CKR/2013,tanggal 02 Desember 2013, Perihal: Peringatan I, vide Bukti P1, adalah ManajerPT.
PLN (Persero) Distribusi Jakarta Raya danTangerang Area Cengkareng yang menandatangani Surat Nomor 1117/155/A.CKR/2013, tanggal 02 Desember 2013, Perihal: Peringatan I, yang ditujukankepada Penggugat (vide Bukti T1), bukanlah Pejabat Tata Usaha Negara, karenaManajer Area Cengkareng tersebut merupakan pegawai suatu Perseroan Terbatassebagai badan hukum privat yang didirikan berdasarkan Akta Pendirian yangdibuat di hadapan Notaris Sutjipto, SH., Nomor 169, tanggal 30 Juli 1994,tentang Pendirian PT.
PLN (Persero)Distribusi Jakarta Raya Dan Tangerang, Area Cengkareng i.c. Termohon Kasasi, yangtelah beberapa kali melakukan penambahan daya listrik, yang terakhir dengan NomorID Pelanggan 546100584319, TarifiDaya: 12/164.000VA;a Bahwa berdasarkan Bukti P1 = Bukti T1, terbukti pihak TermohonKasasi dalam perkara a quo adalah Manajer PT.
PLN (Persero) Distribusi Jakarta RayaDan Tangerang, Area Cengkareng, karena yang menerbitkan obyek gugatan i.c. suratkeputusan Nomor 1117/155/A.CKRI 2013, tanggal 02 Desember 2013, Perihal:Peringatan I, adalah Manajer PT.
Terbanding/Tergugat II : KPKNL
20 — 1
Area Malang
Terbanding/Tergugat II : KPKNL
42 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
USAHA MIKRO KECIL CABANG PULAU PUNJUNG AREA PADANG;
140 — 42 — Berkekuatan Hukum Tetap
PLN (PERSERO) DISTRIBUSI JAWA BARAT dan BANTEN AREA PELAYANAN dan JARINGAN DEPOK
PLN (PERSERO) DISTRIBUSI JAWA BARAT danBANTEN AREA PELAYANAN dan JARINGAN DEPOK,tempat kedudukan di Jalan Sentosa Raya, Nomor 4, Depok IITengah 16411, dalam hal ini diwakili oleh Ilr. YADHITRIESMAYADHI, Manajer PT. PLN (Persero) Distribusi Baratdan Banten Area Pelayanan dan Jaringan Depok, berkantor diJalan Sentosa Raya, Nomor 4, Depok II Tengah 16411,Selanjutnya memberi kuasa kepada:Halaman 1 dari 29 halaman. Putusan Nomor 615/B/PK/PJK/201 11. NINEUNG PRATIWI, S.H.;Drs. EDWARD FAHRIZAL, M.M.
PLN (Persero) Distribusi JawaBarat dan Banten Area Pelayanan dan Jaringan Depok,berkantor di Jalan Sentosa Raya, Nomor 4, Depok II Tengah16411,9. DEDENG HIDAYAT, S.H., M.H., Pegawai PT.
PLN (Persero)Distribusi Jawa Barat danBanten Area Pelayanan danJaringan Depok (TermohonPeninjauan Kembali/semulaPemohon Banding), telahdiberitahukan secara patut danHalaman 10 dari 29 halaman.
PLN (Persero)Distribusi Jawa Barat danBanten Area Pelayanandan Jaringan Depok,NPWP:01.001.629.3412.001,telah memenuhiketentuan peraturanperundangundanganperpajakan yangberlaku, sehingga telah memenuhi ketentuan formal pengajuanbanding sebagaimana yang ditentukan oleh ketentuan Pasal 35,Pasal 36 dan Pasal 37 UndangUndang Nomor 14 Tahun2002 tentang Pengadilan Pajak. (vide Putusan Pengadilan PajakNomor Put. 18462/PP/M.VII//16/2009 tanggal 17 Juni 2009,halaman 1316);Cc.Halaman 18 dari 29 halaman.
PLN (Persero) Distribusi Jawa Barat danBanten Area Pelayanan dan Jaringan Depok, NPWP:01.001.629.3412.001, dengan perhitungan PPN Masa PajakJanuari s.d.
Indra Safii, SE,.MM
Termohon:
Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Medan Area
92 — 0
Pemohon:
Indra Safii, SE,.MM
Termohon:
Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Medan Area
41 — 23
MUR Area Palu, Dkk (Terbanding)
MUR Area Palu yang2. Pemerintahtelah melakukan Perjanjian Kredit antara PT. BANKBTPN Tbk. MUR Area Palu (selaku kreditur) denganZAINAB MAKARAMA (selaku debitur), berkedudukan diParigi dan atau desa Tolai Kab. Parigi Moutong di JalanTranssulawesi, Prop. Sulawesi Tengah, selanjutnya disebut sebagai TERBANDINGIsemula TERGUGAT ;RI cq. Departemen Keuangan RI Cq. KantorPelayanan Kekayaan Negara Dan Lelang (KPKNL)Palu, berkedudukan di jalan Moh.
111 — 84 — Berkekuatan Hukum Tetap
., KANTOR UMK PASAR BARU AREA RANTAUPRAPAT BANK BTPN,
,KANTOR UMK PASAR BARU AREA RANTAUPRAPATBANK BTPN, diwakili oleh Anika Faisal dan Arief HarrisTandjung, masingmasing selaku Direktur, berkedudukan diJalan K.H Dahlan Nomor 41 B, Rantauprapat, KabupatenLabuhanbatu, Provinsi Sumatera Utara, dalam hal ini memberikuasa kepada Sentot Ahmadi, S.H., dan kawankawan, ParaKaryawan PT Bank Tabungan Pensiunan Nasional, Tbk.
63 — 19
Bank Mandiri (Persero) Tbk Business Banking Area Yogyakarta Mandiri Graha Tugu Lantai 1
Bank Mandiri (Persero) Tbk Business Banking Area YogyakartaMandiri Graha Tugu Lantai 1, berkedudukan di Jalan JendralSudirman No.7 Yogyakarta;Dalam Tingkat banding ini memberikan Kuasa kepada:1 Kodrat Suprihatin, S.H., 2. Russeto Saptono, S.H., 3. RisalDevi Priawan, S.H., 4. Nabilla Ummami K, S.H., 5. Agus JokoPurwanto, S.H., 6. Diana Nurmalia, S.H., 7. Yulita Nurwidiasari,S.H., 8. Hananto Pramujari, S.H., 9. Harry Joko Suharjo, 10Muliawan Nur Hendra, 11. Trino Chandra Arifianto, dan 12.
2.PT.PLN PERSERO AREA PONTIANAK
90 — 33
PLN PERSERO AREA PONTIANAK
2.PT.PLN PERSERO AREA PONTIANAK
Terbanding/Tergugat : PT Bank BTPN Cabang Jatisrono, Area Klaten, JATENG Selatan
25 — 13
Pembanding/Penggugat : DANANG JOKO PURWANTO
Terbanding/Tergugat : PT Bank BTPN Cabang Jatisrono, Area Klaten, JATENG SelatanBank BTPN Cabang Jatisrono/ Area Klaten/ Jateng Selatan,beralamat di Jalan Raya Jatisrono Wonogiri, Kecamatan JatisronoKabupaten Wonogiri, dalam hal ini memberikan kuasa kepadaArgoWibowo,S.H,dkk Karyawan pada PT Bank BTPN Tbk, dengan domisilihukum pada PT Bank BIPN Tbk, beralamat di JL. Raya Jatisrono Wonogiri, Kec.
28 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
YULI ENDANG HERNANI, M.KES VS KEPALA AREA COLLECTION III JAWA TIMUR PT. BANK TABUNGAN NEGARA (PERSERO) TBK;
Karim Ruko No.14 16Kendari, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 25 April2014Pemohon Peninjauan Kembali dahulu sebagai Pemohon Kasasi/Pembanding/Penggugat ;melawan:KEPALA AREA COLLECTION II JAWA TIMUR PT.BANK TABUNGAN NEGARA (PERSERO) Tbk.
kepadaPengadilan Tata Usaha Negara Surabaya agar memberikan putusan sebagai berikut:Dalam Penundaan :Menyatakan menunda pelaksanaan objek sengketa sampai dengan adanya putusanPengadilan yang memperoleh kekuatan hukum tetap, karena objek sengketa merupakanrumah tinggal bagi Penggugat dan keluarganya, sehingga bila dilaksanakan lelang, makaPenggugat dan keluarganya akan kehilangan tempat tinggal;Dalam Pokok Perkara :1Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2 Menyatakan batal atau tidak sah Surat Kepala Area
Bank Tabungan Negara (Persero) Tbk. tanggal 25 November 2011, Nomor :701/CWD/AC.INJATIM/X1/2011, perihal : Pemberitahuan PelaksanaanEksekusi Lelang yang diterbitkan oleh Tergugat;Mewajibkan kepada Tergugat untuk mencabut Surat Kepala Area Collection IIIJawa Timur PT.
Area Collection III JawaTimur (Tergugat) yang notabene bukan pejabat Tata Usaha Negara, sehinggaberdasarkan asas Absolute Competentie, mengenai kewenangan absolut/mutlakuntuk menangani gugatan yang diajukan oleh penggugat dalam perkara No.134/G.TUN/2011/PTUN.SBY, seharusnya tidak berada di wilayah kewenanganHalaman 5 dari 8 halaman.