• Tgtkelahiran dan sebagainya, maka majelis hakim berpendapat oleh karenaperuntukan tersebut tidak bertentangan dengan hukum dan mempunyaikemaslahatan, maka permohonan Para Pemohon tentang hal ini sepatutnyapula dikabulkan;Menimbang, bahwa terhadap hal tersebut, majelis hakim perlumengetengahkan pula kaidah fiqhiyyah dalam kitab A/Asyb&h we alNazhairkarya Imam Tajuddin Abdul Wahhab alSubki halaman 200 dan terhadapkaidah berikut majelis mempunyai tanggung jawab moril dalam menegakkankemaslahatan:Aabedls bagis

• UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 danterakhir dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, maka perkara inimerupakan kewenangan relatif Pengadilan Agama Bangil;Menimbang, bahwa majelis hakim telah berusaha mendamaikanPemohon dengan Termohon dan untuk memaksimalkan upaya tersebuttelah ditempuh upaya melalui mediasi berdasarkan Pasal 4 ayat (1)Peraturan Mahkamah Agung Nomor 1 tahun 2016.Menimbang, bahwa berdasarkan Laporan Hasil Mediasi Nomor321/Pdt.G/2016/PA Bgl tanggal 22 Februari 2016 oleh Fahrurrazil BagiS

Dikembalikan kepada pemiliknya melalui saksi SALEH BAGIS.

1. Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp 2.500,- (Dua ribu lima ratus rupiah).

• UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 danterakhir dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, maka perkara inimerupakan kewenangan relatif Pengadilan Agama Bangil;Menimbang, bahwa majelis hakim telah berusaha mendamaikanPemohon dengan Termohon dan untuk memaksimalkan upaya tersebuttelah ditempuh upaya melalui mediasi berdasarkan Pasal 4 ayat (1)Peraturan Mahkamah Agung Nomor 1 tahun 2016.Menimbang, bahwa berdasarkan Laporan Hasil Mediasi Nomor1044/Pdt.G/2016/PA Bgl. tanggal 2 Agustus 2016 oleh Fahrurrazil BagiS

• ini ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat serta para saksi dimuka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 07Agustus 2014 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaMataram, pada Register Nomor : 0280/Padt.G/2014/PA.MTR, pada pokoknyamengajukan halhal sebagai berikut;1.1.Bahwa berdasarkan putusan Pengadilan Agama Mataram No. 274/Pdt.G/2010/PA.MTR, tanggal 6 Desember 2010, yang isinya adalahMemberi ijin kepada Pemohon (TERGUGAT Bin Muhammad Bagis

  jawaban secara tertulis yang pada pokoknyamengakui sebagian dan membantah selebihnya yang selengkapnyasebagaimana termuat dalam duduk perkara;Menimbang bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannyatersebut Penggugat telah mengajukan bukti surat berupa bukti P.1 s/d P.5serta tiga orang saksi yaitu; SAKSI 1 dan SAKSI 2 serta SAKSI 3 demikianpula Tergugat untuk meneguhkan dailildalil bantahannya telah pulamengajukan bukti saksi yaitu Sultan Bin Ahmad, Abdul Kadir BinMuhammad dan SuchairMuhammad Bin Bagis

• (b) anak yang sudah mumayyizberhak memilih untuk mendapatkan hadlonah dari ayah atau ibunya ;Menimbang, bahwa alat bukti (P.1) Kutipan Akta Kelahiran harusdinyatakan bahwa anak yang bernama Putri Bagis adalah anak sahPenggugat dan Tergugat dan membuktikan bahwa Putri Balqis hingga saat initelah berumur 6 tahun 2 bulan;Menimbang, bahwa untuk itu Putri Balgis (yang menurut Pasal 105 huruf(a) KHI di atas) adalah termasuk anak yang belum mumayyiz sehingga menurutketentuan Pasal tersebut, anak seusia

• M E N E T A P K A N

  1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
  2. Memberi ijin kepada Pemohon untuk merubah/menambah nama Pemohon pada akta kelahirannya, yang tertulis Salsabila menjadi : SALSABILA NASIR BAGIS;
  3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan Penetapan ini kepada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Bengkalis dan Suku Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Administrasi Jakarta Timur untuk dibuat catatan pinggir

• Fotokopi Kartu Tanda Penduduk nama Arie Bagis Rianto (Pemohon) , Buktisurat tersebut telah diberi meterai cukup dan telah dicocokkan denganaslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.2;Bahwa selain bukti tertulis Penggugat juga menghadirkan para saksidipersidangan dan telah menerangkan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut :1.

• plafon dan masuk ke dalam kamar tidur saksi ;Bahwa terdakwa pernah tinggal di rumah saksi ;Bahwa pada saat kejadian saksi sedang melakukan kegiatan agama dan saatsaksi meninggalkan rumah, situasi rumah dalam keadaan sepi ;Bahwa terdakwa tidak pernah meminta ijin kepada sebelum mengambil barangbarang milik saksi ;Bahwa kerugian yang saksi alami sekitar Rp 12.000.000,00 (dua belas jutarupiah) ;Terhadap keterangan saksi Terdakwa memberikan pendapat keterangan saksibenar dan tidak keberatan ;2sFARHANIA BAGIS

• mesin, warna mesinnya merah putih.Bahwa berawal rumah saksi didatangi oleh saksi korban Erliana danmenceritakan bahwa warung saksi korban Erliana dibongkar orangdan mesin parut hilang.Bahwa mendapatkan informasi tersebut kKemudian pada tanggal 08september 2015 sekitar jam 10.00 Wib datanglah terdakwa ke rumahsaksi untuk menawarkan mesin parut kepada saksi.Bahwa kemudian terdakwa menawarkan mesin parut kepada saksidengan mengatakan yuk, nak beli mesin dak lalu dijawab olehsaksi nak berapo, barangnyo bagis

  terdakwa merusak kembali pintu depan toko / warung.Setelah berhasil merusak pintu depan kemudian 1 ( satu ) unit Mesinparut kelapa Mrek FUJIWADA yang pada bagian sebelah kiri mesinterdapat tulisan COM BET 20142015 terdakwa pikul kearah rumahterdakwa yang berjarak lebih kurang 100 ( seratus ) meter.Bahwa kemudian terdakwa menawarkan mesin parut kepada saksi LisLindia sari yang beralamat di karang jaya dengan mengatakan yuk,nak beli mesin dak lalu dijawab oleh saksi Lis Lindia sari nakberapo, barangnyo bagis

• Penggugat:
  AHMAD TAUFIK
  Tergugat:
  1.Abdul Kabir Muchsin Bagis
  2.PT Bank Rakyat Indonesia (Persero), Tbk Kantor Cabang Mataram
  3.Kepala Kantor Pelayanan Kekayaaan Negara dan Lelang (KPKNL) Mataram
  4.Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional (BPN) Kota Mataram
  5.Emi Trilianti Agustin, S.E

• adaharapan untuk hidup rukun lagi dalam rumah tangga hingga keduanya berpisahtempat tinggal;Menimbang, bahwa mengenai tidak diakomodirnya keterangan saksiTergugat bernama Hafizah Al Khatib yang menerangkan pernah mendengarPenggugat/Terbanding mengatakan ingin kembali berkumpul dengan Tergugat/Pembanding, yang demikian itu tidak menjadikan putusan a quo cacat, karenaketerangan saksi tersebut sama sekali tidak bersesuaian denganketerangan saksisaksi yang lain termasuk saksi Tergugat bernama SalminAbdullah Bagis

• (Abdul Wahhab Khallaf, Kitab//mu Ushul alFigh,1977, halaman 208).dan sejalan pula dengan satu kaidahfigih dalam Kitab AlAsybah Wa alNadzairhalaman 128 yang diambilalinsebagai pertimbangan hukum sebagai berikut:Aatiaaly bagis bee 5M gle CiucArtinya: 7indakan Pemernntah/Hakim terhadap rakyatnya/pencari keadilanharus dikaitkan dengan kemashlahatan .Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta di atas, Majelis Hakimmenilai, apabila dispensasi nikah tidak diberikan kepada Anak Pemohon,dikhawatirkan akan menimbulkan

• MM dengan alasanuntuk perbaikan kerusakan pipa didaerah Air Bagis, namun uang yang diminta dandiambil terdakwa dari Kas BPAM sebesar Rp. 14.000.000, tersebut tidak dapatdipertanggung jawabkan terdakwa karena telah digunakan untuk kepentinganterdakwa sendiri.

  MM dengan alasanuntuk perbaikan kerusakan pipa didaerah Air Bagis, namun uang yang diminta dandiambil terdakwa dari Kas BPAM sebesar Rp. 14.000.000, tersebut tidak dapatdipertanggung jawabkan terdakwa karena telah digunakan untuk kepentinganterdakwa sendiri.Perbuatan terdakwa tersebut bertentangan dengan Pasal 3 ayat (1) Undangundangnomor 17 tahun 2003 tentang keuangan Negara menyebutkan Keuangan Negaradikelola secara tertib, taat pada peraturan perundangundangan, efisien, ekonomis,efektif, transparan

• Dalam Figh Sunnah Juz II halaman 208, lbnu Sina dalam Asy Syifamengatakan sebagai berikut :logrgesdibyAlSIA5 ll sll bagiS hla wo arg Se jo Marge, pnd il MSc seisVelkedgitla sllaldogineordh dalgirtsethtall ary ah Vis eb poe llgis ods pelle yeArtinya :Seyogyanya jalan menuju perceraian tidak ditutup total karenahal tersebut dapat mengakibatkan timbulnya bahaya dankerusakan, diantaranya karena karakteristik manusia itu satudengan yang lain tidak selalu ada kecocokan, maka kalaudipaksa untuk tidak berpisah

• Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahkediaman bersama di rumah orangtua Penggugat di air bagis, sumaterabarat selama 3 tahun, setelah itu Penggugat dan Tergugat pidah kekediaman bersama di rumah kontrakan di alamat Penggugat tersebut diatas;. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah melakukan hubungansebagai suami isteri dan telah dikaruniai 2 orang anak bernama :a. ANAK PENGGUGAT, lahir pada tanggal 11 Desember1997;b. ANAK Il PENGGUGAT, lahir pada tanggal 12 Mei 2001;.

• PUTUSANNomor XXXX/Pdt.G/2016/PA.Btm.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Batam yang memeriksa dan mengadili perkara CeraiGugat pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara:PENGGUGAT, tempat tanggal lahir Air Bagis, 16 Mei 1994, umur 22 tahun,jenis kelamin perempuan, warganegara Indonesia,agama Islam, status kawin, golongan darah O,Pendidikan SMP, NIK.

• SALINAN PUTUSANNomor 109/Pdt.G/2019/PA.Prgi.7 MY, ,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Parigi yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu dalam musyawarah Majelis Hakim telah menjatuhkanPutusan dalam perkara cerai gugat antara:Jumaisa binti Yunus Mide NIK. 7208080506830002, Tempat tanggal lahir17 Juni 1989 Umur 29 tahun, agama islam, pendidikan SD,pekerjaan URT, bertempat tinggal di Dusun Bagis DesaKasimbar Utara Kecamatan Kasimbar, Kabupaten ParigiMoutong,

• diserahkan kepada HAMIM;Bahwa pada hari Jumat, uang tunai sebesar Rp.2 Miliar akan diserahkankepada HANDANG SOEKARNO di Bandara Juanda Surabaya pukul 14.00Wib dan saksi sudah booking tiket pesawat;Bahwa selanjutnya ada pembatalan kedatangan dari HANDANG SOEKARNOyang akan menerima uang tersebut adalah HAMIM;Bahwa terdakwa menginstruksikan kepada saksi untuk membeli dollaramerika dan uang sebesar Rp.2 Miliar di tukar menjadi USD 148.500,;Bahwa saksi dan Terdakwa sudah mengenal lama dengan HUSEIN BAGIS

  ;Bahwa saksi menghubungi HUSEIN BAGIS atas instruksi Terdakwa;Bahwa saran dari HUSEIN BAGIS terkait permasalahan pajak PT EKP yaituagar penyelesaian pajaknya melalui prosedur yang benar; Bahwa Saksi memiliki No handphone 6287875858055 dan selanjutnyadiperlihatkan percakapan telepon pada tanggal 28 September 2016 pukul20:49:14 ;Bahwa komunikasi tersebut antara dengan HUSEIN BAGIS selaku DubesIndonesia untuk Abu Dhabi, Informasi tersebut dari FAJAR selaku konsultanpajak yang menawarkan jasa untuk bisa

  Saksi dikenalkankepada FAJAR oleh SRIYONO terkait permasalahan pajak PT EKP;Bahwa jabatanjabatan sebagaimana yang saksi sampaikan dalampercakapan tersebut, biayanya sangat mahal;Bahwa saksi mengikuti saran dari HUSEIN BAGIS dan isi percakapanmengenai permasalahan pajak PT EKP;Bahw ada kekurangan bayar sebesar Rp.670.000.000, yang telah dibayarkanke KPP PMA Enam;Bahwa berdasarkan informasi Terdakwa, Keberangkatan ke Solo dilakukanTerdakwa bersamasama dengan KARTIKA dan RUDI PRUAMBODOMUSDIONO dengan

  Pikiran Terdakwa atas informasitersebut bahwa MUHAMMAD HANIV akan menyampaikan bahwa STP sudahdibatalkan;Bahwa surat pembatalan STP sebesar Rp78 Miliar di tandatangani padatanggal 2 dan 3 November 2016 dan Terdakwa menerima dokumenpembatalan tersebut pada tanggal 7 November 2016;Bahwa Terdakwa telah mengenal HUSIN BAGIS lebih kurang 10 tahun danTerdakwa sering menyampaikan mengenai kondisi usaha dibidang ekspor;Bahwa Terdakwa pernah menyampaikan permasalahan pajak PT EKPkepada HUSIN BAGIS.

  Selain Terdakwa, YULI KANASTREN jugamenyampaikan hal tersebut kepada HUSIN BAGIS;Bahwa saran HUSIN BAGIS kepada Terdakwa yaitu mengirimkan suratkepada Dirjen Pajak, Menteri Perdagangan, Kepala BKPM, Menteri Keuangandan Presiden;Bahwa SURYONO adalah salah satu konsultan pajak PT EKP;Bahwa Terdakwa menyampaikan permasalahan pajak PT EKP sebelumtanggal 16 September 2016 kepada RUDI P MUSDIONO;Bahwa Terdakwa mendapat informasi dari RUDI P MUSDIONO bahwa ARIFBUDI SULISTYO sudah bertemu dengan Dirjen Pajak

• Menyatakan Terdakwa Doris Arnis Als Doris Bin Arnis Gindo Basatersebut di atas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Penyalahgunaan Narkotika Golongan 1 (Satu) bagiS@Ndir i ; 22 nnn nnn nn nnn n nnn n cnn nnn ence cenne eee2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 2 (dua) tahun;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.