Mega/Sebagian Eigendom Verponding 2535;Sebelah Timur : Dinding bangunan tersebut / Eigendom Verponding3541;Sebelah Selatan : Ahli waris Gouw Po Goat / Eigendom Verponding2494;Sebelah Barat : Jalan Bandengan Utara I;Bahwa Gouw Po Hoa dan Penggugat sebagaimana dimuat dalam Akta PelepasanHak Nomor 6., tanggal 16 Oktober 2004, dibuat Hidayat Aziek,S.H., Notaris diJakarta, telah memberi kuasa kepada Penggugat, khusus untuk mengurus segalasesuatu yang perlu dilakukan untuk terjadinya pelepasan hak tadi

(dua ratus empat puluh enam meterpersegi) yang terletak di Jalan Bandengan Utara I Nomor 24, RT.003/10, JakartaBarat;11 Bahwa karena tuntutan Penggugat didasarkan kepada alat bukti yang mempunyainilai/kekuatan yang sama dengan bukti autentik, maka Penggugat mohon agarPengadilan dapat menjatuhkan putusan yang dapat dilaksanakan terlebih dahulu,walaupun Tergugat melakukan verzet, banding atau kasasi;Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas Penggugat mohon kepadaPengadilan Negeri Jakarta Barat agar

(dua ratus empat puluh enam meter persegi) diJalan Bandengan Utara I Nomor 24, Jakarta Barat, serta mengembalikan kepadaHal. 3 dari 10 Hal.

(dua ratusempat puluh enam meter persegi), di Jalan Bandengan Utara I Nomor 24, RT.003/10, Jakarta Barat;Menghukum Tergugat atau orang lain yang memperoleh hak dari padanya untukmenyerahkan tanah sengketa kepada Penggugat dalam keadaan kosong dan baiktanpa beban tanggungan apapun di atasnya;Menghukum Tergugat untuk membayar ganti rugi kepada Penggugat sebesarRp2.000.000,00 (dua juta rupiah) setiap bulannya terhitung sejak tanggal 16Oktober 2004, sampai dengan dilaksanakannya putusan ini;Menghukum

, yang terletak di Gang Kalimati I, kelurahan dan KewedananPenjaringan (sekarang bernama, Jalan Bandengan Utara I Nomor 24, JakartaBarat),..."serta dalam bagian petitumnya dalam pokok perkara Nomor 3 hal 4dimana Penggugat meminta" 3. Menyatakan perletakan Sita Jaminan(Revindikatoir Beschlag) atas tanah sengketa Jalan Bandengan Utara I Nomor 24Jakarta Barat..."

SOBAR Bin MU'ID bersama samadengan saksi ADVENT BANGUN dan MASDI SINAGA (berkas tefptsah) pada hari selasa tanggal 18 Oktober 2011 sekitarjam 14.00 WIB atau setidak tidaknya pada suatu waktu laindalam bulan Oktober 2011 bertempat dirumah terdakwa IMUHAMAD FAROZI dikelurahan Bandengan Gg.

MelatiRt.003 Rw.002 Kelurahan Bandengan Kecamatan PekalonganUtara Kota Pekalongan dengan tindak lanjutsebelumnya telah dilakukan penyelidikan dengandirumah terdakwa I. MUHAMADFAROZI Bin SOLEH tersebut.

Bandengan Kec.Pekalongan Utara,Sdr. SOBAR Bin MU'ID yang beralamatkan di Ds WonorejoRt.5/3. Kec. Wonopringgo Kab.

Bandengan Kec.

Rangka : MMGJE10Y1B0156970 No.MesinZYJ26362 An JULY alamat Bandengan Indah Blok B No. 33 Rt.07/16 Kel.Halaman 2 dari 8 Putusan Nomor 70/PID/2018/PT BINPenjaringan Kec.

Rangka : MMGJE10Y1B0156970 No.MesinZYJ26362 An JULY alamat Bandengan Indah Blok B No. 33 Rt.07/16 Kel.Penjaringan Kec. Penjaringan Jakarta Barat milik saksi Yayah dengankontrak selama 3 (tiga) Tahun untuk bekeija sebagai Driver Online (Go Car)dan Grab lalu terdakwa membayar setoran perhari Rp. 150.000, (seratuslima puluh ribu rupiah) kepada saksi Yayah, kemudian pada tanggal 06 April2018 terdakwa menyewakan mobil tersebut kepada Sdr.

JULY d/a Bandengan Indah Blok B No. 22Rt 007 /016 Kel. Penjaringan, Kec. Penjaringan Kodya Jakarta Utara ;Halaman 4 dari 8 Putusan Nomor 70/PID/2018/PT BIN1 (satu) lembar Fotocopy BPKB mobil Masda 2 Nopol : B17000BOD tahun 2011 warna Silver, NoKa : MMGJE10Y1B056970, NoSin :ZYJ26362 berikut STNK An. JULY d/a Bandengan Indah Blok B No. 22Rt 007 /016 Kel. Penjaringan, Kec. Penjaringan Kodya Jakarta Utara;1 (satu) lembar Surat Keterangan dari PT.

JULY d/a Bandengan Indah Blok B No.22 Rt 007 /016 Kel. Penjaringan, Kec. Penjaringan Kodya JakartaUtara ;5.2 1 (satu) lembar Fotocopy BPKB mobil Masda 2 Nopol : B17000BODtahun 2011 warna Silver, NoKa : MMGJE10Y1B056970, NoSin :ZYJ26362 berikut STNK An. JULY d/a Bandengan Indah Blok B No.22 Rt 007 /016 Kel. Penjaringan, Kec. Penjaringan Kodya JakartaUtara;5.3 1 (satu) lembar Surat Keterangan dari PT.

:DEMI KEADILAN BERDASARKAN KET UHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pekalongan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Talak antara :PEMOHON, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang, pendidikan Sl,tempat tinggal di Kelurahan Bandengan, KecamatanPekalongan Utara Kota Pekalongan, dalam hal ini memberikuasa khusus tanggal sebagai "Pemohon";LawanTERMOHON, umur34 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, pendidikanSMA

, tempat tinggal di semula bertempat tinggal diKelurahan Bandengan, Kecamatan Pekalongan Utara KotaPekalongan, sebagai "Termohon";Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 09Mei 2017 yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pekalongandengan nomor 0199/Pdt.G/2017/PA Pkl..

Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon tinggalbersama di rumah Kelurahan Bandengan, Kecamatan Pekalongan UtaraKota Pekalongan, selama 3 tahun 6 bulan;. Bahwa setelah pernikahan tersebut, Pemohon dan Termohon telahmelakukan hubungan sebagaimana layaknya suami istri (obakda dukhul) dantelah dikarunai 1 orang anak bernama: ANAK, lahir pada tanggal 23Desember 2011 sekarang dalam asuhan suami (Pemohon);.

SAKSI , umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, bertempatkediaman di Kelurahan Bandengan, Kecamatan Pekalongan Utara KotaLembar ke 3 dari 11 halaman Putusan No. 0199/Pdt.G/2017/PA.PkI.Pekalongan, telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adikkandung Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada tanggal 07 Juli 2011. diKUA Kecamatan Pemalang Kabupaten Pemalang;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon

SAKSI Il, umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaan P.N.S, tempatkediaman di Kelurahan Bandengan, Kecamatan Pekalongan Utara KotaPekalongan, telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut ;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksitetangga Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada bulan Juli 2011;Bahwa setelah menikahh Pemohn dan Termohon tinggal di rumahPemohon;Lembar ke 4 dari 11 halaman Putusan No. 0199/Pdt.G/2017/PA.PkI.

SALINANPUTUSANNomor : 0324/Pdt.G/2011/PA.PklBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pekalongan yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkaraCerai Gugat yang diajukanPENGGUGAT, Umur 43 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Penjual ikan laut,Pendidikan terakhir SMA, Tempat Tinggal di, Kelurahan Bandengan,Kecamatan Pekalongan Utara, Kota Pekalongan, selanjutnya disebutsebagai Penggugat; melawanTERGUGAT

, Umur 47 tahun, Agama Islam, Pekerjaan , Pendidikan terakhirSMEA, dahulu bertempat tinggal di Kelurahan Bandengan, KecamatanPekalongan Utara, Kota Pekalongan, sekarang tidak diketahui alamatnyabaik di dalam maupun di luar wilayah Republik Indonesia, selanjutnyadisebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ; Telah membaca surat gugatan Peng gugat;~

Menghukum Tergugat untuk membayar uang paksa (dwangsom)) kepada Penggugatsebesar Pp. 1.000.000,00 (satu juta rupiah) per hari keterlambatan pengembalianuang investasi Penggugat yang digunakan untuk membuat usaha bersamapengelolaan tanah Pemda metiputi bisnis pembuatan dan persewaan cottagebeserta kelengkapannya dan kiosklos yang terletak. di Desa Bandengan,Kecamatan Jepara, Kabupaten Jepara yang dihitung sejak Gugatan inimemperoleh keputusan hukum yang tetap;12.

Pasal 1 Akta No. 46menyebutkan........... menyebutkan bahwa Penggugat dan Tergugat mengadakan kerjasama dalam bisnis pembuatan dan persewaan COTTAGE beserta15kelengkapannya dan kioskios yang terletak di desa Bandengan,Kecamatan Jepara, Kabupaten Jepara tanpa menyebutkan di tanahPemda dan/atau tanah lain milik siapa yang akan dipakai untukmendirikan COTTAGE tersebut.5.

Notarisdi Jepara tentang Perjanjian kerjasama dalam bisnispembuatan dan persewaan COTTAGE besertakelengkapannya yang terletak di desa bandengan,kecamatan jepara, kabupaten jepara sama sekali tidakpernah menyebutkan pembangunan COTTAGE besertakelengkapannya berada pada tanah Pemda dan/atau tanahlain. Dalil Penggugat yang selalu mengatakan kerjasamapengelolaan tanah Pemda yaitu pembuatan dan persewaanCOTTAGE beserta kelangkapannya adalah tidak benarsama sekali.

Tergugat adalahorang yang sangat dikenal baik di Jepara khususnya dilingkungan masyarakat Desa Bandengan. Tergugat tidakpernah ingkar janji kepada siapa saja dan relatif disukaibaik oleh orang di luar rumah maupun para karyawan dantamutamunya.

,hanya waktu itu saksi terima uang tersebut dari Penggugat ,Bahwa saksi memiliki keahlian dalam bidang Manajer kurang lebih selama 12 tahunBahwa letak Bungalow tersebut di desa Bandengan ,Kabupaten Jepara .Bahwa saksi sebagai Manajer bertanggung jawab kepada Penggugat dan Tergugat.Bahwa benar pada Kuitansi sebagaimana dalam bukti P 13.

UTR.atau permupakatan jahat bersama dengan AFIF JUNAEDI, ROSITA SAID aliasOCI, dan EMEKA SAMUEL (masing masing berkas terpisah) pada hari Jumattanggal 21 Agustus 2015 sekira jam 15.00Wib atau setidaktidaknya padawaktu lain dalam bulan Agustus 2015, bertempat di Jalan Bandengan Selatandepan Ruko Harmoni Mas Kel. Pejagalan Kec.

Bandengan Selatan depan Ruko Harmoni Mas, Kel.

UTR.Bahwa selanjutnya pada hari Kamis tanggal 20 Agustus 2015 sore hariSaksi menghubungi AFIF JUNAEDI untuk menyuruh mengambil barangberupa Narkotika jenis shabu Kristal di daerah Bandengan Jakarta Utarauntuk dibawa dan disimpan di dalam rumah kontrakan yang telahdisiapkan dan AFIF JUNAEDI menyanggupinya;Bahwa pada hari Jumat tanggal 21 Agustus 2015 AFIF JUNAEDImengambil Narkotika jenis shabu Kristal di daerah Bandengan JakartaUtara;Bahwa Saksi mengendalikan dan mengontrol AFIF JUNAEDI dalam halmelakukan

Bandengan Selatan depanRuko Harmoni Mas, Kel. Pejagalan Kec.

PUTUSANNomor : 0321/Pdt.G/2016/PA.PkI.aml Cpa yl ail aayDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pekalongan yang mengadili perkara tertentu pada Peradilanfingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara cerai gugatantara :PENGGUGAT, umur: 37 Tahun, Agama: Islam, Pendidikan: SD, Pekerjaan: Buruh, TempatTinggal: Kelurahan Bandengan, Kecamatan Pekalongan Utara, KotaPekalongan, sebagai PENGGUGATMELAWANTERGUGAT, Umur : 39 Tahun,

Bahwa Setelah Pernikahan tersebut Penggugatdan Tergugattinggal di KediamanOrangtua Penggugatdi Kelurahan Bandengan,Kecamatan Pekalongan Utara,KotaPekalongan.3.

(P.2):Hal 3 10 dari 10 hal Put 0321/Pdt.G/2016 PA PklMenimbang, bahwa selain buktibukt fertulis tersebut Penggugat telah pulamenghadapkan saksisaksi :SAKSI NAMA : SAKSI I, Umur 52 tahun, Agama Islam, Pekerjaan dagang, tempat tinggaldi Kelurahan Bandengan, Kecamatan Pekalongan Utara, Kota Pekalongan, Setelahbersumpah menerangkan sebagai berikut:** Bahwa, saksiadalah tetangga Penggugat;+ Bahwa Penggugatdan Tergugatmenikah 19 tahun yang lau.** Bahwa Penggugatdan Tergugatsetelah menikah hidup bersama

dirumah Tergugat ;+ Bahwa Penggugatdan Tergugatsudah pisah rumah selama 1 7 tahun ;** Bahwaselama itu Tergugattidak pernah datang dirumah kediaman Penggugat;SAKSI Il NAMA : SAKSI Il, Umur 66 tahun, Agama Islam, Pekerjaan buruh, Tempat tinggaldi Kelurahan Bandengan Kecamatan Pekalongan Utara, Kota Pekalongan . kemudianmenerangkan sebagai berikut:+ Bahwa saksi tetangga Penggugat;+ bahwa Penggugatmenikah dengan Tergugatsudah tahun 1997 yanglalu ;+ Bahwa, saksitahu Penggugatdan Tergugathidup bersama

perkara ceralgust padia tingkat pertana, telaln nrenjatultkam putusam dalann perkara yang diaj ukanolan:MARFUAH binti SLAMET KIRMAN, unur 20 tahun, agama Islam, penddikan SD,pekerjaam Petani, tennpat tinggal di Dusun Citran Rt. 02 Rw,04, Desm Ngepanrejo, Kecanetam Bandenen, KabupatenMagelang,, selanj utnya disebut sebagai "PengguigitMelawanSLAMET ALFATAH bimMUHTAKIM, untur 31 tahun, agama slam, pendgiken SD,pekerjaam Petani, tempat tinggal di Dusuin Citran Rt. 02 Rw.04, Desa Ngepanrejo, Kecanetam Bandengan

Bahwa setelaln pelaksanaem perkewinam antera Pengeugat dengan Tergugat sudahhidup wirawiri kadangdirumeh orangtue Terguaat di Cltran, Bandenaen kedangdi runraln orangtua Pengg wet di Citram, Bandengan selame 3 bulan, dan sejak Juli2014 antaraPengg. wet dan T ergugat hi dup pisal hingga sekarang3. Bahwa dalam perkawinem tersebut antara Penggugat dengam Tergugat sudahmedakukam hubumgan layaknya suani istri (badaditukul) dan sudah di karunlal satyanak benranna:1.

hadir di persidangam nakajawaban terlannpui, sehingga persidangan dilanjutkan pada tahap pentbuktiam;Menimbang, bahwa untuk nneng.atkan dalildalil Gugatannya, Pengg wet telahmengajukem bukti surat berupa:~ Fotokopi Kartu Tanda Penduduk NIK: 3308144@2S0007 atas nania Marfiiah, yangbermreterai culkyp dan telaln dicocekkam dengan aslinva dam telat sesual, ele Ketuamajelis diberi kode P.1;~ Fotokopi Kutipam Akta Nikaln Nomor ; 0111/010/111/2014 tanggal 4 Maret 2014,yang dikeluarkam olen KUA Kesemetam Bandengan

, Kabupaten Magdang, yangbenmeterai cukup dam telaln dicocokkan dengan aslinya dan telah sesual, glen Katyamnajelis diberi kode P.2;Menimbang, behwa selaim itu Penggugat juga mengal ukam saksisaksi yaity:SAKSIf : MAT SOBIIN bimMUH JABIDI, untur 39 tahun, agama Islam, pekejaanTani, tempat tinggal di Dusum Citran, Desa Ngepanrde, Keametam Bandengan,Kabuyatem Magelang, memberikam keterangam dibawah sumpah pada pekeknya sebagaiberikuit= E8ahwasaksi saudbrakenal dengan Pengouert kerene saksl tetanggenys

satu anak bernanne ALHAZAN,, unnur 1 talum ikut Penggugat EB8ahwa rumeh tangga Pengguget dengan Terguget pada awalnya hamienis, nanasetelaln 2 bulam terjadi perselisiham dam percekcokan yang disebabkan T ergugat tidalbertanggumg awab kepada Penggugat, setiap hasil kerja dari Tergugat tidak pernahdiberikam kepada Pengguget dan hanya untuk kesenengan T erguigat send fi.~ Bahwa puncaknya pada Juli 2014 Tergugat pergi tana panit nireninggalkanPenggugat pulang kerunah orangtuanya di Citran, Ngepanrejo, Bandengan

Selanjutnya sekitar jam 15.20 Wib Terdakwa dihubungioleh seseorang yang belum dikenal yang mengatakan agar Terdakwa mengambil titipan didaerah Bandengan Jakarta Utara, setelah pembicaraan selesai lalu Terdakwamemerintahkan JOS (DPO) untuk berangkat ke Bandengan sambil membawa HandphoneTerdakwa dengan nomor (087888127716). Sekitar 1 (satu) jam kemudian JOS (DPO)kembali dengan membawa sebuah kantong plastik warna hitam yang berisikan alatalatakuarium berikut Narkotika Gol.

I jenis shabu dengan berat brutto 100 (seratus) gram dandimana berdasarkan keterangan JOS (DPO) bahwa dirinya mengambil barang tersebut diToko Roti Nomor pertama daerah Bandengan dan mengatakan bahwa barang atauNarkotika tersebut titipan dari KOH EDI dan selanjutnya Terdakwa memberikan upahkepada JOS (DPO) sebesar Rp. 2.000.000, (Dua juta rupiah). Selanjutnya 100 (seratusgram) Narkotika Gol.

Mega/Sebagian Eigendom Verponding 2535;Sebelah Timur : Dinding bangunan tersebut / Eigendom Verponding3541;Sebelah Selatan : Ahli waris Gouw Po Goat / Eigendom Verponding2494;Sebelah Barat : Jalan Bandengan Utara I;Bahwa Gouw Po Hoa dan Penggugat sebagaimana dimuat dalam Akta PelepasanHak Nomor 6., tanggal 16 Oktober 2004, dibuat Hidayat Aziek,S.H., Notaris diJakarta, telah memberi kuasa kepada Penggugat, khusus untuk mengurus segalasesuatu yang perlu dilakukan untuk terjadinya pelepasan hak tadi

(dua ratus empat puluh enam meterpersegi) yang terletak di Jalan Bandengan Utara I Nomor 24, RT.003/10, JakartaBarat;11 Bahwa karena tuntutan Penggugat didasarkan kepada alat bukti yang mempunyainilai/kekuatan yang sama dengan bukti autentik, maka Penggugat mohon agarPengadilan dapat menjatuhkan putusan yang dapat dilaksanakan terlebih dahulu,walaupun Tergugat melakukan verzet, banding atau kasasi;Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas Penggugat mohon kepadaPengadilan Negeri Jakarta Barat agar

memberikan putusan sebagai berikut:Dalam Provisi:1 Memerintahkan kepada Tergugat atau pun siapa saja yang mendapatkan hakdaripadanya untuk segera mengosongkan tanah sengketa dari sebagian EigendomVerponding 2535, seluas 246 m* (dua ratus empat puluh enam meter persegi) diJalan Bandengan Utara I Nomor 24, Jakarta Barat, serta mengembalikan kepadaHal. 3 dari 10 Hal.

(dua ratusempat puluh enam meter persegi), di Jalan Bandengan Utara I Nomor 24, RT.003/10, Jakarta Barat;Menghukum Tergugat atau orang lain yang memperoleh hak dari padanya untukmenyerahkan tanah sengketa kepada Penggugat dalam keadaan kosong dan baiktanpa beban tanggungan apapun di atasnya;Menghukum Tergugat untuk membayar ganti rugi kepada Penggugat sebesarRp2.000.000,00 (dua juta rupiah) setiap bulannya terhitung sejak tanggal 16Oktober 2004, sampai dengan dilaksanakannya putusan ini;Menghukum

, yang terletak di Gang Kalimati I, kelurahan dan KewedananPenjaringan (sekarang bernama, Jalan Bandengan Utara I Nomor 24, JakartaBarat),..."serta dalam bagian petitumnya dalam pokok perkara Nomor 3 hal 4dimana Penggugat meminta" 3. Menyatakan perletakan Sita Jaminan(Revindikatoir Beschlag) atas tanah sengketa Jalan Bandengan Utara I Nomor 24Jakarta Barat..."

Bandengan Rt.17/05 Kec. Jepara Kota Kab.

Bandengan Rt.17/05Kec. Jepara Kota Kab.

Bandengan Rt.17/05 Kec.Jepara Kota Kab.

Mega/Sebagian Eigendom Verponding 2535;Sebelah Timur : Dinding bangunan tersebut / Eigendom Verponding3541;Sebelah Selatan : Ahli waris Gouw Po Goat / Eigendom Verponding2494;Sebelah Barat : Jalan Bandengan Utara I;Bahwa Gouw Po Hoa dan Penggugat sebagaimana dimuat dalam Akta PelepasanHak Nomor 6., tanggal 16 Oktober 2004, dibuat Hidayat Aziek,S.H., Notaris diJakarta, telah memberi kuasa kepada Penggugat, khusus untuk mengurus segalasesuatu yang perlu dilakukan untuk terjadinya pelepasan hak tadi

(dua ratus empat puluh enam meterpersegi) yang terletak di Jalan Bandengan Utara I Nomor 24, RT.003/10, JakartaBarat;11 Bahwa karena tuntutan Penggugat didasarkan kepada alat bukti yang mempunyainilai/kekuatan yang sama dengan bukti autentik, maka Penggugat mohon agarPengadilan dapat menjatuhkan putusan yang dapat dilaksanakan terlebih dahulu,walaupun Tergugat melakukan verzet, banding atau kasasi;Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas Penggugat mohon kepadaPengadilan Negeri Jakarta Barat agar

memberikan putusan sebagai berikut:Dalam Provisi:1 Memerintahkan kepada Tergugat atau pun siapa saja yang mendapatkan hakdaripadanya untuk segera mengosongkan tanah sengketa dari sebagian EigendomVerponding 2535, seluas 246 m* (dua ratus empat puluh enam meter persegi) diJalan Bandengan Utara I Nomor 24, Jakarta Barat, serta mengembalikan kepadaHal. 3 dari 10 Hal.

(dua ratusempat puluh enam meter persegi), di Jalan Bandengan Utara I Nomor 24, RT.003/10, Jakarta Barat;Menghukum Tergugat atau orang lain yang memperoleh hak dari padanya untukmenyerahkan tanah sengketa kepada Penggugat dalam keadaan kosong dan baiktanpa beban tanggungan apapun di atasnya;Menghukum Tergugat untuk membayar ganti rugi kepada Penggugat sebesarRp2.000.000,00 (dua juta rupiah) setiap bulannya terhitung sejak tanggal 16Oktober 2004, sampai dengan dilaksanakannya putusan ini;Menghukum

, yang terletak di Gang Kalimati I, kelurahan dan KewedananPenjaringan (sekarang bernama, Jalan Bandengan Utara I Nomor 24, JakartaBarat),..."serta dalam bagian petitumnya dalam pokok perkara Nomor 3 hal 4dimana Penggugat meminta" 3. Menyatakan perletakan Sita Jaminan(Revindikatoir Beschlag) atas tanah sengketa Jalan Bandengan Utara I Nomor 24Jakarta Barat..."

PUTUSANNomor 0047/Pdt.G/2015/PA Pkl.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pekalongan yang memeriksa dan mengadili perkara perkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara Cerai Gugat yang diajukan oleh :PENGGUGAT, Umur 44 tahun, agama Islam, Pekerjaan Wiraswasta UsahaSalon Kecantikan, Pendidikan SMEA, bertempat tinggal diKelurahan Bandengan, Kecamatan Pekalongan Utara,Kota Pekalongan, selanjutnya disebut sebagai Penggugat

Lembar ke 1 dari 11 halamanBahwa pada saat menikah, Penggugat berstatus janda cerai dengan duaorang anak, sedangkan Tergugat berstatus duda cerai dengan dua orangBahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat tinggal di rumah Penggugatdi Kelurahan Bandengan, Kecamatan Pekalongan Utara, Kota Pekalongan,dan Tergugat tinggal di rumah Tergugat di Desa Margomulyo, KecamatanPegandon, Kabupaten Kendal, dan setiap satu minggu sekali Tergugatpulang ke Penggugat di Pekalongan.

Saksi :SAKSI , umur 65 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh jahit, bertempatkediaman di Bandengan Kelurahan Bandengan, Kecamatan PekalonganUtara, Kota Pekalongan, dibawah sumpahnya memberikan keteranganyang pada pokokpokoknya sebagai berikut : Bahwa Tergugat kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karenasaksi adalah tetangga Penggugat;Bahwa saksi tinggal di bandengan sudah 10 tahun yang lalu danmengenal Penggugat sejak bekerja sebagai pencuci pakaian /loundry dirumah Penggugat, tahun 201 1;Bahwa Penggugat

SAKSI Il, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, tempat kediamandi Kelurahan Bandengan, Kecamatan Pekalongan Utara, Kota Pekalongan,dibawah sumpahnya menerangkan yang pada pokokpokonya sebagaiDer ikUt : 2222 nnn nn nnn nn nn nn nnn enna nn nen nn nn ne enn en nn ne nen nnes Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena Penggugatadalah tetangga saksi; " Bahwa Suami Penggugat bernama SUAMI PENGGUGAT asli orangKendal dan telah menikah tahun April 2013; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tinggal

Mega/Sebagian Eigendom Verponding 2535;Sebelah Timur : Dinding bangunan tersebut / Eigendom Verponding3541;Sebelah Selatan : Ahli waris Gouw Po Goat / Eigendom Verponding2494;Sebelah Barat : Jalan Bandengan Utara I;Bahwa Gouw Po Hoa dan Penggugat sebagaimana dimuat dalam Akta PelepasanHak Nomor 6., tanggal 16 Oktober 2004, dibuat Hidayat Aziek,S.H., Notaris diJakarta, telah memberi kuasa kepada Penggugat, khusus untuk mengurus segalasesuatu yang perlu dilakukan untuk terjadinya pelepasan hak tadi

(dua ratus empat puluh enam meterpersegi) yang terletak di Jalan Bandengan Utara I Nomor 24, RT.003/10, JakartaBarat;11 Bahwa karena tuntutan Penggugat didasarkan kepada alat bukti yang mempunyainilai/kekuatan yang sama dengan bukti autentik, maka Penggugat mohon agarPengadilan dapat menjatuhkan putusan yang dapat dilaksanakan terlebih dahulu,walaupun Tergugat melakukan verzet, banding atau kasasi;Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas Penggugat mohon kepadaPengadilan Negeri Jakarta Barat agar

memberikan putusan sebagai berikut:Dalam Provisi:1 Memerintahkan kepada Tergugat atau pun siapa saja yang mendapatkan hakdaripadanya untuk segera mengosongkan tanah sengketa dari sebagian EigendomVerponding 2535, seluas 246 m* (dua ratus empat puluh enam meter persegi) diJalan Bandengan Utara I Nomor 24, Jakarta Barat, serta mengembalikan kepadaHal. 3 dari 10 Hal.

(dua ratusempat puluh enam meter persegi), di Jalan Bandengan Utara I Nomor 24, RT.003/10, Jakarta Barat;Menghukum Tergugat atau orang lain yang memperoleh hak dari padanya untukmenyerahkan tanah sengketa kepada Penggugat dalam keadaan kosong dan baiktanpa beban tanggungan apapun di atasnya;Menghukum Tergugat untuk membayar ganti rugi kepada Penggugat sebesarRp2.000.000,00 (dua juta rupiah) setiap bulannya terhitung sejak tanggal 16Oktober 2004, sampai dengan dilaksanakannya putusan ini;Menghukum

, yang terletak di Gang Kalimati I, kelurahan dan KewedananPenjaringan (sekarang bernama, Jalan Bandengan Utara I Nomor 24, JakartaBarat),..."serta dalam bagian petitumnya dalam pokok perkara Nomor 3 hal 4dimana Penggugat meminta" 3. Menyatakan perletakan Sita Jaminan(Revindikatoir Beschlag) atas tanah sengketa Jalan Bandengan Utara I Nomor 24Jakarta Barat..."

Mega/Sebagian Eigendom Verponding 2535;Sebelah Timur : Dinding bangunan tersebut / Eigendom Verponding3541;Sebelah Selatan : Ahli waris Gouw Po Goat / Eigendom Verponding2494;Sebelah Barat : Jalan Bandengan Utara I;Bahwa Gouw Po Hoa dan Penggugat sebagaimana dimuat dalam Akta PelepasanHak Nomor 6., tanggal 16 Oktober 2004, dibuat Hidayat Aziek,S.H., Notaris diJakarta, telah memberi kuasa kepada Penggugat, khusus untuk mengurus segalasesuatu yang perlu dilakukan untuk terjadinya pelepasan hak tadi

(dua ratus empat puluh enam meterpersegi) yang terletak di Jalan Bandengan Utara I Nomor 24, RT.003/10, JakartaBarat;11 Bahwa karena tuntutan Penggugat didasarkan kepada alat bukti yang mempunyainilai/kekuatan yang sama dengan bukti autentik, maka Penggugat mohon agarPengadilan dapat menjatuhkan putusan yang dapat dilaksanakan terlebih dahulu,walaupun Tergugat melakukan verzet, banding atau kasasi;Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas Penggugat mohon kepadaPengadilan Negeri Jakarta Barat agar

(dua ratus empat puluh enam meter persegi) diJalan Bandengan Utara I Nomor 24, Jakarta Barat, serta mengembalikan kepadaHal. 3 dari 10 Hal.

(dua ratusempat puluh enam meter persegi), di Jalan Bandengan Utara I Nomor 24, RT.003/10, Jakarta Barat;Menghukum Tergugat atau orang lain yang memperoleh hak dari padanya untukmenyerahkan tanah sengketa kepada Penggugat dalam keadaan kosong dan baiktanpa beban tanggungan apapun di atasnya;Menghukum Tergugat untuk membayar ganti rugi kepada Penggugat sebesarRp2.000.000,00 (dua juta rupiah) setiap bulannya terhitung sejak tanggal 16Oktober 2004, sampai dengan dilaksanakannya putusan ini;Menghukum

, yang terletak di Gang Kalimati I, kelurahan dan KewedananPenjaringan (sekarang bernama, Jalan Bandengan Utara I Nomor 24, JakartaBarat),..."serta dalam bagian petitumnya dalam pokok perkara Nomor 3 hal 4dimana Penggugat meminta" 3. Menyatakan perletakan Sita Jaminan(Revindikatoir Beschlag) atas tanah sengketa Jalan Bandengan Utara I Nomor 24Jakarta Barat..."

Selanjutnya pada hariSenin tanggal 12 Juli 2020, sekira jam 00.30 WIB saat melakukanpenyelidikan di sekitar daerah Bandengan lalu terihat seseorang yangmencurigakan sehingga kemudian dilakukan pengejaran hingga ke daerahJl. Raya Kepa 89 RT.008.012, Kel. Tomang, Kec. Grogol Petamburan,Jakarta Barat.

ILHAM SENTANA serta anggota SatnarkobaPolres Pelabuhan Tanjung Priok lainnya mendapatkan informasimengenai maraknya peredaran narkotika di sekitar Bandengan,Penjaringan, Jakarta Utara sampai dengan perbatasan dengan GrogolPetamburan, Jakarta Barat yang kemudian saksi SAHAT M. SIHOMBINGdan saksi M.

ILHAM SENTANA serta anggota lainnya langsungmelakukan penyelidikan di sekitar daerah dimaksud.e Bahwa benar pada hari Senin tanggal 12 Juli 2020, sekira jam 00.30 WIBsaat melakukan penyelidikan di sekitar daeran Bandengan lalu terihatseseorang yang mencurigakan sehingga kemudian dilakukan pengejaranhingga ke daerah JI. Raya Kepa 89 RT.008/012, Kel. Tomang, Kec.

ILHAM SENTANA serta anggota SatnarkobaPolres Pelabuhan Tanjung Priok lainnya mendapatkan = informasimengenai maraknya peredaran narkotika di sekitar Bandengan,Penjaringan, Jakarta Utara sampai dengan perbatasan dengan GrogolPetamburan, Jakarta Barat yang kemudian saksi SAHAT M.SIHOMBING dan saksi M.

ILHAM SENTANA serta anggota lainnyalangsung melakukan penyelidikan di sekitar daerah dimaksud.e Bahwa benar pada hari Senin tanggal 12 Juli 2020, sekira jam 00.30WIB saat melakukan penyelidikan di sekitar daerah Bandengan laluterihat seseorang yang mencurigakan sehingga kemudian dilakukanpengejaran hingga ke daerah JI. Raya Kepa 89 RT.008/012, Kel.Tomang, Kec.

PENETAPANNomor 7720/Pdt.G/2017/PA.Sbr.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumber yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara :WAKIAH binti TARKIM, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Dagang, tempat kediaman di Dusun Jubin TimurRT.002 RW. 001 Desa Bandengan Kecamatan MunduKabupaten Cirebon, sebagai Penggugat;melawanEDI bin KAMIL, umur 39 tahun,

agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanDagang, tempat kediaman di Dusun Pande RT.001 RW. 002Desa Bandengan Kecamatan Mundu Kabupaten Cirebon,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat di muka persidangan;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 28Desember 2017 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaSumber dibawah Nomor 7720/Pdt.G/2017/

Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga dengan bertempat tinggal terakhir di rumah bersama di dusun JubinTimur Desa Bandengan Kecamatan Mundu Kabuapetn Cirebon, telah hidupHal. 1 dari 5 hal.rukun sebagai mana layaknya suami isteri dan dikaruniai 3 orang anakbernama : Kiana Andini, perempuan, lahir tanggal 17092000, Epriyana S,lakilaki, lahir tanggal 23112001, Saleh N, lakilaki, lahir tanggal 11112006;3.

PUTUSANNomor: 0142/Pdt.G/2017/PA.PKkI.BISMILLAHIR RAHMANIR RAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pekalongan yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan atas perkara Cerai Gugat antara : PENGGUGAT, Tempat tanggal lahir: Pekalongan, 22 September 1978, Agama:Islam, Pendidikan: SD, Pekerjaan: Buruh Harian Lepas, TempatTinggal di: Kelurahan Bandengan, Kecamatan PekalonganUtara, Kota Pekalongan

Bahwa Setelah Pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah nenek Penggugat di Jalan Selat Karimata, RT 001 RW004, Kelurahan Bandengan, Kecamatan Pekalongan Utara, KotaPekalongan, selama 10 tahun 5 bulan. Terakhir, Penggugat dan Tergugattinggal bersama di Perumahan Sosial Boyongsari, Kecamatan PekalonganUtara, Kota Pekalongan, selama 1 tahun 9 bulan; 3.

Pekalongan, (tertanda P.1) ;Foto copy Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : KK.11.34.3/DN/16/2017tanggal 21 Maret 2017 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Pekalongan Utara Kota Pekalongan (tertanda P.2) ; Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut juga telah didengarketerangan saksisaksi dari pihak keluarga atau orangorang yang dekatdengan kedua pihak berperkara, yang pada pokoknya sebagai berikut :1.Saksi Pertama : SAKSI , umur 53 tahun, agama Islam, Pekerjaan Buruh,alamat di Kelurahan Bandengan

yang akhirnya selama 3 bulan terakhir Penggugat danTergugat telah berpisah tempat tinggal dan tidak pernah bersatu lagi ; Bahwa saksi pernah memberikan saran dan nasehat kepada Penggugatmaupun Tergugat agar bisa damai dan kembali rukun dalam rumahtangga namun tetap tidak berhasil ; Menimbang, bahwa Tergugat juga telah mengajukan buktibukti saksidan telah memberikan keterangan dibawah sumpah sebagai berikut : Nama: SAKSI Tl, umur 67 tahun, agama Islam, Pekerjaan Buruh, Tempattinggal di Kelurahan Bandengan

menginginkan rumah tangganya tetap utuh dan tidak terjadi cerai;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan buktibukti surat P.1 dan P.2, maupun saksisaksi ;Menimbang, bahwa bukti surat tersebut (P.1) yang ternyata cocok dansesuai dengan aslinya dan telah dibubuhi meterai cukup, maka buktibukti surattersebut telah memenuhi syarat formal sebagai alat bukti ; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat tertanda P.1, maka terbuktiPenggugat berdomisili di Kelurahan Bandengan