dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Membawa, Menyimpan, Memiliki Senjata Senjata Pemukul Tanpak Hak;

dan barang bukti diketahui bahwa subyek dalam perkaraini mengacu kepada orang yaitu ia Anak ANAK, Di depan persidangan iaanak telah membenarkan identitasnya, para saksi juga membenarkan bahwaorang yang diajukan ke depan persidangan adalah benar ia Anak ANAK,sehingga dapat disimpulkan bahwa dalam perkara ini Penuntut Umum tidaksalah mengajukan orang ke depan persidangan atau dengan kata lain tidakterjadi error in persona.Menimbang, bahwa dalam hasil penelitian masyarakat oleh BalaiPemasyarakatan (BAPAS

) mengenai Anak ANAK ketika melakukanperbuatan yang didakwakan kepadanya belum genap umurnya 18 thsehingga termasuk dalam kriteria anak Sesuai undang undang No 11 tahun2012 sehingga diperiksa dan diadili dengan hukum acara yang khusus yaitusistem peradilan anakHalaman 8 dari 13 halaman Putusan Nomor : 10/Pid.SusAnak/2018/PN.Btl.Menimbang, bahwa hasil litmas BAPAS mengisyaratkan Anak ANAKsecara Psikologis maupun Fisik dapat menjawab secara jelas dan mengertiapa yang didakwakan kepadanya sehingga memenuhi

Selanjutnya anakANAK berikut barang bukti diamankan oleh Petugas ke Mapolsek Kasihanuntuk penyidikan lebih lanjut.Menimbang, bahwa perbuatan anak ANAK dalam membuat,menyimpan, membawa maupun menyembunyikan senjata tajam jenis giryang dimodifikasi tersebut tanpa ada ijin dari Kepolisian serta tidak adahubungannya dengan pekerjaannyaMenimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas, maka Hakimmenilai unsur ini telah terpenuhiMenimbang, bahwa dalam hasil laporan dan penelitiannya BalaiPemasyarakatan BAPAS

Memerintahkan anak ANAK untuk aktif kegiatan sosial keagamaanselama 1 (Satu) bulan dan kegiatan tersebut dilaporkan kepada BalaiPemasyarakatan (BAPAS);4. Menetapkan barang barang bukti berupa : 1 (Satu) buah gir yang diikat sabuk warna kuning,(Dirampas Untuk dimusnahkan) 1 (satu) Sepeda Motor Merk Honda Beat Nopol : AA2528LV.Noka : MH1JFZ115GK3154, Nosin JFZ1E1322183(Dikembalikan kepada yang TUGIYONO);5.

Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Bantul,Halaman 12 dari 13 halaman Putusan Nomor : 10/Pid.SusAnak/2018/PN.Btl.dan DANY P., S.H., Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Bantul sertadihadiri Anak, Orangtua, Petugas BAPAS dan Penasihat Hukum Anak ;Panitera Pengganti, Hakim AnakDEWI INDRIYANI, S.H. AGUS SUPRIYONO, S.H.Halaman 13 dari 13 halaman Putusan Nomor : 10/Pid.SusAnak/2018/PN.Btl.

Tawangsari Desa Rawangsari Kee Trowulan Kab, Mojokerto; Agama : Islam ;Pekerjaan ; pelajar ; Dalam perkara ini terdakwa ditahan oleh :++ Penyidik, sejak tanggal : 7 Desember 2011 sid 26 Desember 2011 ; Diperpanjang Penuntut Umum, sejak tanggal 27 Desember 2011 s/d Januari 2012 :* Penuntut imum, sejak tanggal : 4 Januari 2012 s/d 13 Januari 2012 ;** Hakim Pengadilan Negeri Mojokerto, sejak tanggal 10 Januari 2012 s/d 24 Januari 2012 ; Terdakwa didampingi oleh orang tuanya dan Petugas dari Bapas serta

danPanitera Pengganti untuk memeriksa dan mengadili perkara ini, Setelah membaca Penetapan Hakim Pengadilan Negeri Mojokerto No.13/Pen.Pid/2012/PN.Mkt., tanggal 10 Januari 2012 tentang Penetapan hari sidang perkaratersebut:oeeeeeee Setelah membaca suratsurat beserta lampiranlampirannya dalam berkas perkara ini; e Selelah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa seriamemperhatikan pula barang bukti yang diajukan di muka persidangan; setelah mendengarkan pembacaan hasil laporan oleh petugas Bapas

Berkas perkara atas nama terdakwa FACHRI NURJAMAN binDRS.NURJAMAN beserta seluruh lampirannya ;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa ;Telah mempertimbangkan hasil litmas BAPAS Makassar ;Telah melihat barang bukti yang diajukan di persidangan;Telah mendengar tuntutan pidana dari Penuntut Umum yangpada pokoknya menuntut agar Hakim yang mengadili perkara inimemutuskan:1.

Menimbang, bahwa barang bukti yang diajukan dipersidangan telah diakui keberadaan serta kepemilikannya,maka perlu ditetapkan agar barang bukti tersebut dikembalikankepada yang berhak yang akan diputuskan dalam amar putusanini;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dijatuhi pidanadan terdakwa sebelumnya tidak mengajukan permohonanpembebasan dari pembayaran biaya perkara, maka Terdakwa harusdibebankan untuk membayar biaya perkara yang besarnya akanditentukan dalam amar putusan ini ;Menimbang, bahwa BAPAS

Kelas I Makassar telah memberikanhasil penelitiannya ke persidangan oleh karena itu Hakim akanmempertimbangkan sebagai berikutMenimbang bahwa hasil penelitian BAPAS Kelas I Makassaradalah sebagai berikut1. terdakwa FACHRI NURJAMAN BIN DRS.NURJAMAN adalah anakdari bapak Drs Nurjaman dan seorang ibu Nuraeny, SE;2. bahwa terdakwa adalah anak ketiga dari 3 bersaudara;3. bahwa keluarga terdakwa termasuk dalam kondisi wajardan tidak pernah ada masalah hukum sebelumnya;Menimbang, bahwa berdasarkan hasil

penelitian BAPAS tersebut,maka hakim mempertimbangkan sebagai berikut:1.

Bahwa mengenai saran BAPAS Kelas I Makassar tentangpengembalian terdakwa kepada orang tua, Hakim tunggal1415akan menetapkan hal tersebut dalam amar putusan inidikaitkan dengan sistem pemidanaan terhadap anak ;Menimbang, bahwa mengenai pemidanaan terhadap anak,Hakimmempertimbangkan sebagai berikut bahwa terdakwa FACHRINURJAMAN BIN DRS .NURJAMAN harus mempertanggungjawabkanperbuatannya di depan hukum pidana, namun demikian menuruthakim tunggal bahwa sistem pemidanaan perlu diberikan denganmemandang

., Pembimbing Kemasyarakatan Balai Pemasyarakatan (PK Bapas)Klas Palembang Jalan Kapten A.

Rival No. 90, Kota Palembang namunditingkat banding tidak didampingi oleh Pembimbing Kemasyarakat BalaiPemasayarakat (PK Bapas) Kota PalembangAnak dalam persidangan tingkat pertama didampingi oleh orang tuakandung Anak yang bernama Paita Binti Daroni namun ditingkat bandingtidak didampingi oleh orang tua Anak ;Pengadilan Tinggi tersebut :Telah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan TinggiPalembang Nomor 5/PEN.PID.ANAK/ 2020/PT PLG tanggal18 Agustus 2020 tentang Penunjukkan Majelis Hakim yang memeriksadan

diatas,telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Pencurian dengan kekerasan dalam keadaan memberatkansebagaimana yang didakwakan dalam Dakwaan Tunggal;Menjatuhkan pidana terhadap Anak Gilang Pratama Alias Gilang BinPinikin oleh karena itu dengan pidana berupa Pelayanan Masyarakat diKantor Polsek Talang Kelapa selama 3 (tiga) bulan;Menetapkan pidana berupa Pelayanan Masyarakat di Kantor PolsekTalang Kelapa terhadap Anak tersebut di bawah pengawasan BalaiPemasyarakatan (Bapas

Umum telah diajukan dalam tenggang waktudan menurut tata cara serta telah memenuhi persyaratan yang ditentukanundangundang, maka permintaan banding tersebut secara formal dapatditerima;Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum dalam memoribandingnya pada pokoknya mengemukakan sebagai berikut : Strachmad yang dijatuhnkan Hakim Tunggal terhadap Anak GilangPratama Als Gilang bin Pinikin berupa Pelayanan Masyarakat di KantorPolsek Talang Kelapa selama 3 (tiga) bulan dibawah pengawasan BalaiPemasyarakatan (Bapas

Menjatuhkan pidana tindakan berupa: mengembalikan Terdakwa YAN CHRISTOFEL PARANSI kepada orang tuanya yaitu: CHARLES ENGELHART PARANSI (ayah kandung) dan SIANE MUMU (ibu kandung), dengan syarat tambahan mewajibkan kepada Terdakwa untuk melapor kepada Petugas Pembimbing Kemasyarakatan Kantor Wilayah Hukum dan HAM Provinsi Papua pada Kantor Balai Pemasyarakatan (BAPAS) Klas II Jayapura: 1 (satu) kali dalam waktu 2 (dua) minggu selama: 2 (dua) tahun, terhitung sejak putusan ini berkekuatan hukum tetap

Menetapkan sekaligus menunjuk Petugas Pembimbing Kemasyarakatan Kantor Wilayah Hukum dan HAM Provinsi Papua pada Balai Pemasyarakatan (BAPAS) Klas II Jayapura, untuk melakukan tugas bimbingan kepada Terdakwa selama: 2 (dua) tahun setelah Terdakwa dikembalikan kepada orang tuanya ;5.

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Klas IA Jayapura untuk mengirimkan salinan resmi putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap agar dilaksanakan, masing-masing kepada orang tua Terdakwa dan Petugas Pembimbing Kemasyarakatan Kantor Wilayah Hukum dan HAM Provinsi Papua pada Kantor Balai Pemasyarakatan (BAPAS) Klas II Jayapura ;6.

.~ Terdakwa tidak didampingi Penasihat Hukum walaupun sudahdiberitahukan hakhaknya, terdakwa menyatakan cukup didampingi orang tuanya danpetugas Bapas ; PENGADILAN NEGERI TERSEBUT ,; Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan ; Telah membaca dan mempelajari Laporan Penilitian Pemasyarakatan ; Telah mendengarkan keterangan para saksi dan terdakwa; Telah melihat barang bukti yang diajukan di persidangan ; w Telah memperhatikan requisitoir Jaksa Penuntut Umum tertanggal12 Maret 2012 yang pada pokoknya

Sindhi Mardani,Halaman 5 dari 10 Putusan Pidana No. 41/Pid.B/2012/PN.Dmk6berkesimpulan bahwa pada wajah ditemukam sebuah luka lecet dengan diameter + 2mm dans ebuah lukaluka robek dengan diameter +3 mm ; wo ennnnnnn nnn Menimbang, bahwa selain mangajukan saksisaksi dan terdakwa, dipersidangan Jaksa Penuntut Umum juga mengajukan barang bukti, berupa : (satu) helai kaos oblong warna abuabu yang terdapat bercakbercak darah. a laatataiaiatarataiatatataie Menimbang, bahwa dalam perkara ini, petugas BAPAS

Halaman & dari 10 Putusan Pidana No. 41/Pid.B/2012/PN.Dmk9wane nnn n nnn n nee Menimbang, bahwa dalam penjatuhan pidana dalam perkara a quo, MajelisHakim berpendapat bahwa hakekat pemidanaan bukanlah pembalasan, melainkanperbaikan atas kelakuan terdakwa yang menyimpang, maka dengan memperhatikanLaporan Hasil Penelitian Kemasyarakatan dari Balai Pemasyarakatan(Bapas) Pati tanggal18 Nopember 2012 yang dibuat dan ditanda tangami oleh SUSWATI ATMI RAHAYU,Pembimbing Kemasyarakatan Balai Pemasyarakatan

(BAPAS) Pati yang meminta agarterdakwa dikembalikan kepada orang tua, serta memperhatikan pula permohonan lisan dariorang tua terdakwa di depan persidangan agar terdakwa diatuhi hukuman yang seringanringannya karena kedua orang tuanya masih sanggup untuk mendidik dan mengawasiterdakwa, Majelis Hakim berpendapat bahwa kepada terdakwa patut dijatuhi pidanapercobaan sebagaimana yang termuat dalam amar putusan a quo, pidana mana dipandangpantas dan adil karena telah memenuhi asas keadilan, kepastian

Putusan tersebut diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum pada hari SENIN, tanggal2 APRIL 2011 oleh Hakim Ketua Majelis dan HakimHakim Anggota tersebut, dengandibantu SUTRISNO, Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri tersebut, dihadiri olehSUCI UTAMI, S.H., Jaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Demak, terdakwa,orang tuanya dan Petugas Bapas Pati ;HAKIMHAKIM ANGGOTA, KETUA MAJELIS,1. ENDANG SRI G. L., S.H., M.H. SUGIYANTO,S.H.2.

Jailolo Kec halmahera barat.Agama : Islam;Pekerjaan ZsTerdakwa ditahan dengan tahanan Rumah Tahanan Negara .Terdakwa di persidangan didampingi orang tua serta Petugas dari Kantor Balai Pemasyarakatan(Bapas) Ternate.

;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas acara pada tingkat penyidikan yang berhubungandengan perkara ini ;Telah mendengar keterangan para saksi, keterangan para terdakwa dan memperhatikanbarang bukti yang diajukan dalam persidangan;Telah mempelajari Laporan Hasil Penelitian dari Balai Pemasyarakatan (Bapas) ;Telah mendengar tuntutan Jaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriCabang Jailolotertanggal 20 Juni 2012, yang pada pokoknya sebagai berikut ;1.

Masri alias Laode.2.Saksi Hadi Wiyono.S.IK.3.Saksi angelina OliMenimbang bahwa atas keterangan saksi saksi tersebut para terdakwa tidak keberatan ;Menimbang bahwa atas keterangan saksi tersebut para terdakwa tidak keberatan ;Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengar pula keterangan terdakwa yang padapokoknya sebagaimana termuat dalam berita acara persidangan.Menimbang bahwa selanjutnya Majelis Hakim mempertimbangkan hasil dari BALAIPEMASYARAKATAN (BAPAS) yang pada pokoknya :e Bahwa demi masa

Il No. 168 Kota, Dumai berdasarkan SuratPenetapan Hakim tanggal 30 Januari 2020, Nomor 2/Pen.Pid.SusAnak/2020/PN Dum;Menimbang, bahwa Anak di Persidangan didampingi oleh PetugasPembimbing Kemasyarakatan pada Lembaga Pemasyarakatan Kelas IlPekanbaru Pos Bapas Dumai;Pengadilan Negeri tersebut;Halaman 1 dari 24 HalamanPutusan Nomor 2/Pid.SusAnak/2020/PN DumTelah membaca Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri DumaiNomor x/Pid.SusAnak/2020/PN Dum tanggal bulan tahun, tentang PenunjukanHakim Tunggal yang

Hari Sidang Pertama perkaratersebut;Telah membaca Surat Pelimpahan perkara pidana atas nama Anak dariKepala Kejaksaan Negeri Dumai tanggal 27 Januari 2020, Nomor34/Pid.B/01/2020;Telah membaca dan mendengar di Persidangan pembacaan SuratDakwaan Penuntut Umum Nomor Reg.Perk.: PDMbbb/Dumai/01/2020;Telah membaca dan mendengarkan pembacaan hasil penelitianKemasyarakatan Nomor ccc/SA/I/2020 yang dibuat oleh Mulkan Siregar, S.SyPembimbing Kemasyarakatan dari Balai Pemasyarakatan Kelas II PekanbaruPos Bapas

Klien menanggapi bahwa apa yang dituduhkan kepadanya adalah benarmelakukan penyalahgunaan Narkotika dengan cara membantumembelikan Pil Ekstacy untuk orang lain;REKOMENDASI;Sesuai kesimpulan tersebut di atas dan berdasarkan Sidang Tim PengamatPemasyarakatan (TPP) Balai Pemasyarakatan kelas Il Pekanbaru melalui PosBapas Dumai pada hari Kamis tanggal 15 Januari 2020, maka Kami sebagaiPembimbing Kemasyarakatan (BAPAS) kelas II Pekanbaru, merekomendasikanApabila Klien terobukti bersalah kiranya klien

dan juga Penasihat Hukum Anak dan mohon agar Anakdiberikan hukuman yang seringanringannya sebagai pelajaran berharga bagiAnak serta BAPAS menerangkan selama dalam pengawasan BAPAS ANAksudah benyak berubah dan akan mengawasi Anak dengan lebih baik lagi;Menimbang, bahwa dalam persidangan telah diajukan barang buktiberupa : 1 (satu) unit Handphone merk Samsung warna Ross Gold, yang telahdisita secara sah berdasarkan ketentuan Pasal 38 ayat (2) Kitab Undangundang Hukum Acara Pidana serta juga telah

) KlasIl Pekanbaru Pos Bapas Dumai;Menimbang, bahwa Hakim setelah mendengar kesimpulan dan saransaran dari Pembimbing Balai Pemasyarakatan (BAPAS) kelas II Pekanbaru PosHalaman 21 dari 24 HalamanPutusan Nomor 2/Pid.SusAnak/2020/PN DumBAPAS Dumai yang terdapat dalam Laporan Penelitian Kemasyarakatanmaupun setelah mendengar pendapat dari Wali Anak sebagai wakil orangtuaAnak tersebut, Hakim berpendapat terhadap perbuatan Anak patutlah dijatuhipidana penjara yang lamanya akan disebutkan dalam amar putusan

Yang amarnyaberbunyi sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak membawa senjatapenikam atau penusuk;Menjatuhkan pidana pengawasan kepada Terdakwa berupaPenempatan Terdakwa dibawah pengawasan Penuntut Umum, selama1 (satu) tahun dan mendapatkan pembimbingan dari PembimbingKemasyarakatan Balai Pemasyarakatan (BAPAS) Yogyakarta selamaberada dalam masa pengawasan tersebutMenetapkan barang bukti berupa : 2 (dua) buah kenok atau

;Menimbang, bahwa namun demikian khusus terhadap penyebutanistilah Terdakwa dalam amar putusan Pengadilan Negeri butir ke 2 perludiubah dan diganti dengan istilah Anak agar selaras dengan maksud dansemangat Undangundang Sistim Peradilan Anak, sehingga Amarselengkapnya berbunyi sebagai berikut : Menjatuhkan pidana Pengawasankepada Anak berupaya penempatan Anak di bawah Pengawasan PenuntutUmum selama 1(satu) tahun dan mendapatkan pembimbingan dariPembimbing kemasyarakatan Balai Pemasyarakatan (BAPAS

/Pid.SusAnak/2018/PT Yyktahun dan mendapatkan Pembimbingan dari PembimbingKemasyarakatan Balai Pemasyarakatan (BAPAS) Yogyakarta selamadalam masa pengawasan tersebut;3. Menguatkan putusan selain dan selebihnya;4. Membebankan biaya perkara kepada Anak dalam kedua tingkatPengadilan dan untuk tingkat banding sebesar Rp.5.000,(lima riburupiah).

Agustus 2013 No. 1578/Pen.Pid/Sus/2013 sejak tanggal 26 Agustus 2013 sampai dengan tanggal 09September 2013 ; Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Barat, tanggal 03September 2013 No. 1578/Pen.Pid/Sus/2013 sejak tanggal 10 September 2013sampai dengan tanggal 09 Oktober 2013 ; Hal dari 6 Hal Putusan No. 01/Pid/2014/PT.DKITerdakwa didampingi oleh orang tuanya (ibunya) bernama TITIN PRIHATIN,serta didampingi oleh Pembimbing Kemasyarakatan bernama SRIJUMINI, dari Balai Pemasyarakatan ( BAPAS

Pengadilan Negeri Jakarta Barat Nomor : 1578/Pid.Sus/2013/PN.Jkt.Bar, tanggal 30 September 2013 yang amarnya sebagaiberikut :1 Menyatakan Terdakwa MUHAMMAD ANDIKA PRASETYA alias DIKAbin AHMAD (Alm), telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Tanpa hak atau melawan hukum memilikiNarkotika Golongan I dalam bentuk Tanaman ; 2 Menjatuhkan tindakan kepada Terdakwa MUHAMMAD ANDIKAPRASETYA alias DIKA bin AHMAD (Alm) dengan mengembalikankepada orang tuanya dibawah bimbingan BAPAS

30 September 2013,memori banding dari Penuntut Umum, maka Hakim Tingkat Banding berpendapatsebagai berikut :Menimbang, bahwa Penuntut Umum dalam tuntutan menuntut agar terdakwadijatuhi pidana penjara selama 2 (dua) tahun penjara;Menimbang, bahwa pidana penjara bagi anak hanyalah merupakan upaya terakhirkarena menempatkan anak dalam penjara akan merusak perkembangan jiwa anak,sehingga putusan Hakim tingkat pertama yang memutuskan untuk mengembalikan anakkepada orang tuanya dengan Bimbingan dari BAPAS

., Pembimbing Kemasyarakatan pada BalaiPemasyarakatan (BAPAS) Kediri serta didampingi oleh orang tua terdakwa ;orton scnnencencena= PENGADILAN NEGERI tersebut ; Setelah membaca surat pelimpahanperkara acara pemeriksaan biasa atas nama terdakwa tersebut dari Kejaksaan NegeriTrenggalek, tanggal 20 Juni 2012, Nomor : 100 / Biasa / 06 / 2012 ;Setelah membaca Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Trenggalek tanggal 21 Juni 2012, Nomor :100 / Pen.

B (Anak) / 2012 / PN.TL. tentang hari sidang dalam perkara ini ; Setelah mendengar Laporan Hasil Penelitian Kemasyarakatan oleh PembimbingKemasyarakatan pada Balai Pemasyarakatan (BAPAS) Kediri ; Setelah mendengar pembacaan surat dakwaan oleh Penuntut Umum ; Setelah mendengar keterangan saksisaksi danterdakwa di persidangan ; Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidanaoleh Penuntut Umum di persidangan ;Setelah...............3 Setelah memperhatikan dan memeriksa barang bukti yang diajukan dipersidangan

, maka Petugas Bapas menyarankan sebagai berikut :Sebaiknya terdakwa dijatuhi sanksi pidana sebagaimana dimaksud dalampasal 23 ayat (2) huruf a UU RI No.3 tahun 1997 akan tetapi ancamanhukumannya lebih ringan dari ancaman hukuman orang dewasa/ setengahdari maksimum ancaman pidana bagi orang dewasa (pasal 26 ayat (1) UUNo.3 tahun 1997 dan apabila memungkinkan tidak jauh dari masa penahanandengan pertimbangan : a.

Pihak korban menyatakan sepakat diselesaikan dengan kekeluargaan(surat Pernyataan terlampir) ; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas dandengan memperhatikan keterangan dari orang tua terdakwa serta Laporan HasilPenelitian Kemasyarakatan (Litmas) dari Balai Pemasyarakatan (BAPAS) Kediri bahwaterdakwa pada waktu melakukan tindak pidana tersebut karena keadaan ekonomikeluarga serta kurangnya tanggung jawab dalam lingkungan keluarga sehinggaterdakwa sewaktu butuh uang

,Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Trenggalek, dihadapan terdakwa dan orang tuaterdakwa serta Petugas Bapas ; PANITERA PENGGANTI, HAKIM TUNGGAL,SONI TRI SAKSONO, SH. JOKO SAPTONO, SH.,MH.?

Kapas No 11, Klediokan, Catur tunggal, Depok, Sleman, berdasarkanSurat Kuasa Khusus Nomor 102/SK.Pid/2018/PN Btl tanggal 20September 2018Setelah memperhatikan laporan penelitian dari BAPAS yang berisirekomendasi yang pada pokoknya memohon kepada Majelis Hakim agarPara Anak dikembalikan kepada orang tua masingmasing;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi dan Pelaku Para Anakserta memperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan dipersidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang

,(dua juta lima ratus ribu rupiah)Perbuatan mereka Anak sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 363 ayat (1) ke4 KUHPMenimbang, bahwa telah mendengar penelitian masyarakat litmasterhadap para pelaku anak dari kesimpulan BAPAS yang pada prinsipnyapara anak pelaku dimasyarakat memiliki kKelakuan dan kepribadian yang baikMenimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya PenuntutUmum telah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.Saksi SAKSI 1 telah disumpah sesuai dengan agamanya di depanpersidangan

keterangan saksisaksi yang dihubungkan denganketerangan para anak dan barang bukti diketahui bahwa Barang siapa dalamperkara ini mengacu kepada orang yaitu 1 dan Anak 2, Di depanpersidangan mereka anak telah membenarkan identitasnya, para saksi jugamembenarkan sehingga dapat disimpulkan bahwa dalam perkara iniPenuntut Umum tidak salah mengajukan orang ke depan persidangan ataudengan kata lain tidak terjadi error in persona.Menimbang, bahwa dalam hasil penelitian masyarakat oleh BalaiPemasyarakatan (BAPAS

) mengenai Anak 1 dan Anak 2 ketika melakukanperbuatan yang didakwakan kepadanya belum genap umurnya 18 thsehingga termasuk dalam kriteria anak sesuai undang undang No 11 tahun2012 sehingga diperiksa dan diadili dengan hukum acara yang khusus yaitusistem peradilan anakMenimbang, bahwa hasil litmas BAPAS mengisyaratkan 1 dan Anak2 secara Psikologis maupun Fisik dapat menjawab secara jelas dan mengertiapa yang didakwakan kepadanya sehingga memenuhi syarat formil suatudakwaan sehingga dilanjutkan dalam

tanggal 30Oktober 2018 oleh LAILY FITRIA TITIN A., SH., MH sebagai Hakim KetuaMajelis, KOKO RIYANTO, S.H, MH. dan AGUS SUPRIYONO, S.H, masing masing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan pada hari itujuga dalam persidangan yang terbuka untuk umum juga oleh Majelis Hakimtersebut dibantu oleh ANGGORO SETYAWAN, S.Sos, SH PaniteraPengganti pada Pengadilan Negeri Bantul, DIAN NUR UMAMI ER, SH.Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Bantul serta serta dihadiri ParaAnak, Orangtua Para Anak, Petugas BAPAS

setimpal dengan kesalahannyatersebut;Menimbang bahwa, demikian juga dari pengamatan selama proses persidanganpada diri terdakwa tidak ditemukan halhal yang dapat melepaskan pertanggung jawabanpidana terhadap diri terdakwa baik itu alasan pembenar mupun alasan pemaaf , sehinggaoleh karenannya terdakwa harus dipandang mampu bertanggung jawab menurut hukum ;Menimbang bahwa,oleh karena terdakwa dinyatakan bersalah, maka dikarenakanterdakwanya tergolong anakanak perlu dipertimbangkan pula hasil litmas Bapas

yangmana BAPAS menyarankan agar kepada terdakwa diserahkan ke Panti Sosial MarsudiPutra( PSMP ) Autasena Magelang di bawah naungan Kementrian Sosial R.I.Menimbang bahwa, atas saran di BAPAS tersebut, apa bila di hubungkan denganbunyi penjelasan dari UURI No.3/1997 Tentang Pengadilan anak, yang diterangkanterhadap anak yang telah mencapai umur diatas 12 (dua belas) sampai dengan 18(delapanbelas) tahun dijatuhkan pidana terlebih lagi berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan bahwa sudah berulang

kali terdakwa melakukan perbuatan yang sejenis , makapidana pada terdakwa dianggap yang lebih tepat di teterapkan kepada terdakwa tanpamengurangi saran dari BAPAS Surakarta;Menimbang bahwa, sebelum pidana tersebut djatuhkan pada terdakwa perludipertimbangkan hahhal yang meringankan dan memberatkan terhadap pidana yang akandijatuhkan pada terdakwa ;Halhal yang meringankan :Terdakwa mengakui terus terang perbuatannya ;Terdakwa menyatakan penyesalan ;Halhal yang memberatkan : Sifat dan Hakekat perbuatan

Sudarmo Bin Suherman dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi tidak kenal dengan Terdakwa dan tidak ada hubungankeluarga; Bahwa saksi saat ini bekerja sebagai Anggota Polri Polda Bengkulunamun sekarang ini saksi diperbantukan di BNN Propinsi Bengkulu danditugaskan sebagai Tim Tindak Kejar Bidang Pemberantasan BNNPropinsi Bengkulu; Bahwa saksi dan Tim Pemberantasan BNNP Bengkulu sebelumnyatelah mendapat informasi dari masyarakat bahwa di daerah Jalan KualaAlam Depan Kantor Bapas

KualaAlam Depan Kantor Bapas Kel. Lempuing Kec. Ratu Agung KotaBengkulu, Anggota BNNP Bengkulu mencurigai adanya seseorangyang akan melakukan transaksi Narkotika sehingga saksisaksimelakukan penangkapan terhadap saksi Mario Affrilio Als.

Eyok Bin Jeffri dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa dan tidak ada hubungan keluarga;Bahwa saksi ditangkap Anggota BNNP Bengkulu pada hari Senintanggal 29 Maret 2021 sekira jam 20.00 WIB di Jalan Kuala AlamDepan Kantor Bapas Kel. Lempuing Kec.

ilmu agama dan orang tua Anak akan selalu. melakukanpengawasan, pembinaan terhadap Anak baik di rumah atau di luar rumah sertaakan lebin meningkatkan lagi pengawasan terhadap anakanak tersebut ;Pasal 6Bahwa dalam perkara ini Penuntut Umum mengajukan barang buktiberupa 1 (Satu) bungkus/paket kecil daun ganja kering yang terbungkus kertas,yang status akan ditetapkan dalam penetapan hakim ;Pasal 7Bahwa Anak dikembalikan kepada orang tua atau walinya dengan denganbimbingan dan Pengawasan dari Petugas Bapas

ilmu agama dan orang tua Anak akan selalu. melakukanpengawasan, pembinaan terhadap Anak baik di rumah atau di luar rumah sertaakan lebih meningkatkan lagi pengawasan terhadap anakanak tersebut ;Pasal 6Bahwa dalam perkara ini Penuntut Umum mengajukan barang buktiberupa 1 (Satu) bungkus/paket kecil daun ganja kering yang terbungkus kertas,yang status akan ditetapkan dalam penetapan hakim ;Pasal 7Bahwa Anak dikembalikan kepada orang tua atau walinya dengan denganbimbingan dan Pengawasan dari Petugas Bapas

RindaAnggelina Bapas Bandar Lampung9. Salamat Supryanto S,SH.

berwajib dan barupertama kali melakukan perbuatan melanggar hukum ; Bahwa Anak melakukan perbuatan ini karena rasa ingin tahu dan inginmencobacoba dengan lingkungan pergaulan temanteman Anak yang Negatifyang mempengaruhi mereka untuk menghisap sabusabu;Bahwa orang tua Anak kurang pengawasan dan perhatian terhadap pergaulanAnak ;Bahwa Upaya Diversi untuk Anak dan dipulangkan kepada keluarga tetapidiharapkan upaya Rehabilitasi/Rehab Medis untuk Anak di Rumah Sakit Jiwadan tetap dalam Pengawasan dari Bapas

melangggar hukum lagi;Kemudian Fasilator Diversi memeberikan kesempatan Penasehat HukumAnak untuk memberikan tangapan sebagai berikut :Bahwa Anak masih berstatus sebagai pelajar yang saat ini masih aktif sekolahdi SMA N 8 Kelas XI sehingga Anak masih bisa melanjutkan pendidikansehingga hak untuk mendapatkan pendidikan terpenunhi ;Bahwa Upaya Diversi untuk Anak dan dipulangkan kepada keluarga tetapidiharapkan upaya Rehabilitasi/ Rehab Medis untuk Anak di Rumah Sakit Jiwadan tetap dalam Pengawasan dari Bapas

Bandung, dengan syarat tambahan, mewajibkan Anak Berhadapan Dengan Hukum I dan Anak Berhadapan Dengan Hukum II untuk melapor kepada Pejabat Pembimbing Kemasyarakatan pada Kantor BAPAS Kelas II Garut, setiap 2 (dua) minggu sekali, dengan rincian tiap minggu pertama dan ketiga setiap bulan, selama tenggang waktu 3 (tiga) bulan, terhitung sejak putusan ini berkekuatan hukum tetap ;4.

Memerintakan Petugas Pembimbing Kemasyarakatan pada BAPAS Kelas II Garut, untuk melakukan pembimbingan kepada para Anak setelah dikembalikan kepada orang tua para Anak ;6. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Garut untuk mengirimkan salinan resmi putusan ini bila telah berkekuatan hukum tetap, masing-masing kepada orang tua para Anak pada alamatnya dan Pejabat Pembimbing Kemasyarakatan pada Kantor BAPAS Kelas II Garut, untuk diketahui dan dilaksanakan sebagaimana mestinya ;7.

pada waktu dilakukan perbuatan atau yangterjadi kemudian dapat dijadikan dasar pertimbangan hakim untuk tidakmenjatuhkan pidana atau mengenakan tindakan dengan mempertimbangkansegi keadilan dan kemanusiaan ;Menimbang, bahwa dari pengamatan Hakim selama prosespemeriksaan di persidangan telah nyata bahwa Orang Tua para Anak selalumendampingi para Anak selama persidangan berlangsung serta hasil LitmasHalaman 33 dari 37 Putusan Nomor 1/Pid.SusAnak/2017/PN.Grtyang dilakukan oleh Badan Kemasyarakatan (Bapas

;Menimbang, bahwa terkait teguran melalui putusan ini, PengadilanNegeri menegur secara langsung kepada Para Anak maupun secara tidaklangsung kepada para Orang Tua Kandung Anak, supaya para Anak tidak bolehmengulangi lagi perouatan yang sama atau perbuatan melanggar hukum lainyang dapat mengakibatkan dijatuhi pidana dikemudian hari ;Menimbang, bahwa terkait syarat tambahan, Pengadilan Negerimenetapkan supaya para Anak wajid lapor kepada PembimbingKemasyarakatan pada Kantor Balai Pemasyarakatan (BAPAS

) Kelas Il Garut,mengingat meskipun para Anak dikembalikan kepada Orang Tuanya untukdibimbing sesuai kewajiban Orang Tuanya namun tidak menghilangkan aspekHalaman 34 dari 37 Putusan Nomor 1/Pid.SusAnak/2017/PN.Grttanggung jawab pembimbingan oleh BAPAS terkait kewajibannya bagi Klienpemasyarakatan, seperti dimaksud dalam Pasal 6 ayat (2) butir e UndangUndang No. 12 Tahun 1995 tentang Pemasyarakatan, Pasal 35 butir bPeraturan Pemerintah No. 31 Tahun 1999 tentang Pembinaan dan PembimbingWarga Binaan

Kelas Il Garut dan guna mengikuti program pembimbingansesuai kebutuhan para Anak dengan tujuan membentuk pribadi yang baik,taqwa dan patuh pada hukum ;Menimbang, bahwa sebagai konsekuensi teguran dan kewajibanmelapor diatas, maka untuk kepentingan monitoring atau pengawasandipandang perlu memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Garut untukmengirimkan salinan resmi putusan ini, bila telah berkekuatan hukum tetapkepada orang tua kandung para Anak dan Pejabat PembimbingKemasyarakatan Kantor BAPAS

Memerintakan Petugas Pembimbing Kemasyarakatan pada BAPAS Kelas IlGarut, untuk melakukan pembimbingan kepada para Anak setelahdikembalikan kepada orang tua para Anak ;6. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Garut untukmengirimkan salinan resmi putusan ini bila telah berkekuatan hukum tetap,masingmasing kepada orang tua para Anak pada alamatnya dan PejabatPembimbing Kemasyarakatan pada Kantor BAPAS Kelas Il Garut, untukdiketahui dan dilaksanakan sebagaimana mestinya ;7.

Akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi Hj.Kusnawiyahmengalami kerugian sebesar Rp34.500,00 (Tiga Puluh Empat Ribu Lima Ratus Rupiah);Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 362 KUHP;Menimbang, bahwa terdakwa maupun penasihat hukumnya tidak mengajukankeberatan atas surat dakwaan tersebut;Menimbang, bahwa sebelum acara pembuktian terlebih dahulu didengar pendapatPetugas Bapas sesuai dengan Lampiran Hasil Penelitian Kemasyaratan yang terlampir dalamberkas perkara, yang pada pokoknya

melakukan tindak pidana sebagaimanadimaksud dalam pasal 362 KUHP tersebut, khususnya yang telah mengambil mangkuk warnaputih kombinasi hijau dan biru milik Arif Wahyono secara melawan hukum pada waktu dantempat sebagaimana dimaksud dalam surat dakwaan tersebut di atas dan jika ia dapatdibuktikan bersalah maka kepadanyalah pertanggungjawaban pidana dapat dibebankan;Menimbang, bahwa di muka sidang telah hadir seorang terdakwa bernama DekiAdi didampingi oleh bapaknya yang bernama Misnamo, petugas Bapas

terpenuhi;Menimbang, bahwa dengan terpenuhinya tiaptiap unsur pidana dari pasal yangdidakwakan tersebut, maka terdakwa harus dinyatakan terbukti melakukan tindak pidanasebagaimana didakwakan tunggal oleh penuntut umum dalam surat dakwaannya;Menimbang, bahwa tidak ada alasan yang menghapuskan pidana dalam perbuatandan diri terdakwa sehingga terdakwa harus tetap dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana;Menimbang, bahwa tentang pemidanaannya, hakim akan mempertimbangkannyasebagai berikut ini;Bahwa petugas Bapas

Teddy Roomius,SH. sebagai Penuntut Umum, penasihathukum terdakwa, petugas Bapas Pamekasan dan terdakwa tanpa kehadiran Pekerja SosialBPMPKB Kab.Sumenep.Hakim tersebut,DENI INDRAYANA,SH.Panitera Pengganti,ALIMUDDIN,SSos.,MH.

Umum sejak tanggal 05 Februari 2013 sampai dengan tanggal 16Nopember 2013;4 Hakim Pengadilan Negeri Karanganyar sejak tanggal 07 Februari 2013 sampaidengan tanggal 21 Februari 2013;5 Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Karanganyar sejak tanggal 22 Februari2013 sampai dengan tanggal 23 Maret 2013;Terdakwa menyatakan tidak didampingi Penasihat Hukum dan akan menghadapisendiri perkara tersebut dengan didampingi oleh orang tuanya serta Sutarman, PembimbingKemasyarakatan dari Balai Pemasyarakatan (BAPAS

Mlilir dan dijual seharga Rp 70.000, (tujuh puluhribu rupiah), yang uangnya telah habis terdakwa pakai untuk jajan, sehingga unsur ini telahterpenuhi ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dalam Pasal 362 KUHP telahterpenuhi, maka Pengadilan berkesimpulan bahwa terdakwa harus dinyatakan terbuktibersalah telah melakukan tindak pidana pencurian sebagaimana dalam dakwaan PenuntutUmum tersebut ;Menimbang, bahwa Hakim telah pula membaca Laporan Hasil PenelitianKemasyarakatan dari Balai Pemasyarakatan (BAPAS

Register : 07/PA/1/2013 atas nama TERDAKWA tertanggal 16 januari 2013 yang dibuat dan ditandatanganioleh Sutarman Pembimbing Kemasyarakatan dari Balai Pemasyarakatan (BAPAS)Surakarta ;Menimbang, bahwa selama pemeriksaan Pengadilan tidak menemukan halhal yangdapat menghapuskan kesalahan terdakwa baik alasan pembenar maupun alasan pemaaf ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa terbukti bersalah melakukan tindakpidana yang didakwakan maka terhadap terdakwa harus dijatuhi pidana sesuai dengankesalahannya

Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Karanganyar dan dihadiri DARYATI, SH.Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Karanganyar serta terdakwa dan SutarmanPembimbing Kemasyarakatan dari Balai Pemasyarakatan (BAPAS) Surakarta ;Panitera Pengganti, Hakim,SRIMULYANL SH. ASIH WIDIASTUTI, SH.

kekerasan memaksa Anak untuk melakukan persetubuhan dengannya yang dilakukan oleh lebih dari satu orang secara bersama-sama sebagaimana dalam dakwaan alternatif ketiga;

) Kelas I Manado;

Lismiwati Pembimbing Kemasyarakatan (PK) Bapas ;4.sorconene Pekerja Sosial Profesional/Tenaga KerjaSosial(TKS)/ masyarakat .Yohanes Marokko,SH.

ini telah saling memaafkan dan tidak akansaling menuntut dikemudian hari baik secara pidana maupun secara perdata .Pasal 3Pihak Pertama memberikan tali asih kepada pihak Kedua sebesar Rp.50.000.000, (lima puluh juta rupiah) sebagai bentuk bantuan biaya perawatanterhadap luka yang dialami oleh pihak Kedua dan pihak Kedua menerimabantuan tersebut yang akan diserahkan oleh Pihak Pertama pada tanggal 28Pebruari 2019 secara tunai dihadapan para pihak.Pasal 4Pihak Kedua setuju dengan rekomendasi dari BAPAS

ini telah saling memaafkan dan tidak akansaling menuntut dikemudian hari baik secara pidana maupun secara perdata .Pasal 3Pihak Pertama memberikan tali asin kepada pihak Kedua sebesar Rp.50.000.000, (lima puluh juta rupiah) sebagai bentuk bantuan biaya perawatanterhadap luka yang dialami oleh pihak Kedua dan pihak Kedua menerimabantuan tersebut yang akan diserahkan oleh Pihak Pertama pada tanggal 28Pebruari 2019 secara tunai dihadapan para pihak.Pasal 4Pihak Kedua setuju dengan rekomendasi dari BAPAS