didakwakan dalam dakwaan tunggal melanggar 351 Ayat (1)KUHPidana ;2 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa ZULHAMDI Alias ZUL Alias ZULKABAU Alias ASDI RUSTAM selama 1 (satu) tahun dengan dikurangi selamaTerdakwa berada dalam tahanan sementara dan dengan perintah Terdakwaditahan ;2 222222 nono nnn3 Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) buah pecahan batu coran.Dirampas untuk dimusnahkan.e (satu) helai baju singlet warna putih yang berlumuran darah.Dikembalikan kepada saksi Asman Alias Buyung Kures Bin Basril

Agus Salim di depanGang becek Pekanbaru atau setidaktidaknya di tempat yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Pekanbaru, telah melakukan penganiayaan terhadapsaksi korban ASMAN Alias BUYUNG KURES Bin BASRIL, perbuatan tersebutdilakukan Terdakwa dengan cara sebagai berikut :e Pada waktu dan tempat sebagaimana disebutkan di atas, pada saat saksi dudukdiatas sepeda motor tibatiba saksi dipukul di bagian belakang kepala saksi lalusaksi terjatuh dan pada saat saksi mau berdiri saksi melihat

Agus Salim Pekanbaru dan saksi lihat kepala korbanAsman mengeluarkan darah segar ;e Bahwa saksi mendengar dari orangorang dipasar kalau yang memukul korbanAsman adalah Terdakwa ;e Bahwa saat itu korban Asman dibawa berobat oleh abangnya yaitu Syafrizal AlsKancia yang saat itu sedang menjaga parkir ;3 Asman Als Buyung Kures Bin Basril, didepan persidangan bersumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa saksi tahu Terdakwa dihadapkan kepersidangan ini sehubungan denganadanya tindak pidana

yang cukup, sertatidak cukup alasan untuk mengeluarkan Terdakwa dari tahanan, makaperludiperintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan ; Menimbang, bahwa mengenai barang bukti yang diajukan kepersidangan berupa: (satu) buah pecahan batu coran, oleh karena telah digunakan untuk melakukankejahatan, maka haruslah dirampas untuk dimusnahkan, sedangkan (satu) helai bajusinglet warna putih yang berlumuran darah, maka haruslah dikembalikan kepada yangberhak yakni saksi Asman Alias Buyung Kures Bin Basril

tindak pidana Penganiayaan ;2 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 1 (satu) Tahun ; 3 Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4 Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5 Menetapkan barang bukti berupa :e 1 (satu) buah pecahan batu coran.Dirampas untuk dimusnahkan.e (satu) helai baju singlet warna putih yang berlumuran darah.Dikembalikan kepada saksi Asman Alias Buyung Kures Bin Basril

RASIT (Ayah kandung Pemohon Il)yang langsung mengucapkan kata ijab dihadapan P3N yang bernamaDATUAK ABIK, dan disaksikan oleh 2 orang saksi yaitu BASRIL dan SITAS,dengan mahar uang Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah), tunai;Bahwa sesaat setelah akad nikah, Pemohon ada mengucapkan sighattaklik talak;Bahwa sewaktu menikah Pemohon berstatus jejaka, sedangkan PemohonIl berstatus perawan;Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungan sepertipertalian darah, sepersusuan, Semenda dan lain sebagainya

Rasit (Ayah Kandung Pemohon II), disaksikan oleh 2 orang saksilakilaki bernama Basril dan Sitas dengan mahar berupa uang sebesar Rp.10.000, (Sepuluh ribu rupiah) dibayar tunal; Bahwa ketika akad nikah tersebut dilangsungkan Pemohon berstatusJejaka, sedangkan Pemohon II berstatus Perawan ; Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak mempunyai hubungansedarah atau sesusuan atau semenda yang menjadi halangan syara untukmelangsungkan pernikahan dan hingga kini mereka telah dikaruniai 2orang anak masingmasing

Rasit (Ayah Kandung PIl), disaksikan oleh 2 orang saksi lakilakibernama Basril dan Sitas dengan mahar berupa uang sebesar Rp. 10.000,(sepuluh ribu rupiah) dibayar tunai;Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II dihadiri oleh pejabat yangberwenang yang bernama Habiburrahman;Bahwa perikahan Pemohon dan Pemohon II dihadiri oleh P3N yangbernama Habiburrahman;Bahwa ketika akad nikah tersebut dilangsungkan Pemohon berstatusJejaka, sedangkan Pemohon II berstatus Perawan ;Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon

Rasit (Ayah Kandung Pemohon II), disaksikan oleh 2 orang saksilakilaki bernama Basril dan Sitas dengan mahar berupa uang sebesar Rp.10.000, (Sepuluh ribu rupiah) dibayar tunal;Bahwa ketika akad nikah tersebut dilangsungkan Pemohon berstatusJejaka, sedangkan Pemohon II berstatus Perawan ;Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak mempunyai hubungansedarah atau sesusuan atau semenda yang menjadi halangan syara untukmelangsungkan pernikahan dan hingga kini mereka telah dikaruniai 2orang anak masingmasing

Satriansah bin Arfanuddin Hasan) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Fefi Lestari binti Basril) di depan sidang Pengadilan Agama Pekanbaru.

4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar semua biaya yang timbul dalam perkara ini yang hingga saat ini dihitung sebesar Rp.941.000 ,- ( sebilan ratus empat puluh satu ribu rupiah)

Jasa Abadi,kewarganegaraan Indonesia, tempat tinggal di Jalan ArengkaPerumahan Surya Graha Permai Blok EE No. 10 Kelurahan SidomulyoBarat, Kecamatan Tampan Kota Pekanbaru, selanjutnya disebut sebagaiPemohon;MelawanFefi Lestari binti Basril, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan Karyawan swasta, kewarganegaraan Indonesia, tempattinggal di Jalan Kartama Gang Kartama 1 (kedai ayampotong)Kelurahan Maharatu, Kecamatan Marpoyan Damai, Kota Pekanbaru,selanjutnya disebut sebagai Termohon;Pengadilan

Satriansah bin Arfanuddin Hasan)untuk menjatuhkan talak terhadap Termohon (Fefi Lestari binti Basril) didepan sidang Pengadilan Agama Pekanbaru;3.

Satriansah bin Arfanuddin Hasansebagai Pemohon dan Fefi Lestari binti Basril sebagai Termohon yang yangtelah diberi meterai secukupnya, telah dicocokkan dengan aslinya dipersidangan ternyata cocok, yang menerangkan antara Pemohon denganTermohon telah melaksanakan pernikahan, maka Majelis Hakim berpendapatbukti P.1 tersebut telah memenuhi syarat formil sebagai bukti surat, karenanyaakan dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang bahwa, bukti PL yang menerangkan hubungan hukumantara Pemohon dengan Termohon

Satriansah bin Arfanuddin Hasan) untukmenjatuhkan talak satu raj'i teryhadap Termohon (Fefi Lestari binti Basril) didepan sidang Pengadilan Agama Pekanbaru.4.

1. Menyatakan, bahwa Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;

3. Memberi izin kepada Pemohon (Agus Basril bin Abdul Salim) untuk menjatuhkan Talak Satu Raj'i terhadap Termohon (Sri Lustiani binti Sontorejo) di depan sidang Pengadilan Agama Cikarang;

4.

PUTUSANNomor:0213/Pdt.G/2016/PA.CkrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cikarang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraitalak antara :Agus Basril bin Abdul Salim, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaanWiraswasta (Bisnis Kontruksi), tempat tinggal di Perum TamanAster, Blok Al, No. 23 , RT. 014 , RW. 007, Kelurahan Telaga Asih ,Kecamatan Cikarang Barat, Kabupaten Bekasi, sebagai"Pemohon

MemberiizinkepadaPemohon (Agus Basril bin Abdul Salim) untukmenjatuhkan talak satu rajl terhadap Termohon (Sri Lustiani bintiSontorejo) di depan sidang Pengadilan Agama Cikarang;3.

Memberi izin kepada Pemohon (Agus Basril bin Abdul Salim) untukmenjatuhkan Talak Satu Raj'l terhadap Termohon (Sri Lustiani bintiSontorejo) di depan sidang Pengadilan Agama Cikarang;4. Memerintahkan Panitera untuk mengirimkan salinan penetapan ikrar talakkepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan GrogolPetamburan, Kota Jakarta Barat dan Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Cikarang Barat ,Kabupaten Bekasi untuk dicatatdalam register yang disediakan untuk itu ;5.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan Verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Andris Basril , SH.MH bin Hasan Doy Basril) Terhadap Penggugat (Hakim Munisa, ST bin H. Moch .

/2018/PA.Pdg tanggal 21 September 2018,dengan dalil permohonan yang diperjelas secara lisan di persidangan, padapokoknya sebagai berikut:Halaman 1 dari 8 Halaman Penetapan Nomor.0524/Pdt.P/2018/PA.Pdg.Bahwa pada tanggal 09 Februari 2009 Pemohon (Pemohon 1) telahmelangsungkan pernikahan dengan Pemohon II (Pemohon II), di DusunBoriai, Desa Sinakak, Kecamatan Pagai Selatan, Kabupaten KepulauanMentawai, Provinsi Sumatera BaratBahwa saat pernikahan tersebut yang menjadi wali nikah adalah yangbernama Basril

sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II adalah suami isteri; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah menikah pada tahun 2009;Halaman 3 dari 8 Halaman Penetapan Nomor.0524/Pdt.P/2018/PA.Pdg.Bahwa Pemohon dengan Pemohon II menikah di Dusun Boriai, DesaMakalo, Kecamatan Pagai Selatan, Kabupaten Kepulauan Mentawai;Bahwa saksi hadir saat pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il;Bahwa yang menjadi wali dan gadhi nikah adalah Wali Hakim yang bernamaUstad Basril

Bahwa Pemohon dengan Pemohon II menikah di Dusun Boriai, DesaMakalo, Kecamatan Pagai Selatan, Kabupaten Kepulauan Mentawai; Bahwa saksi hadir saat pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il; Bahwa yang menjadi wali dan gadhi nikah adalah Wali Hakim yang bernamaUstad Basril Basiregep, karena ayah Pemohon II telah meninggal dunia; Bahwa yang menjadi saksi nikah dalam pernikahan tersebut adalah RasidinSakerebou dan Asril Saogo; Bahwa maharnya berupa uang sebesar Rp. 1.000, (Seribu rupiah) tunai; Bahwa Pemohon

sebagai probationis causa, sebagaimana diatur dalam Pasal 7 ayatHalaman 8 dari 15 halaman Put.No.125 1/Pdt.G/201 6/PA.Pbr(1) Kompilasi Hukum Islam yang menyatakan bahwa perkawinan hanya dapatdibuktikan dengan akta nikah, maka Majelis Hakim berpendapat akta nikahtetap diperlukan sebagai bukti dalam perkara ini.Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan bukti tertulis berupa (P.1)yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kecamatan Tampan Kotapekanbaru pada tanggal xxxx, atas nama Winda Sartika binti Basril

UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang PeradilanAgama, alat bukti dalam perkara perceraian dengan alasan Pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan Pasal 76 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama adalah sama, yaitusaksi yang berasal dari keluarga atau orangorang yang dekat denganPenggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan dua orang saksi yang masingmasing bernama, NanangKosasih bin Juhana dan Basril

bernama NanangKosasih bin Juhana menerangkan antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat karena Tergugat tidakjujur dalam masalah keuangan rumah tangga dan masalah HP sehingga antaraPenggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat sudah satu tahun enambulan dan keluarga Penggugat telah mendamaikan Penggugat denganTergugat namun tidak berhasil karena Penggugat tidak bersedia lagi hidupbersama Tergugat.Menimbang, bahwa saksi Penggugat kedua yang bernama Basril

Bg., Majelis Hakimberpendapat saksi yang diajukan Penggugat telah memenuhi syarat formilsebagai saksi;Menimbang, bahwa saksi Penggugat yang bernama Basril TJ. Bosai binCegak adalah keluarga, tidak ada hubungan pekerjaan dengan Penggugat danTergugat, merupakan orang yang cakap bertindak, tidak terhalang menjadisaksi dan telah memberikan keterangan di depan persidangan di bawahsumpah, maka berdasarkan Pasal 171 dan Pasal 175 R.

Bg. alat bukti saksi yang diajukan Penggugat telahmemenuhi syarat materil sebagai saksi;Menimbang, bahwa keterangan dua orang saksi Penggugat yangmasingmasing bernama Nanang Kosasih bin Juhana dan Basril TJ. Bosai binCegak yang saling bersesuaian satu dengan yang lainnya, maka sesuai denganPasal 309 R.Bg.

Nama Basril umur agama Islam pendidikan pekerjaan tempattinggal memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagaiberikute Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri;e Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat pada tanggal 19 Januari2007;e Bahwa pernikahan Penggugat dengan Tergugat berlangsung di KantorUrusan Agama Kecamatan Sekayu;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal diJambi selama 9 tahun, kemudian pindah ke Pekanbaru dan sekarang tinggaldi rumah

Bg., Majelis Hakim berpendapat saksiyang diajukan Penggugat telah memenuhi syarat formil sebagai saksi;Menimbang, bahwa saksi Penggugat yang bernama Basril adalah ,merupakan orang yang cakap bertindak, tidak terhalang menjadi saksi dantelah memberikan keterangan di depan persidangan di bawah sumpah, makaberdasarkan Pasal 171 dan Pasal 175 R.

Bg. alatbukti saksi yang diajukan Penggugat telah memenuhi syarat materil sebagaisaksi;Menimbang, bahwa keterangan dua orang saksi Penggugat yangmasingmasing bernama Amril dan Basril yang saling bersesuaian satu denganyang lainnya, maka sesuai dengan Pasal 309 R.Bg.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menyatakan sah perkawinan antara Penggugat (Yuliana binti Aliamat) dengan Tergugat (Basril bin Abunawas) yang dilaksanakan pada tanggal 18 Oktober 1991 di Kampung Jinang Kampung Pansur, Nagari Ampang Pulai, Kecamatan

Koto XI Tarusan, Kabupaten Pesisir Selatan;

1. mengabulkan gugatan penggugat penggugat untuk sebagian
2. menyatakan syah penggugat 1 (syamsi gelar datuk marajo) adalah mamak kepala waris dalam kaum penggugat penggugat dantergugat 1 (basril datuk bandaro putiah) adalah mamak kepala waris yang syah dalam kaum tergugat tergugat
3. menyatakan syah onjek perkara adalah harta pusaka tinggi kaum penggugat-penggugat
4. menyatakan perbuatan tergugat tergugat yang mengajukan keberatan ke badan pertanahan nasional kota solok

KAYO
Tergugat:
1.BASRIL DT. BANDARO PUTIAH
2.DASIMA
3.SYAHRIAL

Bahwa ANAK dengan AnitaPermata binti Basril tidak ada paksaan untuk menikah. Bahwa saat ini CALONISTERI tidak dalam pinangan orang lain.

Bahwa ANAK dengan AnitaPermata binti Basril tidak ada paksaan untuk menikah. Bahwa saat ini CALONISTERI tidak dalam pinangan orang lain. Bahwa anak Pemohon bekerjasebagai petani, dengan penghasilan Rp. 1.000.000,00 (satu juta rupiah) setiapbulan;Menimbang, bahwa saksisaksi Pemohon tersebut menerangkanmengetahui langsung alasan dan penyebab Pemohon mengajukan dispensasinikah atas nama anak kandunya bernama ANAK , maka Hakim berpendapatberdasarkan ketentuan Pasal 308 ayat (1) R.

melangsungkanpernikahan dengan CALON ISTERI namun anak Pemohon tersebutbelum cukup umur sehingga Kantor Urusan Agama setempat menolakuntuk melangsungkan pernikahan anak kandung Pemohon tersebut;Bahwa anak kandung Pemohon tersebut telah menjalin hubungan(pacaran) dengan CALON ISTERI dan saat ini dalam kondisi hamil 3bulan;Bahwa anak kandung Pemohon dengan calon isterinya tidak adahubungan darah, semenda dan sepersusuan yang dapat menghalangisahnya pernikahan;Bahwa ANAK dengan Anita Permata binti Basril

KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sibolga yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanpenetapan sebagaimana tertera di bawah ini dalam perkara Isbat Nikah yangdiajukan oleh:Ahmad Zinir Zebua bin Ahmad Luddin Zebua, umur 44 tahun, agama Islam,pendidikan tidak sekolah, pekerjaan nelayan, tempat tinggal diJalan Jati No. 100 Belakang, Kelurahan Pancuran Bambu,Kecamatan Sibolga Sambas, Kota Sibolga, sebagai PemohonI;Masnilam Lase binti Basril

Mastura Lase binti Basril Lase, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaanmengurus rumah tangga, bertempat tinggal di Jalan Mahoni Arah Laut,Kelurahan Pancuran Dewa, Kecamatan Sibolga Sambas, Kota Sibolga, saksimenerangkan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il, karena saksiadalah kakak kandung Pemohon II;Bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah menikah di Desa Muafe,Kecamatan Lahewa, Kabupaten Nias pada tanggal 15 Juni 1991 secaraIslam dengan berwalikan

Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Ahmad Zinir Zebua bin AhmadLuddin Zebua) dengan Pemohon II (Masnilam Lase binti Basril Lase)yang dilaksanakan pada tanggal 15 Juni 1991 di Desa Muafe, KecamatanLahewa, Kabupaten Nias;3. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon II untuk menyampaikan salinanpenetapan kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Sibolga Sambas,Kota Sibolga untuk dicatatkan dan diterbitkan buku nikahnya;4.

Satriansah bin Arfanuddin Hasan) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Fefi Lestari binti Basril) di depan sidang Pengadilan Agama Pekanbaru.

4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar semua biaya yang timbul dalam perkara ini yang hingga saat ini dihitung sebesar Rp.941.000 ,- ( sebilan ratus empat puluh satu ribu rupiah)

Jasa Abadi,kewarganegaraan Indonesia, tempat tinggal di Jalan ArengkaPerumahan Surya Graha Permai Blok EE No. 10 Kelurahan SidomulyoBarat, Kecamatan Tampan Kota Pekanbaru, selanjutnya disebut sebagaiPemohon;MelawanFefi Lestari binti Basril, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan Karyawan swasta, kewarganegaraan Indonesia, tempattinggal di Jalan Kartama Gang Kartama 1 (kedai ayam potong)Kelurahan Maharatu, Kecamatan Marpoyan Damai, Kota Pekanbaru,selanjutnya disebut sebagai Termohon;

Satriansah bin Arfanuddin Hasan)untuk menjatuhkan talak terhadap Termohon (Fefi Lestari binti Basril) didepan sidang Pengadilan Agama Pekanbaru;3.

Satriansah bin Arfanuddin Hasansebagai Pemohon dan Fefi Lestari binti Basril sebagai Termohon yang yangtelah diberi meterai sSecukupnya, telah dicocokkan dengan aslinya dlpersidangan ternyata cocok, yang menerangkan antara Pemohon denganTermohon telah melaksanakan pernikahan, maka Majelis Hakim berpendapatbukti P.1 tersebut telah memenuhi syarat formil sebagai bukti surat, karenanyaakan dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang bahwa, bukti P.1 yang menerangkan hubungan hukumantara Pemohon dengan Termohon

Satriansah bin Arfanuddin Hasan) untukmenjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Fefi Lestari binti Basril) didepan sidang Pengadilan Agama Pekanbaru.4.

Penggugat:
1.MARLIUS RJ.BANDARO BASA.SH
2.BASRIL CANDRA
3.YUSMARLENI
Tergugat:
1.ALI AMRAN TRIS
2.H.DASMAN,SH,M.Kn
3.BADAN PERTANAHAN NASIONAL / ATR

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi dispensasi kawin kepada anak Pemohon yang bernama Yudha Rizal Fajri bin Basril untuk menikah dengan calon isteri bernama Riza Wahyuni binti Herman;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 206000,- ( dua ratus enam ribu rupiah).

MURIN Pgl MURIN di warung kopi milik Basril Hayadi Pgl Ibaih.Kemudian mereka terdakwa sepakat untuk bermain judi jenis song denganmempergunakan uang sebagai taruhannya, supaya tidak diketahui oleh khalayakramai bahwa mereka main kartu remi jenis song dengan mempergunakan uangsebagai taruhannya maka mereka menggunakan 100 (Seratus) lembar kartu Ceki(Koa) sebagai simbol pengganti uang taruhan, sedangkan uang taruhannya masingmasing untuk tahap awal sebanyak Rp. 25.000,(dua puluh lima) jadi jumlahseluruhnya

Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1 RAHMAD HIDAYAT Pgl RAHMAD dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:e Bahwa saksi mengerti dihadapkan ke persidangan sehubungan dengansaksi selaku anggota Polsek Kinali yang telah menangkap para terdakwabermain Judi Song;Halaman 7 dari 35 Putusan Nomor 106/Pid.B/2015/PN.PsbBahwapenangkapan tersebut adalah pada hari Jumat tanggal 08 Mei2015 sekitar Pkl 23.00 Wib di warung kopi milik Basril

kartu Ceki (Koa)dengan nilai Rp. 3.000,(tiga ribu rupiah);Bahwa permainan judi jenis song yang dilakukan oleh para terdakwatersebut tidak bisa didapat kemenangan atas keahlian atau kepandaianpemainnya dan kemenangan hanya bisa didapat atas untunguntunganatau nasibnasiban dari kartu remi yang diterima oleh pemainnya;Bahwa para terdakwa tidak memiliki izin untuk bermain judi jenis songtersebut;Halaman 13 dari 35 Putusan Nomor 106/Pid.B/2015/PN.PsbTerhadap keterangan saksi Para Terdakwa memkannya;BASRIL

Maka Majelis Hakim akan mempertimbangkannya denganmemperhatikan faktafakta yang terungkap di persidangan dan apabila salah satusub unsur tersebut telah terbukti maka Majelis Hakim tidak akan mempertimbangkansub unsur yang lain dalam sub unsur kedua ini;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi dipersidangan dan dikaitkandengan keterangan Para Terdakwa diperoleh fakta pada hari Jumat 08 Mei 2015sekitar Pkl 23.00 Wib di warung kopi milik Basril Hayadi Pgl Ibaih di PadangKaciak Jorong Bandua Balai

. 1Unsur barang siapaMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan setiap orang adalah subjek hukumberwujud, berupa setiap manusia/ orang yang telah melakukan perbuatan pidana danperbuatan pidana tersebut dapat dipertanggungjawabkan kepadanya, serta pada diriorang yang telah melakukan perbuatan pidana itu tidak terdapat halhal yang yangmenghapuskan kesalahannya.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dalam persidanganyakni alat bukti Keterangan saksi Ayub Novi Als Ayub Bin Dasril , Saksi Basril

sebagaimana telah disebutkan padaawal surat tuntutan, terdakwa RICKY WINALDO ALS RICKY BIN AZWIR adalah subjekhukum yang mampu bertanggung jawab, serta pada diri terdakwa RICKY WINALDOALS RICKY BIN AZWIR tidak ditemukan halhal yang menghapuskan kesalahannyaBerdasarkan hal tersebut, maka unsur barang siapa telah terpenuhi.Ad. 2 Unsur Mengambil barang sesuatuMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dalam persidanganyakni alat bukti Keterangan saksi Ayub Novi Als Ayub Bin Dasril , Saksi Basril

Unsur Yang seluruhnya atau seluruhnya atau sebagian milik orang lainMenimbang, bawah berdasarkan faktafakta yang terungkap dalam persidanganyakni alat bukti Keterangan saksi Ayub Novi Als Ayub Bin Dasril , Saksi Basril Als BasriAls Basri Bin Munir , alat bukti petunjuk dan barang bukti bahwa 1 (satu) unit sepedamotor merk Suzuki Satria FU warna Biru Putih BM 3568 NJ dengan nomor rangka :MH8BG41CABJ581213 dan nomor mesin : G420ID641505. STNK. AN.

Unsur dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukumMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dalam persidanganyakni alat bukti Keterangan saksi Ayub Novi Als Ayub Bin Dasril , Saksi Basril Als BasriAls Basri Bin Munir , alat bukti petunjuk dan barang bukti bahwa 1 (satu) unit sepedamotor merk Suzuki Satria FU warna Biru Putin BM 3568 NJ dengan nomor rangka :MH8BG41CABJ581213 dan nomor mesin : G420ID641505. STNK. AN.

Unsur untuk masuk ke tempat melakukan kejahatan, untuk sampai padabarang yang diambil, dilakukan dengan merusak, memotong atau memanjat, ataudengan memakai anak kunci palsu, perintah palsu atau pakaian jabatan palsuMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dalam persidanganyakni alat bukti Keterangan saksi Ayub Novi Als Ayub Bin Dasril , Saksi Basril Als BasriAls Basri Bin Munir , alat bukti petunjuk dan barang bukti berawal kejadiannya padahari Minggu tanggal 27 November 2016 sekitar

Selanjutnyasaksi YATIMIN Bin SUKONO Pgl YAK berangkat ke KM 02 jorong Batangtalang Kenagarian Muaro Takung untuk belanja keperluan di Toko EVI miliksaksi BASRIL Bin MARHAMAN PgI RIL;Halaman 3 dari 21 Putusan Nomor 60Pid.B/2017/PN Mr;Sekira pukul 11.20 Wib, saksi YATIMIN Bin SUKONO Pgl YAKmemuat barang belanjaaannya kebelakang mobil pick up L300 nya, saatmemuat barang saksi YATIMIN Bin SUKONO Pgl YAK mendengar pintudepan mobil saksi dibuka, dan saksi melihat terdakwa mengambil tas ranselyang berisikan

Selanjutnyasaksi YATIMIN Bin SUKONO Pgl YAK berangkat ke KM 02 jorong Batangtalang Kenagarian Muaro Takung untuk belanja keperluan di Toko EVI miliksaksi BASRIL Bin MARHAMAN PgI RIL;Sekira pukul 11.20 Wib, saksi YATIMIN Bin SUKONO Pgl YAKmemuat barang belanjaaannya kebelakang mobil pick up L300 nya, saatmemuat barang saksi YATIMIN Bin SUKONO Pgl YAK mendengar pintudepan mobil saksi dibuka, dan saksi melihat terdakwa mengambil tas ranselyang berisikan uang Rp.145.000.000, (Seratus empat puluh lima

dengan barang di sini adalahdapat berupa benda bergerak atau tidak bergerak, baik yang bernilaiekonomis maupun yang tidak, dalam perkara ini adalah berupa 1 (satu) buahtas ransel warna hitam yang berisi uang ssebesar Rp.145.000.000,(seratusempat puluh lima juta rupiah) milik saksi korban Yatimin Bin Sungkono PglYak;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta di persidangan, yangterdiri dari keterangan saksi Yatimin Bin Sungkono Pgl Yak (saksi 1), saksiRomi Lesmana Bin M Yar Pgl Romi (saksi 2), saksi Basril

Unsur Dengan maksud untuk dimiliki barang itu secara melawanhukum;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan secara melawan hukumadalah perbuatan yang bertentangan dengan hukum atau melanggarperaturan yang ada;Halaman 14 dari 21 Putusan Nomor 60Pid.B/2017/PN Mr;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta di persidangan, yangterdiri dari keterangan saksi Yatimin Bin Sungkono Pgl Yak (saksi 1), saksiRomi Lesmana Bin M Yar Pgl Romi (saksi 2), saksi Basril Bin Marhaman(saksi 3), dan keterangan Terdakwa serta

Unsur Jika perbuatan tersebut dilakukan oleh dua orang ataulebih;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta di persidangan, yangterdiri dari keterangan saksi Yatimin Bin Sungkono Pgl Yak (saksi 1), saksiRomi Lesmana Bin M Yar Pgl Romi (saksi 2), saksi Basril Bin Marhaman(saksi 3), dan keterangan Terdakwa serta adanya barang bukti, bahwa benarterdakwa Cung Cai Bin Japri Pgl Cai telah melakukan perbuatannya padahari Jumat tanggal 17 Februari 2017 sekira pukul 11.20.

keterangan saksisaksi yang diajukanoleh Penggugatpenggugat kepersidangan perkara ini ; TENTANG DUDUK PERKARA :Menimbang, bahwa Penggugatpenggugat di dalam surat gugatannya tanggal 21April 2014, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kelas I A Padang dibawahregister No.36/Pdt.G/2014/PN.Pdg. telah mengajukan Gugatan terhadap Tergugat, yangpada pokoknya sebagai berikut : 12Bahwa Penggugatpenggugat adalah warganegara Republik Indonesia ; Bahwa awalnya Tergugat membeli tanah perkara kepada Basril

BASRIL BASHAR dengan Tergugat, dan Bukti Surat P 3 yaituberupa fotocopi Surat Pemberitahuan Pajak Terutang PBB, membuktikan bahwa pemiliktanah objek perkara tersebut adalah Tergugat WISMA SURYANTI yang dibelinya dari Ir.BASRIL BASYAR pada tanggal 13 Juli 1998, dan pada saat persidangan perkara ini BuktiSurat P 1 sampai dengan Bukti Surat P 3 tersebut Aslinya telah dikuasai atau berada ditangan Penggugatpenggugat ;Menimbang, bahwa Bukti Surat P 4 yaitu berupa fotocopi Penerimaan LaporanKehilangan

BASRIL BASHAR dengan Tergugat,dan Bukti Surat P 3 berupa fotocopi Surat Pemberitahuan Pajak Terutang PBB jugamasih atas nama Tergugat, sedangkan Bukti Surat P 4 berupa fotocopi PenerimaanLaporan Kehilangan Barang / Surat atas nama Abdul Maril Gafur (Penggugat I) hanyalahmerupakan Surat Keterangan yang tidak berbentuk akta 410Menimbang, bahwa setelah memperhatikan keterangan saksisaksi Penggugatpenggugat, Majelis Hakim berkesimpulan bahwa tidak ada satupun saksi yang benarbenarmelihat, mendengar ataupun

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Selatan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan perkaracerai talak antara:PEMOHON, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Pegawai Swasta, tempatkediaman di Jakarta Selatan, sebagaiPemohon;melawanTERMOHON (Alm), umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan Pegawai Swasta,tempat kediaman di Jakarta Selatan, dalam hal initelah memberikan kuasa khusus kepada Andris Basril

,Salman Alfarisi, SH., Soetardi Tri Cahyono, SH., Baik Andreas,SH., Rachman Hakim Azhari, SH., Wawan Ridwan, SH., paraAdvokat pada Kantor Advokat ANDRIS BASRIL & REKAN,yang berkantor di JakartaSelatan, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 15 Juni 2015,sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat di muka sidang;DUDUK PERKARANYABahwa, Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 20 Mei 2015