No.10 Nagori Rambung Merah, KecamatanSiantar, Kabupaten Simalungun terdakwa telah melakukan penipuanterhadap saksi dengan cara terdakwa meminta uang dari saksi untukmengurus/memasukkan anak saksi menjadi PNS;e Bahwa cara terdakwa melakukan penipuan tersebut dengan cara terdakwaberjanji akan mengurus/memasukkan anak saksi menjadi PNS dengansyarat harus memberi uang sebesar Rp.60.000.000,(enam puluh jutarupiah);e Bahwa saksi menyerahkan uang tersebut terhadap terdakwa melaluiANITA NINGSIH secara bertahap

KecamatanSiantar, Kabupaten Simalungun terdakwa telah melakukan penipuanterhadap saksi korban dengan cara terdakwa meminta uang dari saksi korbanuntuk mengurus/ memasukkan anak saksi korban menjadi PNS;Bahwa cara terdakwa melakukan penipuan tersebut dengan cara terdakwaberjanji akan mengurus/memasukkan anak saksi korban menjadi PNSdengan syarat harus memberi wang sebesar Rp.60.000.000,(enam puluhjuta rupiah);Bahwa saksi korban menyerahkan uang tersebut terhadap terdakwamelalui ANITA NINGSIH secara bertahap

Kabupaten Simalungun terdakwa telah melakukan penipuanterhadap saksi dan keluarga saksi dengan cara terdakwa meminta uang dariorang tua saksi untuk mengurus/ memasukkan saksi menjadi PNS;Bahwa cara terdakwa melakukan penipuan tersebut dengan cara terdakwaberjanji akan mengurus/memasukkan saksi sebagai anak korban menjadiPNS dengan syarat harus memberi uang sebesar Rp.60.000.000,(enampuluh juta rupiah);Bahwa orang tua saksi menyerahkan wang tersebut terhadap terdakwamelalui ANITA NINGSIH secara bertahap

tanggal 15 Oktober 2010 sekira pukul 17.00wib di Jalan Haji Ulakma Sinaga No.10 Nagori Rambung Merah,Kecamatan Siantar, Kabupaten Simalungun terdakwa telah melakukanpenipuan terhadap saksi korban ;e Bahwa benar cara terdakwa melakukan penipuan tersebut adalah dengancara mengatakan kepada teman terdakwa bernama ANITA NINGSIHbahwa terdakwa bisa mengurus/memasukkan anak saksi korban menjadiPNS;e Bahwa benar terdakwa menerima uang tersebut dari korban melalui temanterdakwa bernama ANITA NINGSIH secara bertahap

FATTRIYAL MEMBER melalui Terdakwa.Bahwa selanjutnya secara bertahap saksi SARDJONO, BSC., saksi ACHMADTRI REDJOKO dan saksi M. KUSNANTO menyerahkan uang kepada Terdakwauntuk diinvestasikan di PT.

Saksi SARDJONO, BSC., secara bertahap sejak tanggal 14 Februari 2011Hal. 3 dari 19 halaman Put. No. 142/Pid/2017/PT.DKI.s/d tanggal 17 Juli 2012 menyerahkan uang seluruhnya sejumlahRp.300.000.000, (tiga ratus juta rupiah).2. Saksi M. KUSNANTO secara bertahap sejak bulan Nopember 2011 s/dbulan Mei 2012 menyerahkan uang seluruhnya sejumlah Rp.185.000.000,(seratus delapan puluh lima juta rupiah).3.

Saksi SARDJONO, BSC., secara bertahap sejak tanggal 14 Februari 201 1s/d tanggal 17 Juli 2012 menyerahkan uang seluruhnya sejumlahRp.300.000.000, (tiga ratus juta rupiah).2. Saksi M. KUSNANTO secara bertahap sejak bulan Nopember 2011 s/dbulan Mei 2012 menyerahkan uang seluruhnya sejumlah Rp.185.000.000,(seratus delapan puluh lima juta rupiah).3.

Sehingga saksi JUNIATI GINTING percaya kepadaterdakwa SURIANI, selanjutnya hingga selama bulan Agustus 2014, terdakwaSURIANI ada menerima uang dari saksi JUNIATI GINTING sebesar Rp.28.200.000, (dua puluh delapan juta dua ratus ribu rupiah). secara bertahapdan terus menjanjikan kepada saksi JUNIATI GINTING akan memberikansertifikat tanah miliknya dan sertifikat tanah milik Sdr. dr IMMANUEL ROSTONHENDRIK SINAGA dan terus berlanjut secara bertahap meminta uang pinjamanuntuk keperluan berobat orangtua

IMMANUEL ROSTONHENDRIK SINAGA dan sampai dengan bulan September 2014 terdakwaSURIANI ada menerima uang dari saksi JUNIATI GINTING secara bertahapsebesar Rp. 31.000.000, (tiga puluh satu juta rupiah)Bahwa selanjutnya saksi JUNIATI GINTING masih percaya kepadaterdakwa sehingga pada bulan Oktober 2014, saksi JUNIATI GINTING tetapmemberikan uang pinjaman kepada terdakwa SURIANI secara bertahap hinggaberjumlah sekira Rp.60.800.000, (enam puluh juta delapan ratus ribu rupiah)sehingga total uang pinjaman

Immanuel RostonHendrik Sinaga; Bahwa uang tersebut diterima oleh Terdakwa sejak bulan Juli 2014sampai dengan bulan Agustus 2014 secara bertahap yang saksi buatkancatatannya ; Bahwa terdakwa meminjam uang kepada saksi untuk keperluan DrImmanuel Roston Hendrik Sinaga mengurus sertifikat tanah yang nilainyaRp.400.000.000, (empat ratus juta rupiah);Halaman 6 dari 15 Putusan Nomor 228/Pid.B/2018/PN Stb Bahwa Dr Immanuel Roston Hendrik Sinaga sebagai penanggungjawab tetap di klinik saksi dan sekarang sudah

TerdakwaROSISYANTO Alias YANTO menyampaikan kepada Saksi korban SUGINObisa membantu mengurus anak Saksi korban SUGINO yang bernama REJASANJAYA yang sedang tersangkut kasus perlindungan anak di PolsekPerbaungan agar tidak sampai ke pengadilan dengan syarat Saksi korbanSUGINO harus menyerahkan sejumlah uang kepada Terdakwa ROSISYANTOAlias YANTO.Bahwa Saksi korban SUGINO menyerahkan uang kepada TerdakwaROSISYANTO Alias YANTO secara bertahap sebesar Rp. 41.000.000,(empat puluh satu juta rupiah) kepada

Bahwa setelah Saksi korban SUGINO menyerahkan uang dengan jumlahselurunnya sebesar Rp. 41.000.000, secara bertahap kepada TerdakwaROSISYANTO Alias YANTO sesuai dengan permintaan TerdakwaROSISYANTO Alias YANTO, ternyata anak Saksi korban SUGINO tetapdihukum selama 5 tahun 9 bulan, sedangkan uang milik Saksi korban SUGINOtidak juga dikembalikan oleh Terdakwa ROSISYANTO Alias YANTO.

Bahwa Saksi korban SUGINO menyerahkan uang kepada TerdakwaROSISYANTO Alias YANTO secara bertahap sebesar Rp. 41.000.000.(empat puluh satu juta rupiah) kepada Terdakwa ROSISYANTO Alias YANTOpada sekira bulan Pebruari Tahun 2012, yaitu sebanyak 12 (dua belas)tahapan yaitu :1. Tahap sebesar Rp. 1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah) di bulanPebruari 2012 di Dusun Il Desa Paya Nibung Kecamatan TelukMengkudu sekira pukul 21.00 WIB yang disaksikan oleh SaksiSUGIANTI;2.

uang menyerahkan uang kepadaTerdakwa ROSISYANTO Alias YANTO namun tidak dibuatkan tandabuktipada saat penyerahan uang tersebut melainkan dibuatkan Surat Pernyataandan juga Surat Perjanjian Terdakwa ROSISYANTO Alias YANTO pada tanggal09 Juli 2012 setelah Terdakwa ROSISYANTO Alias YANTO tidak dapatmenepati janjinya untuk dapat mengurus kasus anak Saksi korban SUGINOtidak sampai ke pengadilan.Bahwa setelah Saksi korban SUGINO menyerahkan uang dengan jumlahselurunnya sebesar Rp. 41.000.000, secara bertahap

saksi korban Suginotersebut adalah ketika itu terdakwa mengaku anggota BIN yang kenaldengan Pegawai Kejaksaan Negeri Serdang Bedagai yang bernama Fajarsehingga saksi korban Sugino pun akhirnya mempercayainya, dan setelahitu akhirnya saksi korban Sugino pun menceritakan masalahnya kepadaterdakwa lalu terdakwa bilang akan terdakwa coba membantu mengurusnyasambil meminta uang tanda jadi sebesar Rp.1.500.000, (satu juta limaratus ribu rupiah) ; Bahwa uang tersebut diserahkan kepada terdakwa secara bertahap

diserahkan Tergugat kepada Penggugat pada tanggal 21April 2017 dengan jumlah sebesar Rp. 200.000.000, (dua ratus jutarupiah) yang diatuangkan dalam surat perjanjian tanggal 21 April 2017;Halaman 2 dari 9 Penetapan Nomor 848/Pdt.G/2018/PN Mdn6.bahwa dari dana sebesar Rp. 150.000.000, (Seratus lima puluh juta rupiah)yang diterima Penggugat tanggal 7 Oktober 2015, Tergugat telah menerimauang dari Penggugat sebagai keuntungan investasi sebesar Rp.126.000.000, (Seratus dua puluh enam juta rupiah) secara bertahap

tanggal 9 Mei 2017 sebesar Rp. 6.000.000, (enam juta rupiah); tanggal 12 Juni 2017 sebesar Rp. 6.000.000, (enam juta rupiah); tanggal 19 Juli 2017 sebesar Rp. 6.000.000, (enam juta rupiah); tanggal 9 Agustus 2017 sebesar Rp. 6.000.000, (enam juta rupiah);bahwa dari dana sebesar Rp. 200.000.000, (dua ratus juta rupiah) yangditerima Penggugat tanggal 10 Juni 2016, Tergugat telah menerima uangdari Penggugat sebagai keuntungan investasi sebesar Rp. 118.000.000,(seratus delapan belas juta rupiah) secara bertahap

23 Mei 2017 sebesar Rp. 8.000.000, (delapan juta rupiah); tanggal 16 Juni 2017 sebesar Rp. 8.000.000, (delapan juta rupiah); tanggal 20 Juli 2017 sebesar Rp. 8.000.000, (delapan juta rupiah); tanggal 20 Agustus 2017 sebesar Rp. 8.000.000, (delapan juta rupiah);Bahwa dari dana sebesar Rp. 200.000.000, (dua ratus juta rupiah) yangditerima Penggugat tanggal 20 April 2017, Tergugat telan menerima uangdari Penggugat sebagai keuntungan investasi sebesar Rp. 40.000.000,(empat puluh juta rupiah) secara bertahap

lima puluh juta rupiah), maka sangat berlasanmenurut hukum dinyatakan sisa hutang Penggugat kepada Tergugat adalahsebesar Rp. 500.000.000, (lima ratus juta rupiah);Bahwa oleh karena keberadaan dana Tergugat berada pada Penggugatsebagai investasi yang dikelola oleh Penggugat dan Tergugat telahmenikmati keuntungan atas investasi tersebut, maka sangat beralasanmenurut hukum menghilangkan jasa uang (bunga) dalam hutang tersebutdan memberikan keringanan kepada Penggugat untuk melakukanpembayaran secara bertahap

seluruhnya.Menyatakan hubungan hukum antara Penggugat dan Tergugat menyangkutpenyerahan uang Tergugat kepada Penggugat sebesar Rp. 550.000.000,(lima ratus lima puluh juta rupiah) adalah hutang piutang;Menyatakan uang yang diterima Tergugat dari Penggugat sebesarRp. 50.000.000, (lima puluh juta rupiah) adalah pembayaran hutang;Menyatakan sisa hutang Penggugat kepada Tergugat adalah sebesarRp. 500.000.000, (lima ratus juta rupiah);Menghukum Tergugat untuk menerima pembayaran hutang dari Penggugatsecara bertahap

Cara pembelian dapat dilakukan denganTunai bertahap (dibayar bertahap) dan dapat dilakukanjuga dengan cara mengangsur, dan membayar uangmuka / DP sebesar Rp. 10.000.000, sedangkan bagipembelian secara tunai bertahap ilakukan dengan cara,Progres pembangunan sampai pondasi konsumen dibebanimembayar 25%, setelah atap dipasang membayar lagi 50% dari harga jual, setelah pengerjaan keramik lantai selesaimaka konsumen dibebankan untuk membayar kembali 25%, kemudian sisanya dibayar setelah serah terimarumah.sedangkan

Cara pembelian dapatdilakukan dengan Tunai bertahap (dibayar bertahap) dandapat dilakukan juga dengan cara mengangsur, danmembayar uang muka / DP sebesar Rp. 10.000.000,sedangkan bagi pembelian secara tunai bertahap ilakukandengan cara, Progres pembangunan sampai pondasikonsumen dibebani membayar 25%, setelah atap dipasangmembayar lagi 50 % dari harga jual, setelah pengerjaankeramik lantai selesai maka konsumen dibebankan untukmembayar kemabali 25%, kemudian sisanya dibayarsetelah serah terima rumah.sedangkan

KALSUM, jumlah simpanan sebesar Rp. 235.000.000, (duaratus tiga puluh lima juta rupiah) yang ditarik secara bertahap, yaitu : Hal. 5 dari 37 hal. Put. 13/Pid.Sus.Kor/2014/Pt.

ILHAM, jumlah simpanan sebesar Rp. 185.000.000, (seratusdelapan puluh lima juta rupiah) yang ditarik secara bertahap yaitu : Tanggal 08 Maret 2009, sebesar Rp. 10.000.000, (sepuluh juta rupiah) ; Tanggal 27 April 2009, sebesar Rp. 35.000.000, ( tiga puluh lima juta Tanggal 17 Mei 2010, sebesar Rp. 30.000.000, (tiga puluh juta rupiah) ; Tanggal 22 Nopember 2010, sebesar Rp. 10.000.000, ( sepuluh juta rupiah )c. Nasabah an. H.

ABDUL RAHMAN, jumlah simpanan sebesarRp. 50.000.000, ( lima puluh juta rupiah ) yang ditarik secara bertahap yaitu : Tanggal 07 Oktober 2009 sebesar Rp. 25.000.000, ( dua puluh lima jutak. Nasabah an. ISWARI SYAMSUDDIN, jumlah simpanan sebesar Rp. 70.000.000, ( tujuh puluh juta rupiah ) yang ditarik pada tanggal 10 Juni 2010 ;. Nasabah an.

ILHAM, jumlah simpanan sebesar Rp. 185.000.000, (seratusdelapan puluh lima juta rupiah) yang ditarik secara bertahap yaitu : Tanggal 08 Maret 2009, sebesar Rp. 10.000.000, (sepuluh juta rupiah) ; Tanggal 27 April 2009, sebesar Rp. 35.000.000, ( tiga puluh lima jutaHal. 11 dari 37 hal. Put. 13/Pid.Sus.Kor/2014/Pt.Mks. Tanggal 22 Nopember 2010, sebesar Rp. 10.000.000, ( sepuluh juta. Nasabah An. H.

ABDUL RAHMAN, jumlah simpanan sebesarRp. 50.000.000, ( lima puluh juta rupiah ) yang ditarik secara bertahap yaitu: Tanggal 07 Oktober 2009 sebesar Rp. 25.000.000, ( dua puluh lima jutaHal. 12 dari 37 hal. Put. 13/Pid.Sus.Kor/2014/Pt.Mks.k. Nasabah an. ISW ARI SYAMSUDDIN, jumlah simpanan sebesarRp. 70.000.000, ( tujuh puluh juta rupiah ) yang ditarik pada tanggal10 Juni 2010 ; 22222222 eee nen ene ee ne ene. Nasabah an.

SAMSUL masingmasing secara bertahap dan terusmenerus menyerahkan uang miliknya kepada terdakwa hingga uang miliksaksi RIDWAN dan Sdr. BAHRUD masingmasing sejumlah Rp.45.000.000, (empat puluh lima juta rupiah) dan uang milik Sdr.

SAMSUL, lalu secara bertahap pula terdakwamenggunakan uang milik Sdr. BAHRUD, saksi RIDWAN dan Sadr.SAMSUL itu antara lain untuk membayar pinjamanpinjaman terdakwakepada pihak lain dan membiayai keperluan hidup terdakwa seharihariyang tidak mempunyai penghasilan tetap.Bahwa terdakwa tidak menggunakan uang milik Sdr. BAHRUD, saksiRIDWAN dan Sdr.

SAMSUL, lalu secara bertahap pulaterdakwa menggunakan uang milik Sdr. BAHRUD, saksi RIDWAN dan Sadr.SAMSUL itu antara lain untuk membayar pinjamanpinjaman terdakwa kepadapihak lain dan membiayai keperluan hidup terdakwa seharihari yang tidakmempunyai penghasilan tetap.Menimbang, bahwa terdakwa tidak menggunakan uang milik Sdr.BAHRUD, saksi RIDWAN dan Sdr.

SAMSUL masingmasing secara bertahap dan terus menerusmenyerahkan uang miliknya kepada terdakwa hingga uang milik saksi RIDWANmencapai sejumlah Rp. 45.000.000, (empat puluh lima juta rupiah) dan uangmilik Sdr.

Bahwa, dengan penerbitan peringatan ke2 dari pihak TERGUGAT sesuaiNomor : MJK/06/495/R, tertanggal 23 Juli 2013 bukti : P11, dan dalamupaya untuk mendapatkan kepastian hukum atas kebenaran dankesungguhan sekaligus sebagai penegasan terhadap itikad baik pihakPENGGUGAT dalam upaya untuk dapatnya melakukan pembayaranseluruh kewajiban kreditnya secara bertahap sebesar Rp. 1.000.000, (satujuta rupiah) setiap bulan sampai dengan lunas sebagaimana dimaksud dalambutir 3 di atas, maka pihak PENGGUGAT telah

KetuaPENGADILAN NEGERI MOJOKERTO agar pihak TERGUGATdinyatakan telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum, dan olehkarenanya, setoransetoran PENGGUGAT untuk pembayaran seluruhkewajiban kreditnya secara bertahap sebesar Rp. 1.000.000, (satu jutarupiah) setiap bulan sampai dengan lunas tersebut layak dan patutdinyatakan sah secara hukum;.

Menetapkan, menyatakan bahwa pihak PENGGUGAT sebagai debitor telahberitikad baik, yaitu telah mengajukan permohonan kepada pihakTERGUGATTERGUGAT sebagai kreditor untuk melakukan pembayaran kewajibankredit atas nama pihak PENGGUGAT sendiri secara bertahap sebesar Rp.1.000.000, (satu juta rupiah) untuk setiap bulannya sampai dengan lunas;.

Menetapkan, menyatakan bahwa sah secara hukum atas setoransetoranpihak PENGGUGAT sebagai debitor untuk pembayaran kewajiban kreditatas nama PENGGUGAT sendiri secara bertahap sebesar Rp. 1.000.000,(satu juta rupiah) untuk setiap bulannya sampai dengan lunas, terhitungsejak bulan Juni 2013;.

Menetapkan, menyatakan bahwa pihak TERGUGAT sebagai kreditor telahbersalah oleh karena telah menolak itikad baik pihak PENGGUGAT sebagaidebitor atas permohonannya untuk melakukan pembayaran kewajiban kreditatas nama pihak PENGGUGAT sendiri secara bertahap sebesar Rp.1.000.000, (satu juta rupiah) untuk setiap bulannya sampai dengan lunas;.

Bahwa pada Pasal 5 (Lima) Perjanjian, pembayaranhonorarium yang menjadi hak PENGGUGAT tersebut akan dilakukanoleh TERGUGAT secara bertahap yaitu meliputi : Pembayaran setiap3 (Tiga) bulan sekali dan TERGUGAT melakukan pembayaran kepadaHal 2 Putusan No. 803/PDT/2018/PT.DKI.PENGGUGAT dalam jangka waktu maksimal 14 (Empat Belas) harikerja setelah tagihan pembayaran diterima oleh TERGUGAT.

Bahwa, tanggal 07 Agustus 2017 dan tanggal 09 Agustus 2017,TERGUGAT mengajukan surat permohonan keringanan pembayaranuntuk dapat dibayarkan secara bertahap atau cicilan perbulan selama1 (Satu) Tahun kepada PENGGUGAT yang intinya berisi tentangpengakuan TERGUGAT bahwa TERGUGAT masih memiliki kewajibanpembayaran honorarium kepada PENGGUGAT sebesarRp.842.350.379, (Delapan Ratus Empat Puluh Dua Juta Tiga RatusLima Puluh Ribu Tiga Ratus Tujuh Puluh Sembilan Rupiah) dan janjiTERGUGAT untuk membayar seluruh

kewaliban TERGUGAT kepadaPENGGUGAT dengan pembayaran dengan cara bertahap atau cicilansetiap bulannya (Bukti P9);21.

Bahwa, TERGUGAT pada tanggal 5 Oktober 2017 melakukanpembayaran bertahap tersebut dengan nominal Rp. 23.000.000, (DuaPuluh Juta Rupiah) untuk pembayaran cicilan bulan September 2017yang dibayarkan secara tunai kepada PENGGUGAT sehingga sisatotal yang harus dibayarkan oleh TERGUGAT kepada PENGGUGATsebesar Rp.819.350.379, (Delapan Ratus Sembilan Belas Juta TigaRatus Lima Puluh Ribu Tiga Ratus Tujuh Puluh Sembilan Rupiah)(Bukti P13);25.

Bahwa, sampai dengan jangka waktu terakhir setiap bulannyayang di mulai dari bulan Oktober 2017, November 2017, Desember2017, Januari 2018, Februari 2018 dan Maret 2018 untuk pembayaransecara bertahap atau cicilan honorarium tersebut diatas,TERGUGATSAMA SEKALI TIDAK MELANJUTKANKEWAJIBANNYA UNTUK MELAKUKAN PEMBAYARAN SISAHONORARIUM DENGAN CICILAN atau BERTAHAP SECARATUNAI ataupun denganBILYET GIRO / CEK kepada PENGGUGAT;28.

pengawalan pakaian bekas/pakaianbekas yang menjadi usahanya, agar saksi korban bersedia meminjam uangkepada terdakwa yang mana terdakwa juga menjanjikan bunga kepada saksikorban dengan jumlah yang tidak dipastikan.Bahwa oleh karena terdakwa adalah tetangga saksi korban danterdakwa merupakan langganan yang selalu membeli Susu sapi dan susukambing, sehingga saksi korban bersedia meminjamkan uang tersebut sesualdengan permintaan terdakwa, agar terdakwa dapat menjalankan usahanyatersebut, dengan secara bertahap

T.Amir Hamzah Pasar V Tandem Nomor R.1 Kelurahan Jati KaryaKecamatan Binjai Utara Kota Binjai, lalu menceritakan bahwa Terdakwamendapatkan proyek dan kekurangan dana untuk menjalankan proyektersebut dan Terdakwa saat itu berjanji akan mengembalikan pinjamanHalaman 6 dari 24 Putusan Nomor 190/Pid.B/2019/PN Bnjtersebut pada April 2017 lalu Saksi memberikan Terdakwa pinjamantersebut dengan cara bertahap lalu pada saat yang dijanjikan, Terdakwajuga tidak mengembalikan uang pinjaman tersebut sehingga

Saksimelaporkan hal tersebut ke polisi; Bahwa Saksi memberikan uang pinjaman tersebut kepadaTerdakwa secara bertahap pada tanggal 21 Desember 2016 sejumlahRp20.000.000,00 (dua puluh juta rupiah) lalu hingga tanggal 20 Maret2017 Saksi sudah memberikan uang sejumlah Rp600.500.000,00(enam ratus juta lima ratus ribu rupiah); Bahwa Saksi memberikan uang kepada Terdakwa pada tanggal21 Desember 2016 sejumlah Rp20.000.000,00 (dua puluh juta rupiah)lalu pada tanggal 16 Februari 2017 sejumlah Rp70.000.000,00

,kemudian pada saat yang dijanjikan, Terdakwa juga tidakmengembalikan uang pinjaman tersebut sehingga Saksi Simren Zitkurmelaporkan hal tersebut ke polisi; Bahwa Saksi Simren Zitkur memberikan uang pinjaman tersebutkepada Terdakwa secara bertahap pada tanggal 21 Desember 2016sejumlah Rp20.000.000,00 (dua puluh juta rupiah), lalu hingga tanggal20 Maret 2017 Saksi Simren Zitkur sudah memberikan uang sejumlahRp600.500.000,00 (enam ratus juta lima ratus ribu rupiah); Bahwa Saksi Simren Zitkur memberikan

Amir Hamzah Pasar V Tandem NomorR.1 Kelurahan Jati Karya Kecamatan Binjai Utara Kota Binjai, Terdakwameminjam uang kepada Saksi Korban secara bertahap hingga total pinjamanyang diberikan oleh Saksi Korban kepada Terdakwa sejumlahRp150.500.000,00 (seratus lima puluh juta lima ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa Saksi Korban Simren Zitkur mau memberikanpinjaman uang kepada Terdakwa karena Terdakwa awalnya mengatakan untukusaha pakaian bekas di Batam dan selanjutnya mengatakan untuk bisnis jualbeli

BUKHORI di Jt Kol Sugiono Kel Cilacap KecCilacap Selatan Kab Cilacap selanjutnya menawarkan kepada saksiagar membeli arisan secara tunai dengan janji akan mendapatkankeuntungan uang yang lebih banyak dalam jangka waktu yang tidaklama sehingga saksi percaya kemudian saksi menyerahkan uang kepadaterdakwa secara bertahap dari setoran pertama pada bulan Nopember2014 sampai dengan bulan Januari 2015, namun pada kenyataannyasaksi PURWATI Alias Ny.

BUKHORI di JI Kol Sugiono Kel Cilacap KecCilacap Selatan Kab Cilacap selanjutnya menawarkan kepada saksiagar membeli arisen secara tunai dengan janji akan mendapatkankeuntungan uang yang lebih banyak dalam jangka waktu yang tidaklama sehingga saksi percaya kemudian saksi menyerahkan uang kepadaterdakwa secara bertahap dari setoran pertama pada bulan Nopember2014 sampai dengan bulan Januari 2015, namun pada kenyataannyaSaksi PURWATI Alias Ny.

BUKHORI di Jl Kol Sugiono Kel Cilacap KecCilacap Selatan Kab Cilacap selanjutnya menawarkan kepada saksiagar membeli arisen secara tunai dengan janji akan mendapatkankeuntungan uang yang lebih banyak dalam jangka waktu yang tidaklama sehingga saksi percaya kemudian saksi menyerahkan uang kepadaterdakwa secara bertahap dari setoran pertama pada bulan Nopember2014 sampai dengan bulan Januari 2015, namun pada kenyataannyaSaksi PURWATI Alias Ny.

BUKHORI di Jl Kol Sugiono Kel Cilacap Kec CilacapSelatan Kab Cilacap selanjutnya menawarkan kepada saksi agar membeli arisen secaratunai dengan janji akan mendapatkan keuntungan uang yang lebih banyak dalam jangkawaktu yang tidak lama sehingga saksi percaya kemudian saksi menyerahkan uangkepada terdakwa secara bertahap dari setoran pertama pada bulan Nopember 2014sampai dengan bulan Januari 2015, namun pada kenyataannya Saksi PURWATI AliasNy.

Ketua Pengadilan NegeriMojokerto agar pihak Tergugat dinyatakan telah melakukan PerbuatanMelawan Hukum, dan oleh karenanya, setoransetoran Penggugat untukpembayaran seluruh kewajiban kreditnya secara bertahap sebesarRp1.000.000,00 (satu juta rupiah) setiap bulan sampai dengan lunastersebut layak dan patut dinyatakan sah secara hukum;.

Menetapkan, menyatakan bahwa pihak Penggugat sebagai debitor telahberitikad baik, yaitu telah mengajukan permohonan kepada pihak Tergugatsebagai kreditor untuk melakukan pembayaran kewajiban kredit atas namapihak Penggugat sendiri secara bertahap sebesar Rp1.000.000,00 (satu jutarupiah) untuk setiap bulannya sampai dengan lunas;.

Menetapkan, menyatakan bahwa sah secara hukum atas setoransetoranpihak Penggugat sebagai debitor untuk pembayaran kewajiban kredit atasnama Penggugat sendiri secara bertahap sebesar Rp1.000.000,00 (satu jutarupiah) untuk setiap bulannya sampai dengan lunas, terhitung sejak bulanJuni 2013;.

Yudi dan AKP Sidarta, tetapi sampai saat ini belum4dikembalikan, namun Saksi 3 akan berusaha mengembalikan kepadaTerdakwa dan Saksi 3 baru kembalikan sebesar Rp. 6.000.000, (enamjuta rupiah) kepada Terdakwa secara bertahap.9. Bahwa Terdakwa berupaya untuk mengembalikan uang Saksi 1sebesar Rp. 105.000.000, (seratus lima juta rupiah) tetapi yangdikembalikan baru sebesar Rp. 18.000.000, (delapan belas jutarupiah) yang di berikan kepada Saksi 2 sekitar bulan Oktober 2008di Kantor Garnisun Tap I!

Yudi dan AKP Sidarta, tetapi sampai saat ini belumdikembalikan, namun Saksi 3 akan berusaha mengembalikan kepadaTerdakwa dan Saksi 3 baru gembalikan sebesar Rp. 6.000.000, (enamjuta rupiah) kepada Terdakwa secara bertahap.9.

Bahwa setiap Terdakwa memberikan uang kepada Saksi 2 di rumahTerdakwa secara bertahap sebanyak 6 (enam) kali sebesar Rp.96.000.000, (sembilan puluh enam juta rupiah)tersebut tidak adaSaksi yang melihat.17.

Bahwa setelah memberikan uang kepada Saksi 2 sebesar Rp.96.000.000, (sembilan puluh enam juta rupiah) tersebut, Terdakwapernah memakai uang tersebut sebesar Rp. 6.000.000, (enam jutarupiah) tetapi secara bertahap, yang pertama sebesar Rp.1.000.000, (satu juta rupiah), yang kedua Rp. 1.500.000, (satujuta lima ratus ribu rupiah), dan ketiga sebesar Rp. 3.500.000,(tiga juta lima ratus~ ribu rupiah), dan jumlah totol Rp.6.000.000, (enam juta rupiah)18.

Sidarta, tetapi sampai saat ini belum dikembalikan, namun Saksi 2 akan berusaha mengembalikan kepadaTerdakwa dan Saksi 2 baru) mengembalikan sebesar Rp. 6.000.000,(enam juta rupiah) kepada Terdakwa secara bertahap.9.