JayaMekar RT 003 RW 008 Desa Cipatik KecamatanCihampelas Kabupaten Bandung Barat, selanjutnyadisebut sebagai Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca surat permohonan Pemohon;Telah mendengar keterangan Pemohon, calon mempelai wanita, calonmempelai pria, serta orang tua calon mempelai pria;Telah meneliti buktiobukti surat dan telah mendengar keterangan saksisaksiyang diajukan oleh Pemohon di persidangan; sertaTelah mendengar kesimpulan Pemohon.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan

permohonan penetapandispensasi kawin dengan surat permohonannya tertanggal 09 Juni 2020 yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Ngamprah Nomor274/Pdt.P/2019/PA.Nph pada hari itu juga terhadap anak Pemohon, yaitubernama:Andita Aprilianti Rahman binti Dede Abdul Rohman, tempat/ tanggal lahirBandung, 03 April 2002, umur 18 tahun 2 bulan, Agama Islam,Pendidikan SLTA, pekerjaan Karyawan Swasta, bertempat kediaman Kp.Jaya Mekar RT 003 RW 008 Desa Cipatik Kecamatan CihampelasKabupaten Bandung BaratYang

Jaya Mekar RT003 RW 008 Desa Cipatik Kecamatan Cihampelas Kabupaten BandungBarat, dengan Hermawan Taufik bin Tatang yang merupakan anak dariBapak Tatang dan Ibu Yani, tempat/ tanggal lahir Bandung, 22 Januari1993, umur 27 Tahun, Agama Islam, Pekerjaan Karyawan, bertempatHalaman 2 dari 23 Penetapan Nomor 274/Pdt.P/2020/PA.Nphkediaman Kp.

Tambakan RT 001 RW004 No.64 Desa Cipatik Kecamatan Cihampelas KabupatenBandung Barat, sebagai Pemohon;Dalam hal ini mengajukan Permohonan Isbat Nikah melawan:Euis Amanah binti ling, Tempat Tanggal Lahir Bandung, 17 April 1969 (50Tahun), agama Islam, Pendidikan Terakhir SLTA, Pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat kediaman di Perumahan Graha BukitRaya Blok F4 No.42 RT 003 RW 021 Desa Cilame KecamatanNgamprah Kabupaten Bandung Barat, sebagai Termohon 1;Asep Saepuloh bin ling, Tempat Tanggal Lahir Bandung

Bahwa setelah menikah antara Penggugat dengan Tergugat tinggal dan hidupbersama terakhir di rumah orangtua Penggugat di Jalan Cipatik, Cihampelas,Kota Bandung.. Bahwa semula keadaan rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat hiduprukun dan harmonis kurang lebin selama 2 bulan. Dan dari hasil perkawinanantara Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai anak sebanyak 1 (Satu) orangyang bernama: NAMA ANAK (perempuan), tanggal lahir 27 Juli 2019;.

perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh :XXXXXXXXX, NIK:xXxxxx, Tempat dan Tanggal Lahir Bandung, 8 Juni 1990(Usia 29 Tahun), Agama Islam, Pendidikanterakhir SMA, Pekerjaan Karyawan Swasta.Tempat kediaman di Jalan XxxXXxxxxx,Kelurahan Cibadak Kecamatan Astana anyar,Kota Bandung, sebagai Penggugat;MelawanXXXKXXKXXKX, NIK: XXXxXXXxXxXX, Tempat dan Tanggal Lahir di Bandung, 6 Juni1984 (usia 35 tahun), Agama Islam, Pendidikanterakhir SMA, Pekerjaan Wiraswasta, Tempatkediaman di jalan xxxxxx, Kelurahan Cipatik

Sekarang Kecamatan Soreang, DesaParungserab, Seluas 1300M2 (seribu tiga ratus meter persegi), tercatat atasnama YUDI KURNIAWAN/ Tergugat V, berikut bangunanberdiridiatasnya, setempat lebih dikenal dengan Kampung Sukaluyu jalan raya darisoreang ke cipatik, Nomor. 65, RT 03,RW 02, Desa Pameungpeuk,Kecamatan Soreang.

Kabupaten Bandung;e Bahwa secara jelas dan nyata dan berdasarkan hukum, tanahberikutbangunan tersebut, atau setempat lebih dikenal dengan Kampung Sukaluyu jalanraya Soreang Ke Cipatik Nomor.65 Rt 03,Rw.02 Desa pameungpeuk kecamatanSoreang Kabupaten Bandung, yang telah dibeli oleh Tergugat IV, secara yuridisformil jika dilihat dari putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia tanggal 06September 2011, Nomor 1096K/Pdt/2010 Yang Telah mempunvai kekuatan hukumtetap, secara yuridis formil telah menjadi hak

berhalangankarena tugas pekeijaan lain Supaya diganti olehwakilnya yang sah dengan disertai : 2 (Dua) orang saksiyang memenuhi syarat untuk melaksanakan sitaeksekusiTerhadap: Sebidang tanah berikut bangunan Hak Milik Nomor: 54/Desa ParungSerab,Terletak di Propinsi Jawa Barat, Kabupaten Bandung, Kecamatan Katapang,Desa Parungserab/ Pameungpeuk, Luas 1300 M2 (Seribu Tiga Ratus MeterPersegi) Dalam Gambar Situasi Tanggal: 20 Pebruari 1991, Nomor 807/1991, setempat dikenal sebagai Blok Saluyu/ Jalan Raya Cipatik

Blb. ternyata atas tanahberikut bangunan yang tertuang dalam sertifikat hak milik No. 54/Desa Parungserab,setempat lebih dikenal sebagai jalan raya dari Soreang ke Cipatik Nomor 65 RT 03 RW 02Desa Parungserab, Kecamatan Soreang, Kabupaten Bandung telah dilaksanakan eksekusipengosongan oleh Petugas Pengadilan Negeri Bale Bandung, sehingga sudah tidak dapatditangguhkan/ditunda lagi pelaksanaannya sehingga tuntutan Provisi Penggugatdinyatakan tidak beralasan dan harus ditolak;DALAM EKSEPSIMenimbang,

Bahwa berdasarkan Putusan Mahkamah Agung tersebut karena Penggugat sebagaipemenang, maka secara yuridis formal berhak sebagai pemilik atas tanah berikutbangunan yang tercantum dalam Sertifikat Hak Milik No. 54/Desa Parungserab,terletak di Propinsi Jawa Barat Kabupaten Bandung Kecamatan Ketapang, sekarangKecamatan Soreang Desa Parungserab atau setempat lebih dikenal sebagai jalan rayadari Soreang ke Cipatik Nomor 65 RT 03 RW 02 Desa Parungserab, KecamatanSoreang, Kabupaten Bandung, seluas 1.300 M2

Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugatdengan Tergugat tinggal bersama di rumah kediaman orangtuaTergugat, di Kampung Babakan Sari, RT 003, RW 009, Desa Cipatik,Kecamatan Cihampelas, Kabupaten Bandung Barat.3. Bahwa pada mulanya Penggugat dan Tergugat hiduprukun dan harmonis dan telah melakukan hubungan layaknya suamiistri (ba'da dukhul) dari perkawinan tersebut telah dikaruniai 1 (Satu)orang anak yang bernama : Fitria Agustina, tanggal lahir 24 Agustus2014.4.

Fotokopi Surat Keterangan atas nama Penggugat Nomor3217102001/SURKET/01/060819/0002 tertanggal O06 Agustus 2019yang dikeluarkan oleh Kantor Desa Cipatik Kecamatan CihampelasKabupaten Bandung. Bukti surat tersebut telah diberi materai cukupdan dinazegelen serta telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyatasesuai, lalu olen Ketua Majelis diberi tanda P.1;2.

MUCHTAR, umur 37 tahun, Agama Islam,pendidikan SMK, pekerjaan , tempat kediaman di JalanRaya Saapan, RT.04 RW. 02 Desa Cipatik, KecamatanCihampelas, Kabupaten Bandung, sebagai Termohon; Pengadilan Agama tersebult; Telah mempelajari berkas perkara; Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonandengan suratnya bertanggal 14 Juli 2011 yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Purwokerto dalam Register Perkara Nomor

SAKSI I, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,tempat tinggal di Jalan Terusan Cipatik Kampung Sukarame RT 001RW 001 Desa Parungserab Kecamatan Soreang KabupatenHalaman 4 dari halaman 15. Putusan Nomor 855/Pdt.G/2019/PA.Sor.Bandung.. Saksi adalah Ayah Kandung Penggugat.

SAKSI II, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh HarianLepas, tempat tinggal di Jalan Terusan Cipatik Kampung Sukarame RT001 RW 001 Desa Parungserab Kecamatan Soreang KabupatenBandung.. Saksi adalah Paman Penggugat. Di bawah sumpahnyapada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Tergugat bernama TERGUGATsebagai suami Penggugat;Halaman 5 dari halaman 15. Putusan Nomor 855/Pdt.G/2019/PA.Sor.

Raya Cipatik RT 005 RW 003 Desa CipatikKecamatan Cihampelas Kabupaten Bandung Barat,sebagai Penggugat;melawanDodi Rukmayadi bin Masar, umur 48 tahun, agama Islam, pendidikanSLTP, pekerjaan Wiraswasta, tempat kediaman di MTSYabis di Jl.

Demikian berdasarkan Sertifikat (TandaBukti Hak Milik) Nomor :54/Desa Parungserab dari dan yang telah diterbitkanoleh Kantor Pertanahan Kabupaten Bandung, yang setempat lebih dikenalsebagai Blok SaluyuJalan Raya Cipatik No. 52 Kabupaten Bandung, berikutbangunan dan segala sesuatu yang berdiri dan atau berada di atasnya (Vide:Bukti P3).Bahwa dengan demikian obyek tersebut secara jelas dan nyata serta demihukum oleh Tergugat dan Tergugat Il sebagai telah dijaminkan kepadaPenggugat dan juga telah terikat

TerusanTerusan Cipatik No. 52, Desa Cipatik No. 52, DesaParungserab, Kec. Ketapang, Parungserab, Kec. Ketapang,Kab. Bandung Kab.

Cangkuang Rt.01 Rw.06 Desa Cipatik Kec.

Cece Dedi aliasAce bin Nandang dan mengajak usaha (melakukan kejahatan) lalu mengajakberkumpul di daerah BBS Cipatik Kabupaten Bandung, kemudian Terdakwa 1.Cece Dedi pergi ke BBS dan di sana sudah berada Sdr.Tatang (DPO), Sdr.Agung (DPO), Terdakwa 2. Endang alias Badot dan Terdakwa 3. Johan Stevenalias Aris sudah menunggu. Lalu Sdr. Agung (DPO) mengajak para Terdakwadan Sdr. Tatang (DPO) untuk membeli alatalat yang akan digunakan untukmelakukan kejahatan sambil keliling mencari sasaran.

Cece Dedi alias Ace binNandang dan mengajak usaha (melakukan kejahatan) laiu mengajak berkumpuldi daerah BBS Cipatik Kabupaten Bandung, kemudian Terdakwa 1. Cece Dedipergi ke BBS dan di sana sudah berada Sdr. Tatang (DPO), Sdr. Agung (DPO),Terdakwa 2. Endang alias Badot dan Terdakwa 3. Johan alias Aris sudahmenunggu. Lalu Sdr. Agung (DPO) mengajak para Terdakwa dan Sdr. Tatang(DPO) untuk membeli alatalat yang akan digunakan untuk melakukankejahatan sambil keliling mencari sasaran.

Bojong RT 002 RW 007 Desa Cipatik KecamatanCihampelas Kabupaten Bandung Barat, yang akan dilaksanakan dana9 5 @dicatatkan di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Cihampelas Kabupaten Bandung Barat;.

Tambakan RT 001 RW004 No.64 Desa Cipatik Kecamatan Cihampelas KabupatenBandung Barat, sebagai Pemohon;Dalam hal ini mengajukan Permohonan Isbat Nikah melawan:Euis Amanah binti ling, Tempat Tanggal Lahir Bandung, 17 April 1969 (50Tahun), agama Islam, Pendidikan Terakhir SLTA, Pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat kediaman di Perumahan Graha BukitRaya Blok F4 No.42 RT 003 RW 021 Desa Cilame KecamatanNgamprah Kabupaten Bandung Barat, sebagai Termohon ;Asep Saepuloh bin ling, Tempat Tanggal Lahir Bandung

BabakanRt. 003 Rw. 001 Desa Cipatik Kec. Cihampelas KabupatenBandung Barat, sebagai Penggugat Nengsih Binti Tatang Sutisna, tempat dan tanggal lahir Bandung, 05 Mei 1954,agama Islam, pekerjaan Swasta, Pendidikan Sekolah LanjutanTingkat Atas, tempat kediaman di Kp. Kuta Luhur Rt. 002 Rw. 008Desa Ciburuy Kec. Padalarang Kabupaten Bandung Barat,sebagai Penggugat II;dalam hal ini diwakili Kuasanya Sulistio Panca Wijayanti, SH.,MH, Advokatpada Kantor Sulistio Panca Wijayanti, SH.

Dapat Diterima (Niet Ontvankelijke Verklaard) ;GUGATAN PENGGUGAT MERUPAKAN GUGATAN YANGBERSIFAT KURANG PIHAK (PLURIUM LITIS CONSORTIUM)Bahwa gugatan a quo dalam dalilnya membahas mengenai Perjanjian KreditNo. 1657/PKSME/WILBDG/11 yang mengikat antara Penggugat sebagaiDebitur dan Tergugat I sebagai Kreditur dan atas Perjanjian Kredit tersebut,Penggugat sebagai Debitur memberikan jaminan atas kredit yang diterimanyaberupa :Tanah dan Bangunan sesuai dengan Sertifikat Hak Milik (SHM) No.05772/Desa Cipatik

;Bahwa dengan adanya hubungan hukum tersebut Penggugat memberikanjaminan kepada Tergugat jaminan berupa:Tanah dan Bangunan sesuai dengan Sertifikat Hak Milik (SHM) No. 05772/Desa Cipatik seluas 203 M2 yang diuraikan dalam Surat Ukur tertanggal 30Agustus 2001 Nomor 00196/Margasenang/2001 yang terletak di PropinsiJawa Barat Kota Bandung Wilayah Gedebage, Kecamatan Margacinta,Kelurahan Marga Senang, setempat dikenal dengan Blok Loa, Sertifikattersebut diterbitkan oleh Kepala Kantor Pertanahan Kota Bandung

saksisaksi Penggugat, dan sesuai dengan uraian dalil Penggugat tentang :telah terbukti Tergugat I. sebagai pihak KREDITUR yang telah meminjamkan uangkepada Penggugat sejumlah Rp: 175.000.000; denagn Suku Bunga 16,25% pertahun,dengan jangka waktu 60 bulan, perjanjian tersebut dibuat dan ditanda tanganiPenggugat dan pihak Tergugat I, pada tgl; 09 September 2011, dan pasal : 2 diUraikan tentang jaminan pembayaran Kredit tersebut adalah sebidang tanah danbangunan sasuai Sertifikat Hak Milik No: 05772/Desa Cipatik

seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain, dengan maksud untukdimiliki secara melawan hukum, pada waktu malam dalam sebuah rumah ataupekarangan tertutup yang ada rumahnya dan terdakwa berada di tempat tersebuttidak sepengetahuan yang berhak, yang dilakukan oleh dua orang atau lebihdengan bersekutu, yang dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa Pada waktu dan tempat tersebut diatas berawal pada hari minggu jam 16.00wib ketika terdakwa pulang berdagang dari Ciwidey lalu sesampainya di Cipatik

Bunder Rt.02/06 Desa TanjungjayaKecamatan Cihampelas Kabupaten Bandung Barat telah melakukan pencurianburung milik saksi DADANBahwa perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara pada saat terdakwapulang berdagang dari Ciwidey lalu sesampainya di Cipatik tibatiba pada saatterdakwa turun dari angkot terdakwa bertemu dengan Sdr. UTOM, setelah ituterdakwa dibawa oleh Sdr. UTOM ke rumah kontrakan Sdr. UTOM yang beralamatdi Desa Citapen kemudian dirumah kontrakan Sdr.

pada pokoknya adalah karena Tergugat kurangbertanggung jawab dalam memberikan nafkah kepada Penggugat,Tergugat egois dan temperamen; Bahwa sejak bulan Maret 2016 sampai sekarang saksi melihat Penggugatdan Tergugat telah berpisah tempat tinggal; Bahwa saksi pernah berusaha menasehati Penggugat, akan tetapi tidakberhasil; Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi untuk merukunkan kemball;Maman bin Jai, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, tempattinggal di Kampung Tambakan No.23, Kelurahan Cipatik

Bahwa Penggugat tidak sanggup untuk membayar biaya perkara CeraiGugat di Pengadilan Agama Ngamprah berdasarkan Surat KeteranganMiskin dari Desa Cipatik Kecamatan Cihampelas Kabupaten BandungBarat Nomor: 148/....../RT/2020 tertanggal 16 November 2020.10.Bahwa gugatan Penggugat tersebut telah memenuhi syarat sesuaiketentuan Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975 jo.

Bahwa semenjak menikah antara Penggugat dan Tergugat bertempattinggal bersama pertama kali di rumah orangtua Penggugat selama 1 tahun,kemudian pindah ke rumah orangtua Tergugat selama 7 tahun, dan terakhirmenetap di rumah kediaman bersama yang beralamat di Kampung BabakanRT 001 RW 001 Desa Cipatik Kecamatan Cihampelas Kabupaten BandungBarat;3. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melakukan hubungan layaknyasuami istri (bada dukhul) dan telah di Karuniai 2 (dua) anak yang bernama:a.