Ditemukan 14672 data
39 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
SENTUL CITY, TBK;
SENTUL CITY, TBK, Perseroan terbatas, alamat JalanM.H. Thamrin, Kav. 8 Sentul City, Bogor, 16810, Selanjutnyamemberi kuasa kepada: 1. Azis Ganda Sucipta, SH, MH dan2. Eva Fitriani, SH, keduanya kewarganegaran Indonesia,pekerjaan Advokat, beralamat di Gedung Marketing Galery,JI.
(dua puluh lima ribu empatratus delapan belas meter persegi) atas nama PT Sentul City Tbkberkedudukan di Jakarta;B. Mengenai Tenggang Waktu Gugatan;1.Bahwa mengenai obyek gugatan diketahui para Penggugat adalah sejakdilakukannya pertemuan antara para Penggugat dengan pihak PT.Sentul City, Tok yang diwakili oleh Sdr. Fahmi Hanafiah,S.H.;Bahwa pihak PT.
Bahwa Gugatan ini yang didaftarkan pada tanggal 27 Agustus 2014,sehingga Gugatan Penggugat a quo masih dalam tenggang waktu 90(sembilan puluh) hari setelah tanggal 2 Juni 2014 (pertemuan antaraPara Ahli Waris dengan pihak PT Sentul City) atau 30 Mei 2014 (sesuaidengan surat yang dibuat oleh pihak PT Sentul City), hal inisebagaimana diatur dalam Pasal 55 UndangUndang Nomor 5 Tahun1986 jo UndangUndang Nomor 9 Tahun 2004 jo UndangUndangNomor 51 Tahun 2009 yang menyatakan :Gugatan dapat diajukan hanya
Sentul City berkedudukan di JL. MH. Thamrin Kav.8,Sentul City, Bogor. Sementara Para Penggugat adalah ahli waris yangmemiliki lahan berdasarkan Kikitir/Girik Nomor 869 atas nama HasanHalaman 3 dari 37 halaman. Putusan Nomor 587 K/TUN/2015Bin Durahim Persil 2,a,d.!. Dan lahan atau tanah tersebut adalah milikadat yang diwariskan secara turun temurun sejak sebelum tanggal 24September 1960;3.
(dua puluhlima ribu empat ratus delapan belas meter persegi) atas nama PTSentul City Tok berkedudukan di Jakarta;4.
92 — 33
HOME CENTEER INDONESIA STORE INFORMA QBIG BSD CITY
38 — 15
Sentul City ,Tbk.;
Thamrin, Kav. 8Sentul City, Bogor 16810, dalam hal ini diwakili oleh :Andrian Budi Utama dan Hartan Gunadi masingmasingselaku Wakil Presiden Direktur dan Direktur PT. SentulCity,Tok berdasarkan Akta No: 9 tanggal 18 Juni 2014tentang Pernyataan Keputusan Rapat Perubahan AnggaranDasar PT. Sentul City, Tok dan Surat Kemenkumham Rl,Nomor: AHU03721.40.21.2014, tanggal 1 Juli 2014,demikian sah mewakili Direksi dari dan oleh karena itubertindak untuk dan atas nama PT.
Sentul City, Tok denganmemberikan kuasa hukumnya kepada :Azis GandaSucipta,S.H., M.H., dan Eva Fitriani,S.H.,kewarganegaraanIndonesia, pekerjaan Advokat, beralamat di GedungMarketing Galery, JI.MH Thamrin No.8 SentulCity,berdasarkan surat Kuasa Khusus tertanggal 7 Oktober2014, selanjutnya disebut sebagai Tergugat IlIntervensi/Terbanding,; Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Jakartatersebut ;Telah membaca :1.
Terdakwa:
SARI GHEMAWATI CITY Alias SARI
11 — 4
M E N G A D I L I
- Menyatakan Terdakwa SARI GHEMAWATI CITY Alias SARI, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penganiayaan sebagaimana dalam dakwaan tunggal Penuntut Umum;
- Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun;
- Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan
Terdakwa:
SARI GHEMAWATI CITY Alias SARI
788 — 141 — Berkekuatan Hukum Tetap
SENTUL CITY, TBK VS dr. DARWIN DAHSYAT TJAKRADIDJAJA, DKK DAN KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BOGOR;
SENTUL CITY, Tbk., tempat kedudukan di GedungMarketing Galery Jalan MH. Thamrin Nomor 8, Sentul CityBabakan Madang, Bogor, 16810, yang diwakili oleh 1. DavidPartono, jabatan Presiden Direktur, 2. Ricky Kinanto Teh,jabatan Direktur;Selanjutnya dalam hal ini diwakili oleh kuasa EvaFitriani, S.H., kewarganegaraan Indonesia, Advokat,beralamat di Bogor, berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 23 Juli 2018;Pemohon Peninjauan Kembali;Lawan1. dr.
Menyatakan batal atau tidak sah Surat Keputusan Tata Usaha Negarayang diterbitkan oleh Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Bogor(Tergugat) berupa Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor 305/DesaKarang Tengah, tanggal penerbitan sertifikat 19 Agustus 2014, SuratUkur Nomor 54/Karang Tengah/2014 tanggal 8 Mei 2014, seluas 55.963M2 atas nama PT Sentul City, Tbk, terletak di Desa Karang Tengah,Kecamatan Babakan Madang, Kabupaten Bogor, Provinsi Jawa Barat,sebatas tanah milik Para Penggugat seluas + 29.798 M2
Putusan Nomor 188 PK/TUN/20182014, seluas 55.963 M2 atas nama PT Sentul City, Tbk, terletak di DesaKarang Tengah, Kecamatan Babakan Madang, Kabupaten Bogor,Provinsi Jawa Barat, sebatas tanah milik Para Penggugat seluas+ 29.798 M2:4.
SENTUL CITY, Tbk.;2. Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali membayar biaya perkarapada peninjauan kembali sejumlah Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratusHalaman 5 dari 7 halaman. Putusan Nomor 188 PK/TUN/2018ribu Rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Rabu, tanggal 28 Nopember 2018, oleh Dr. H. M.
49 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
Santoso Mahargono disebut juga Santoso; PT United City Bank disebut juga Uni Bank; Jimmy Suherman
UNITED CITY BANK disebut juga UNI BANK,berkedudukan di Jakarta dan berkantor Cabang di Jalan CoklatNo.19 Surabaya ;Termohon Peninjuauan Kembali dahulu Pemohon Kasasi/Penggugat/Terbanding ;DanJIMMY SUHERMAN, dalam hal ini bertindak untuk diri sendiridan selaku Persero Pengawas dari dan selaku Direktur yangmewakili Perseroan Komanditer CV.
UNIBANK CITY BANK Cabang Surabaya Penggugat dan JimmySoeherman, selaku Direktur CV. Jisuma, Tergugat ;Bahwa Tergugat Il adalah Persero Komanditer CV.
45 — 21
Cabang Jakarta BSD CITY
60 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
ACCOR INDONESIA (NOVETEL RESORT SENTUL CITY), dkk
., dan Rekan, beralamat di Jalan UdayanaII/2, Sentul City, Bogor, berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 13 Oktober 2015;Para Pemohon Kasasi dahulu Para Penggugat/ParaPembanding;Lawan:. PT. ACCOR INDONESIA (NOVOTEL RESORT SENTULCITY), berkedudukan di Wisma BNI 46 Lt. 14, Kav. 1 JakartaPusat;. PT.
SENTUL CITY Tbk., berkedudukan di Jalan ThamrinKavling 8, Lt. 2 Plaza Amsterdam Blok C/20 dan Blok C/27Bukit Sentul, Bogor, Provinsi Jawa Barat, diwakili olehAndrian Budi Utama dan Fransetya Hutabarat selaku WakilPresiden Direktur dan Direktur dalam hal ini memberi kuasaHalaman 1 dari 13 hal. Put. Nomor 1435 K/Pdt/2016kepada Azis Ganda Sucipta, S.H. dan kawan, Advokatberalamat di Gedung Marketing Galery, Jalan MH.
ThamrinNomor 8 Sentul City, Bogor, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 30 Januari 2015;Para Termohon Kasasi dahulu Para Tergugat/ParaTerbanding;Dan:1. BADAN PERTANAHAN' NASIONAL KABUPATENBOGOR, berkedudukan di Jalan Tegar Beriman, PemdaBogor, Provinsi Jawa Barat;2.
Nomor 1435 k/Pdt/2016RT 002/002, Desa Bojong Koneng, Kecamatan Babakan Madang,Kabupaten Bogor, dengan batasbatas sebagai berikut:Sebelah Utara : berbatasan dengan tanah Aman/Sentul City;Sebelah Timur : berbatasan dengan tanah milik Tuty Ana;Sebelah Selatan : berbatasan dengan tanah milik H. Ahmad;Sebelah Barat : berbatasan dengan tanah milik H.
Turut Tergugat:
1.PT. SENTUL CITY, Tbk
2.KANTOR PELAYANAN PAJAK PRATAMA CIBINONG
3.KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BOGOR
86 — 40
5. Menghukum Tergugat Rekonpensi/ Penggugat Konpensi dan setiap orang yang diberi kuasa olehnya untuk mengosongkan objek aquo yaitu tanah dan bangunan yang terletak di :
- Serpong Natura City Cluster Basea III Kav. No : Jl. Natura Basea 3 No. 22, PPJB Nomor : 0124/NBC/PPJBTB/SKC/III/2015
- Serpong Natura City Cluster Basea III Kav. No: Jl.
Natura Basea 3 No. 21, PPJB Nomor : 0125//NBC/PPJBTB/SKC/III/2015- Serpong Natura City Cluster Basea III Kav. No: Jl. Natura Basea 3 No. 20, PPJB Nomor : 0126//NBC/PPJBTB/SKC/III/2015
- Serpong Natura City Cluster Basea III Kav. No: Jl.
NATURA CITY DEVELOPMENT, Tbk
Turut Tergugat:
1.PT. SENTUL CITY, Tbk
2.KANTOR PELAYANAN PAJAK PRATAMA CIBINONG
3.KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BOGOR
96 — 59 — Berkekuatan Hukum Tetap
LINA BAHLURIANA, S.H VS PT BANK RAKYAT INDONESIA (Pesero) Kantor CabangTangerang City, DK
PT BANK RAKYAT INDONESIA (Pesero) Kantor CabangTangerang City, berkedudukan di Tengerang CityBussines Park B/I, Jalan Jendral Sudirman Nomor 1,Cikokol, Kota Tangerang;2.
42 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
UNITED CITY BANK (UNIBANK) ; Pembeli lelang bernama TJOKRO PUTRO WIBOWO TJOA ; Ny. MEGAWATI PURNOMO ; SHINTA KOSASIH, Dkk
PUTUSANNomor 719 PK/PDT/2001DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa permohonan peninjauankembali telah mengambil putusan sebagaiberikut dalam perkara :1.UNITED CITY BANK (UNIBANK), berkedudukandi Jalan Hayam Wuruk No. 121 Jakarta Barat ;Pembeli lelang bernama TJOKRO PUTROWIBOWO TJOA, bertempat tinggal di Jalan SunterIndah III HD IJ/18 Rt. 005 Rw. 012, KelurahanSunter Jaya Jakarta Utara, keduanya dalam hal inimemberi kuasa kepada : MOHAMAD HASAN,S.H., DENI RAMON, S.H
UNITED CITY BANK ( UNIBANK) dan II.
UNITED CITY BANK (UNIBANK), II. Pembeli lelangbernama TJOKRO PUTRO WIBOWO TJOA, tersebut.Menghukum Para Pemohon Peninjauankembali I dan II untuk membayarbiaya perkara dalam tingkat peninjauankembali ini ditetapkan sebanyakRp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah).Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Mahkamah Agungpada Kamis tanggal 5 Agustus 2004 dengan Bagir Manan, Ketua MahkamahAgung sebagai Ketua sidang, Iskandar Kamil, S.H. dan H. Abdul Kadir Mappong,S.H.
Terdakwa:
SARI GHEMAWATI CITY alias SARI
106 — 0
M E N G A D I L I :
- Menyatakan Terdakwa SARI GHEMAWATI CITY Alias SARI tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melakukan Perzinahan, padahal diketahuinya orang yang turut bersalah telah kawin sebagaimana dalam dakwaan Penuntut Umum;
- Menjatuhkan pidana
Terdakwa:
SARI GHEMAWATI CITY alias SARI
206 — 98
Sentul City, Tbk.
48 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT TANJUNG PINANG GARUDA MANDIRI (PINANG CITY HOTEL YANG DAHULU SHANGRILA HOTEL) tersebut;
PT TANJUNG PINANG GARUDA MANDIRI (PINANG CITY HOTEL YANG DAHULU SHANGRILA HOTEL), VS SEMIRIA Als MIMI
SusPHI/2018Tahun 1985 tentang Mahkamah Agung sebagaimana yang telah diubahdengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan keduadengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI: Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT TANJUNGPINANG GARUDA MANDIRI (PINANG CITY HOTEL YANG DAHULUSHANGRILA HOTEL) tersebut; Membebankan biaya perkara kepada Negara;Demikian diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padahari Kamis, tanggal 31 Mei
Terbanding/Tergugat : PT.MAKMUR JAYA SERASI DEVELOPER/PENGEMBANG APARTEMEN GADING RESORT CITY HOME
75 — 13
Pembanding/Penggugat : JOHNY IDHAM.MBA
Terbanding/Tergugat : PT.MAKMUR JAYA SERASI DEVELOPER/PENGEMBANG APARTEMEN GADING RESORT CITY HOME
110 — 195
SENTUL CITY TBK (Dahulu PT. BUKIT SENTUL CITY),;H. ABDUL FATAH BIN H. YUSUF., ;KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL (BPN) KABUPATEN BOGOR.,;KEPALA DESA SUMUR BATU KECAMATAN BABAKAN MADANG KABUPATEN BOGOR,;
SENTUL CITY TBK (Dahulu PT. BUKIT SENTUL CITY), beralamat diGraha Utama, Jalan M.H. Thamrin, Sentul City, Kabupaten Bogor, selanjutnyadisebut sebagai TERGUGAT I ;2 H.ABDUL FATAH BIN H.
BUKIT SENTUL CITY (Sekarang PT.
Bukit Sentul City (SekarangPT. Sentul City, Tbk) atau Tergugat I.2 Bahwa pihak yang berhak untuk mengajukan permohonan penerbitanSertifikat atas suatu bidang tanah adalah pemilik tanah yang dimohonkandengan disertai alas hak kepemilikan yang sah, dan pengajuan penerbitanSertifikat hanya dapat dilakukan untuk dan atas nama pemohon.
BUKIT SENTUL CITY. (sekarang PT.SENTUL CITY. Tbk) telah melanggar hukum, dikarenakan proses penerbitan SuratUkur dan Sertifikatnya merupakan hasil rekayasa dan manipulasi.
Elok AbadiPermata ;53Bahwa setahu saksi dulu belum ada PT Sentul City, yang saksi tahu awalnya adalahPT Fajar Marga Permai kemudian berganti menjadi PT Royal Sentul dan bergantilagi menjadi PT Bukit Sentul ;Bahwa setahu saksi pada waktu pembebasan yang membayar PT.
PUTRA JAYA MAMANA SEMBIRING
Tergugat:
PT BALE DIPA ARUNA atau Medan Resort City
98 — 35
Penggugat:
PUTRA JAYA MAMANA SEMBIRING
Tergugat:
PT BALE DIPA ARUNA atau Medan Resort City
101 — 13
SENTUL CITY Tbk.
109 — 59
PENGGUGAT :PT Interaksara Mediatama Toko Buku KarismaTERGUGAT :1.IKHSAN2.CV Lestari Alam Cenderawasih Sentani City Square
CV.LESTARI ALAM CENDRAWASIHH (Sentani City Square )Badan Hukum, beralamat di jalan Kemiri raya 282 SentaniJayapura Papua dalam hal ini memberikan kuasa kepadaElisabeth Makagiansar, SH.
Bahwa PENGGUGAT mengajukan gugatan a quo di PengadilanNegeri Jayapura berdasarkan MEMORANDUM OFUNDERSATANDING TOKO BUKU KARISMA SENTANI CITYSQUARE tertanggal 19 April 2013 jo PERJANJIAN KERJASAMABAGI HASIL ANTARA SENTANI CITY SQUARE dengan PT.INTERAKSARA MEDIATAMA (TOKO BUKU KARISMA) tertanggalPutusan Nomor : 78/PDT/2019/PT JAP hal.2dari 151 Januari 2016 dan telah dibukukan dan didaftarkan pada KantorNotaris STAWATI RANADIREKSA, S.H. tertanggal 7 April 2016..
Bahwa PENGGUGAT dengan TERGUGAT Il telah melakukanPerjanjian Kerjasama Bagi Hasil tanggal 1 Januari 2016 untukpenggunaan salah satu ruangan didalam Sentani City Square,dimana TERGUGAT II diwakili oleh TERGUGAT I.. Bahwa pada tanggal 25 April 2017 dengan No. 013/SCSTBK/OPS/IV/2017 mengenai Penutupan Toko Buku KarismaTERGUGAT telah menyurati PENGGUGAT karena adanyatunggakan pembayaran..
Menyatakan status quo untuk ruaangan TOKO BUKU KARISMA yangterdapat pada lantai 2 Sentani City Square hingga ada putusan yangberkekuatan hukum tetap.5. Menghukum TERGUGAT dan TERGUGAT Il untuk membayarkerugian yang dialami oleh PENGGUGAT secara tanggung rentengkerugian materiil :A. Aset PENGGUGAT yang berupa BUKU milik TOKO BUKUKARISMA bernilai sebesar Rp 3.470.304.704B.
Kerjasama Bagi Hasil antara Sentani City Squaredengan PT.
40 — 32
Sentul City Tbk