Ditemukan 87746 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 10-01-2014 — Putus : 27-02-2014 — Upload : 17-04-2014
Putusan PN RANTAU Nomor 7/Pid.B/2014/PN.Rtu
Tanggal 27 Februari 2014 — * Pidana : - SURATNAN Alias ANAN Bin DALI - PRIYO PUJI HARIANTO Als BAYAN anak dari BUNADI - MUHAMMAD SUJUD Als ANGGA Bin M HALUS (Alm) - SARMAN Bin RUSMAN
233
  • SARMAN BIN RUSMAN berkumpul di sebuahPencucian mobil Swarga Jln Haouling PT KPP Binuang atautepatnya Desa Pulau Pinang Utara Kecamatan Binuang Kab Tapin,para terdakwa sepakat melakukan permainan judi jenis Dominodan jenis Kyukyu dengan menggunakan kartu domino dengancara permainan Jenis Domino adalah awalnya para pemainberjumlah 4 (empat) orang yang mana salsh satu pemainmengocok kartu kemudian menbagikan sebanyak 7 kartu kepadapemain lainya dan permainan diawali dengan balak 6 atau nilaikartu 12
    SARMAN BIN RUSMAN berkumpul di sebuahPencucian mobil Swarga Jln Haouling PT KPP Binuang atautepatnya Desa Pulau Pinang Utara Kecamatan Binuang Kab Tapin,para terdakwa sepakat melakukan permainan judi jenis Dominodan jenis Kyukyu dengan menggunakan kartu domino dengancara permainan Jenis Domino adalah awalnya para pemainberjumlah 4 (empat) orang yang mana salah satu pemainmengocok kartu kemudian memzbagikan sebanyak 7 kartukepada pemain lainya dan permainan diawali dengan balak 6 ataunilai kartu 12
    Kamis tanggal 31 Oktober 2013sekitar pukul 11.30 Wita bertempat di Pencucian MobilSWARGA Jl.Haouling PT KPP Binuang Desa Pulau Pinang UtaraKecamatan Binuang Kabupaten Tapin;e Bahwa para terdakwa sedang melakukan permainan kartudomino;e Bahwa menurut keterangan para terdakwa permainan judiyang dilakukannya jenis domino dan kyu kyu dengan carapermainan yang dilakukan oleh 4 (empat) orang awalnya salahsatu pemain mengocok kartu kemudian membagikan sebanyak7 kartu kepada pemain lainnya dan permainan diawali
    hari Kamis tanggal 31 Oktober 2013sekitar pukul 11.30 Wita bertempat di Pencucian MobilSWARGA Jl.Haouling PT KPP Binuang Desa Pulau Pinang UtaraKecamatan Binuang Kabupaten Tapin;Bahwa para terdakwa sedang melakukan permainan kartudomino;Bahwa menurut keterangan para terdakwa permainan judiyang dilakukannya jenis domino dan kyu kyu dengan carapermainan yang dilakukan oleh 4 (empat) orang awalnya salahsatu pemain mengocok kartu kemudian membagikan sebanyak7 kartu kepada pemain lainnya dan permainan diawali
    tanggal 31 Oktober 2013sekitar pukul 11.30 Wita bertempat di Pencucian MobilSWARGA Jl.Haouling PT KPP Binuang Desa Pulau Pinang UtaraKecamatan Binuang Kabupaten Tapin;Bahwa para terdakwa sedang melakukan permainan kartudomino setelahnya bermain judi jenis kyu kyu;Bahwa para terdakwa melakukan permainan judi jenis dominodan kyu kyu dengan cara permainan yang dilakukan oleh 4(empat) orang awalnya salah satu pemain mengocok kartukemudian membagikan sebanyak 7 kartu kepada pemainlainnya dan permainan diawali
Register : 28-09-2009 — Putus : 12-11-2009 — Upload : 19-12-2011
Putusan PA SURABAYA Nomor 2600/Pdt.G/2009/PA.Sby
Tanggal 12 Nopember 2009 — PEMOHON VS TERMOHON
120
  • berikutBahwa saksi adalah TetanggaPemohon ;5 eee errr re eeeBahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah, yangmenikah pada 28 Juni 1991 dan telah dikaruniai aorang anak ;Bahwa setelah melangsungkan perkawinan, Pemohon danTermohon hidup bersama di rumah orang tua Termohon diXXXX Kota Surabaya; Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah pisah rumahsejak Mei tahun 2009 sehingga antara keduanya sudahtidak ada komunikasi lagi layaknya suami istri atauorang berumahtangga ; Bahwa perpisahan tersebut diawali
    sebagai berikutBahwa saksi adalah TetanggaPemohon ; ++ eee eeBahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah, yang4menikah pada 28 Juni 1991 dan telah dikaruniai 3orang anak ;Bahwa setelah melangsungkan perkawinan, Pemohon danTermohon hidup bersama di rumah orang tua Termohon diXXXX Kota Surabaya; Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah pisah rumahsejak Mei tahun 2009 sehingga antara keduanya sudahtidak ada komunikasi lagi layaknya suami istri atauorang berumahtangga ; Bahwa perpisahan tersebut diawali
    salingberkaitan, Majelis Hakim dapat menemukan fakta fakta hukumdi persidangan yang pada pokoknya adalahBahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah dan telahdikaruniai 3 orang anak;Bahwa setelah melangsungkan perkawinan, Pemohon dan Termohon6hidup bersama di rumah orang tua Termohon di XXXX KotaSurabaya; Bahwa sejak Mei 2009 Pemohon dan Termohon pisah rumah 4bulan ; sehingga antara keduanya sudah tidak = adakomunikasi lagi layaknya suami istri atau orang berumahtangga 5 ++ Bahwa perpisahan tersebut diawali
Register : 30-03-2010 — Putus : 27-05-2010 — Upload : 31-10-2011
Putusan PA SURABAYA Nomor 1238/Pdt.G/2010/PA.Sby
Tanggal 27 Mei 2010 — PEMOHON VS TERMOHON
172
  • menerangkan sebagaiberikut : 22222222 22222222 22 Bahwa saksi adalah Teman Pemohon 5 Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah, yang menikah pada 21 Juni2002 dantelah dikaruniai orang anak ; Bahwa setelah melangsungkan perkawinan, Pemohon dan Termohon hidupbersama di rumah XXXX Kota Surabaya; Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah pisah rumah sejak awal 2009 ,sehingga antara keduanya sudah tidak ada komunikasi lagi layaknya suami istriatau orang berumah tangga ; Bahwa perpisahan tersebut diawali
    sebagaiberikut : 22 222222 2222 222 2222222 ee =e Bahwa saksi adalah Tetangga Pemohon ; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah, yang menikah pada 21 Juni2002 dantelah dikaruniai 1 orang anak ; Bahwasetelah melangsungkan perkawinan, Pemohon dan Termohon hidupbersama di rumah XXXX Kota Surabaya; Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah pisah rumah sejak awal 2009 ,sehingga antara keduanya sudah tidak ada komunikasi lagi layaknya suami istriatau orang berumah tangga ; Bahwa perpisahan tersebut diawali
    Bahwa perpisahan tersebut diawali dengan perselisihan dan pertengkaran, sebabpernikahan Pemohon dan Termohon dijodohkan oleh orang tua 5. Bahwa Pemohon telah diberikan nasehatnasehat untuk tetap rukun sebagai suami istri,tetapi tidak berhasil.
Register : 25-02-2008 — Putus : 27-03-2008 — Upload : 12-01-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 572/Pdt.G/2008/PA. Sby
Tanggal 27 Maret 2008 — pemohon vs termohon
80
  • sebagaiberikut = : Bahwa saksi kenal Pemohon karena saksi adalah Ayahkandung Pemohon; Bahwa benar Pemohon dan Termohon adalah suami istri yangsah menikah pada 20 Mei 2006 dan hidup bersama dirumah kontrakan di XXXX SurabayaBahwa selama perkawinan Pemohon dan Termohon belumdikaruniai anak ; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun,namun akhir akhir ini keduanya sudah pisah rumahserta tidak ada komunikasi lagi layaknya suamiistri pe ee ee ee ee eeeBahwa perpisahan Pemohon dan Termohon diawali
    ee eee eee ee ee eee eeeBahwa saksi kenal Pemohon karena saksi adalah Ibukandung Pemohon; 5Bahwa benar Pemohon dan Termohon adalah suami istri yangsah menikah pada 20 Mei 2006 dan hidup bersama dirumah kontrakan di XXXX SurabayaBahwa selama perkawinan Pemohon dan Termohon belumdikaruniai anak ; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun,namun akhir akhir ini keduanya sudah pisah rumahserta tidak ada komunikasi lagi layaknya suamiistri Se ee ee eeeBahwa perpisahan Pemohon dan Termohon diawali
    Majelis Hakim dapat menemukan fakta fakta hukumdi persidangan yang pada pokoknya adalah6Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah, sudahmelakukan hubungan suami istri, dan belum dikaruniaianak;Bahwa Pemohon dan Termohon dalam berumah tangga semulahidup rukun di rumah kontrakan di XXXX Surabaya , namunakhir akhir ini antara Pemohon dan Termohon telah pisahrumah sehingga diantara keduanya sudah tidak adakomunikasi lagi layaknya suami istri atau orang berumahtangga ;Bahwa perpisahan tersebut diawali
Register : 11-02-2008 — Putus : 02-04-2008 — Upload : 21-09-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 434/ Pdt.G/2008/PA.Sby
Tanggal 2 April 2008 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
118
  • Bahwa perpisahan Penggugat dan Tergugat diawali dengan adanya perselisihan danpertengkaran, saksi mendengar sebab pertengkaran tersebut karena Tergugat seringmemakai narkoba dan tidak jujur; Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Penggugat namun tidak berhasil, dan tidaksanggup lagi untuk merukunkan Penggugat dan Tergugat. 2.
    Bahwa perpisahan Penggugat dan Tergugat diawali dengan adanya perselisihan danpertengkaran, bahwa sebab pertengkaran tersebut karena Tergugat sering memakainarkoba dan tidak jujur; Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Penggugat namun tidak berhasil, dan tidaksanggup lagi untuk merukunkan Penggugat dan Tergugat. Menimbang, bahwa terhadap alat bukti surat serta keterangan saksisaksi tersebut,Penggugat menyatakan tidak keberatan dan menerimanya.
    Bahwa perpisahan Penggugat dan Tergugat diawali dengan adanya perselisihan danpertengkaran sebab Tergugat sering memakai narkoba dan Tergugat tidak jujur;4. Bahwa Penggugat telah diberikan nasehatnasehat untuk tetap rukun lagi bersamaTergugat sebagai suami istri, tetapi tidak berhasil.
Register : 02-03-2009 — Putus : 09-07-2009 — Upload : 12-12-2011
Putusan PA SURABAYA Nomor 652/Pdt.G/2009/PA.Sby
Tanggal 9 Juli 2009 — PEMOHON VS TERMOHON
191
  • saksi adalah Tetangga Pemohon ;Bahwa benar Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah, yang menikah pada 27Juni 1991 dan telah dikaruniai 2 orang anak ; Bahwa selama melangsungkan perkawinan, Pemohon dan Termohon hidup bersamadirumah orang tua Pemohon di XXXX kota Surabaya; Bahwa sejak tahun 2004 yang lalu Termohon pergi tanpa pamit, yang sampaisekarang tidak diketahui tempat tinggalnya, Termohon tidak pernah kirim kabar dantidak pernah pulang kepada Pemohon ; Bahwa perpisahan Pemohon dan Termohon diawali
    adalah Tetangga Pemohon ;Bahwa benar Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah, yang menikah pada 27Juni 1991 dan telah dikaruniai 2 orang anak ; Bahwa selama melangsungkan perkawinan, Pemohon dan Termohon hidup bersamadi rumah orang tua Pemohon di XXXX kota Surabaya; Bahwa sejak tahun 2004 yang lalu Termohon pergi tanpa pamit, yang sampaisekarang tidak diketahui tempat tinggalnya, Termohon tidak pernah kirim kabar dantidak pernah pulang kepada Pemohon ; Bahwa perpisahan Pemohon dan Termohon diawali
    Bahwa perpisahan Pemohon dan Termohon diawali dengan perselisihan danpertengkaran sebab Termohon ada kelainan (suka sesama sejenis) ;4. Bahwa Pemohon sudah berusaha mencari Termohon akan tetapi tidak berhasil.5. Bahwa Pemohon telah diberikan nasehatnasehat untuk tetap rukun sebagai suami istri,tetapi tidak berhasil.
Register : 06-12-2007 — Putus : 06-02-2008 — Upload : 02-10-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 2627/Pdt.G/2007/PA.Sby
Tanggal 6 Februari 2008 — PEMOHON VS TERMOHON
80
  • dan Termohon adalah suami istri sah, yang menikah pada tahun2007 dan belum dikaruniai anak ;Bahwa setelah melangsungkan perkawinan antara Pemohon dan Termohon tidakrukun mereka hidup sendirisendiri Pemohon tinggal dirumah orang tua Pemohondan Termohon tinggal dirumah orang tuanya di XXXX Surabaya dan sejak itupula antara Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal, sehingga antarakeduanya sudah tidak ada komunikasi lagi layaknya suami istri atau orangberumah tangga ; Bahwa perpisahan tersebut diawali
    Paman PemohonBahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah, yang menikah pada tahun2007 dan belum dikaruniai anak ;Bahwa sejak semula rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak rukun merekahidup berpisah, Pemohon tinggal dirumah orang tuanya dan Termohon juga tinggaldirumah orang tuanya dan sejak 4 bulan yang lalu antara Pemohon dan Termohontelah pisah tempat tinggal, sehingga antara keduanya sudah tidak ada komunikasilagi layaknya suami istri atau orang berumah tangga ;Bahwa perpisahan tersebut diawali
    Bahwa perpisahan tersebut diawali dengan perselisihan dan pertengkaran, sebabPemohon dipaksa untuk menikah dengan Termohon;4. Bahwa Pemohon telah diberikan nasehatnasehat untuk tetap rukun sebagai suami istri,tetapi tidak berhasil.
Register : 03-12-2008 — Putus : 19-02-2009 — Upload : 05-01-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 3184 /Pdt.G/2008/PA.Sby
Tanggal 19 Februari 2009 — PEMOHON VS TERMOHON
91
  • menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi adalah Tetangga Pemohon ;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah, yang menikah pada 23Pebruari 1996 dantelah dikaruniai 2 orang anak ; Bahwa setelah melangsungkan perkawinan, Pemohon dan Termohonhidupbersama di rumah orang tua Termohon di XXXX Surabaya; Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah pisah rumah sejak Maret 2008sehingga antara keduanya sudah tidak ada komunikasi lagi layaknya suami istriatau orang berumah tangga ;Bahwa perpisahan tersebut diawali
    menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi adalah Tetangga Pemohon ;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah, yang menikah pada 23Pebruari 1996 dan telah dikaruniai 2 orang anak ; Bahwa setelah melangsungkan perkawinan, Pemohon dan Termohon hidupbersama di rumah orang tua Termohon di XXXX Surabaya; Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah pisah rumah sejak Maret 2008sehingga antara keduanya sudah tidak ada komunikasi lagi layaknya suami istriatau orang berumah tangga ;Bahwa perpisahan tersebut diawali
    Bahwa perpisahan tersebut diawali dengan perselisihan dan pertengkaran, sebabPemohon ada hubungan dengan wanita lain 5. Bahwa Pemohon telah diberikan nasehatnasehat untuk tetap rukun sebagai suami istri,tetapi tidak berhasil.
Register : 30-01-2008 — Putus : 05-03-2008 — Upload : 28-09-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 331/Pdt.G/2008/PA. Sby
Tanggal 5 Maret 2008 — PEMOHON VS TERMOHON
91
  • kaandungPemohon: = nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nee Bahwa benar Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah dan hidupbersama di Kupang Jaya II/84 Surabaya; Bahwa selama perkawinan Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai 1 oranganak ; === #2222 $22 22 n= nnn nn nnn nnn on one one nnn Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun, namun sejak 7bulan yang lalu keduanya sudah pisah tempat tinggal dan serta tidak adakomunikasi lagi layaknya suami istri ; Bahwa perpisahan Pemohon dan Termohon diawali
    XXXXSurabaya, di bawah sumpahnya di muka sidang menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi adalah ayah kandung Termohon; Bahwa benar Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah dan hidupbersama di XXXX Surabaya ; Bahwa selama perkawinan Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai 1 oranganak ; 3 Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun, namun sejak 7bulan yang lalu keduanya sudah pisah tempat tinggal dan serta tidak adakomunikasi lagi layaknya suami istri ; Bahwa perpisahan Pemohon dan Termohon diawali
    Bahwa perpisahan tersebut diawali dengan adanya perselisihan dan pertengkaran,sebab Pemohon tidak memberi nafkah kepada Termohon ;4. Bahwa Pemohon dan Termohon telah diberikan nasehatnasehat untuk tetap rukunsebagai suami istri, tetapi tidak berhasil.
Register : 15-12-2009 — Putus : 06-05-2010 — Upload : 28-11-2011
Putusan PA SURABAYA Nomor 3746/Pdt.G/2009/PA.Sby
Tanggal 6 Mei 2010 — PEMOHON VS TERMOHON
120
  • TemanPemohon ; ++ eeeeeee eeBahwa benar Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah,yang menikah pada 11 September 1998 dan telahdikaruniai 3 oranganak Se ee ee ee ee eeeBahwa selama melangsungkan perkawinan, Pemohon danTermohon hidup bersama dirumah orang tua Termohon diXXXX Surabaya; Bahwa sejak Nopember 2009 Termohon pergi tanpa pamit,yang sampai sekarang tidak diketahui tempat tinggalnya,Termohon tidak pernah kirim kabar dan tidak pernahpulang kepadaPemohon ;Bahwa perpisahan Pemohon dan Termohon diawali
    ere eeeBahwa benar Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah,yang menikah pada 11 September 1998 dan telahdikaruniai 3 oranganak pe ee ee ee ee eeeBahwa selama melangsungkan perkawinan, Pemohon danTermohon hidup bersama dirumah orang tua Termohon diXXXX Surabaya; Bahwa sejak Nopember 2009 Termohon pergi tanpa pamit,yang sampai sekarang tidak diketahui tempat tinggalnya,Termohon tidak pernah kirim kabar dan tidak pernahpulang kepadaPemohon ; eee ee err rr eeeBahwa perpisahan Pemohon dan Termohon diawali
    oranganak proce eeeeeeee ee ee ee eee ee ee eee Bahwa Pemohon dan Termohon dalam berumah tangga hidup bersamadirumah orang tua Termohon di XXXX Surabaya, akan tetapisejak Nopember 2009 yang lalu Termohon pergimeninggalkan Pemohon tanpa pamit dan sampai sekarangTermohon tidak diketahui alamatnya dengan jelas baik didalam maupun di luar wilayah Indonesia, sehingga antaraPemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal dan tidakada komunikasi lagi layaknya suami istri;Bahwa perpisahan Pemohon dan Termohon diawali
Register : 02-01-2008 — Putus : 15-05-2008 — Upload : 12-12-2011
Putusan PA SURABAYA Nomor 22/Pdt.G/2008/PA.Sby
Tanggal 15 Mei 2008 — PEMOHON VS TERMOHON
158
  • Termohon adalah suami istri sah,yang menikah pada tahun 2005 dan belum dikaruniaianak ; Bahwa selama melangsungkan perkawinan, Pemohon danTermohon hidup bersama di rumah orang tua Pemohon diXXXX Surabaya;Bahwa sejak semula rumah tangga Pemohon dan Termohon tidakrukun, dan sejak 2 tahun yang lalu Termohon pergitanpa pamit, yang sampai sekarang tidak diketahui tempattinggalnya, Termohon tidak pernah kirim kabar dan tidakpernah pulang kepadaPemohon ; eee ee err rr eeeBahwa perpisahan Pemohon dan Termohon diawali
    Termohon adalah suami istri sah,yang menikah pada tahun 2005 dan belum dikaruniaianak ; Bahwa selama melangsungkan perkawinan, Pemohon danTermohon hidup bersama di rumah orang tua Pemohon diXXXX Surabaya;Bahwa sejak semula rumah tangga Pemohon dan Termohon tidakrukun, dan sejak 2 tahun yang lalu Termohon pergitanpa pamit, yang sampai sekarang tidak diketahui tempattinggalnya, Termohon tidak pernah kirim kabar dan tidakpernah pulang kepadaPemohon ; eee er er ere eeeBahwa perpisahan Pemohon dan Termohon diawali
    Bahwa Pemohon dan Termohon dalam berumah tangga hidup bersamadi rumah orang tua Pemohon XXXX Surabaya, akan tetapisejak 2. tahun yang lalu Termohon pergi' meninggalkanPemohon tanpa pamit dan sampai sekarang Termohon tidakdiketahui alamatnya dengan jelas baik di dalam maupun diluar wilayah Indonesia, sehingga antara Pemohon~ danTermohon ~ telah pisah tempat tinggal dan tidak adakomunikasi lagi layaknya suami istri;Bahwa perpisahan Pemohon dan Termohon diawali denganperselisihan dan pertengkaran sebab
Register : 28-01-2010 — Putus : 04-03-2010 — Upload : 09-06-2011
Putusan PA SURABAYA Nomor 463/Pdt.G/2010/PA.Sby
Tanggal 4 Maret 2010 —
216
  • sidang menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi adalah Ayah kandung Pemohon ;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah, yang menikah pada 4 Jul2009 danbelum dikaruniai anak ;Bahwa setelah melangsungkan perkawinan, Pemohon dan Termohon hidupbersama di rumah kos di XXXX Surabaya ;Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah pisah rumah sejak 3 mingu setelahpernikahan sehingga antara keduanya sudah tidak ada komunikasi lagi layaknyasuami istri atau orang berumah tangga ;Bahwa perpisahan tersebut diawali
    sidang menerangkan sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah Ibu kandung Pemohon ;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah, yang menikah pada 4 Juli2009 danbelum dikaruniai anak ;Bahwa setelah melangsungkan perkawinan, Pemohon dan Termohon hidupbersama di rumah kos di XXXX Surabaya ;Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah pisah rumah sejak 3 mingu setelahpernikahan sehingga antara keduanya sudah tidak ada komunikasi lagi layaknyasuami istri atau orang berumah tangga ;Bahwa perpisahan tersebut diawali
    Bahwa perpisahan tersebut diawali dengan perselisihan dan pertengkaran, sebabTermohon masih menjalin hubungan dengan mantan kekasihnya 5. Bahwa Pemohon telah diberikan nasehatnasehat untuk tetap rukun sebagai suami istri,tetapi tidak berhasil.
Register : 18-01-2011 — Putus : 09-03-2011 — Upload : 16-02-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 352/Pdt.G/2011/PA.Sby
Tanggal 9 Maret 2011 — PEMOHON VS TERMOHON
80
  • Termohon,' karena saksiadalah tetanggaPemohon ; ++ +e reer eee eeBahwa, hubungan Pemohon dan Termohon adalah suamiisteri sah yang telah menikah tahun2006; een rr ee ee ee eeeBahwa, semula rumah tangga Pemohon dan Termohon hiduprukun dan harmonis, terakhir di rumah Pemohon diXXXX, Mereka sudah dikaruniai anak 1 (satu) orang,namun sejak Juli 2010 antara Pemohon dengan Termohonsudah pisah tempat tinggal dan selama itu tidak adalagi komunikasi layaknya suamiistri po ccc rere eeBahwa, perpisahan tersebut diawali
    dengan Pemohon dan Termohon, karenasaksi adalah tetangga4Pemohon; ++ eee ee ree eeeBahwa, Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah,yang menikah tahun2006; ++ eee ee eee ee Bahwa, semula rumah tangga Pemohon dan Termohon hiduprukun dan harmonis, terakhir di rumah Pemohon diXXXX, Mereka sudah dikaruniai anak 1 (satu) oranganak, namun sejak 6 bulan yang lalu Pemohon denganTermohon telah pisah tempat tinggal dan selama itutidak ada lagi komunikasi layaknya suami istriBahwa, perpisahan tersebut diawali
    antara satu dengan yang lain salingberkaitan, Majelis Hakim dapat menemukan fakta fakta hukumdi persidangan yang pada pokoknya adalahBahwa, Pemohon dan Termohon adalah suami isterisah; Bahwa, semula rumah tangga Pemohon dan Termohon hiduprukun dan harmonis, terakhir di rumah Pemohon diXXXX, Mereka sudah dikaruniai anak 1 (satu) orang,namun sejak Juli tahun 2010 Pemohon dengan Termohontelah pisah tempat tinggal dan selama itu tidak adalagi komunikasi layaknya suami istriBahwa, perpisahan tersebut diawali
Register : 20-08-2010 — Putus : 13-10-2010 — Upload : 26-12-2014
Putusan PA SURABAYA Nomor 2863/Pdt.G/2010/PA.Sby
Tanggal 13 Oktober 2010 — PEMOHON VS TERMOHON
142
  • Candi, Kota Sidoarjo, namun sejak Maret 2010 antaraPemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal, dan sejak itu pula antarakeduanya sudah tidak ada komunikasi lagi layaknya suami istri atau orangberumah tanga ; e Bahwa, perpisahan tersebut diawali dengan terjadinya perselisihan danpertengkaran.
    Candi, Kota Sidoarjo, namun sejak Maret 2010 antaraPemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal, dan sejak itu pula antarakeduanya sudah tidak ada komunikasi lagi layaknya suami istri atau orangberumah tang ga; e Bahwa, perpisahan tersebut diawali dengan terjadinya perselisihan danpertengkaran.
    Candi, Kota Sidoarjo, namun sejak Maret 2010 antaraPemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal, dan sejak itu pula antarakeduanya sudah tidak ada komunikasi lagi layaknya suami istri atau orangberumahtang a; e Bahwa, perpisahan tersebut diawali dengan terjadinya perselisihan danpertengkaran.
Register : 02-10-2009 — Putus : 05-11-2009 — Upload : 23-12-2011
Putusan PA SURABAYA Nomor 2696/Pdt.G/2009/PA.Sby
Tanggal 5 Nopember 2009 — PEMOHON VS TERMOHON
122
  • nnn nnn ne eeeBahwa saksi adalah Kakak kandung Pemohon ;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah, yang menikah pada 30Nopember 1994 dantelah dikaruniai 3 orang anak ;Bahwasetelah melangsungkan perkawinan, Pemohon dan Termohon hidupbersama di rumah orang tua Termohon di XXXX Kota Surabaya ;Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah pisah rumah sejak Mei tahun 2009sehingga antara keduanya sudah tidak ada komunikasi lagi layaknya suami istriatau orang berumah tangga ;Bahwa perpisahan tersebut diawali
    sebagai berikut : Bahwa saksi adalah Teman Pemohon ;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah, yang menikah pada 30Nopember 1994 dantelah dikaruniai 3 orang anak ; Bahwa setelah melangsungkan perkawinan, Pemohon dan Termohon hidupbersama di rumah orang tua Termohon di XXXX Kota Surabaya ;Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah pisah rumah sejak Mei tahun 2009sehingga antara keduanya sudah tidak ada komunikasi lagi layaknya suami istriatau orang berumah tangga ;Bahwa perpisahan tersebut diawali
    Bahwa perpisahan tersebut diawali dengan perselisihan dan pertengkaran, sebabTermohon telah menjalin hubungan dengan pria lain ; 5. Bahwa Pemohon telah diberikan nasehatnasehat untuk tetap rukun sebagai suami istri,tetapi tidak berhasil.
Register : 16-11-2007 — Putus : 27-03-2008 — Upload : 06-06-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 2432/Pdt.G/2007/PA.Sby
Tanggal 27 Maret 2008 — PEMOHON VS TERMOHON
90
  • Bahwa saksi adalah Ayah kandung Pemohon ;e Bahwa benar Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah, yang menikah padatahun 2003 dantelah dikaruniai 1 orang anak ; e Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon hidup rukun di rumah orangtua Pemohon di XX XX Surabaya, namun sejak 3 tahun 6 bulan yang lalu Termohonpergi tanpa pamit, yang sampai sekarang tidak diketahui tempat tinggalnya,Termohon tidak pemah kirim kabar dan tidak pernah pulang kepadaPemohon ; e Bahwa perpisahan Pemohon dan Termohon diawali
    Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon ; e Bahwa benar Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah, yang menikah pada tahun 2003 dan telah dikaruniai 1 orang anak ;e Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon hidup rukun di rumah orangtua Pemohon di XXXX Surabaya, namun sejak 3 tahun 6 bulan yang lalu Termohonpergi tanpa pamit, yang sampai sekarang tidak diketahui tempat tinggalnya,Termohon tidak pemah kirim kabar dan tidak pernah pulang kepadaPemohon ; e Bahwa perpisahan Pemohon dan Termohon diawali
    telah dikaruniai 1 oranganak . 2 Bahwa Pemohon dan Termohon dalam berumah tangga semula hidup rukun di rumahorang tua Pemohon di XXXX Surabaya, akan tetapi sejak 3 tahun 6 bulan yang laluTermohon pergi meninggalkan Pemohon tanpa pamit dan sampai sekarang Termohontidak diketahui alamatnya dengan jelas baik di dalam maupun di luar wilayah Indonesia,sehingga antara Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal dan tidak adakomunikasi lagi layaknya suami istri; 3 Bahwa perpisahan Pemohon dan Termohon diawali
Register : 17-10-2018 — Putus : 09-01-2019 — Upload : 02-04-2019
Putusan PA CIMAHI Nomor 9424/Pdt.G/2018/PA.Cmi
Tanggal 9 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
90
  • Bahwa Perkawinan antara Penggugat dan Tergugat diawali oleh sebuahperjodohan. Sehingga perkawinan antara Penggugat dan Tergugat tidakdilandasi oleh rasa cinta. Adapun pada saat itu. Penggugatmengungkapkan isi hatinya dan mengatakan bahwa Penggugat belummemiliki perasaan yang lebih kepada Tergugat. Namun pada saat ituTergugat kurang menerima.b.
    Pasal 4 ayat (1) PERMA Nomor 1 Tahun 2016, salah satu syaratmediasi dapat dilaksanakan, kedua belah pihak harus hadir di persidangan);Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkangugatan cerainya terhadap Tergugat dengan alasanalasan sejak bulan Mel2018 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis, seringterjadi perselisihnan dan pertengkaran yang tidak ada harapan akan hidup rukunlagi dalam rumah tangga, dimana penyebabnya karena perkawinan antaraPenggugat dan Tergugat diawali
    tetap dibebankan pembuktiandengan menghadirkan saksisaksi yang berasal dari pihak keluarga atau orangorang yang dekat dengan Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa dua orang saksi Penggugat yang dihadirkan dipersidangan, merupakan orangorang dekat dengan Penggugat dan Tergugatdan telah memberikan keterangan dibawah sumpahnya, yang pada pokoknyamendukung dalildalil gugatan Penggugat tentang telah terjadinya perselisihandan pertengkaran yang disebabkan karena perkawinan antara Penggugat danTergugat diawali
    Bahwa penyebab ketidakharmonisan rumah tangga Penggugat dan Tergugatdikarenakan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat diawali denganperjodohan ketika Penggugat menyatakan belum ada rasa cinta lalu Tergugatmarah serta bersikap kasar pada Penggugat. Bahwa sejak bulan Juni 2018 yang lalu Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal dan tidak pernah berkumpul kembaili.
Register : 05-10-2009 — Putus : 10-12-2009 — Upload : 23-12-2011
Putusan PA SURABAYA Nomor 2712/Pdt.G/2009/PA. Sby
Tanggal 10 Desember 2009 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
1610
  • 2006, dan setelahkawin hidup rukun bersama di rumah orang tua Penggugat di XXXXX Kota Surabaya Bahwa selama permikahan tersebut, Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai oranganak 5 29 2 nn nnn nn on on + nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn non nnn nnn nn nanan Bahwa semula rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat hidup rukun harmonis,namun sejak tahun 2007 antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah dan tidaklagi komunikasi layaknya suami istri ; Bahwa perpisahan Penggugat dan Tergugat diawali
    29 Januari 2006, dan setelahkawin hidup rukun bersama di rumah orang tua Penggugat di XXXXX Kota Surabaya Bahwa selama pernikahan tersebut, Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1 oranganak ; == won 2 on nnn nnn nnn nnn nnn on nn nnn nnn nn nn nnn nen nnn nn Bahwa semula rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat hidup rukun harmonis,namun sejak tahun 2007 = antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah dan tidaklagi komunikasi layaknya suami istri ; Bahwa perpisahan Penggugat dan Tergugat diawali
    Januari 2006, dan setelahkawin hidup rukun bersama di rumah orang tua Penggugat di XXXXX Kota Surabaya Bahwa selama permikahan tersebut, Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1 oranganak 5 29 2 n nnn nn on nono nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn non nnn nnn nn nnn Bahwa semula rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat hidup rukun harmonis,namun sejak tahun 2007 ~antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah dan tidaklagi komunikasi layaknya suami istri ; Bahwa perpisahan Penggugat dan Tergugat diawali
    2006, dan setelahkawin hidup rukun bersama di rumah orang tua Penggugat di XXXXX Kota Surabaya Bahwa selama permikahan tersebut, Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1 oranganak 5 222 n9 nn on on $ on + nn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn Bahwa semula rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat hidup rukun harmonis,namun sejak tahun 2007 antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah dan tidaklagi komunikasi layaknya suami istri ; Bahwa perpisahan Penggugat dan Tergugat diawali
Register : 19-08-2021 — Putus : 01-09-2021 — Upload : 08-09-2021
Putusan PA AMBON Nomor 250/Pdt.G/2021/PA.Ab
Tanggal 1 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
2110
  • Djabar, telan memberikanketerangan dibawah sumpahnya sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat, karena Penggugat adalahkemanakan saksi, sedang Tergugat adalah suami Penggugat:; Bahwa sejak setelah menikah keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat tidak harmonis, karena perkawinan Penggugat dengan Tergugatdilaksanakan tidak diawali dengan perasaan cinta, Penggugat dan Tergugattidak pernah melakukan hubungan suami isteri (qabladukhul), saksimengetatahui dari curhat Penggugat kepada
    G/2021/PA.AbSaksi kedua, SAKSI 2, , telah memberikan keterangan dibawah sumpahnyasebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat, karena Penggugat adalahkemanakan saksi, sedang Tergugat adalah suami Penggugat; Bahwa sejak setelah menikah keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat tidak harmonis, karena perkawinan Penggugat dengan Tergugatdilaksanakan tidak diawali dengan perasaan cinta, Penggugat dan Tergugattidak pernah melakukan hubungan suami isteri (qabladukhul), saksi tahu darikeluhan
    norma hukumIslam yang terkandung dalam Kitab Ahkam AlQur'an juz II halaman 405:AD ga Y alle 545 Gay ald Cyalinell alsa Ce pSla tl os QaArtinya: "Barang siapa yang dipanggil hakim muslim untuk menghadapdipersidangan, kemudian ia tidak menghadap maka ia termasuk orang yangdhalim dan gugurlah haknya.Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan cerai dengan dalildalil banhwa Penggugat danTergugat sering terjadi perselisinan danpertengkaran karena perkawinan Penggugat dengan Tergugat dilaksanakantidak diawali
    ada hubungan hukum antara Penggugat danTergugat.Menimbang, bahwa Penggugat juga telah mengajukan saksi kesatu dankedua, keduanya telah memberikan keterangan dibawah sumpahnyasebagaimana telah diuraikan secara lengkap dalam duduk perkara;Menimbang, bahwa keterangan saksi tersebut saling bersesuaian satusama lain dan menguatkan dalildalil gugatan Penggugat yang pada pokoknyasejak perkawinan Penggugat dengan Tergugat tidak pernah harmonis karenaperkawinan Penggugat dengan Tergugat dilaksanakan tidak diawali
Register : 03-07-2009 — Putus : 05-08-2009 — Upload : 18-12-2011
Putusan PA SURABAYA Nomor 1904/Pdt.G/2009/PA.Sby
Tanggal 5 Agustus 2009 — PEMOHON VS TERMOHON
142
  • sidang menerangkan sebagai berikutBahwa saksi adalah Saudara SepupuPemohon ; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah, yangmenikah pada 21 Agustus 2008 dan belum dikaruniaianak ;Bahwa setelah melangsungkan perkawinan, Pemohon danTermohon hidup bersama di rumah orang tua Termohon diXXXX Kota Surabaya; Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah pisah rumahsejak Pebruari 2009 sehingga antara keduanya sudahtidak ada komunikasi lagi layaknya suami istri atauorang berumahBahwa perpisahan tersebut diawali
    menerangkan sebagai berikutBahwa saksi adalah Adik IparPemohon ; eee eeeBahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah, yangmenikah pada 21 Agustus 2008 dan belum dikaruniaianak :Bahwa setelah melangsungkan perkawinan, Pemohon~ danTermohon hidup bersama di rumah orang tua Termohon diXXXX Kota Surabaya; Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah pisah rumahsejak Pebruari 2009 sehingga antara keduanya sudahtidak ada komunikasi lagi layaknya suami istri atauorang berumahtangga ; Bahwa perpisahan tersebut diawali
    salingberkaitan, Majelis Hakim dapat menemukan fakta fakta hukumdi persidangan yang pada pokoknya adalahBahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah dan belumdikaruniai anak; Bahwa setelah melangsungkan perkawinan, Pemohon dan Termohon6hidup bersama di rumah orang tua Termohon di di XXxxXKota Surabaya ;Bahwa sejak Pebruari 2009 Pemohon dan Termohon pisahrumah 5 bulan ; sehingga antara keduanya sudah tidakada komunikasi lagi layaknya suamiistri atau orangberumahtangga = 5 Bahwa perpisahan tersebut diawali