Ditemukan 9092 data
DESI PRATAMA WATI
19 — 4
Pemohon;
- Memberikan Izin kepada Pemohon untuk merubah nama pada Akta Kelahiran Pemohon Nomor: 4169/DISP/JU/2007, yang dikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Provinsi DKI Jakarta tanggal 20 April 2007, dari DESY PRATAMA WATI dirubah menjadi DESI PRATAMA WATI;
- Memerintahkan kepada Pemohon untuk membawa salinan Penetapan ini kepada Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Provinsi DKI Jakarta, agar perubahan namanya dapat dibukukan
Santi
18 — 9
Menimbang, bahwa guna mendukung dalil permohonannya Pemohon telahmengajukan bukti surat yang diberi tanda P1 sampai dengan P7 dan 2 (dua) orangsaksi, bukti Surat tersebut telah disesuaikan dengan aslinya dan dibubuhi materalyang cukup sedangkan saksi yang diajukan dipersidangan telah didengarketerangannya dibawah sumpah sehingga buktibukti tersebut dapat digunakansebagai alat bukti dalam permohonan ini;Menimbang, bahwa menurut ketentuan Pasal 13 Kitab UndangUndang HukumPerdata jika aktaakta yang telah dibukukan
Jika Ingin merubah nama dan tanggal lahir ini pada Kutipan AktaKelahiran, prosedur perubahan nama dan tanggal kelahiran ini bukan dilakukan olehPejabat Pencatatan, melainkan melalui penetapan Pengadilan.Menimbang, bahwa menurut ketentuan Pasal 13 Kitab UndangUndang HukumPerdata jika aktaakta yang telah dibukukan memperlihatkan telah terjadi kekhilafan,kekurangan atau kekeliruan lainnya, maka yang demikian itu dapat dijadikan alasanuntuk mengadakan penambahan atau pembetulan dalam registerregister
kenyataan yang ada, sehingga dengan dilakukannya perbaikan/pembetulanterhadap kekeliruan dalam Kutipan Akta Kelahiran Pemohon tersebut diharapkantidak akan menimbulkan masalah dikemudian hari, maka menurut HakimPermohonan Pemohon tersebut adalah beralasan dan tidak bertentangan denganhukum sehingga dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 16 Kitab UndangUndang HukumPerdata, semua keputusan tentang pembetulan atau penambahan aktaakta, apabilatelah mempunyai kekuatan hukum tetap maka harus dibukukan
23 — 10
diterima sebagai alat bukti yang sah dan dapat menjadi bahanpertimbangan dalam Penetapan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan Buku Pedoman Teknis Administrasi danTeknis Peradilan Perdata Umum Mahkamah Agung, dinyatakan bahwa,Permohonan haruslah diajukan dengan surat permohonan yang ditandatanganioleh Pemohon atau Kuasanya yang sah dan ditujukan kepada Ketua PengadilanNegeri di tempat tinggal Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 13 Kitab UndangUndangHukum Perdata, jika aktaakta yang telah dibukukan
dahulu) sepanjang datatersebut tidak disangkal atau dinegasikan;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut, maka Hakim menilaibahwa telah terdapat kesalahan dalam penulisan nama dalam Kutipan AktaKelahiran, Kartu Keluarga dan kartu Tanda Penduduk, atas nama MUH IRHAM,oleh karenanya hal yang demikian tersebut menurut Pasal 13 Kitab UndangUndang Hukum Perdata merupakan alasan untuk diadakannya pembetulan Penetapan Nomor 36/Pdt.P/2017/PN Pli Halaman 5 dari 7terhadap register dan aktaakta yang telah dibukukan
, sehingga PermohonanPemohon untuk mengajukan ijin pembetulan nama terhadap Kutipan AktaKelahiran, Kartu Keluarga dan kartu Tanda Penduduk miliknya adalah beralasandan tidak bertentangan dengan hukum sehingga dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 16 Kitab UndangUndang HukumPerdata, semua keputusan tentang pembetulan atau penambahan aktaaktaapabila telah mempunyai kekuatan hukum tetap, harus dibukukan oleh petugascatatan sipil dalam register pencatatan sipil dan jika keputusan itu mengandungsuatu
72 — 20
/PN.Sgl. tanggal 6 pebruari 2017 yang dimohonkan banding,maka Pengadilan Tinggi tidak sependapat dengan pertimbangan hukum danputusan Majelis Hakim tingkat pertama, dan Pengadilan Tinggi berpendapatsebagai berikut:Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permasalahan dalam perkaraGugatan ini adalah untuk menyatakann bahwa perjanjian di bawah tanganantara Penggugat dan Tergugat berupa Surat perjanjian hibah atas hartaHalaman 4 dari 8 Putusan Nomor 9/PDT/2017/PT.BBLbersama tanggal 23 Januari 2015 yang dibukukan
hukum;Menimbang, bahwa mengenai pertimbangan hukum dan kesimpulanMajelis Hakim tingkat pertama, Pengadilan Tinggi tidak sependapat denganalasan sebagai berikut:Menimbang, bahwa perjanjian tersebut adalah merupakan PerjanjianHibah atas harta bersama dari Pembanding / semula Penggugat danTerbanding / semula Tergugat kepada tiga orang anaknya yaitu) TurutTergugat I, Turut Tergugat II dan Turut Tergugat III;Menimbang, bahwa dalam Surat Perjanjian Hibah atas harta bersamatanggal 23 Januari 2015 yang dibukukan
hibahnya dibatalkan maka yang akanmenanggung akibatnya/dirugikan adalah para penerima hibah dalam hal iniketiga anak Penggugat yaitu: NATHANIA JESSLYN, JOANNE DESSLYNCHIN dan JUSTIN NATHAN CHIN (Turut Tergugat I, II dan Ill, sekarang TurutTerbanding I, Il dan Ill), sehingga pihak yang paling berkepentingan agarhibahnya tidak dibatalkan dalam perkara ini sebenarnya adalah para penerimahibah tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 4 Perjanjian Hibah atas hartabersama tanggal 23 Januari 2015 yang dibukukan
55 — 4
Memerintahkan kepada Pemohon agar segera setelah diterima salinan resmi penetapan ini agar melaporkan kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Belitung untuk dibukukan dalam register yang sedang berjalan dan mencatatkan perbaikan nama Ayah tersebut pada Akta Kelahiran Kedua Anak Pemohon Nomor 2261/UM/2000 tanggal 11 April 2006; 4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya permohonan sebesar Rp.256.000,- (Dua ratus lima puluh enam ribu rupiah) ;
45 — 29
transaksi keuangan sesuai dengan juknis;Bahwa saksi ikut validasi;Bahwa Terdakwa membayar 200 juta karena ada setoran yang tidak dibukukan;Bahwa saksi hanya memeriksa secara global saja dan tidak merinci;Bahwa yang dicek hanya laporan bulanan keuangan dari pengurus UPK;Bahwa cara kerja TP2 setelah diadakan rapat dengan camat lalu dibentuk 4 kelompokdan dicek oleh masingmasing kelompok atas buku kas dan buku pinjaman;Bahwa asal dana PNPM Mp adalah dari APBD dan APBN;Bahwa BPKP ada melakukan audit
Bertanggungjawab terhadap Pengelolaan Administrasi dan Pelaporan PenangananPinjaman Bermasalah; Bahwa berdasarkan laporan kelompok SPP (simpan pinjam perempuan), tim TP2menemukan penyimpanganpenyimpangan seperti telah terjadi pencairan dana kekelompok fiktif, penyerahan pencairan pinjaman tidak sesuai dengan proposal yang telahdisetujui dan pengembalian setoran kelompok tidak dibukukan dan tidak disetorkan kerekening PNPMMP Kec. Sitiung; Bahwa Tim Penyehatan Pinjaman (TP2) Kec.
Dharmasraya dan bertanggungjawab terhadap pengelolaanadministrasi dan pelaporan penanganan pinjaman bermasalah;Menimbang, bahwa berdasarkan laporan kelompok SPP (simpan pinjam perempuan),tim TP2 menemukan penyimpanganpenyimpangan seperti telah terjadi pencairan dana kekelompok fiktif, penyerahan pencairan pinjaman tidak sesuai dengan proposal yang telahdisetujui dan pengembalian setoran kelompok tidak dibukukan dan tidak disetorkan kerekenng PNPMMP Kec.
oleh bendahara88dan sebagai bukti pembayaran para kelompok mendapatkan kartu kredit tanda telahdibayarkan angsuran kelompok tersebut;Menimbang, bahwa semua pengurus UPK dapat menerima setoran baik itu dijemputataupun diantar sendiri oleh kelompok ke kantor UPK, majelis hakim berpendapat bahwakelalaian pengurus UPK disini adalah dalam membukukan setoransetoran kelompoktersebut , sehingga pengembalian setoran kelompok tidak dibukukan dan tidak disetorkan kerekenng PNPMMP Kec.
oleh bendaharadan sebagai bukti pembayaran para kelompok mendapatkan kartu kredit tanda telahdibayarkan angsuran kelompok tersebut;Menimbang, bahwa semua pengurus UPK dapat menerima setoran baik itu dijemputataupun diantar sendiri oleh kelompok ke kantor UPK, majelis hakim berpendapat bahwakelalaian pengurus UPK disini adalah dalam membukukan setoransetoran kelompoktersebut , sehingga pengembalian setoran kelompok tidak dibukukan dan tidak disetorkan kerekenng PNPMMP Kec.
1.Siti Rochjani alias Dra. Hj. Siti Rokhyanibinti H. Muhammad Idrus
2.Hj. Lily Rosyadah SE binti Sjakrani alias H. Syakerani
3.Hj. Umi Leha binti Sjakrani alias H. Syakerani
4.Amalia binti Sjakrani alias H. Syakerani
5.Halisah, SE binti Sjakrani alias H. Syakerani
6.Dr. Nina Permata Sari, S. PSI, M.Pd binti Sjakrani alias H. Syakerani
7.dr. Akhmad Rudiannoor bin Sjakrani alias H. Syakerani
36 — 11
Syakerani Horman Sebelah Selatan : 15,00 meter berbatasan denganSyamsuria Sebelah Barat : 119,00 meter berbatasan denganSyamsuriaSebagaimana Surat Pernyataan Penguasaan Fisik Bidang Tanah(SPORADIK) yang buat pada tanggal 04 September 2017, dicatatdan dibukukan~ oleh Lurah Basirih Selatan denganNomor: 290/ID/BHS/IX/2017 atas nama H. SYAKERANI HORMAN.7.11.
Jailani Sebelah Barat : berbatasan dengan tanah H.SyakeranSebagaimana Surat Pernyataan Penguasaan Fisik Bidang Tanah(SPORADIK) yang buat pada tanggal 27 Mei 2014, dicatatdan dibukukan oleh Kepala Desa Pulau Sari denganNomor: 197/KDPS/V/2014 atas nama H. Syakerani.7.21.
Jailani Sebelah Selatan : berbatasan dengan tanah H.Syakeran Sebelah Barat : berbatasan dengan tanah KosongSebagaimana Surat Pernyataan Penguasaan Fisik Bidang Tanah(SPORADIK) yang buat pada tanggal 16 Juni 2014, dicatatdan dibukukan oleh Kepala Desa Pulau Sari denganNomor: 205/KDPS/V1/2014 atas nama H. Syakerani.7.26.
Ishak Sebelah Timur : berbatasan dengan Sungai Sebelah Selatan : berbatasan dengan tanah H.Syakeran Sebelah Barat : berbatasan dengan tanah AnangJailaniSebagaimana Surat Pernyataan Penguasaan Fisik Bidang Tanah(SPORADIK) yang buat pada tanggal 06 Agustus 2014, dicatatdan dibukukan oleh Kepala Desa Pulau Sari denganNomor: 213/KDPS/VIII/2014 atas nama H. Syakerani.7.27.
Jailani Sebelah Barat : berbatasan dengan tanah A, JailaniSebagaimana Surat Pernyataan Penguasaan Fisik Bidang Tanah(SPORADIK) yang buat pada tanggal 16 Juni 2014, dicatatdan dibukukan oleh Kepala Desa Pulau Sari denganNomor: 206/KDPS/V1/2014 atas nama H. Syakerani.7.28.
45 — 6
Tahun 2007 : NO BULAN JUMLAH CARA(Rp)Ol Oktober 11.250.000 Uang pinjamananggota koperasisebesar Rp.27.250.000. dibukukan Sdr.TARULINAMARPAUNG, S.Pd 15 sebesar Rp.38.500.000.(Selisih Rp.11.250.000.) TOTAL 11.250.000 2).
Tahun 2007 : NOBULAN JUMLAH(Rp)CARA Ol Oktober 11.250.000Uang pinjamananggota koperasisebesar Rp.27.250.000. dibukukan Sdr.TARULINAMARPAUNG, S.Pdsebesar Rp.38.500.000.(Selisih Rp.11.250.000.)
Tahun 2007 : NO BULAN JUMLAH CARA(Rp)Ol Oktober 11.250.000 Uang pinjamananggota koperasisebesar Rp.27.250.000. dibukukan Sdr.TARULINAMARPAUNG, S.Pdsebesar Rp.38.500.000.(Selisih Rp.11.250.000.)TOTAL 11.250.0002).
Tahun 2007 : NO BULAN JUMLAH CARA(Rp) Ol Oktober 11.250.000 Uang pinjamananggota koperasisebesar Rp.27.250.000. dibukukan Sdr.TARULINAMARPAUNG, S.Pdsebesar Rp.38.500.000.(Selisih Rp.11.250.000.) TOTAL 11.250.000 42 (2).
Tahun 2007 : NOBULANJUMLAH(Rp)CARA 01Oktober 11.250.000Uang pinjamananggota koperasisebesar Rp.27.250.000. dibukukan Sdr.TARULINAMARPAUNG, S.Pdsebesar Rp.38.500.000.(Selisih Rp.11.250.000.) TOTAL 11.250.000 2).
20 — 3
Memerintahkan kepada Pemohon agar segera setelah diterima salinan resmi penetapan ini agar melaporkan kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Belitung Timur untuk dibukukan dalam register yang sedang berjalan dan mencatatkan perbaikan nama tersebut pada Akta Kelahiran Anak Pemohon Nomor 1906-LU-16082012-0003 tanggal 16 Agustus 2012; 4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya permohonan sebesar Rp.256.000,- (Dua ratus lima puluh enam ribu rupiah) ;
21 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
MARIA DAFROSA MALO KOTA BINTI LAMBERTUSYa, saya akan telepon balik;Selanjutnya surat SPM tersebut oleh saksi MELLY OCTAVIANI ditulis /dibukukan/diregister nomor, tanggal surat, pengirim surat yaitu Surat dariRSUD Cideres Kabupaten Majalengka Nomor SPM : SPM013/RSUC/X/22/2010 = sifat Segera tanggal 22 Oktober 2010 perihalpemindahbukuan yang ditandatangani oleh Ka.Bid Keuangan yaitu E. SriKunaenah, BA., dan Direktur yaitu Dr. H. Ambar S.
di sdri.MARIA (Terdakwa) atau yang selaku AMO;Selanjutnya setelah aplikasi RTGS tersebut dibukukan oleh saksi CITRAPUSPITA SARI kemudian diserahkan kembali kepada saksi AEPSAEFUDIN dan oleh saksi AEP SAEFUDIN aplikasi RTGS tersebutdientry / memasukkan data penerima RTGS yaitu atas nama AriefFirmansyah dengan nomor rekening 12100005019231 di Bank MandiriCabang Jakarta Wahid Hasyim sebesar Rp. 245.500.000, (dua ratusempat puluh lima juta lima ratus ribu rupiah) dan setelah selesai dientrykemudian
MARIA DAFROSA MALO KOTA BINTI LAMBERTUS untukmelakukan transaksi RTGS RSUD Cideres.Setelah mendapat pasword dari saksi ANDI ASCARYA, kemudianTerdakwa menandatangani saksi TIN SUHARTINI dan menanyakan lagiapakah aplikasi RTGS tersebut sudah dibukukan atau diinput dandijawab saksi TIN SUHARTINI belum dan bertanya kepada TerdakwaApakah Terdakwa sudah mengkonfirmasi ke Pihak RSUD Cideres dandijawab Terdakwa sudah dikomfirmasi karena sudah ada suratnya dandr.
MARIA DAFROSA MALO KOTA BINTI LAMBERTUSYa, saya akan telepon balik;e Selanjutnya surat SPM tersebut oleh saksi MELLY OCTAVIANI ditulis /dibukukan/diregister nomor, tanggal surat, pengirim surat yaitu Surat dariRSUD Cideres Kabupaten Majalengka Nomor SPM : SPM013/RSUC/X/22/2010 sifat Segera tanggal 22 Oktober 2010 perihal PemindahBukuan yang ditandatangani oleh Ka.Bid Keuangan yaitu E. SriKunaenah, BA., dan Direktur yaitu Dr. H. Ambar S.
MARIA DAFROSA MALO KOTA BINTI LAMBERTUS untukmelakukan transaksi RTGS RSUD Cideres ;e Setelah mendapat pasword dari saksi ANDI ASCARYA, kemudianTerdakwa menandatangani saksi TIN SUHARTINI dan menanyakan lagiapakah aplikasi RTGS tersebut sudah dibukukan atau diinput dandijawab saksi TIN SUHARTINI belum dan bertanya kepada TerdakwaApakah Terdakwa sudah mengkonfirmasi ke Pihak RSUD Cideres dandijawab Terdakwa sudah dikomfirmasi karena sudah ada suratnya dandr.
25 — 9
saksi terluka danmasih bisa menjalankan aktivitasnya seharihari;e Bahwa benar saksi mengenali barang bukti yang diperlihatkanyakni satu bilah parang tiga got, dengan ukuran panjang + 90sentimeter bergagang kayu warna coklat yang pada gagangparang tersebut dililiti dengan tali karung berwarna putih adalahyang digunakan terdakwa untuk menganiaya saksi pada saatkejadian;e Bahwa benar semua keterangan saksi didalam berita acarapemeriksaan saksi ketika dilakukan pemeriksaan pada tahappenyidikan dan dibukukan
danmenderita sakit akan tetapi masih bisa menjalankanaktivitasnya seharihari;Bahwa benar saksi mengenali barang bukti yang diperlihatkanyakni satu bilah parang tiga got, dengan ukuran panjang + 90sentimeter bergagang kayu warna coklat yang pada gagangparang tersebut dililiti dengan tali karung berwarna putih adalahyang digunakan terdakwa untuk menganiaya korban pada saatkejadian;Bahwa benar semua keterangan saksi didalam berita acarapemeriksaan saksi ketika dilakukan pemeriksaan pada tahappenyidikan dan dibukukan
Desa Nunuhkniti, namunterdakwa menolak untuk ikut ke Kantor Desa Nunuhkniti, yangkemudian terdakwa marah dan melakukan penganiayaantersebut;e Bahwa benar korban mengalami luka robek sertamengeluarkan darah pada jari telunjuk kanan korban danmerasa kesakitan karenanya;e Bahwa benar akibat perbuatan terdakwa, korban terluka danmasih bisa menjalankan aktivitasnya seharihari;e Bahwa benar semua keterangan saksi didalam berita acarapemeriksaan saksi ketika dilakukan pemeriksaan pada tahappenyidikan dan dibukukan
warga Desa Nunuhkniti, namun terdakwamenolak untuk ikut ke Kantor Desa Nunuhkniti, yang kemudiankorban mengancam terdakwa dengan parang yang diambilkorban dari dalam rumah terdakwa;e Bahwa tidak ada korban mengalami luka robek sertamengeluarkan darah pada jari telunjuk kanan korban danmerasa kesakitan karena terdakwa tidak melakukanpenganiayaan terhadap korban;e Bahwa tidak benar semua keterangan terdakwa didalam beritaacara pemeriksaan terdakwa ketika dilakukan pemeriksaanpada tahap penyidikan dan dibukukan
Santi
11 — 9
Menimbang, bahwa guna mendukung dalil permohonannya Pemohon telahmengajukan bukti surat yang diberi tanda P1 sampai dengan P6 dan 2 (dua) orangsaksi, bukti Surat tersebut telah disesuaikan dengan aslinya dan dibubuhi materaiyang cukup sedangkan saksi yang diajukan dipersidangan telah didengarketerangannya dibawah sumpah sehingga buktibukti tersebut dapat digunakansebagai alat bukti dalam permohonan ini;Menimbang, bahwa menurut ketentuan Pasal 13 Kitab UndangUndang HukumPerdata jika aktaakta yang telah dibukukan
Jika Ingin merubah nama dan tanggal lahir ini pada Kutipan AktaKelahiran, prosedur perubahan nama dan tanggal kelahiran ini bukan dilakukan olehPejabat Pencatatan, melainkan melalui penetapan Pengadilan.Penetapan No.16/Pat.P/2020/PN Tjs, halaman 4 dari 7Menimbang, bahwa menurut ketentuan Pasal 13 Kitab UndangUndang HukumPerdata jika aktaakta yang telah dibukukan memperlihatkan telah terjadi kekhilafan,kekurangan atau kekeliruan lainnya, maka yang demikian itu dapat dijadikan alasanuntuk mengadakan
kenyataan yang ada, sehingga dengan dilakukannya perbaikan/pembetulanterhadap kekeliruan dalam Kutipan Akta Kelahiran Pemohon tersebut diharapkantidak akan menimbulkan masalah dikemudian hari, maka menurut HakimPermohonan Pemohon tersebut adalah beralasan dan tidak bertentangan denganhukum sehingga dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 16 Kitab UndangUndang HukumPerdata, semua keputusan tentang pembetulan atau penambahan aktaakta, apabilatelah mempunyai kekuatan hukum tetap maka harus dibukukan
55 — 24
I Wayan Sudena tanggal 18 Juli 2014yang telah di gewaarmerk/dibukukan dan didaftarkan pada Hari Rabu,tanggal 23 Juli 2014 di Notaris I Nyoman Sugiarta, SH, Nomor. 37/Pend/2014 bahwa hanya warga Gang VIII C yang berhakmenggunakan akses jalan tersebut dan bukan warga/pihak swasta/pihak lainnya.Bahwa berdasarkan hasil konfirmasi dengan Ir.
I Wayan Sudena tanggal 18 Juli 2014 yang telah di gewaarmerk/dibukukan dan didaftarkan pada Hari Rabu, tanggal 23 Juli 2014 di Notaris INyoman Sugiarta, SH, Nomor. 37/Pend/2014, bahwa hanya warga Gang VIIIC yang berhak menggunakan akses jalan tersebut dan bukan diluar warga /pihak swasta/pihak lainnya;Bahwa dalam Pasal 2 (dua) surat perjanjian tertanggal 19 Oktober 2005,diatur bahwa Tergugat I I Konvensi/Penggugat I I Rekonvensi sebagai pihakKedua dalam perjanjian tersebut diwajibkan membayar uang
Drs, Ida Bagus Pangdjaya/Tergugat II (pihak kedua), tertanggal19 Oktober 2005, yang dibukukan dan didaftarkan oleh Notaris I Nyoman Sugiarta,SH (bukti surat T LILUI.IV 2) dimana pihak kedua (1.Hendra Dewantara Sutikno, 2.Ida Bagus Putra, 3. Putu Subagia Okadhana, SH, dan 4.
16 — 13
diterimasebagai alat bukti yang sah dan dapat menjadi bahan pertimbangan dalamPenetapan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan Buku Pedoman Teknis Administrasi danTeknis Peradilan Perdata Umum Mahkamah Agung, dinyatakan bahwa,Permohonan haruslah diajukan dengan surat permohonan yang ditandatanganioleh Pemohon atau Kuasanya yang sah dan ditujukan kepada Ketua PengadilanNegeri di tempat tinggal Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 13 Kitab UndangUndangHukum Perdata, jika aktaakta yang telah dibukukan
Oleh karenanya hal yang demikian tersebut menurut Pasal 13 Kitab Penetapan Perkara Permohonan Nomor 39/Pdt.P/2018/PN Pli Halaman 5 dari 7UndangUndang Hukum Perdata merupakan alasan untuk diadakannyapembetulan terhadap register dan aktaakta yang telah dibukukan, sehinggaPermohonan Pemohon untuk mengajukan ijin pembetulan nama terhadap KutipanAkta Kelahiran, Kartu Keluarga dan kartu Tanda Penduduk miliknya adalahberalasan dan tidak bertentangan dengan hukum sehingga dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa
berdasarkan Pasal 16 Kitab UndangUndang HukumPerdata, semua keputusan tentang pembetulan atau penambahan aktaaktaapabila telah mempunyai kekuatan hukum tetap, harus dibukukan oleh petugascatatan sipil dalam register pencatatan sipil dan jika keputusan itu mengandungsuatu pembetulan, harus pula dicatat dalam kutipan akta yang bersangkutan;Menimbang, bahwa yang merupakan Instansi Pelaksana dalam hal terdapatpembetulan Akta Kelahiran atau Kutipan Akta Kelahiran adalah DinasKependudukan dan Pencatatan
81 — 24
Sertipikat Hak Milik Nomor 575, Desa Hative Besar, NamaPemegang Hak Goerge Laisatamu, dibukukan Tanggal 12September 2001, diterbitkan tanglal 12 September 2001, Surat UkurTanggal 5 September 2001, Nomor 50 / 2001, luas 450 M2 ( empatHalaman 4 dari 12 halaman Putusan Nomor 95/B/2021/PTTUN Mksratus lima puluh meter persegi), terletak di Desa Hative Besar, Jl.Dr.J Leimenan, Kota Ambon, dengan batasbatas sebagai berikut : Utara berbatas dengan Jalan Raya ; Selatan Berbatas dengan Dati Penggugat ; Timur
Sertipikat Hak Milik Nomor 573 Desa Besar, Nama PemegangHak Christina van Room, dibukukan Tanggal 12 September 2001,diterbitkan tanggal 12 September 2001, Surat Ukur Tanggal 5September 2001, Nomor 48 / 2001 seluas 835 M2 (delapan ratustiga puluh lima meter persegi), terletak di Desa Hative Besar,Kecamatan Teluk Ambon, Kota Ambon, dengan batasbatas sebagaiberikut : Utara berbatas dengan Tanah Dati Sopamena ; Selatan Berbatas dengan Jalan Raya ; Timur berbatas dengan Tanah Dati Renold ; Barat berbatas
Sertipikat Hak Milik Nomor 575, Desa Hative Besar, NamaPemegang Hak Goerge Laisatamu, dibukukan Tanggal 12Halaman 5 dari 12 halaman Putusan Nomor 95/B/2021/PTTUN MksSeptember 2001, diterbitkan tanggal 12 September 2001, Surat UkurTanggal 5 September 2001, Nomor 50 / 2001, luas 450 M 2 (empatratus lima puluh meter persegi), terletak di Desa Hative Besar., JalanDr.J Leimena, Kota Ambon, dengan batasbatas sebagai berikut : Utara berbatas dengan Jalan Raya ; Selatan Berbatas dengan Dati Penggugat ; Timur
Sertipikat Hak Milik Nomor Desa Hative Besar, Nama PemegangHak Christina van Room, dibukukan Tanggal 12 September 2001,diterbitkan tanggal 12 September 2001, Surat Ukur Tanggal 5September 2001, Nomor 48 / 2001 seluas 835 M2 (delapan ratus tigapuluh lima meter persegi), terletak di Desa Hative Besar, KecamatanTeluk Ambon, Kota Ambon, dengan batasbatas sebagai berikut : Utara berbatas dengan Tanah Dati Sopamena ; Selatan Berbatas dengan Jalan Raya ; Timur berbatas dengan Tanah Dati Renold ; Barat berbatas
62 — 11
Lalu setiap senin saksimonika atas perintah saksi Hendra saputra untuk menyerahkan uang kepadaterdakwa sebagai modal pinjaman kepada nasabah koperasi maduma madanidan langsung dibukukan, namun bukti pelunasan yang diberikan oleh terdakwatidak diberikan kepada saksi monika.Bahwa Akibat dari perobuatan terdakwa EKA BENI SATRIA BINARIYANTO.
Sumiati yang telah disetujui dan dibukukan oleh saksi monika dengan pinjaman nasabah An. Sumiati sebesarRp.12.000.000, (dua belas juta rupiah) namun saksi monika tidak menyerahkanuang pinjaman tersebut melainkan di ambil dari tagihan terdakwa yang tiap haddiambil dari nasabah.lalu tanggal 30 September 2015 terdakwa Eka Beni satriadatang kembali kekantor KSP MADUMA MADANI dengan membawa 1 (satu)iembar PROMIS (surat Bukti pinjaman) An.
Lalu setiap senin saksimonika atas perintah saksi Hendra saputra untuk menyerahkan uang kepadaterdakwa sebagai modal pinjaman kepada nasabah koperasi maduma madanidan langsung dibukukan, namun bukti pelunasan yang diberikan oleh terdakwatidak diberikan kepada saksi monika.Bahwa Akibat dad perbuatan terdakwa EKA BENI SATRIA BINARIYANTO.
terdakwa.Bahwa Saksi menerangkan bahwa tata cara pengajuan peminjamanuang pada Koperasi MadumaMadani menyiapkan Syaratsyaratberupa Foto copi KTP, Foto copi KK serta mengisi formulir lalu olehpetugas PDL langsung dibawa kebagian Kasir untuk diproses.Bahwa Saksi menerangkan bahwa setelah diangap lengkap Kasirmenyerahkan Uang kepada petugas PDL dan langsung diserahkankepada Nasabah dengan disertai Berita Acara, dari uang Pinjamantersebut dikenakan denda sebesar 20% dad Pinjaman dan Pencicilansetelah di ACC dibukukan
Bahwa Saksi menerangkan bahwa setelah diangap lengkap Kasirmenyerahkan Uang kepada petugas PDL dan langsung diserahkankepada Nasabah dengan disertai Berita Acara, dad uang Pinjamantersebut dikenakan denda sebesar 20% dari Pinjaman dan Pencicilansetelah di ACC dibukukan oleh Kasir ( Monika Binti Lakoni ) lalu dicap.
Terbanding/Jaksa Penuntut : -
84 — 44
ke dalam rekening kreditdebitur tersebut, maka prosedur pelunasan yang benar tersebut tidak dapatdilaksanakan; Bahwa karena jumlah uang dalam slip penyetoran atas 48 debitur tersebuttidak dapat dibukukan oleh Teller ke dalam Sistim Komputer PT.
Setelah itu nasabah oleh Teller dibuatkan bukti pelunasan secara manualdan setelah menerima bukti pelunasan dari teller, Kemudian nasabah pergi SubSeksi Kredit dengan membawa bukti pelunasan tersebut untuk mengambiljaminan kreditnya dari PT Bank Sulteng; Selanjutnya pada akhir bulan Teller melalui Kepala Sub Seksi Danamemberikan uang beserta slip setoran yang ditunda pembukuan dan dititiptersebut di atas, kepada terdakwa untuk dibukukan ke dalam sistim komputeryaitu ke dalam rekening debitur masingmasing
yang melunasi tersebut,Supaya rekening lunas dan ditutup; Namun ternyata uang tersebut oleh terdakwa tidak dibukukan ke dalamrekening debitur masingmasing, melainkan kemudian dana tersebutdisetorkan pada Rekening Titipan Bendahara Gaji Sekretariat DPRDKabupaten Morowali dan Rekening Titipan Pensiunan PNS padahal keduarekening titipan ini seharusnya kosong sejak DPRD Kabupaten Morowalidipindahkan dari Kolonedale karena tidak ada lagi pegawai Sekretariat DPRDyang mengambil kredit dan Rekening Titipan
ke dalam sistim komputer yaitu ke dalam rekeningdebitur masingmasing yang melunasi tersebut, supaya rekening lunas danditutup; Namun ternyata uang tersebut oleh terdakwa tidak dibukukan ke dalamrekening debitur masingmasing, melainkan kemudian dana tersebutdisetorkan pada Rekening Titipan Bendahara Gaji Sekretariat DPRDKabupaten Morowali dan Rekening Titipan Pensiunan PNS padahal keduarekening titipan ini seharusnya kosong sejak DPRD Kabupaten Morowalidipindahkan dari Kolonedale karena tidak ada
Laura Verawati
13 — 9
Menimbang, bahwa guna mendukung dalil permohonannya Pemohon telahmengajukan bukti surat yang diberi tanda P1 sampai dengan P9 dan 2 (dua) orangsaksi, bukti Surat tersebut telah disesuaikan dengan aslinya dan dibubuhi materaiyang cukup sedangkan saksi yang diajukan dipersidangan telah didengarketerangannya dibawah sumpah sehingga buktibukti tersebut dapat digunakansebagai alat bukti dalam permohonan ini;Menimbang, bahwa menurut ketentuan Pasal 13 Kitab UndangUndang HukumPerdata jika aktaakta yang telah dibukukan
Jika Ingin merubah nama dan tanggal lahir ini pada Kutipan AktaKelahiran, prosedur perubahan nama dan tanggal kelahiran ini bukan dilakukan olehPejabat Pencatatan, melainkan melalui penetapan Pengadilan.Menimbang, bahwa menurut ketentuan Pasal 13 Kitab UndangUndang HukumPerdata jika aktaakta yang telah dibukukan memperlihatkan telah terjadi kekhilafan,kekurangan atau kekeliruan lainnya, maka yang demikian itu dapat dijadikan alasanuntuk mengadakan penambahan atau pembetulan dalam registerregister
kenyataan yang ada, sehingga dengan dilakukannya perbaikan/pembetulanterhadap kekeliruan dalam Kutipan Akta Kelahiran Pemohon tersebut diharapkantidak akan menimbulkan masalah dikemudian hari, maka menurut HakimPermohonan Pemohon tersebut adalah beralasan dan tidak bertentangan denganhukum sehingga dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 16 Kitab UndangUndang HukumPerdata, semua keputusan tentang pembetulan atau penambahan aktaakta, apabilatelah mempunyai kekuatan hukum tetap maka harus dibukukan
Santi
16 — 7
Menimbang, bahwa guna mendukung dalil permohonannya Pemohon telahmengajukan bukti surat yang diberi tanda P1 sampai dengan P8 dan 2 (dua) orangsaksi, bukti Surat tersebut telah disesuaikan dengan aslinya dan dibubuhi materaiyang cukup sedangkan saksi yang diajukan dipersidangan telah didengarketerangannya dibawah sumpah sehingga buktibukti tersebut dapat digunakansebagai alat bukti dalam permohonan ini;Menimbang, bahwa menurut ketentuan Pasal 13 Kitab UndangUndang HukumPerdata jika aktaakta yang telah dibukukan
Jika Ingin merubah nama dan tanggal lahir ini pada Kutipan AktaKelahiran, prosedur perubahan nama dan tanggal kelahiran ini bukan dilakukan olehPejabat Pencatatan, melainkan melalui penetapan Pengadilan.Menimbang, bahwa menurut ketentuan Pasal 13 Kitab UndangUndang HukumPerdata jika aktaakta yang telah dibukukan memperlihatkan telah terjadi kekhilafan,kekurangan atau kekeliruan lainnya, maka yang demikian itu dapat dijadikan alasanuntuk mengadakan penambahan atau pembetulan dalam registerregister
kenyataan yang ada, sehingga dengan dilakukannya perbaikan/pembetulanterhadap kekeliruan dalam Kutipan Akta Kelahiran Pemohon tersebut diharapkantidak akan menimbulkan masalah dikemudian hari, maka menurut HakimPermohonan Pemohon tersebut adalah beralasan dan tidak bertentangan denganhukum sehingga dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 16 Kitab UndangUndang HukumPerdata, semua keputusan tentang pembetulan atau penambahan aktaakta, apabilatelah mempunyai kekuatan hukum tetap maka harus dibukukan
ANANG PURWANTO
17 — 4
LT-21102011-0032 tertanggal 21 Oktober 2011 yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Musi Rawas, yang semula tertulis lahir pada tanggal 4 Agustus 2011 menjadi 8 Juni 2009;
- Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Lubuklinggau atau Pejabat yang ditunjuk untuk mengirimkan salinan Penetapan ini yang telah mempunyai kekuatan Hukum tetap kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Musi Rawas untuk dibukukan
haltersebut diatas dengan dihubungkan dengan bukti P1, P4 dan P.6 dariPemohon, maka Pengadilan Negeri Lubuklinggau berwenang untuk memeriksadan memutus perkara permohonan Pemohon aquo;Menimbang, bahwa untuk pembetulan aktaakta catatan sipil danpenambahan didalamnya telah diatur dalam Pasal 13 Burgerlijk Wetboek,menyatakan bahwa jika registerregister tak pernah ada, atau telah hilang,diubah, sobek, dimatikan, digelapkan atau dirusak; jika beberapa akta tiadadidalamnya, atau jika aktaakta yang telah dibukukan
Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Lubuklinggau atauPejabat yang ditunjuk untuk mengirimkan salinan Penetapan ini yang telahmempunyai kekuatan Hukum tetap kepada Kantor Dinas Kependudukandan Catatan Sipil Kabupaten Musi Rawas untuk dibukukan ke dalamregister yang sedang berjalan untuk itu dan dicatatkan pula perubahan ataupenggantian tersebut didalam jihat Akta Kelahiran Pemohon;4.