Bertempat diruang guru SMA Negeri Ngrayun ; bahwa uang saksi yang diambil sebesar Rp.200.000, (dua ratusribu rupiah) dan Pada waktu masuk ke ruang guru, Tidak adasemua mengikuti perpisahan Kepala sekolah di Aula atas ; bahwa terdakwa ditanya oleh Pak Ahamadi dan mengaku telahmengambil uang milik saya milik Bu Anik dan milik Bu Wahyuniyang berada di dalam tas dan tempatnya di dalam ruangan guruyang kemudian diserahkan ke Polsek Ngrayun untuk dimintaiketerangan ; bahwa terdakwa sudah beberapa kali

uang disekolah tersebut danditempat tetangganya ; bahwa yang duluan mengetahui murid lalu memberitahu kepadapak Ahmadi dan Pak Ahmadi masuk ke ruang guru dan Barepmasih ada di ruang guru dan ditanya katanya istirahat di bawahmeja dan uang ditaruh di saku celananya ;34Terhadap keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkan dantidak keberatan ;Dra.ANIK PUJI ASTUTI, identitas sesuai BAP, di bawah sumpahdi depan persidangan pada pokoknya menerangkan sebagai benkut : bahwa Pada hari Sabtu tanggal 21 Pebruari

Bertempat di ruang guruSMA Negeri Ngrayun ; bahwa Saksi pada waktu itu diberitahu oleh Pak Ahmadi dan PakMisman memberitahukan pada saya bahwa saudara terdakwa telahmasuk ke ruang guru tanpa sepengetahuan guru yang lain danditanya Pak Ahmadi katanya mau istirahat karena capek dan inginduduk dibawah meja diruang guru ; bahwa Setelah ditanya P.

apa tujuan kamu masuk ke ruang guru awalnya sayatidak mengaku setelah ditanya terus saya mengaku bahwa sayatelah mengambil uang di ruang guru ; bahwa pencurian tersebut dilakukan oleh Terdakwa sendiri dengantidak minta ijin pemiliknya diruang guru SMA Negeri Ngrayundikarenakan Terdakwa tidak mempunyai uang untuk membelirokok, kemudian oleh Pak Misman dilaporkan ke Polsek Ngrayun ; bahwa selain di SMA Negeri Ngrayon, Terdakwa juga pernahmengambil uang di almari rumahnya Pak Yoso sebesar Rp.3.000.000

apa tujuan kamu masuk ke ruang guruawalnya saya tidak mengaku setelah ditanya terus saya mengakubahwa saya telah mengambil uang di ruang guru ; bahwa pencurian tersebut dilakukan oleh Terdakwa sendiri dengantidak minta ijin pemiliknya diruang guru SMA Negeri Ngrayundikarenakan Terdakwa tidak mempunyai uang untuk membelirokok, kemudian oleh Pak Misman dilaporkan ke Polsek Ngrayun ; bahwa selain di SMA Negeri Ngrayon, Terdakwa juga pernahmengambil uang di almari rumahnya Pak Yoso sebesar Rp.3.000.000

Termohon jika ditanya orang bilang masih belum bersuami danmengatakan kalau Pemohon adalah kakaknya dan kalau bekerja sering bercanda danberbicara yang mencurigakan dengan seorang pembeli;Bahwa melihat kondisi rumah tangga yang demikian itu Pemohon masih tetap berusahauntuk memperbaiki, namun Termohon sikapnya tidak berubah hanya 1 minggu bersikapbiasa, kemudian kembali lagi tidak menghiraukan perkataan dan nasehat Pemohon;Bahwa terakhir terjadi pertengkaran dimana waktu itu Termohon diketahui berhubungandengan

Setelah dirumah Termohon ditanya dan mengakui kalaumemang berhubungan dengan pelanggannya.

Bahwa sekitar tahun 2006 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPemohon dan Termohon yang disebabkan karena Termohon kerja di warung danjika ditanya orang selalu bilang masih belum bersuami dan mengatakan kalauPemohon adalah kakaknya, selain itu Termohon diketahui berhubungan denganseorang pembeli;d. Bahwa kini antara Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal selama3,5 tahun;e.

Bahwa sekitar tahun 2006 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPemohon dan Termohon yang disebabkan karena Termohon jika ditanya orangselalu bilang masih belum bersuami dan mengatakan kalau Pemohon adalahkakaknya, selain itu Termohon diketahui berhubungan dengan seorang pembeli;d.

dipanggil dengan sah danpatut tetapi tidak hadir; Pemohon tetap dibebani untuk menghadirkan keluarga serta orangorang yang dekat dengan suami atau istri; untuk memperjelas sebabsebab perselisihan danpertengkaran ;Menimbang,bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dan para saksi di persidangan,Majelis Hakim menemukan faktafakta sebagai berikut : Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi dan seringterjadi perselisihan dan pertengkaran secara terus menerus yang disebabkan Termohonjika ditanya

Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkanTermohon sering keluar rumah tanpa pamit Pemohon, jika ditanya olehPemohon mengenai hal tersebut, Termohon malah marahmarah kepadaPemohon, terakhir Termohon meminta cerai dari Pemohon;5. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, Termohonmeninggalkan tempat tinggal bersama sehingga antara Pemohon danTermohon berpisah tempat tinggal sejak Juni 2013 sampai sekarangberlangsung selama 1 tahun;6.

Bahwa semula Pemohon dan Termohon bertempat tinggal di rumahorangtua Pemohon selama 2 tahun 11 bulan dan telah hidup rukunHim. 3 dari 10 him.sebagaimana layaknya suami ister namun belum dikaruniaiketurunan;Bahwa sekitar bulan Januari tahun 2013 sering terjadi perselisihandan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon' yangdisebabkan karena Termohon sering keluar rumah tanpa pamitPemohon, jika ditanya oleh Pemohon mengenai hal tersebut,Termohon malah marahmarah kepada Pemohon, terakhirTermohon meminta

Bahwa semula Pemohon dan Termohon bertempat tinggal di rumahorangtua Pemohon selama 2 tahun 11 bulan dan telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami ister) namun belum dikaruniaiketurunan;Bahwa sekitar awal 2013 antara Pemohon dan Termohon seringberselisih dan bertengkar yang disebabkan karena Termohonsering keluar rumah tanpa pamit Pemohon, jika ditanya olehPemohon mengenai hal tersebut, Termohon malah marahmarahkepada Pemohon, terakhir Termohon meminta cerai dari Pemohon;.

verstek;Menimbang, bahwa oleh karena itu, maka putusan atas perkara inidapat dijatunkan tanpa hadirnya Termohon ( verstek );Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menasihati Pemohon agartidak cerai dengan Termohon, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa dalildalil permohonan Pemohon pada pokoknyaadalah bahwa Pemohon dan Termohon sebagai suamiistri dalam rumahtangganya sejak bulan Januari 2013 sering terjadi perselisiah danpertengkaran karena Termohon sering keluar rumah tanpa pamit Pemohon,jika ditanya

Perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karena Termohonsering keluar rumah tanpa pamit Pemohon, jika ditanya oleh Pemohonmengenai hal tersebut, Termohon malah marahmarah kepada Pemohon,terakhir Termohon meminta cerai dari Pemohon;;3.

Sumenep bersama saksi Sulik dansaksi Margono melakukan operasi Sidak Semeru dan mendapati terdakwaSumardiono membawa senjata tajam berupa clurit yang diselipkan di balik bajudi pinggang sebelah kiri ;e Bahwa saat ditanya tentang ijin membawa senjata tersebut Terdakwamenyatakan tidak ada ;e Bahwa ciriciri clurit tersebut pegangan dari kayu ada lilitan tali warna hitamdan abuabu lengkap dengan sarungnya yang terbuat dari kulit warna coklatdengan panjang kirakira 60 cm ;3Bahwa maksud Terdakwa membawa

Sumenep bersama saksi Sulik dansaksi Margono melakukan operasi Sidak Semeru dan mendapati terdakwaSumardiono membawa senjata tajam berupa clurit yang diselipkan di balik bajudi pinggang sebelah kiri ;Bahwa saat ditanya tentang ijin membawa senjata tersebut Terdakwamenyatakan tidak ada ;Bahwa cirriciri clurit tersebut pegangan dari kayu ada lilitan tali warna hitamdan abuabu lengkap dengan sarungnya yang terbuat dari kulit warna coklatdengan panjang kirakira 60 cm;Bahwa maksud Terdakwa membawa clurit

Sumenep terdakwa Sumardionomembawa senjata tajam berupa clurit yang diselipkan di balik baju di pinggangsebelah kiri ;Bahwa ciriciri clurit tersebut pegangan dari kayu ada lilitan tali warna hitamdan abuabu lengkap dengan sarungnya yang terbuat dari kulit warna coklatdengan panjang kirakira 60 cm;Bahwa saat ditanya tentang ijin membawa senjata tersebut Terdakwamenyatakan tidak ada ;Bahwa maksud Terdakwa membawa clurit tersebut untuk berjagajaga/menjagadiri ;Bahwa benar clurit yang dijadikan barang

Sumenep terdakwaSumardiono membawa senjata tajam berupa clurit yang diselipkan di balik bajudi pinggang sebelah kiri ;e Bahwa benar saat ditanya tentang ijin membawa senjata tersebut Terdakwamenyatakan tidak ada ;e Bahwa benar clurit tersebut adalah milik Terdakwa ;e Bahwa benar cirriciri clurit tersebut pegangan dari kayu ada lilitan tali warnahitam dan abuabu lengkap dengan sarungnya yang terbuat dari kulit warnacoklat dengan panjang kirakira 60 cm ;e Bahwa benar maksud Terdakwa membawa clurit

(satu) unit mobil pickup sedang melintas membawa jerigen sehingga saksi Bambang dansaksi Jefry curiga dan memberhentikan mobil pickup tersebut kemudian saksi Bambang dan saksi Yogi menanyakankepada terdakwa apa yang dibawa dan dijawab oleh terdakwa bahan bakar bensin kemudian saksi Bambang dansaksi Jefry mengecek isi jerigen tersebut dan benar isi jerigen sebanyak 20 (dua puluh) jerigen yang dibawa olehterdakwa dengan mobil pickup tersebut benar bahan bakar minyak jenis bansin kemudian terdakwa ditanya

siapapemilik 20 (dua puluh) jerigen berisi bensin tersebut dan dijawab terdakwa miliknya sendiri kemudian saat ditanya suratijin untuk mengangkut bahan bakar minyak tersebut, terdakwa tidak dapat menunjukkan kemudian terdakwa ditanya darimana mendapatkan bahan bakar minyak tersebut dan dijawab terdakwa mendapatkan dengan cara membeli di SPBU diJalan Tjilik Riwut Km.6 Kota Palangka Raya dengan harga Rp 6.800, (enam ribu delapan ratus rupiah) per liternya danbensin tersebut merupakan bensin bersubsidi

siapapemilik 20 (dua puluh) jerigen berisi bensin tersebut dan dijawab terdakwa miliknya sendiri kemudian saat ditanya suratijin untuk mengangkut bahan bakar minyak tersebut, terdakwa tidak dapat menunjukkan kemudian terdakwa ditanya darimana mendapatkan bahan bakar minyak tersebut dan dijawab terdakwa mendapatkan dengan cara membeli di SPBU diJalan Tjilik Riwut Km.6 Kota Palangka Raya dengan harga Rp 6.800, (enam ribu delapan ratus rupiah) per liternyadimana 20 (dua puluh) jerigen berisi bensin

hari Jumat tanggal 10 Januari 2014 sekitar jam13.00 Wib di Jalan Tjilik Riwut Km 4.5 Kota Palangka Raya.Bahwasaksi bersama saksi Jefry beserta tim ada melaksanakan patrol disekitar Jalan Tjilik Riwut Kota Palangka Raya, saat itu saksi melihat mobilPick Up warna hitam yang mencurigakan kemudian saksi bersama saksi Jefrymemberhentikan mobil pick up tersebut, lalu saksi bertanya apa yang dibawaatau diangkut terdakwa kemudian terdakwa menjawab membawa BBM setelahdicek ternyata benar kemudian terdakwa ditanya

tahunb. anak 2, umur tahun (keduanya ikut Termohon)Bahwa pada mulanya rumah tangga antara pemohon dan termohon berjalandengan baik, akan tetapi sejak 2 tahun yang lalu, rumah tangga pemohon dan termohonmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaTermohon tidak bisa menyimpan masalah keluarga, dan apabila ada masalah seringmenceritakan kepada orang lain, sedang Termohon juga panjang tangan, dimanaPemohon kalau menyimpan sering hilang, akan tetapi Termohon sewaktu ditanya

berpisah, Termohon pergi meninggalkkan Pemohon, keduanya sudah tidak adaikatan lahir bathin sebagai suami isteri dan tidak pernah saling berkunjung.c. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan dan pertengkaranantara Pemohon dan Termohon yang disebabkan karena Termohon tidak bisamenyimpan masalah keluarga, dan apabila ada masalah sering menceritakan kepadaorang lain, sedang Termohon juga panjang tangan, dimana Pemohon kalaumenyimpan sering hilang, akan tetapi Termohon sewaktu ditanya

Nikahdan pengakuan Termohon Konpensi telah terbukti bahwa Pemohon Konpensi denganTermohon Konpensi adalah suami istri yang terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa Pemohon Konpensi mengajukan permohonan thalak denganalasan perkawinan dengan Termohon Konpensi dilakukan karena Termohon tidak bisamenyimpan masalah keluarga, dan apabila ada masalah sering menceritakan kepadaorang lain, sedang Termohon juga panjang tangan, dimana Pemohon kalau menyimpansering hilang, akan tetapi Termohon sewaktu ditanya

kesaksian para saksi dapat diterima dan dinilai sebagaibukti yang sah menurut hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan pada fakta dan buktibukti tersebut diatas, makatelah ternyata rumah tangga Pemohon Konpensi dan Termohon Konpensi telah pecah dantidak dapat dirukunkan kembali karena masalah Termohon tidak bisa menyimpanmasalah keluarga, dan apabila ada masalah sering menceritakan kepada orang lain,sedang Termohon juga panjang tangan, dimana Pemohon kalau menyimpanseringhilang, akan tetapi Termohon sewaktu ditanya

antara Pemohon dan Termohon membina rumah tangga diKABUPATEN SUMEDANG, dari pernikahan tersebut belum dikaruniai keturunan( anak ),Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak bulan XX/XX/XXXX rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah, timbul keretakan dimana dalam rumah tangga sudah tidakada keharmonisan dan sering terjadi perselisihan dan percekcokan yang disebabkanTermohon selalu menolak ajakan Pemohon untuk berhubungan suami istrei danbila ditanya

SUMEDANG (bukti P1);Bahwa untuk memperkuat dalildalil dan alasan cerainya Pemohon telahmenghadirkan dua orang saksi:1 SAKSII, umur 31 tahun, di bawah sumpahnya menerangkan:e Bahwa saksi adalah kakak kandung Pemohon ;e Bahwa benar Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah dan belumdikaruniai keturunan ( anak ) ;e Bahwa benar rumah tangga Pemohon dengan Termohon akhirakhir ini sudah tidakharmonis yang penyebabnya Termohon selalu menolak ajakan Pemohon untukberhubungan suami istrei dan bila ditanya

;e Bahwa benar Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah dan belumdikaruniai keturunan ( anak ) ;e Bahwa saksi tahu kalau rumah tangga Pemohon dengan Termohon akhirakhirini sudah tidak harmonis yang penyebabnya adalah Termohon selalu menolakajakan Pemohon untuk berhubungan suami istrei dan bila ditanya olehPemohon,Termohon selalu marahmarah tanpa alasan yang jelas dan ujungujungnya Termohon seallu menangis Bahwa benar Pemohon dan Termohon telah berpisah ranjang selama 1 bulan ; Bahwa Saksi

untuk berhubungan suami istrei dan biladitanya oleh Pemohon,Termohon selalu marahmarah tanpa alasan yang jelas danujungujungnya Termohon seallu menangis;Menimbang, bahwa dalil Pemohon tersebut telah dikuatkan oleh dua orangsaksi yang telah disumpah yang mengetahui keadaan rumah tangga Pemohon denganTermohon bahwa benar antara pemohon dengan Termohon telah terjadi perselisihanyang sulit didamaikan lagi disebabkan masalah Termohon selalu menolak ajakanPemohon untuk berhubungan suami istrei dan bila ditanya

Bahwa selama membina rumah tangga, Penggugat dan Tergugat seringterlibat perselisihan dan pertengkaran akibat Tergugat jarang pulang kerumah, setiap ditanya dari mana, Penggugat selalu ditanggapi lain hanyamerepotkan sambil berkata, namun masalah masih dapat diselesaikan;. Bahwa Tergugat sering sekali pergi meninggalkan Penggugat tanpapemberitahuan terkadang sampai satu minggu bahkan hingga satu bulanbaru kembali, setiap ditanya selalu menimbulkan pertengkaran;.

dan Tergugat telah hidup rukun dan harmonissebagaimna layaknya suami istri selama kurang lebih 4 (empat) bulanlamanya, akan tetapi sekarang kehidupan rumah tangga Penggugatdan Tergugat sudah tidak rukun dan harmonis lagi, mereka seringberselisin dan bertengkar;Penyebab Penggugat dan Tergugat sering berselisih dan bertengkaradalah karena Tergugat sering sekali pergi meninggalkan Penggugattanpa sepengetahuan Penggugat terkadang sampai 1 minggu bahkanhingga 1 bulan baru pulang ke rumah, dan kalau ditanya

Putusan Nomor 366/Pdt.G/2015/PA.Pal.hingga 1 bulan baru pulang ke rumah, dan kalau ditanya Tergugatmalah marahmarah;" Saksi mengetahui sendiri halhal tersebut karena Penggugat danTergugat pernah tinggal serumah dengan saksi;=" Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama kuranglebih 1 tahun 2 bulan lamanya, yang meninggalkan tempat tinggalbersama adalah Tergugat;" Sejak Penggugat dan Tergugat menikah, Tergugat tidak pernahmemberikan apapun kepada Penggugat termasuk uang, apalagisetelah

Bahwa perselisinan dan pertengkaran tersebut disebabkan karena Tergugatsering sekali pergi meninggalkan Penggugat tanpa sepengetahuanPenggugat terkadang sampai 1 minggu bahkan hingga 1 bulan baru pulangke rumah, dan kalau ditanya Tergugat malah marahmarah;4. Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah pisah tempat tinggal selamakurang lebih 1 tahun 2 bulan hingga sekarang, Tergugat yang pergimeninggalkan Penggugat, tanoa ada komunikasi lagi sebagaimana layaknyasuami istri;5.

Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karena Tergugatsering sekali pergi meninggalkan Penggugat tanpa sepengetahuanPenggugat terkadang sampai 1 minggu bahkan hingga 1 bulan baru pulangke rumah, dan kalau ditanya Tergugat malah marahmarah;.

Bahwa sebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebutkarena Tergugat sering keluar malam dan pulangnya sering larutmalam, dan apabila ditanya darimana saja, ia hanya menjawabbahwa itu bukan urusan Penggugat, bahkan Tergugat sering marah,dan apabila marah, Tergugat pergi meninggalkan rumah kediamanbersama, hal tersebut menyebabkan tidak ada ketenraman dalamrumah tangga;6.

Bahwa pada awalnya Penggugat dengan Tergugat baik baiknamun tidak berlanjut karena setahu saksi Tergugat seringkeluar malam dan pulangnya larut malam, dan bila ditanya olehPenggugat malah Tergugat marah dan bila marah Tergugat pergimeninggalkan Penggugat kembali kerumah orang tuanya; Bahwa Penggugat dengan Tergugat berpisah tempat tinggalsejak bulan April 2015 sudah satu tahun lima bulan lamanyaSampai sekarang; Bahwa pernah di upayakan agar Penggugat dengan Tergugatkembali rukun,akan tetapi tidak

Bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah hidup rukun di rumahorang tua Penggugat selama tiga tahun lalu pindah kerumahkediaman bersama selama satu tahun, dan telah di karunai satuorang anak.Banwa pada awalnya Penggugat dengan Tergugat isaitidak berlanjut karena Tergugat sering keluarmalammalam baru. kembali dan bila ditanya olehPenggugat ji marah dan bila marah Tergugat pergimeninggalkan Peng~ , kerumah orang tuanya.Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempattinggal sejak bulan April 2015

Pasal 33Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 ternyata setelah gugatanPenggugat dibacakan, Penggugat tetap pada prinsipnya untuk berceraidengan Tergugat;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya yang padapokoknya menyatakan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugattelah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat seringkeluar malam dan pulangnya sering larut malam, dan Tergugat seringmarah dan bila ditanya Tergugat mengatakan bukan urusan Penggugatdan Tergugat meninggalkan Penggugat

perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, saksisaksi Penggugat di persidangan, maka Majelis Hakim telah menemukanfaktafakta sebagai berikut:Bahwa Penggugat dengan Tergugat terbukti adalah suami istrisah ; Bahwa Penggugat dan Tergugat pernah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri.Bahwa selama dalam ikatan perkawinan, rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat selalu muncul perselisihan danpertengkaran karena Tergugat sering keluar malam hingga larutmalam baru kembali dan bila ditanya

kemudian saksi MARLINDO ditanya lagi siapa yang menuntunHalaman 4 dari 22 Putusan Nomor 554/PID.B/2021/PT PBRkamu muat saksi MARLINDO jawab Karani yang orangnya Nias dan ditanyalagi saksi ROMAULI MANURUNG ada nggak dilapangan dan saksiMARLINDO jawab ngak ada dan ditanya siapa lagi orang yang ada saatkamu muat dan saksi MARLINDO jawab nggak tau namanya namunorangnya tinggi memakai baju warna merah dengan menggunakan sepedamotor Honda Verza warna hitam dan tak lama kemudian saksi TAHA DODOHULU datang

lagi siapa yangmenyuruh kamu muat dan saksi MARLINDO jawab saksi ROMAULIMANURUNG kemudian saksi MARLINDO ditanya lagi siapa yang menuntunkamu muat saksi MARLINDO jawab Karani yang orangnya Nias dan ditanyalagi saksi ROMAULI MANURUNG ada nggak dilapangan dan saksiMARLINDO jawab ngak ada dan ditanya siapa lagi orang yang ada saatkamu muat dan saksi MARLINDO jawab nggak tau namanya namunorangnya tinggi memakai baju warna merah dengan menggunakan sepedamotor Honda Verza warna hitam dan tak lama kemudian

lagi siapa yangmenyuruh kamu muat dan saksi MARLINDO jawab saksiHalaman 11 dari 22 Putusan Nomor 554/PID.B/2021/PT PBRROMAULI MANURUNG kemudian saksi MARLINDO ditanya lag!

siapa yang menuntun kamu muat saksi MARLINDO jawabKarani yang orangnya Nias dan ditanya lagi saksi ROMAULIMANURUNG ada nggak dilapangan dan saksi MARLINDO jawabngak ada dan ditanya siapa lagi orang yang ada saat kamumuat dan saksi MARLINDO jawab nggak tau namanya namunorangnya tinggi memakai baju warna merah denganmenggunakan sepeda motor Honda Verza warna hitam dan taklama kemudian saksi TAHA DODO HULU datang mengarah kemobil saksi MARLINDO dan saksi MARLINDO mengatakankepada saksi IRIANTO Bin ACHMADI

oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Cermee Kabupaten Bondowoso;Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagai suami istridirumah orang tua Tergugat namun belum dikaruniai keturunan ;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis dan bahagia, namunsekarang tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa perselisihan dan pertengkaran terakhir disebabkan karena Tergugat sering keluarrumah pergi siang datangnya sampai larut malam, dan bila ditanya

pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah tetangga Penggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah orang tuaTergugat belum dikaruniai keturunan;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggal selama3 bulan yang disebabkan oleh suatu pertengkaran karena Tergugat sering keluar rumahpergi siang datangnya sampai larut malam, dan bila ditanya

;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggal selama3 bulan yang disebabkan oleh suatu pertengkaran karena Tergugat sering keluar rumahpergi siang datangnya sampai larut malam, dan bila ditanya tentang keluarnya tersebutmaka Tergugat menjawab mancing namun tidak pernah membawa ikan, selain itu Tergugatsuka marah sampai memukul Penggugat, akhirmya Penggugat pulang kerumah orang tuanyasendiri hingga sekarang tidak pernah dijemput oleh Tergugat ; Bahwa selama berpisah

telah mendalikan bahwa selamaberumah tangga dengan Tergugat belum dikaruniai keturunan, maka harus dinyatakan sebagaihukum bahwa dalam perkawinan tersebut antara Penggugat dan Tergugat belum dikaruniaiketurunan ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat mendalilkan, bahwa rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karena telah terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus yang disebabkan oleh Tergugat sering keluar rumah pergi siangdatangnya sampai larut malam, dan bila ditanya

Oleh karena itu rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah pecah dan tidaklayak untuk dipertahankan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua saksi keluarga atau orang dekatdengan Penggugat tersebut telah jelas bagi Majelis Hakim bahwa penyebab terjadinyaperselisihan dan pertengkaran terus menurus antara Penggugat dan Tergugat adalah karenaTergugat sering keluar rumah pergi siang datangnya sampai larut malam, dan bila ditanya tentangkeluarnya tersebut maka Tergugat menjawab mancing namun tidak

pada pokoknyasebagai berikut:e Bahwa saksi adalah paman;e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suami istri;e Bahwa saksi mengetahui keadaan Penggugat dan Tergugat, dimanasemula mereka hidup sukun sebagai suami isteri hingga dikaruniai seorang anak,tetapi sekarang mereka telah berpisah tempat tinggal selama kurang lebih 8 bulan;e Bahwa sebelum terjadi pisah tersebut Penggugat bertengkar denganTergugat karena Tergugat kondisi sakit tapi pergi kerumah temannya dan pulangsetelah magrib, ketika ditanya

pada pokoknyasebagai berikut:e Bahwa saksi adalah paman;e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suami istri;e Bahwa saksi mengetahui keadaan Penggugat dan Tergugat, dimanasemula mereka hidup sukun sebagai suami isteri hingga dikaruniai seorang anak,tetapi sekarang mereka telah berpisah tempat tinggal selama kurang lebih 8 bulan; Bahwa sebelum terjadi pisah tersebut Penggugat bertengkar denganTergugat karena Tergugat kondisi sakit tapi pergi kerumah temannya dan pulangsetelah magrib, ketika ditanya

pasal 125 HIR dandoktrin figih dalam Kitab Al Anwar Juz II halaman 55 yang berbunyi sebagai berikut:aud L ailul jl auctogl sloigl j5nu 55%) uleArtinya : Jika Tergugat membangkang atau bersembunyi atau ghoib, makaboleh memutus perkaranya dengan pembuktian;Menimbang, bahwa pada pokoknya gugatan Penggugat di dasarkan atasalasan telah terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus antara Penggugatdan Tergugat disebabkan Tergugat sakit tapi pergi kerumah temannya sampaisetelah maghrib, setelah ditanya

oleh Penggugat dari mana, Tergugat marah,memukul dan mengusir Penggugat dan telah pisah tempat tinggal selama kuranglebih 6 bulan;5Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi Penggugat, terbuktibahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggal selamakurang lebih 8 bulan yang disebabkan Tergugat sakit tapi pergi kKerumah temannyasampai setelah maghrib, setelah ditanya oleh Penggugat dari mana, Tergugat marah,memukul dan mengusir Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta

Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran karena Tergugat ketika ditanya dari mana, Tergugat marah,memukul dan mengusir Penggugat dan Penggugat tidak mau rukun lagi;2. Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selamahampir 8 bulan sampai sekarang;3. Bahwa, Tergugat tidak pernah hadir dalam persidangan;4.

mengakui perbuatannya mengambil kuponbekas dan terdakwa membuat Surat Pernyataan yang berisi benarterdakwa yang mengambil kuponkupon bekas tersebut.Bahwa saat ditanya pertama kali dan terdakwa mengakui perbuatannya,terdakwa lalu ke rumah Andik untuk mengambil sejumlah kupon yangdijual oleh terdakwa ke Andik.Bahwa benar barang bukti yang ditunjukan di depan persidanganadalalah sejumlah kupon yang diambil terdakwa lalu dijual ke andikkemudian terdakwa saat ditanya mengakui perbuatannya mengambilhalaman

Bahwa terdakwa saat ditanya mengakui perbuatannya mengambil kuponbekas dan terdakwa membuat Surat Pernyataan yang berisi benarterdakwa yang mengambil kuponkupon bekas tersebut. Bahwa saat ditanya pertama kali dan terdakwa mengakui perbuatannya,terdakwa lalu ke rumah Andik untuk mengambil sejumlah kupon yangdijual oleh terdakwa ke Andik.

Bahwa benar barang bukti yang ditunjukan di depan persidanganadalalah sejumlah kupon yang diambil terdakwa lalu dijual ke andikkemudian terdakwa saat ditanya mengakui perbuatannya mengambilkupon bekas lalu terdakwa disuruh mengambil kupon yang dijualnyatersebut di rumah andik.

Nomor 709/Pid.B/2016/PN.MlgBahwa berdasarkan kecurigaan tersebut maka saksi dan saudarasaudaranya menaruh curiga kepada karyawan dan satpam di PT GoldenLeaves ada yang mengambil kuponkupon bekas, maka setiapkaryawan dan Satpam ditanya satusatu oleh saksi dan saudarasaudaranya.Bahwa terdakwa Eko Subarjono juga ditanya dan terdakwa EkoSubarjono mengakui benar terdakwa yang mengambil kuponkuponbekas tersebut.Bahwa terdakwa mengakui mengambil kupon bekas tersebut saatterdakwa bertugas jaga lalu terdakwa

Nomor 709/Pid.B/2016/PN.MlgBahwa kupon bekas yang diambil terdakwa tidak ada tanggalkadaluwarsanya sehingga biarpun itu kupon bekas tetapi masih bernilaijika ditukarkan.Bahwa terdakwa saat ditanya mengakui perbuatannya mengambil kuponbekas dan terdakwa membuat Surat Pernyataan yang berisi benarterdakwa yang mengambil kuponkupon bekas tersebut.Bahwa saat ditanya pertama kali dan terdakwa mengakui perbuatannya,terdakwa lalu ke rumah Andik untuk mengambil sejumlah kupon yangdijual oleh terdakwa ke Andik.Bahwa

Bahwa awal mula terjadinya perselisihan danpertengkaran tersebut disebabkan sewaktu bekerjamenjadi TKI di Malaysia Tergugat sering pulang kerjaterlambat jika diingatkan dan ditanya sering marahdan memukul Penggugat. Tergugat juga kurang bisamemberi nafkah kalau Penggugat minta kekurangan uangbelanja Tergugat selalu marah, untuk mencukupikebutuhan tersebut Penggugat bekerja sendiri;;.

Bahwa terakhir terjadi pertengkaran dimana waktu itu2Tergugat sering menerima dan menelpon seorangwanita, setelah ditanya Tergugat langsungmenempeleng Penggugat, hal tersebut sering kalidilakukan sampai Penggugat diusir, akhirnyaPenggugat pulang dengan anaknya ke Indonesia;7.

mengetahui keadaan rumah tanggaantara Penggugat dan Tergugat;Bahwa benar Penggugat dan Tergugat suami isteri yangmenikah sekitar April 2006 dan setelah menikah hiduprukun dirumah orang tua Penggugat kemudian pindahdirumah kontrakan dalam keadaan rukun dan sudahdikaruniai seorang anak;Bahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan disebabkan sewaktu bekerja menjadi TKI diMalaysia Tergugat sering pulang kerja terlambat jikadiingatkan dan ditanya

mengetahui keadaan rumah tanggaantara Penggugat dan Tergugat; Bahwa benar Penggugat dan Tergugat suami isteri yangmenikah sekitar April 2006 dan setelah menikah hiduprukun dirumah orang tua Penggugat kemudian pindahdirumah kontrakan dalam keadaan rukun dan sudahdikaruniai seorang anak; Bahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan disebabkan sewaktu bekerja menjadi TKI diMalaysia Tergugat sering pulang kerja terlambat jikadiingatkan dan ditanya

Tergugatjuga kurang bisa memberi nafkah kalau Penggugat' mintakekurangan uang belanja Tergugat selalu marah, untukmencukupi kebutuhan tersebut Penggugat bekerja sendiridan terakhir terjadi pertengkaran dimana waktu ituTergugat sering menerima dan menelpon seorang wanita,setelah ditanya Tergugat langsung menempelengPenggugat, hal tersebut sering kali dilakukan sampaiPenggugat diusir, akhirnya Penggugat pulang dengananaknya ke Indonesia, sehingga berakibat hidup pisahtempat tinggal selama kurang lebih

ANAK 1 Umur 3 Tahun;Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis dan bahagia, namunsejak bulan April 2006 keadaannya mulai tidak harmonis lagi dan sering terjadi perselisihandan pertengkaran;Bahwa awal mula terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan Kurangperhatian terhadap keluarga sering keluar tidak pamit dan jika ditanya marahmarah sampaiterjadi pertengkaran;Bahwa melihat kondisi rumah tangga yang demikian itu Penggugat masih tetap berusaha untukmemperbaiki

, namun Tergugat tetap tidak mau merubah dan sering keluar sampai larut malamdan jika ditanya Tergugat marah sampai terjadi pertengkaran;Bahwa terakhir terjadi pertengkaran dimana waktu itu anak nangis dipukul oleh TergugatPenggugat mengingatkan Tergugat marahmarah sampai terjadi pertengkaran Penggugatdiseret dan ditendang lalu Penggugat diusir;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut kini antara Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal selama kurang lebih .2 Tahun 8 bulan dimana

Bahwa sejak awal tahun 2006 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan Tergugat kurang perhatian terhadap keluarga,Tergugat sering keluar tidak pamit dan jika ditanya selalu marahmarah;d. Bahwa kini antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama 2tahun;e. Bahwa saksi telah berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugat namun tidak berhasildan saksi sudah tidak sanggup lagi merukunkan mereka;2.

Bahwa sejak awal tahun 2006 antara Penggugat dan Tergugat sering berselisih danbertengkar yang disebabkan karena Tergugat kurang perhatian terhadap keluarga dansering keluar tanpa pamit jika ditanya malah marahmarah;d.

dengan Penggugat dan Tergugatuntuk memperkuat dalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa ternyata gugatan Penggugat tersebut tidak bertentangan denganhukum dan beralasan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi, terbukti adanya fakta bahwa semularumah tangga antara Penggugat dan Tergugat bahagia dan harmonis namun sejak April 2006 antaraPenggugat dan Tergugat sering berselisih dan bertengkar yang disebabkan masalah : Tergugatkurang perhatian terhadap keluarga dan sering keluar tanpa pamit, jika ditanya

Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalah Tergugat sering keluarrumah tanpa pamit dan jarang pulang, kalau ditanya selalu marah bahkan sampaimemukul Penggugat ;5. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, kini Penggugat dan Tergugat telahpisah rumah selama 1 Tahun 10 bulan, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat danpulang kerumah orangtua Tergugat sendiri; 6.

Menimbang, bahwa saksi I dihadapan sidang telah memberikan keterangannyadibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksi adalah tetanggaPeng gu gat; 22222 nn nn nnn nnn nnn nnn nn Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah,dan telah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa saksi mengetahui penyebab antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihandan pertengkaran karena Tergugat sering keluar rumah, kalau ditanya

PAMEKASAN, sebagai saksi II ;Menimbang, bahwa saksi II dihadapan sidang telah memberikan keterangannyadibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksi adalah tigapupuPenggugat; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah,dan telah dikaruniai 2 orang anak ; Bahwa saksi mengetahui penyebab antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihandan pertengkaran karena Tergugat sering keluar rumah dan apabila ditanya

ketidakhadirannya tersebut tidak disebabkan oleh suatu halangan yangsah maka Tergugat yang telah dipanggil dengan patut tidak datang menghadap harusdinyatakan tidak hadir dan putusan atas perkara ini dijatuhkan dengan Verstek (pasal 125 ayat(1) HIR); Menimbang bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya mendalilkan bahwa sejak 1tahun 10 bulan yang lalu rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah dan tidakharmonis, yang penyebabnya karena Tergugat sering keluar rumah tanpa pamit dan jarangpulang, kalau ditanya

bukti P (Kutipan Akta Nikah) adalah akta yang mempunyaikekuatan pembuktian yang sempurna dan menentukan, oleh karenanya maka berdasarkansurat bukti tersebut, nyata terbukti behwa antara Penggugat dan Tergugat terikat perkawinanyang Sah; 22922222 2222229 2 2 nne nn nnn e =eMenimbang, bahwa dua orang saksi Penggugat tersebut diatas masingmasing padapokoknya menerangkan bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempattinggal yang disebabkan karena Tergugat sering keluar rumah, kalau ditanya

KAUTAU ISINYO APO lalu dijawab oleh terdakwa DORI SAPUTRA BIN PAHMITAU PAK DUIT ISINYO PAK kemudian ditanyakan kembali oleh saksi IDRISYAKIN CUMA DUIT BAE ISINYO lalu dijawab kembali oleh terdakwa DORISAPUTRA BIN PAHMI "YO PAK ADO SABU NYO DIDALAM SELIPAN DUITYANG DITITP BUAT SAYO PAK selanjutnya ditanya kembali oleh saksi IDRISDENGAN SIAPO KAU BELI SABU KO dan dijawab oleh terdakwa DORISAPUTRA BIN PAHMI DENGAN KAWAN ditanya kembali oleh saksi IDRISDENGAN SIAPO BAE YANG BAKAL MAKEK SABU NE dan dijawab

dijawabTerdakwa Dori Saputra "Tahu Pak, shabu isinya Pak dijawab lagi olehKomandan Jaga Pak Idris "Dengan siapo kau beli Shabu ini dijawabTerdakwa Dori Saputra "Dengan kawan ditanya lagi oleh Komandan JagaPak Idris "Siapo bae yang bakal makek shabu ne dijawab Sdr.

Idris memanggilTerdakwa Dori Saputra, selanjutnya Terdakwa Dori Saputra ditanya olehSdr. Idris Amplop ni titipan kau yo dan dijawab Terdakwa Dori Saputra"lyo Pak dan dijawab lagi oleh Sdr. Idris "Kau tau isi nyo apo? dijawabTerdakwa Dori Saputra "Tau Pak Shabu isi nya Pak kemudian ditanyakembali oleh Sdr. Idris "Dengan siapo kau beli shabu ni dijawab Terdakwa Dori Saputra "Dengan kawan selanjutnya ditanya kembali oleh Sdr.

Idris memanggil Terdakwa Dori Saputra, selanjutnyaTerdakwa Dori Saputra ditanya oleh Sdr. Idris "Amplop ni titipan kau yodan dijawab Terdakwa Dori Saputra "lyo Pak dan dijawab lagi oleh Sdr.Idris "Kau tau isi nyo apo? dijawab Terdakwa Dori Saputra "Tau PakShabu isi nya Pak kemudian ditanya kembali oleh Sdr. Idris "Dengansiapo kau beli shabu ni dijawab Terdakwa Dori Saputra "Dengan Kawanselanjutnya ditanya kembali oleh Sdr.

Idris Yakin cuma duit bae isinyo Terdakwa menjawab"lyo Pak ado shabu nyo di dalam selipan duit yang dititip buat sayo Pakdan ditanya kembali oleh Sdr. Idris Dengan siapo kau beli shabu koTerdakwa menjawab Dengan kawan ditanya kembali oleh Sdr. IdrisDengan siapo bae yang bakal makek shabu ne Terdakwa menjawabShabu ne nak di pake samo Taupik, Bahori dan sayo selanjutnya Sdr.Idris menanyakan Duit siapo yang beli shabu ko dan Terdakwa menjawabKalo duitnyo duit Bahori Pak, selanjutnya Sdr.

dia bilang pinjamterdakwa lalu dia dilepas, setelah dapat informasi dari RASIJAN lalu gantimenangkap terdakwa, setelah ditanya terdakwa bilang mencuri bersamaRASIJAN maka RASIJAN ditangkap lagi pas berada didepan Hotel GrahaMukti Purwodadi ;Bahwa terdakwa dan RASIJAN mencuri sepeda motor dirumah orang punyakerja ;Bahwa alat yang digunakan oleh terdakwa dan RASIJAN adalah Drei/obeng ;Bahwa sepeda motor itu dapat disita didepan bengkel saat RASIJAN maumengisi bensin ;Bahwa ada waktu berangkat RASIJAN

dan terdakwa pakai sepeda motor HondaRevo ;Bahwa yang saksi lakukan setelah menyita sepeda motor tersebut maka dicekdikantor ternyata TKPnya di Brati ;Atas keterangan saksi maka terdakwa membenarkannya ;6Saksi AGUS SUTIARTO bin SATIYOBahwa semula ada laporan pencurian sepeda motor diwilayah Brati sekitar jam22.00 WIB tahun 2012 lalu saksi bersama anggota AGUS SUTIARTOmelakukan patroli dan berhasil menangkap RASIJAN yang sedang membawasepeda motor Suzuki Satria tanpa plat nomor, setelah ditanya dia

bilang pinjamterdakwa lalu dia dilepas, setelah dapat informasi dari RASIJAN lalu gantimenangkap terdakwa, setelah ditanya terdakwa bilang mencuri bersamaRASIJAN maka RASIJAN ditangkap lagi pas berada didepan Hotel GrahaMukti Purwodadi ;Bahwa terdakwa dan RASIJAN mencuri sepeda motor dirumah orang punyakerja ;Bahwa alat yang digunakan oleh terdakwa dan RASIJAN adalah Drei/obeng ;Bahwa sepeda motor itu dapat disita didepan bengkel saat RASIJAN maumengisi bensin ;Bahwa ada waktu berangkat RASIJAN

dia bilangpinjam terdakwa lalu dia dilepas, setelah dapat informasi dari RASIJAN lalu gantimenangkap terdakwa, setelah ditanya terdakwa bilang mencuri bersama RASIJANmaka RASIJAN ditangkap lagi pas berada didepan Hotel Graha Mukti Purwodadi ;Menimbang, bahwa terdakwa dipersidangan menerangkan bahwa pada hari Rabutanggal: 26 Desember 2012 jam 19.00 WIB terdakwa di SMS oleh RASIJAN laluterdakwa datang kerumah RASIJAN, setelah itu RASIJAN membawa drei lalumengajak pergi naik sepeda motor Honda Revo

dijawab: sudah diam saja;Bahwa benar setelah pulang sepeda motor hasil curian ditaruh dirumah terdakwadan besok paginya diambil oleh RASIJAN lalu terdakwa diberi uangRp.1.000.000,;Bahwa benar semula ada laporan pencurian sepeda motor diwilayah Brati sekitarjam 22.00 WIB tahun 2012 lalu saksi bersama anggota AGUS SUTIARTOmelakukan patroli dan berhasil menangkap RASIJAN yang sedang membawasepeda motor Suzuki Satria tanpa plat nomor, setelah ditanya dia bilang pinjamterdakwa lalu dia dilepas, setelah

2002.Bahwa setelah pernikahan antara pemohon dan termohon telah hidup rukun hidup rukunsebagai suami istri, terakhir mengambil tempat kediaman dirumah Pemohon namunbelumdikaruniai keturunanBahwa pada mulanya rumah tangga antara pemohon dan termohon berjalan dengan baik,akan tetapi sejak 2 tahun yang lalu, rumah tangga pemohon dan termohon mulai goyah, seringterjadi perselishan dan pertengkaran yang disebabkan karena Termohon sering pergi/keluar rumahtanpa sepengetahuan dan sein Pemohon dan jika ditanya

mengambil tempatkediaman bersama terakhir dirumah orang tua Pemohon, akan tetapi sejak 3 bulan yang aluantara Pemohon dan Termohon telah hidup berpisah, Termohon pergi meninggalkan Pemohon,keduanya sudah tidak ada ikatan lahir bathin sebagai suami isteri dan tidak pernah salingberkunjung.c. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPemohon dan Termohon yang disebabkan karena Termohon sering pergi/keluar rumah tanpasepengetahuan dan sein Pemohon dan jika ditanya

mengambil tempatkediaman bersama terakhir dirumah orang tua Pemohon, akan tetapi sejak 3 bulan yang laluantara Pemohon dan Termohon telah hidup berpisah, Termohon pergi meninggalkan Pemohon,keduanya sudah tidak ada ikatan lahir bath sebagai suami isteri dan tidak pernah salingberkunjung.c. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPemohon dan Termohon yang disebabkan karena Termohon sering pergi/keluar rumah tanpasepengetahuan dan sein Pemohon dan jika ditanya

diatas, makaMajelis Hakim berpendapat bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah pecah sedemikianrupa, tidak ada keharmonisan dan amat sulit dipertahankan untuk mencapai tujuan perkawinansebagaimana diatur oleh pasal 1 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 jo pasal 3 KompilasiHukum Islam, yaitu untuk membentuk rumah tangga yang bahagia kekal berdasarkanKetuhanan Yang Maha Esa, sakinah mawadah dan rahmah disebabkan karena Termohon seringperg/keluar rumah tanpa sepengetahuan dan seyin Pemohon dan jika ditanya

Tergugat sering marahmarah jika ditanya masalahpenghasilan;5. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat terjadi pada bulan Mei 2014, yang disebabkan Tergugatmarah jika ditanya masalah penghasilan, dan sejak 2 tahun, antaraPenggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal, Tergugat pergimeninggalkan tempat tinggal bersama dan memilih tinggal di rumahorangtua Tergugat, selama pisah tersebut sudah tidak ada lagihubungan baik lahir maupun batin;6.

di rumah saksi di Kelurahan Sepan,Kecamatan Penajam, kabupaten Penajam Paser Utara hinggasekarang; Bahwa sepengetahuan saksi, Penggugat dan Tergugat telahg dikaruniai 2 (dua) orang anak, saat ini ikut bersamaPenggugat; Bahwa sepengetahuan saksi, keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat pada awalnya baik dan harmonissaja, akan tetapi sejak tahun 2014 sudah tidak rukun danharmonis lagi, terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat tidak jujur dalam masalah keuangan,dan apabila ditanya

Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat tersebutkarena Tergugat tidak jujur masalah keuangan, selain itu, Tergugatselalu marah bila ditanya masalah penghasilan;4. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah sejaktahun 2015 hingga sekarang sudah selama kurang lebih 2 (dua) tahun;5.

Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat saat ini sudah tidakrukun dan harmonis lagi, dan sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang disebabkan karena Tergugat tidak jujur masalahkeuangan, selain itu, Tergugat selalu marah bila ditanya masalahpenghasilan;2. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisahselama kurang lebih 2 (dua) tahun;3.