Unsur Barang Siapa Yang dimaksud barang siapa adalah setiap orang sebagai subjek hukum yang dapat dipertanggung jawabkan perbuatan pdana kepadanya, dalam perkara ini adalah SAMAN alasBUYUNG sebagai subjek hukumnya dan kepadanya dapat dipertanggung jawabkan perbuatanpidana tersebut karena di persidangan tidak ditemkan adanya halhal yang dapat menghapuskanperbuatan pidana yaitu alasan pembenar maupun alasan pemaaf. Oleh karena itu unsur ini terbuktisecara sah dan meyakinkan ;ad.2.

sekarang sudah lebih dari 3 tahun ;e Bahwa setahu saksi selama Tergugat pergi tidak ada kabar beritadan tidak pernah menemui Penggugat ;e Bahwa setahu saksi Tergugat tidak pernah mengirim nafkah untukPenggugat dan anaknya ;e Bahwa setahu saksi tidak tidak ada memberikan sesuatu yangdapat dijadikan bekal bagi Penggugat seharhari untuk memenuhikebutuhan seharihari Penggugat dibantu orang tua ;e Bahwa pihak keluarga sudah berusaha untuk mencari dimanakeberadaan Tergugat akan tetapi tidak berhasil ditemkan

membiarkan sesuatu,denganmemakai kekerasan atau. dengan memakai ancamankekerasan baik terhadap orang itu sendiri maupun orang lain ;Ad. 1 : Unsur Barang Siapa :Menimbang, bahwa yang dimaksudkan dengan Barang siapa adalah setiaporang atau subjek hukum yang melakukan perbuatan yang kepadanya dapatdapat dimintakan pertanggungjawaban atas perbuatan yang dilakukannya ;Menimbang bahwa dalam pemeriksaan dipersidangan terdakwa mengakuiperbuatannya serta mempu bertanggung jawabkan dan dari diri terdakwa tidakada ditemkan

Hakiki Kurbannata, ST sebesar Rp.10.000.000, di BRI Ketapang dan pada saat digeledah badannya ditemkan: 1 (satu) buahdompet warna hitam merek BSA yang berisi 3 ( tiga ) butir pil di duga narkotika yang terdiridari 2 (dua) butir warna merah muda dan (sat) butir warna coklat, 1 (satu) buah HP merekNokia warna merah dan disaku celana ditemukan uang tunai sebesar Rp.8.620.000, ;Bahwa setelah melakukan penangkapan terhadap terdakwa, kemudian dilakukanpenggeledahan terhadap rumah tinggal terdakwa di Asrama

Hakiki Kurbannata, ST sebesar Rp.10.000.000, di BRI Ketapang dan pada saat digeledah badannya ditemkan: 1 (satu) buahdompet warna hitam merek BSA yang berisi 3 ( tiga ) butir pil di duga narkotika yang terdiridari 2 (dua) butir warna merah muda dan (sat) butir warna coklat, 1 (satu) buah HP merekNokia warna merah dan disaku celana ditemukan uang tunai sebesar Rp.oO19e Bahwa setelah melakukan penangkapan terhadap terdakwa, kemudian dilakukanpenggeledahan terhadap rumah tinggal terdakwa di Asrama Polisi

Hakiki27Kurbannata, ST No Rek 711501001083502 sebesar Rp. 10.000.000, di BRI Ketapangdan pada saat digeledah badan terdakwa ditemkan: 1 (satu) buah dompet warna hitammerek BSA yang berisi 3 ( tiga ) butir pil di duga narkotika yang terdiri dari 2 (dua) butirwarna merah muda dan (sat) butir warna coklat, 1 (satu) buah HP merek Nokia warnamerah dan disaku celana ditemukan uang tunai sebesar Rp.8.620.000; 22222222222 o ooBahwa setelah melakukan penangkapan terhadap terdakwa, kemudian dilakukanpenggeledahan

seterusnyaPenggugat tidak mengajukan bukti bukti untuk mendukung dalil dalilgugatannya karena tidak pernah hadir lagi pada persidangan pembuktian yangseharusnya Penggugat lebih dahulu mengajukan bukti bukti baik surat maupunsaksi saksi untuk menguatkan dalil dalil gugatannya, dengan demikian dalil dalilgugatan Penggugat dinilai tidak dibuktkan karena Penggugat tidak pernah hadirlagi meskipun telah dipanggil melalui elektronik dan patut sesuaikesepakatannya;Menimbang, bahwa pertimbangan diatas maka ditemkan

Ciamis ;Bahwa terdakwa menggunakan ganja bersama dengan IRFAN, AGUNG, AYO, APET danARDI dan habis 3 linting ;Bahwa terdakwa pada waktu ditangkap tidak sedang menggunakan ganja dan dari padanyatidak ditemkan barang bukti;Bahwa terdakwa diketahui telah menggunakan ganja mulanya karena tertangkapnya IRFANdan ia mengakui bahwa IRFAN, terdakwa dan yang lainnya telah menggunakan ganja ;Bahwa ganja tersebut digunakan dengan cara dicampur rokok lalu dilinting, dibakar kemudiandihisap secara bergantian hingga

terdakwa memutuskan untuk tidakberhenti dan tetap menjalankan mobilnya .Bahwa setibanya didepan kantor Polres Pidie, terdakwa langsung memberhentikanmobilnya dan pergi menuju kantor Polres Pidie untuk meminta perlindungan dari amuk massa.Karena merasa curiga dengan gelagat terdakwa yang seperti orang yang baru selesaimenggunakan narkoba, kemudian beberapa anggota Kepolisian Polres Pidie akhirnyamelakukan pemeriksaan terhadap mobil yang dikendarai oleh terdakwa tersebut dan ketikadilakukan pemeriksaan ditemkan

terdakwa memutuskan untuk tidak berhenti dantetap menjalankan mobilnya .Bahwa setibanya didepan kantor Polres Pidie, terdakwa langsung memberhentikanmobilnya dan pergi menuju kantor Polres Pidie untuk meminta perlindungan dari amuk massa.Karena merasa curiga dengan gelagat terdakwa yang seperti orang yang baru selesaimenggunakan narkoba, kemudian beberapa anggota Kepolisian Polres Pidie akhirnyamelakukan pemeriksaan terhadap mobil yang dikendarai oleh terdakwa tersebut dan ketikadilakukan pemeriksaan ditemkan

Karenamerasa curiga dengan gelagat terdakwa yang seperti orang yang baru selesai menggunakannarkoba, kemudian beberapa anggota Kepolisian Polres Pidie akhirnya melakukanpemeriksaan terhadap mobil yang dikendarai oleh terdakwa tersebut dan ketika dilakukanpemeriksaan ditemkan 1 (satu) buah pipet warna kuning yang berisi sisa pemakaian shabu, 1(satu) buah bong penghisap shabu yang telah terpasang pipet penghisap, 128 (seratus duapuluh delapan) buah kaca alat penghisap shabu yang telah terpasang dot

Pasal 22 ayat (2)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa masing masing saksi tersebut didepan sidang telah memberikan keterangan dibawahsumpahnya, dimana keterangan saksi yang satu denganlainnya saling bersesuaian dan ada relevansinya denganperkara a quo, karenanya keterangan saksi saksitersebut dapat dipertimbangkan dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan Penggugat,jawaban Tergugat serta keterangan para saksi dari16Penggugat, maka ditemkan fakta sebagai berikut: Bahwa

Prigen sedang menunggu penombokuntuk membayar uang taruhan kepada terdakwa;e Bahwa barang bukti yang berhasil ditemkan dari terdakwa berupa (satu)Lembar kertas berisi catatan nama nama para penombok beserta jumlahuang taruhannya, uang tunai sebesar Rp.758.000, (tujuh ratus lima puluhdelapan ribu rupiah), 1 (satu) buah bulpoint wama hitam, (satu) buah HPmerk Cross dan 1 (satu) buah HP merk Sony Ericson berisi rekapan nomortogel ;e Bahwa terdakwa tidak ada ijin dari pihak berwenang untuk melakukanpermainan

Sehingga Majelis Hakim berpendapat pembuktiandari Penggugat telah mencapai batas minimal pembuktian, karenanyaPenggugat telah mampu membuktikan dalil gugatannya;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan Penggugat, bukti P, satu orangsaksi dan sumpah supletori ditemkan fakta sebagai berikut:a. Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikahpada tanggal 24 September 2012 dan sudah dikaruniai satu orang anak;b.

terdakwa yang dicurigai telahmelakukan penyalah gunaan narkotika;Bahwa terdakwa telah ditangkap Polisi bernama Farid Fakhrudin di cafeArjuno pada tanggal 20 Februari 2010 sekitar pukul 17.30 WIB;Bahwa saat terdakwa ditangkap pada diri terdakwa ditemukan 2 plastik ganjadalam kotak rokok sampoerna;Bahwa saat terdakwa ditangkap telah menyangkal ganja tersebut miliknyamelainkan milik Andik, terdakwa hanya dititipi;Bahwa setelah terdakwa ditangkap, dirumah terdakwa dilakukan penyitaandan diruang tamu telah ditemkan

Karena merasacuriga dengan gerakgerik Terdakwa tersebut, sehingga Terdakwa diperiksa danpada diri Terdakwa ditemkan senjata tajam berupa 1 (Satu) bilah senjata tajam jenispisau belati lengkap dengan gagang dan kumpangnya yang terbuat dari kayuberwarna merah kecoklatan dengan ukuran panjang + 29 cm yang diselipkandipinggangnya;Halaman 7 dari 10 Putusan Nomor 127/Pid.Sus/2018/PN MrhMenimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum juga dapat diketahui bahwa tujuanTerdakwa membawa senjata tajam tersebut adalah

Menimbang, bahwa selama pernikahan Penggugat dan Tergugat belumpernah bercerai, dalam keadaan bada dukhul, maka sesuai dengasn maksudpasal 119 ayat (2) huruf c Kompilasi Hukum Islam di Indonersia Tahun 1991,Majelis Hakim perlu menetapkan jatuh Talak dua Bain Sughro Tergugat kepadaPenggugat ;Menimbang, bahwa dalam hal tuntutan Penggugat agar seorang anakbernama Putra Muhammad Ardiansyah bin Eko Sumito, lahir tanggal 22Desember 2016 berada di bawah asuhan dan pemeliharaan (hadlanah)Penggugat, telah ditemkan

Pada saat inspeksi lubang hidung kiri padadaerah tulang rawan ditemkan adanya robekan dengan panjangkurang lebih satu sentimeter, luka tersebut bercabang danmengeluarkan darah aktif.

penumpangdan barang dan barang bawaan penumpang mulai dari kursi depan secarabergiliran, ketika sampai pada bangku bagian belakang saksi Briptu Sandi Negaramelihat terdakwa sedang tidur terlentang di tempat istirahat sopir kemudian saksiSandi Negaara membangunkan terdakwa lalu mmerisa kasur tempat terdakwatidurr dan pada saat itu saksi Briptu Sandi Negara menemukan bijibiji ganjakemudian aksi Briptu Sandi Negara melakukan penggeledahan terhadap kursi jokyang berdekatan dengan tempat tidur sipir ditemkan

terungkap dipersidangan berupa keterangan saksisaksi dan Terdakwa dihubungkan denganbaran bukti serta alat bukti saling bersesuaian oleh karena itu Majelisberkesimpulan bahwa unsure pasal yang didakwakan kepada Terdakwa telahterpenuhi dan terbukti ;Menimbang, bahwa dengan demikian Majelis berkesipulan Terdakwatelah terbukti secarah sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanasebagimana yang dimaksud dengan dakwaan Kesatu yaitu pasal 363 ayat (1) ke4KUHP ;Menimbang, bahwa selama persidangan tidak ditemkan

ARMAD.Ketika dilakukan penggeledahan terhadap diri terdakwa, apakah ada ditemkan barangbukti ?Ya, benar selanjutnya dilakukan penggeledahanditemukan barang bukti dari saku celana Sdr.JASMAN SILALAHI Als. JASMAN berupakertas warna coklat bertuliskan angka pasangantogel dan uang taruhan Rp 1.315.000, (satu jutatiga ratus lima belas ribu rupiah), (satu) buahpulpen warna hitam dan 1 (satu) unit handphonemerk Nokia.Apakah ada barang bukti lain lagiyang ditemukan pada diri terdakwa ?

Bahwa barang bukti yang digunakan oleh terdakwa tidak ditemkan lagi. Bahwa akibat perbuatan terdakwa mengakibatkan saksi tidak dapatmelakukan pekerjaan sehari hari seperti biasa + selama 2 minggu.

pulangkerumahnya, kemudian sekitar pukul 18.30 Wib pada saat terdakwa sedangduduk hendak menggunakan narkotika jenis ganja tersebut didJiam rumahnyadatang Anggota Posek Benda dan langsung melakukanpenangkapan/penggeledahan terhadap terdakwa; Bahwa dari hasil penggeledahan tersebut Anggota Polsek Benda menemukan1 (Satu) bungkus (empel) narkotika jenis ganja yang dibungkus kertas warnacoklat dengan berat brutto 5,18 (lima koma satu delapan) gram dan 1 (Sat)unit handphone merk VIVQ /warna ceasing putin yang ditemkan

dipersidangan berupa keterangan saksisaksi dan Terdakwa dihubungkan denganbarang bukti serta alat bukti saling bersesuaian oleh karena itu Majelisberkesimpulan bahwa unsure pasal yang didakwakan kepada Terdakwa telahterpenuhi dan terbukti ;Menimbang, bahwa dengan demikian Majelis berkesipulan Terdakwatelah terbukti secarah sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanasebagimana yang dimaksud dengan dakwaan Kesatu yaitu pasal 365 ayat (2) ke3e KUHP ;Menimbang, bahwa selama persidangan tidak ditemkan