Menyatakan Terdakwa DIEMAN Alias DIMAN Bin LA GAMA tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Mengemudikan kendaraan bermotor yang karena kelalaiannya mengakibatkan korban meninggal dunia, sebagaimana dalam Dakwaan Kedua Jaksa Penuntut Umum;2.

YANCE KONGGRES;Dikembalikan kepada Terdakwa DIEMAN Alias DIMAN Bin LA GAMA;6. Membebankan Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp5.000.00 (lima ribu rupiah);

.- Terdakwa : DIEMAN Alias DIMAN LA GAMA

Menyatakan Terdakwa DIEMAN Alias DIMAN Bin LA GAMA terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidan telahmengemudikan Kendaraan Bermotor yang karena kelalaiannyamengakibatkan korban meninggal dunia,, sebagaimana dalam DakwaanKedua kami Pasal 310 Ayat (4) Undang Undang Republik IndonesiaNomor 22 Tahun 2009 tentang Lalu Lintas Angkutan Jalan;2.

YANCE KONGGRES;Dikembalikan kepada Terdakwa DIEMAN Alias DIMAN Bin LA GAMA;4.

YANCE KONGGRES;Sebagaimana fakta hukum yang terungkap dipersidangan adalah milikTerdakwa DIEMAN Alias DIMAN Bin LA GAMA maka terhadap barang buktitersebut dikembalikan kepada Terdakwa DIEMAN Alias DIMAN Bin LAGAMA;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap diriTerdakwa, maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yangmemberatkan dan yang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan : Perbuatan Terdakwa mengakibatkan korban meninggal dunia;Keadaan yang meringankan : Terdakwa menyesali

Menyatakan Terdakwa DIEMAN Alias DIMAN Bin LA GAMA tersebutdiatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Mengemudikan kendaraan bermotor yang karena kelalaiannyamengakibatkan korban meninggal dunia, sebagaimana dalam DakwaanKedua Jaksa Penuntut Umum;2.

YANCE KONGGRES;Dikembalikan kepada Terdakwa DIEMAN Alias DIMAN Bin LA GAMA;6. Membebankan Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp5.000.00(lima ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri WangiWangi Kelas II pada hari Senin tanggal 18 Pebruari2019 oleh NYOTO HINDARYANTO, S.H., sebagai Hakim Ketua, VICTORSURYADIPTA, S.H., dan DIRGHA ZAKI AZIZUL, S.H.

Batu, Kota Malang ;Bahwa dari percakapan handphone terdakwa lewat aplikasi WAditemukan perbincangan terdakwa dengan temannya yang bernamaDIEMAN (yang dinamai AWSM), bahwa terdakwa juga memesan shabudari DIEMAN sebanyak 15 gram, dan DIEMAN menyerahkan shabusebanyak 20 gram, dimana shabu sebanyak 10 gram adalah pesananteman terdakwa yang bernama REZA, yang 5 gram pesanan temanterdakwa yang bernama ADI, sedangkan 5 gram milik DIEMAN yangdititipkan pada terdakwa dan bila DIEMAN mendapatkan pesanan dariorang

Batu, Kota Malang ;Halaman 6 dari 32 Putusan Nomor 412/Pid.Sus/2019/PN MlgBahwa dari percakapan handphone terdakwa lewat aplikasi WAditemukan perbincangan terdakwa dengan temannya yang bernamaDIEMAN (yang dinamai AWSM), bahwa terdakwa juga memesan shabudari DIEMAN sebanyak 15 gram, dan DIEMAN menyerahkan shabusebanyak 20 gram, dimana shabu sebanyak 10 gram adalah pesananteman terdakwa yang bernama REZA, yang 5 gram pesanan temanterdakwa yang bernama ADI, sedangkan 5 gram milik DIEMAN yangdititipkan

;e bahwa INEX terdakwa dapatkan dari DIEMAN dengan cara di ranjaupada hari Senin tanggal 25 Maret 2019 di tepi jalan Jembatan KaliLanang JI. Pandanrejo Kec. Bumiaji Kota. Batu sebanyak 5 butir,kemudian pada hari Selasa 26 Maret 2019 kirakira jam 21.30 Wibterdakwa meranjau sebanyak 2 butir di tepi jalan JI. Sultan Agung Kec.Batu Kota. Batu sesuai petunjuk DIEMAN, dan pada hari Rabu 27 Maret2019 sekira jam 15.30 Wib telah meranjau 2 butir INEX di tepi jalan Jl. IrSoekarno Kec. Beji Kota.

bernama REZA yang telahterbayar, sedangkan 5 gram pesanan teman terdakwa bernama ADI,sedangkan yang 5 gram adalah milik DIEMAN yang dititipkan padaterdakwa jika DIEMAN mendapatkan pesanan maka terdakwa yangdisuruh mengantarkannya ;e bahwa terdakwa bersama pihak kepolisian kemudian mengambil shabushabu yang telah diranjau oleh terdakwa, dimana 3 poket dengan beratkurang lebih 15 gram di tepi JI.

teman terdakwa bernama ADI,sedangkan yang 5 gram adalah milik DIEMAN yang dititipkan padaterdakwa jika DIEMAN mendapatkan pesanan maka terdakwa yangdisuruh mengantarkannya ;e Bahwa terdakwa bersama pihak kepolisian kemudian mengambil shabushabu yang telah diranjau oleh terdakwa, dimana 3 poket dengan beratkurang lebih 15 gram di tepi JI.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah pernikahan Pemohon I (Dieman bin Lagama) dengan Pemohon II (Erdawati binti La sabu) yang dilangsungkan pada tanggal 07 Maret 2017 di Desa Waduri, Kecamatan Kaledupa Selatan, Kabupaten Wakatobi;
3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mendaftarkan pernikahannya tersebut pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Kaledupa;
4. Membebankan kepada

PENETAPANNomor 28/Pdt.P/2021/PA.WgwSS DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Wangi Wangi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama, menjatuhnkan penetapan atas perkarapermohonan Pengesahan Nikah, yang diajukan oleh :Dieman bin Lagama, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanWiraswasta, bertempat tinggal di Dusun WaduriMelangka, Desa Waduri, Kecamatan Kaledupa,Kabupaten Wakatobi, sebagai Pemohon danErdawati binti La Sabu, umur 30 tahun

Menetapkan sah pernikahan Pemohon (Dieman bin Lagama) denganPemohon II (Erdawati binti La sabu) yang dilangsungkan pada tanggal 07Maret 2017 di Desa Waduri, Kecamatan Kaledupa Selatan, KabupatenWakatobi, wilayah kerja KUA Kecamatan Kaledupa, Kabupaten Wakatobi;3. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon Il untuk mencatatkanpernikahannya di Kantor Urusan Agama Kecamatan Kaledupa;4.

Bahwa, Saksi mengatahui Pemohon dan Pemohon II telahdikaruniai telah dikaruniai satu orang anak, bernama MuhammadEhsan Danish bin Dieman (Lahir Tanggal 15 Agustus 2017);i.

Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Dieman bin Lagama) denganPemohon II (Erdawati binti La sabu) yang dilangsungkan pada tanggal 07Maret 2017 di Desa Waduri, Kecamatan Kaledupa Selatan, KabupatenWakatobi;3. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon Il untuk mendaftarkanpernikahannya tersebut pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Kaledupa;4.

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Rohadi Santoso bin Dieman) terhadap Penggugat (Falakhiyah binti Achmad Dimyati);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 895.000,00 (delapan ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);

di ceraikan secara resmi diPengadilan agama karena Termohon sudah tidak bisa menjalankankewajiban bathin lagi terhadap Pemohon;6.2 Antara Pemohon dan Termohon sudah tidak bisa di satukan lagi untukrukun dan harmonis karena Termohon sendiri yang sudah memintamengahkiri bahtera rumah tangga sebab tidak bisa melayani Pemohondengan baik secara lahir;6.3 Komunikasi antara Pemohon dan Termohon sudah sangat buruk dan sulituntuk terjalin dengan baik di sebabkan satu sama lain sudah saling cuekdan diem dieman

Pemohon agar di ceraikan secara resmi di Pengadilanagama karena Termohon sudah tidak bisa menjalankan kewajiban bathin lagiterhadap Pemohon, Antara Pemohon dan Termohon sudah tidak bisa di satukanlagi untuk rukun dan harmonis karena Termohon sendiri yang sudah memintamengahkiri bahtera rumah tangga sebab tidak bisa melayani Pemohon denganbaik secara lahir, Komunikasi antara Pemohon dan Termohon sudah sangat burukdan sulit untuk terjalin dengan baik di sebabkan satu sama lain sudah saling cuekdan diem dieman

agar di ceraikansecara resmi di Pengadilan agama karena Termohon sudahtidak bisa menjalankan kewajiban bathin lagi terhadapPemohon.6.2 Antara Pemohon dan Termohon sudah tidak bisa di satukanlagi untuk rukun dan harmonis karena Termohon sendiri yangsudah meminta mengahkiri bahtera rumah tangga sebabtidak bisa melayani Pemohon dengan baik secara lahir.6.3Komunikasi antara Pemohon dan Termohon sudah sangatburuk dan sulit untuk terjalin dengan baik di sebabkan satusama lain sudah saling cuek dan diem dieman

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Memberikan dispensasi kawin kepada anak Para Pemohon yang bernama Selpi binti Muksin untuk menikah dengancalon suaminya yang bernama Ridwan Bin Muhammad Dieman;
3. Membebankan biaya perkara kepada Para Pemohon sejumlah Rp295.000,00 (dua ratus sembilan puluh lima riburupiah);

September 2004 dan saat iniberusia 17 tahun 5 bulan, bukti tersebut telah memenuhi syarat formil danmateril oleh karenanya bukti tersebut dapat diterima serta patutdinyatakan Para Pemohon merupakan pihak yang berkepentingan dalamperkara ini (persona standi in yudicio) sehingga Para Pemohonmempunyai hak (/egal standing) untuk mengajukan permohonan aquo;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.6 maka terbukti bahwacalon suami dari anak Para Pemohon yang bernama CALON SUAMIadalah anak kandung Muhammad Dieman

Saksisaksi :1.Nama : Dieman bin Warta, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,tempat kediaman di Blok Kidul RT.016 RW. 004 Desa Kedokan AgungKecamatan Kedokan Bunder Kabupaten Indramayu dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, saksi adalahsebagai keponakan dari Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 12 Oktober2005; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di tempatkediaman orang tua Tergugat ;

Bim SAWAL(Alm)) terhadapPenggugat (TUMI Binti DIEMAN) dengan uang iwadh sebesar Rp.. 10.000,3.. Mllemerintahikam pranitera Pengadilam Agama Mungkid! wntuk nrengirimkansalinam putusam yang telam mempunyai kekuatam hukum tetap kepadaKantor Urusam Aganna tempat perkawinam Pengguget dam Tergugat untulkdicatat dalanm register yang tersedia untuk itu.4..

fics menjamin nafkah lahir batin Penggugat, Tergugat yangSecsen dan suka memukulPenggugat dan Tergugat yangGie%s0 s=dieman bersama tanpa khabar berita serta tidak menjamin= mSecobe mendamaikan Penggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil;Meermbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di.

SAKSI 1, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Supir, tempatK@dIEMAN i ~nnnn nnn nner nnn ne nonnn cn nen , KotaTangerang, dibawah sumpahnya telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi bekerja dengan Pemohon sebagai supir Pemohon;Bahwa saksi kenal Termohon, dia isteri Pemohon, namanya ibuTERMOHON;Bahwa Pemohon dan Termohon membina rumah tangga di PondokKarya;Bahwa kadang 2 (dua) hari saksi menginap di rumah Pemohon danTermohon, kadang saksi pulang;Bahwa yang saksi tahu

Bahwa Penggugat sudah berulangkali mengingatkan Tergugat, untukfokus kepada pengembangan usaha, tapi hasilnya sia sia, sehinggahal. 5 dari 15 halamansetiap pembicaraan yang tidak mendapatkan solusi, selalu berakhirdengan percekcokan bahkan dengan cara diem dieman .9.

daricengkeraman siluman pesugihan SOBIRIN Bin SAROJI suamisaksi MUTHOHAROH Binti (Alm) KHAERONI sendiri, karenaperkataan terdakwa tersebut akhirnya saksi MUTHOHAROH Binti(Alm) KHAERONI cerai dengan suaminya; Terdakwa meminta uang kepada saksi MUTHOHAROH Binti(Alm) KHAERONI sebesar Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah)untuk membeli minyak wangi, dan saksi MUTHOHAROH Binti(Alm) KHAERONI dikasih 3 (tiga) botol minyak wangi alasanterdakwa yaitu untuk 1 (satu) botol supaya saksi MUTHOHAROHBinti (Alm) KHAERONI dieman

suaminya sebelum cerai, (satu)botol gunanya supaya saksi MUTHOHAROH Binti (Alm)KHAERONI tidak diganggu mantan suaminya setelah cerai, 1(satu) botol gunanya supaya saksi MUTHOHAROH Binti (Alm)KHAERONI dieman sama suaminya yang baru;Terdakwa meminta uang kepada saksi MUTHOHAROH Binti(Alm) KHAERONI sebesar Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah)untuk membeli ayam dan syaratsyarat untuk selametan;Terdakwa meminta cincin emas milik saksi MUTHOHAROH Binti(Alm) KHAERONI dan dijual laku seharga Rp. 1.200.000

Tidak perhitungan melainkan dieman untuk kebutuhan. Kurang tanggung jawab~ karena teledor/menyelepekanmasalah kecil dalam urusan lahir dan obatin, yangdimengerti hanya ibadah saja tapi tidak mengertibagaimana cara berumah tangga dengan seorang isteriTidak menghargai pendapat orang lain (seakan akanPenggugat tidak ada ajine/tidak punya harta diri,)merasa ia paling benar tidak mau merendah. Tidak melakukan/tidak mampu melakukan koitus denganisteri.

rumah yang dibangun bersama di desa Karangkemiri RT.003 RW. 005 Kecamatan Karanglewas Kabupaten Banyumas; Bahwa dalam berumahtangga, antara Penggugat dan Tergugat sudahdikaruniai 2 orang anak; Bahwa, saksi tahu bahwa semula rumahtangga Penggugat danTergugat baikbaik saja, tetapi sejak bulan Juli 2016 antara Penggugatdan Tergugat sering bertengkar; Bahwa saksi tahu kerena saksi tinggal satu rumah dengan rumahdengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sering berselisin saling diem dieman

Termohon telahdikaruniai 4 orang anak ;bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon padaawalnya baik dan harmonis, namun sejak bulan April 2019keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon kurangharmonis ;bahwa saksi tidak tahu persis penyebabnya karena hanya dengarcerita dari Termohon saja kalau saat ini rumah tangganya sedangada masalah ;bahwa saksi tidak melihat dan tidak mendengar perselisinan danpertengkaran antara Pemohon dengan Termohon tahunya antaraPemohon dan Termohon hanya diem dieman

Sak iki aku lagi krosopentinge wong tuo, mumpung wong tuo taseh wonten, wong tuo iku dieman eman ojo disusahno. Tidak tahu kenapa Dia nangis langsung turun darimobil (waktu itu baru saja sampai depan rumah Kyai). Kemudian diaberjalan ke belakang lalu saya mundurkan mobil dengan tujuan mengejardia. Setelah dia berhenti lalu saya turun, saya ajak dia masuk ke mobil,karenasaya malu kalau dilihat orang, sebab dia menangis terus. Dan waktuitu dia sempat menelepon ibunya untuk menjemputnya.

Pemohon dan Termohon adalah SuamicIstri.Benar bahwa dari pernikahan Pemohon dengan Termohon telahdikaruniai 1 (dua) orang anak bernama : Shafira Najwa elysaputri.Benar bahwa setelah Pemohon dan Termohon melangsungkanpernikahan, maka Pemohon dan Termohon bertempat tinggal diKabupaten Bekasi.Benar bahwa telah terjadi konflik atau keributan antaraPemohon dan Termohon sejak bulan Desember 2011.Benar Saksi menerangkan tahunya telah terjadi konplik pada saatdimobil mau pulang ke Jawa didalam mobil kok diem dieman

Bahwa disini hal yang paling pokok adalah masalah hubungan suami istriyang sanggat jarang sekaii diiakukan, karena Pemohon yang sering kalimeminta jatah selalu ditolak dengan berbagai macam alasan, seperti katayang kali diucapkan barang dieman eman kok maunya dipakai terusterusan, aku bukan pelacur, kalau mau sana cari diluar saja, apakah pantasseorang istri berbicara seperti itu, jelasnya sangat sulit sekali untukmengajak Termohon berhubungan layaknya sebagai suami istri, demikianjuga seharusnya