Ditemukan 762 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 28-01-2020 — Putus : 03-03-2020 — Upload : 09-03-2020
Putusan PA BADUNG Nomor 20/Pdt.G/2020/PA.Bdg
Tanggal 3 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
149
  • XX/Padt.G/2020/PA.Bdg Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahsepupu ipar Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri dan telah dikaruniai 3orang anak; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama diTuban, Badung; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis sejaksaksi menikah dengan saudara sepupu Penggugat 5 tahun yang lalu,Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran; Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar
    SAKSI 2, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan lbu Rumah Tangga,bertempat tinggal di Kota Denpasar, yang telah memberikan keterangan dibawah sumpah sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahsaudara sepupu Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri dan telah dikaruniai 3orang anak; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama diTuban, Badung;Halaman 5 dari 12 hal.Putusan No.
Register : 21-07-2021 — Putus : 28-07-2021 — Upload : 05-08-2021
Putusan PN TUBAN Nomor 217/Pdt.P/2021/PN Tbn
Tanggal 28 Juli 2021 — Pemohon:
SLAMET EDI PURNO
203
  • Bahwa didalam ljazah Pemohon Nomor MTs 13038445 tertanggal 21Juni 2008 Nama Pemohon Tercatat SLAMET EDI PURNOMO dilahirkan diTuban pada tanggal 05 Juli 1992;6.
    berdasarkan fakta di persidangan dari bukti surat dan saksi, makaPengadilan berpendapat permohonan Pemohon mengenai perubahan namaPemohon dalam akta kelahiran Nomor 11642/1992 tertanggal 03 Agustus1992, semula tertulis SLAMET menjadi SLAMET EDI PURNOMO, (vide buktiP.3), cukup beralasan hukum untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa terkait petitum kedua Pemohon yaitu Menetapkanbahwa orang yang bernama SLAMET dilahirkan di Surabaya pada tanggal 05Juli 1992, SLAMET EDI PURNO dan SLAMET EDI PURNOMO dilahirkan diTuban
Putus : 10-12-2012 — Upload : 24-07-2014
Putusan PA REMBANG Nomor 910/Pdt.G/2012/PA.Rbg
Tanggal 10 Desember 2012 — PEMOHON DAN TERMOHON
101
  • telah terbukti bahwa antara Pemohon dengan Termohon adalah sebagaiHal 5 dari 10 hal, Put.No.0910/Pdt.G/2012/PA.Rbgsuami istri yang sah dan belum pernah bercerai sehingga Pemohon adalah pihak yang berhakuntuk mengajukan perkara ini (legal persona standi in judicio);Menimbang, bahwa pokok perkara ini adalah cerai talak dengan dalil dan alasansejak bulan Juli 2011 rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah, terjadiperselisihan dan pertengkaran, masalahnya berawal ketika Pemohon pulang bekerja diTuban
    pernah bercerai dandalam pernikahan tersebut tidak dikaruniai anak;e Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai tidak harmonis ketika pemohondatang dari kerja di Tuban sementara Termohon tdiak berada di rumah, 3 hari kemudian ketikaPemohon pulang dari kerja lagi Termohon juga tidak berada di rumah dan sore harinya Termohonbaru pulang, dan ketika Pemohon berusaha menasihati Termohon dengan baik Termohon malahmarah sehingga terjadilah pertengkaran lalu Pemohon pulang ke rumah orang tua Pemohon diTuban
Register : 20-03-2018 — Putus : 06-08-2018 — Upload : 13-08-2018
Putusan PA TUBAN Nomor 0618/Pdt.G/2018/PA.Tbn
Tanggal 6 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
95
  • Dibawah sumpah sesuai agamanya, saksi tersebut memberikan keterangansebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalahsebagai teman Penggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami istri,Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga dirumah orangtuaPenggugat selama 5 tahun, kemudian tinggal dirumah kontrakan diGresik selama 5 tahun, kemudian terakhir tinggal dirumah kontrakan diTuban selama 10 tahun 10 bulan dan sudah dikaruniai 2 (dua) anakmasingmasing
    Dibawah sumpah sesuai agamanya, saksi tersebut memberikan keterangansebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalahsebagai adik ipar Penggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami istri,Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga dirumah orangtuaPenggugat selama 5 tahun, kemudian tinggal dirumah kontrakan diGresik selama 5 tahun, kemudian terakhir tinggal dirumah kontrakan diTuban selama 10 tahun 10 bulan dan sudah dikaruniai 2 (dua) anakmasingmasing
Register : 24-05-2021 — Putus : 31-05-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN TUBAN Nomor 169/Pdt.P/2021/PN Tbn
Tanggal 31 Mei 2021 — Pemohon:
SUPAWI
413
  • ......0 PEMOHONPengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara beserta suratsurat yang bersangkutan;Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tanggal05 Mei 2021 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriTuban pada tanggal 24 Mei 2021 dalam Register Nomor 169/Pdt.P/2021/PNTbn, telah mengajukan permohonan sebagai berikut:1.SSBahwa didalam KTP pemohon nama Pemohon tercatat SUPAWI lahir diTuban
Register : 12-09-2011 — Putus : 01-11-2011 — Upload : 07-12-2011
Putusan PA TUBAN Nomor 1800/Pdt.G/2011/PA.Tbn
Tanggal 1 Nopember 2011 — Pemohon lawan Termohon
54
  • ., oleh Hakim Pengadilan Agama diTuban yang terdiri dari Hj.HANI'ATIEN.MS,SH sebagaiKetua Majelis dan Drs.AS'AD FAQIH,SH~ sertaDrs.ALIBADARUDDIN,SH.MH sebagai hakimhakim Anggota, putusanmana oleh Hakim tersebut pada hari itu juga diucapkandalam sidang terbuka untuk umum dengan didampingi olehDrs.MAT BUSIRIL,MH sebagai panitera PenggantiPengadilan Agama tersebut dan dihadiri oleh Pemohondan Termohon;Hakim Anggota I Ketua MajelisDrs.AS'AD FAQIH,SH Hj .HANI'ATIEN.MS,SHHakim Anggota IIDrs.ALI BADARUDDIN
Register : 25-09-2018 — Putus : 12-03-2019 — Upload : 12-03-2019
Putusan PA TUBAN Nomor 1957/Pdt.G/2018/PA.Tbn
Tanggal 12 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
84
  • intinya, sebagaiberikut :1.Bahwa, pada tanggal 11 September 2005, Pemohon dan Termohon telahmenikah di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Sei Beduk, Kabupaten Batam Propinsi Riau, sesuai denganKutipan Akta Nikah, Nomor 1536/97/IX/2005, tanggal 11 September 2005,dan ketika menikah, Pemohon berstatus jejaka, sedangkan Termohonperawan;Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon membina rumahtanggadirumah kontrakan di Batam selama 6 bulan, kemudian tinggal dirumahkontrakan diTuban
Putus : 18-07-2013 — Upload : 05-03-2015
Putusan PN KEPANJEN Nomor Drs.HARI SAJOGJO HADI.SH
Tanggal 18 Juli 2013 — SUPARTONO ,
136
  • Menetapkan bahwa Pemohon, SUPARTONO, sebagai Wali dariseorang anak lakilaki bernama EKO NURWANTO, lahir diTuban tanggal 16 Januari 1993 yang merupakan anaklakilaki sah dari suami istri SADAK dan WINARTIK ;3. Menyatakan, bahwa Penetapan Perwalian ini hanya dipergunakanuntuk memenuhi persyaratan mendaftar masuk sebagai calonanggota TNIAD ;4.
Register : 09-04-2019 — Putus : 23-04-2019 — Upload : 23-04-2019
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 96/Pdt.P/2019/PA.Bjn
Tanggal 23 April 2019 — PEMOHON
165
  • Pemohon dan buktibukti yangdiajukan para Pemohon di depan sidang, maka dapat disimpulkan halhal yangmenjadi pokok masalah adalah Pemohon mengajukan permohonan perubahanbiodata nikah dikarenakan Kutipan Akta Nikah Nomor 749/18/XII/1980bertanggal 12042010 yang diterima Pemohon ternyata di dalamnyaterdapat kesalahan penulisan nama , tempat dan tanggal lahir para Pemohondimana semula dalam Kutipan Akta Nikah tersebut nama dan tempat tanggallahir Pemohon tertulis ROCHMAD bin BAKRI , tempat tanggal lahir diTUBAN
    Bahwa nama dan tempat tanggal lahir para Pemohon yang tercatat dalamKutipan Akta Nikah Nomor 749/18/XII/1980 bertanggal 12042010 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Kapas, KabupatenBojonegoro yang diterima oleh para Pemohon ternyata terdapat kesalahanHalaman 9 dari 12 : Penetapan nomor: 96/Pdt.P/2019/PA.Bjnpenulisan, nama dan tempat tanggal lahir para Pemohon yang seharusnyatertulis Pemohon adalah BASIYO bin BAKRI tempat dan tanggal lahir diTUBAN tanggal 10101956 sedangkan nama dan
Register : 01-12-2020 — Putus : 19-04-2021 — Upload : 19-04-2021
Putusan PA TUBAN Nomor 2437/Pdt.G/2020/PA.Tbn
Tanggal 19 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
6413
  • Di bawah sumpah sesuai agamanya, saksitersebut memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalahSaudara Sepupu Penggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami istri,Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga dirumah orangtuaPenggugat selama 1 tahun, kemudian tinggal dirumah nenekPenggugat selama 6 bulan, kemudian tinggal dirumah kontrakan diTuban selama 1 tahun, kemudain tinggal di rumah bersama selama 9tahun 6 bulan dan
    Di bawah sumpah sesualagamanya, saksi tersebut memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalahTeman Penggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami istri,Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga dirumah orangtuaPenggugat selama 1 tahun, kemudian tinggal dirumah nenekPenggugat selama 6 bulan, kemudian tinggal dirumah kontrakan diTuban selama 1 tahun, kemudain tinggal di rumah bersama selama 9tahun 6 bulan dan sudah dikaruniai
Register : 28-01-2019 — Putus : 17-06-2019 — Upload : 17-06-2019
Putusan PA TUBAN Nomor 298/Pdt.G/2019/PA.Tbn
Tanggal 17 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
96
  • Di bawahSumpah sesuai agamanya, saksi tersebut memberikan keterangansebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalahKeponakan Penggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami istri,penggugat dan Tergugat membina rumahtangga dirumah orangtuaPenggugat 1 tahun, kemudian tinggal dirumah kontrakan di Surabayaselama 11 tahun, kemudian tinggal dirumah orangtua Penggugat diTuban selama 9 tahun 6 bulan dan sudah dikaruniai 3 (tiga) anakmasingmasing bernama
    Dibawah sumpah sesuai agamanya, saksi tersebut memberikan keterangansebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalahTetangga Penggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami istri,penggugat dan Tergugat membina rumahtangga dirumah orangtuaPenggugat 1 tahun, kemudian tinggal dirumah kontrakan di Surabayaselama 11 tahun, kemudian tinggal dirumah orangtua Penggugat diTuban selama 9 tahun 6 bulan dan sudah dikaruniai 3 (tiga) anakmasingmasing bernama
Register : 21-02-2013 — Putus : 05-06-2013 — Upload : 30-10-2014
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 322/Pdt.G/2013/PA.Kra
Tanggal 5 Juni 2013 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
100
  • sebagaitetangga Penggugat.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri syah, menikah sejak tahun2000 , dan setelah nikah sudah pernah tinggal bersama tidak menetap kadang dirumah orang tua Penggugat dan kadang di rumah orang tua Tergugat dan terakhirdi rumah bersama di Surakarta.Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat sudah mempunyai anak 4Bahwa sepengetahuan saksi saat ini Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumahselama kurang lebih 1 tahun 5 bulan, Penggugat pulang ke rumah orang tuanya diTuban
    Penggugat Penggugat.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri syah, menikah selama kuranglebih 13 tahun, dan setelah nikah sudah pernah tinggal bersama tidak menetapkadang di rumah orang tua Penggugat dan kadang di rumah orang tua Tergugatdan terakhir di rumah bersama di Surakarta.Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat sudah mempunyai anak 4Bahwa sepengetahuan saksi saat ini Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumahselama kurang lebih 1 tahun 5 bulan, Penggugat pulang ke rumah orang tuanya diTuban
Register : 02-09-2020 — Putus : 13-01-2021 — Upload : 13-01-2021
Putusan PA TUBAN Nomor 1804/Pdt.G/2020/PA.Tbn
Tanggal 13 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
174
  • 1, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan xxx XXXXX XXXXXX,tempat kediaman di Dusun xxxxxxxxxxxxx, Kecamatan Parengan, xxxxxxxxxXxxxx, hubungannya dengan para pihak sebagai Tetangga Penggugat, didalamsidang saksi memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pokoknyaadalah sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalahTetangga Pnggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami istrisah, Penggugat membina rumahtangga dirumah orangtua Penggugat diTuban
    SAKSI 2, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan xxxxxx, tempatkediaman di DuSun xxxxXxxXxXXXXXXxXxx, Kecamatan Parengan, XXxXXXXXXX XXXXX,hubungannya dengan para pihak sebagai Sepupu Penggugat, didalam sidangsaksi memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pokoknya adalahsebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalahSepupu Penggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami istrisah, Penggugat membina rumahtangga dirumah orangtua Penggugat diTuban
Register : 04-10-2011 — Putus : 09-02-2012 — Upload : 23-02-2012
Putusan PA GRESIK Nomor 1425/Pdt.G/2011/PA.Gs
Tanggal 9 Februari 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
80
  • KabupatenGresik, kemudian Tergugat pergi dan hingga sekarang tidakdiketahui keberdaannya sehingga antara Penggugat danTergugat sampai sekarang berpisah tempat tinggal kuranglebih 5 tahun ; Bahwa selama berpisah' tempat tinggal tersebut Tergugattidak pernah pulang, tidak pernah kirim kabar dan tidakpernah kirim nafkah kepada Penggugat, sehingga Tergugattidak diketahui keberadaanya ; Bahwa sekalipun demikian Penggugat telah berusaha mencarikeberadaan Tergugat dengan mencari di tempat keluarganya diTuban
    selama kurang lebih 4 tahun 5. bulan, kemudianTergugat pamit kerja hingga sekarang tidak diketahuikeberdaannya sehingga antara Penggugat dan Tergugat sampaisekarang berpisah tempat tinggal kurang lebih 5 tahun, danselama berpisah tersebut Tergugat tidak pernah pulang, tidakpernah kirim kabar dan tidak pernah kirim nafkah kepadaPenggugat, sehingga Tergugat tidak diketahui keberadaanya; Bahwa sekalipun demikian Penggugat telah berusaha mencarikeberadaan Tergugat dengan mencari di tempat keluarganya diTuban
Register : 23-05-2018 — Putus : 07-09-2018 — Upload : 21-09-2018
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 1714/Pdt.G/2018/PA.Kab.Kdr
Tanggal 7 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
203
  • ., oleh Hakim Pengadilan Agama diTuban yang terdiri dari Drs. MOCH ANWAR MUSADAD, M.H. sebagai Ketua Majelisdan Drs. H. FARIHIN, S.H. serta Drs. H. IMAM ROSIDIN, M.H. sebagai hakimhakimAnggota, putusan mana oleh Hakim tersebut pada hari itu juga diucapkan dalam sidangterobuka untuk umum dengan didampingi oleh Dra. Hj. TITIK PURWANTINI, M.H.sebagai panitera Pengganti Pengadilan Agama tersebut dan dihadiri oleh Penggugatdan tanpa hadirnya Tergugat;Ketua MajelisDrs.
Register : 03-03-2017 — Putus : 20-04-2017 — Upload : 11-05-2017
Putusan PA PONOROGO Nomor 399/Pdt.G/2017/PA.Po
Tanggal 20 April 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
72
  • Putusan No. xxxx/Pdt.G/2017 /PA.Po.terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan masalah ekonomirumah tangga yang kurang terpenuhi sebab Tergugat jarang bekerja dankalau Tergugat mempunyai uang hanya untuk kepentingannya sendiri; Bahwa selanjutnya Tergugat pulang kerumah orang tuanya sendiri diTuban hingga sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah berpisahtempat tinggal selama kurang lebih 1 tahun lamanya; Bahwa selama berpisah tempat tinggal tersebut, antara Penggugat danTergugat sudah tidak
    rumah tangga Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal bersama di rumah orangtua Penggugat sampai tahun2016 dan belum dikaruniai anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun danharmonis, namun kemudian antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi percekcokan yang disebabkan karena Tergugat tidak dapatmemenuhi kebutuhan nafkah untuk Penggugat karena Tergugat malasbekerja dan kalau punya uang hanya untuk kesenangannya sendiri; Bahwa kemudian Tergugat pulang ke rumah orang tuanya sendiri diTuban
Register : 04-04-2019 — Putus : 08-05-2019 — Upload : 22-05-2019
Putusan PA BADUNG Nomor 0085/Pdt.G/2019/PA.Bdg
Tanggal 8 Mei 2019 — Penggugat:
Mahdalena Fadlun Binti H.M. Djasman
Tergugat:
Eko Nurwiyanto Bin Nurdiyanto Raharjo
139
  • pendidikan S1, pekerjaan guru honor, bertempat tinggal di JalanRaya Kuta, Lingkungan Sada Sari No.111, Kelurahan Kuta, KecamatanKuta, Kabupaten Badung, di bawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah kakak kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikahdi Surabaya pada tanggal 16 Oktober tahun 2007 dan telah dikaruniaisatu orang anak; Bahwa selama ini Penggugat dan Tergugat tinggal bersama diTuban
    Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Laundry, bertempat tinggal diJalan Raya Kuta, Lingkungan Sada Sari No.111, Kelurahan Kuta,Kecamatan Kuta, Kabupaten Badung, di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah keponakan Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikahdi Surabaya pada tanggal 16 Oktober tahun 2007 dan telah dikaruniaisatu orang anak; Bahwa selama ini Penggugat dan Tergugat tinggal bersama diTuban
Register : 12-05-2011 — Putus : 19-09-2011 — Upload : 03-12-2011
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 1030/Pdt.G/2011/PA.Mr
Tanggal 19 September 2011 — Penggugat dan Tergugat
80
  • dalampemeliharaan Penggugat ; Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat dalam keadaan rukun, namun sejak 3 tahun,antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat telahmenjalin hubungan cinta dengan seorang wanita berasaldari daerah Tuban, Penggugat mengetahui hal tersebutkarena wanita tersebut pernah diajak Tergugat pulangke Mojokerto dan Jlewat di depan rumah Penggugatbahkan diketahui Tergugat telah hidup serumah denganwanita tersebut diTuban
Register : 16-04-2009 — Putus : 27-07-2009 — Upload : 12-06-2012
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 0757/Pdt.G/2009/PA.Bjn
Tanggal 27 Juli 2009 — PEMOHON , TERMOHON
314
  • ;Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada 15 Maret 1997, setelah nikah tinggalbersama bertempat dintmah orang tua Pemohon selama 7 tahun lalu ke Jakarta dan telahkumpul sebagaimana layaknya suami isteri dalam keadaan ba'dadukhul, dan telah dikaruniaidua anak ;Bahwa semula Pemohon dan Termohon hidup rukun, namun sejak bulan Pebruari 2008mereka sering bertengkar disebabkan Pemohon selingkuh dengan wanita lain;Bahwa akibat dari pertengkaran tersebut kemudian Pemohon meninggalkan Termohon dantinggal dituban
    kenaldengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalah ibu Pemohon ;Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada 15 Maret 1997, setelah nikah tinggal bersamabertempat dirumah orang tua Pemohon selama 7 tahun lalu ke Jakarta dan telah dikaruniaidua anak ;Bahwa semula Pemohon dan Termohon hidup rukun. namun sejak bulan Pebruari 2008mereka sering bertengkar disebabkan Pemohon selingkuh dengan wanita lain;Bahwa akibat dari pertengkaran tersebut kemudian sejak januari 2001 Pemohonmeninggalkan Termohon dan tinggal dituban
Register : 05-10-2012 — Putus : 28-02-2013 — Upload : 25-04-2013
Putusan PA BADUNG Nomor 19/Pdt.P/2012/PA.Bdg
Tanggal 28 Februari 2013 — PEMOHON
8646
  • By Pass Ngurah Rai sudah adabagunan tokonya dikontrakkan, kemudian tanah dan bangunan rumah di GlogorCarik, rumah kosong, dan tanah yang ditempati Pemohon dan keluarganya diTuban ;Bahwa ahli waris dari kedua orang tua Pemohon yang masih hidup hanyalahPemohon ;Bahwa terhadap ketiga bidang tanah peninggalan dari kedua orang tua Pemohonsampai saat ini tidak ada sengketa ;2.
    By Pass Ngurah Rai sudah adabagunan restoran dikontrakkan, kemudian tanah dan bangunan rumah di GlogorCarik, rumah kosong, dan tanah yang ditempati Pemohon dan keluarganya diTuban ;Bahwa ahli waris dari kedua orang tua Pemohon yang masih hidup hanyalahPemohon ;Bahwa terhadap ketiga bidang tanah peninggalan dari kedua orang tua Pemohonsampai saat ini tidak ada sengketa ;3. SAKSI KETIGA, umur 69 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempat tinggal di JI.