Tino Orciny Chandra, Ir, Doktor, MS. 3. TessyQuintiana Bunyana 4. Teny Istinaro Anatsya 5. Tony Orlino Afriyanto, SE.6. Tito Purnomo Ramad, ST., MT. 7.

Tino Orciny Chandra, Ir, Doktor, MS. 3.Tessy Quintiana Bunyana 4. Teny Istinaro Anatsya 5. Tony Orlino Afriyanto,SE. 6. Tito Purnomo Ramad, ST., MT. 7.

Tino Orciny Chandra, Ir, Doktor, MS. 3. Tessy Quintiana Bunyana 4. TenyIstiharo Anatsya 5. Tony Orlino Afriyanto, SE. 6. Tito Purnomo Ramad, ST.,MT. 7.

Tino OrcinyChandra, Ir, Doktor, MS. 3. Tessy Quintiana Bunyana 4. Teny IstiharoAnatsya 5. Tony Orlino Afriyanto, SE. 6.

TinoOrciny Chandra, Ir, Doktor, MS., 3. Tessy QuintianaBunyana, 4. Teny Istihnaro Anatsya, 5. Tony OrlinoAfriyanto, SE., 6.

PEN DOKTOR Bahwa saksi dihadapkan ke persidangan sehubungan masalah penganiayaan yangdilakukan para Terdakwa terhadap Syafrida Pgl. Si Cau dan Rinaldi Pgl.

Adi pergi kewarung si Pen doktor , kemudian datang si Cau dan Kunan yang juga mau minum tuakdi warung tersebut, selanjutnya Kunan mendatangi Terdakwa dengan membuka bajudan berkata Ang jan macammacam samo den sambil memegang leher Terdakwa danTerdakwa jawab Ya Da, lalu Kunan mengambil topi Terdakwa Adi Putra Pgl.

Ir pergi kewarung si Pen doktor, kemudian datang si Cau dan Kunan yang mau minum tuak diwarung tersebut, selanjutnya Kunan mendatangi Terdakwa Irvan Pgl. Ir denganmembuka baju dan berkata Ang jan macammacam samo den sambil memegangleher Terdakwa Irvan Pgl. Ir dan Terdakwa Irvan Pgl.

Pen Doktor, lalu saksi Rinaldi Pgl. Kunan yang sedang mabuk setelahminum tuak mendekati Terdakwa I Irvan Pgl. Ir Bin Itam Palawan dan berkata sambilmemegang leher Ang jan macammacam samo den, dijawab Terdakwa I Irvan Pel. Ir BinItam Palawan Ya Da, selanjutnya saksi Rinaldi Pg. Kunan mengambil topi Terdakwa IIAdi Putra Pg. Adi Momok Bin Kadir dan dilempar ke tanah lalu topi tersebut diambil olehTerdakwa If Adi Putra Pgl. Adi Momok Bin Kadir namun saksi Rinaldi Pgl.

Pen Doktor menggunakan sepeda motor masingmasing menuju ke arah Saruaso;Bahwa, sesampai di pencucian motor, Terdakwa II Adi Putra Pg. Adi Momok BinKadir berkata kepada Terdakwa I Irvan Pgl. Ir Bin Itam Palawan Awak japuiklah premanSaruaso (kita jemput preman Saruaso) dan di jawab Terdakwa I Irvan Pgl. Ir Bin ItamPalawan Kito baduo sajolah, lalu Terdakwa I Irvan Pel.

Pertanyaannya apakepentingan Tergugat sampai menyurati BKN hanya untuk menanyakanpencantuman gelar doktor Eduart Wolok kalau bukan mengingingkan diaharus lulus ikut pilrek.Bahwa Kepala Sub.

Program Doktor (S3) Dr. Eduart Wolok, S.T.,M.T., bukan di tempuh diUniversitas Terbuka, melainkan adalah di Institut Pertanian Bogor (IPB);b. Program Doktor (S3) yang diikuti Dr. Eduart Wolok, S.T,M.T., Ssudahdiberikan sesuai dengan ketentuan yang berlaku, dimana selamaDr. Eduart Wolok, S.T,M.T., mengikutinya tidak mengganggu dalampelaksanaan tugas sehariharinya sebagai dosen aktif.c. Oleh karena Dr.

Tergugat Intervens: ;Bahwa sepengetahuan Saksi pencantuman gelar Doktor (Dr.) atas namaDr. Edwart Molok, S.T.,M.T. menimbulkan polemik yang berkepanjangandilingkungan Universitas Negeri Gorontalo ;Bahwa terkait dengan verifikasi data Calon Rektor sewaktu proses penjaringanpemilihnan Rektor Universitas Negeri Gorontalo, pada tahap verifikasi timbulpolemik yang disebabkan legalitas gelar Doktor (Dr.) atas nama Dr. EdwartMolok, S.T.

atas nama Edward Wolok, didalamKetentuan Kemenristekdikti calon Rektor harus bergelar Doktor, ada sebagianpanitia berpendapat untuk gelar Doktor harus diverifikasi dilapangan atauverifikasi faktual ;Halaman 58 dari 81 halaman, Putusan Nomor: 17/G/2020/PTUNJKTBahwa Saksi mencoba membuka data Edward Wolok, dan sudah bergelar Doktordisana maka kita sepakat kita serahkan ke senat, Senat kemudian memutuskanverifikasi faktual ke BKN, diutuslah Ferdi Salim, hasilnya team ini melaporkan kesenat ;Bahwa dalam

sengketa mendasarkanpada Surat Badan Kepegawaian Negara (BKN) tertanggal 16 Juli 2019 yangmenyampaikan kepada Kepala Biro Sumber Daya Manusia Kementerian Riset,Teknologi, dan Pendidikan Tinggi RI perihal pencantuman Gelar Akademik berupaGelar Doktor (Dr.) atas nama Eduart Wolok, S.T., M.T., (Tergugat II Intervensi) telahmemenuhi syarat dan telah dicantumkan dalam data induk PNS dan kepada yangbersangkutan berhak menggunakan gelar Doktor (Dr.) pada MutasiKepegawaiaannya (lihat Bukti P11 = P14 = T21

Berdasarkan SuratKuasa Khusus tertanggal 02/01/ 2018, Selanjutnya disebutSCID AG EI) ~ nnn nnn nnn meni emcee nme nmimmnnin miniewann= PEMBANDING I/TERGUGAT II INTERVENSI DanHalaman 1 dari 29 halaman Perkara Nomor : 58/B/2018/PT.TUN.SBYKEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN GRESIK; Berkedudukan diJalan Doktor Wahidin Sudiro Husodo No. 234 KabupatenGresik, Propinsi Jawa Timur, memberikan kuasa kepada;1.BUDI SUSANTO, A. Ptnh.

(Kepala Seksi PenangananMasalah dan Pengendalian Kantor Pertanahan KabupatenGreSik) 5 22222 nnn nnn nnn nen nnn nnn nnn nnn nnn nnnBAMBANG SUDIJANTO, S.H = (Kepala Sub SeksiPenanganan Sengketa, Konflik dan Perkara PertanahanKantor Pertanahan Kabupaten Gresik) ;KASMIYATI, S.H (Kepala Sub Seksi PengendalianPertanahan Kantor Pertanahan Kabupaten Gresik) ;Kesemuanya kewarganegaraan Indonesia, beralamat diJalan Doktor Wahidin Sudiro Husodo No. 234 KabupatenGresik, Propinsi Jawa Timur, berdasarkan Surat

di bidang konsentrasiKimia, dan satu kali 6 bulan Tergugat pulang untuk liburan danselama liburan Tergugat lebih cenderung menghabiskan masaliburannya dirumah orang tuanya di Padang dari pada dirumahkediaman bersama di Kabupaten Lima Puluh Kota;+ Bahwa sekira tahun 2016 oleh karena Tergugat masihmenjalani pendidikan Program doktor di Negara Jepang, kemudianPenggugat disuruh Tergugat untuk berlibur ke Negara Jepang dansesampainya di Jepang Penggugat diantar ke apartemen, danditinggal sendiri dan

tiga oranganak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyarukun, akan tetapi sejak tahun 2006 sudah tidak rukun lagi, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa Saksi pernah melihat dan mendengar Penggugat danTergugat bertengkar;Halaman 6 dari 15 Halaman Putusan Nomor 0244/Pdt.G/2018/PA.Pyk Bahwa setahu Saksi, penyebabnya karena Tergugat tidak jujurdalam masalah keuangan keluaga dan Tergugat jarang pulangkerumah bersama dan Tergugat tidak selesai menamatkanpendidikan Program Doktor

tiga oranganak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyarukun, akan tetapi sejak tahun 2006 sudah tidak rukun lagi, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa Saksi pernah melihat dan mendengar Penggugat danTergugat bertengkar; Bahwa setahu Saksi, penyebabnya karena Tergugat tidak jujurdalam masalah keuangan keluaga dan Tergugat jarang pulangkerumah bersama dan Tergugat tidak selesai menamatkanHalaman 7 dari 15 Halaman Putusan Nomor 0244/Pdt.G/2018/PA.Pykpendidikan Program Doktor

di bidangkonsentrasi Kimia, dan satu kali 6 bulan Tergugat pulang untuk liburan danselama liburan Tergugat lebih cenderung menghabiskan masa liburannyadirumah orang tuanya di Padang dari pada dirumah kediaman bersama diKabupaten Lima Puluh Kota. 5. sekira tahun 2016 oleh karena Tergugatmasih menjalani pendidikan Program doktor di Negara Jepang, kemudianPenggugat disuruh Tergugat untuk berlibur ke Negara Jepang dansesampainya di Jepang Penggugat diantar ke apartemen, dan ditinggalsendiri dan Tergugat

Dan secara materil keterangankedua saksi tersebut relevan dengan dalil Penggugat dan tidak salingbertentangan satu sama lain yang pada pokoknya kedua saksi menerangkanbahwa sejak tahun 2006 sudah tidak rukun lagi, sering terjadi perselisinandan pertengkaran, penyebabnya karena Tergugat tidak jujur dalam masalahkeuangan keluaga dan Tergugat jarang pulang kerumah bersama danTergugat tidak selesai menamatkan pendidikan Program Doktor yang diJepang sehingga terjadilah pertengkarang antara Penggugat dan

Menyatakan batal atau tidak sah Berita Acara Ujian LaporanPerkembangan Riset Tingkat Doktor tanggal 03 Juni 2015 atas nama ARIHalaman 1 dari 5 halaman. Putusan Nomor 73 K/TUN/2018HARSONO dengan NPM. 1006752031 (Penggugat) yang ditandatanganioleh Ketua Penguji Prof. Riris K.

Mewajibkan Tergugat mencabut Berita Acara Ujian LaporanPerkembangan Riset Tingkat Doktor tanggal 03 Juni 2015 atas nama ARIHARSONO dengan NPM. 1006752031 (Penggugat) yang ditandatanganioleh Ketua Penguji Prof. Riris K. Toha Sarumpaet, Ph.D (sekaligus KetuaDepartemen Filsafat, Fakultas Ilmu Budaya, Universitas Indonesia) yangisinya menolak hasil ujian ARI HARSONO, beserta lampirannya(rekapitulasi nilai ujian dan daftar hadir para penguji);4.

Putusan Nomor 73 K/TUN/2018Program Doktor pada Fakultas Ilmu Budaya, Universitas Indonesia,sehingga tidak memenuhi kualifikasi sebagai penetapan tertulis dalamlingkup hukum administrasi negara, dan diputuskan secara kolektif olehTim Penguji, bukan pribadi sebagaimana jelas disebutkan dalam tandatangan Prof. Riris K.

Tino Orciny Chandra, Ir, Doktor, MS. 3. TessyQuintiana Bunyana 4. Teny Istiharo Anatsya 5. Tony Orlino Afriyanto, SE.6. Tito Purnomo Ramad, ST., MT. 7. Tuty Vifiyanti ;.

Tino Orciny Chandra, Ir, Doktor, MS. 3. TessyQuintiana Bunyana 4. Teny Istiharo Anatsya 5. Tony Orlino Afriyanto, SE.6. Tito Purnomo Ramad, ST., MT. 7.

Tino Orciny Chandra, Ir, Doktor, MS. 3. TessyQuintiana Bunyana 4. Teny Istiharo Anatsya 5. Tony Orlino Afriyanto, SE.6. Tito Pumomo Ramad, ST., MT. 7. Tuty Vifiyanti adalah merupakan suratkeputusan tata usaha Negara ;8.

Tino OrcinyChandra, Ir, Doktor, MS. 3. Tessy Quintiana Bunyana 4. Teny lstiharo Anatsya5. Tony Orlino Afriyanto, SE. 6. Tito Purnomo Ramad, ST., MT. 7.

Tino Orciny Chandra, Ir, Doktor, MS.,3. Tessy Quintiana Bunyana, 4. Teny Istiharo Anatsya, 5. Tony OrlinoHalaman 7 dari 16 halaman Putusan Nomor 436 K/TUN/201 4Afriyanto, SE., 6. Tito Purnomo Ramad, ST., MT., 7. Tuty Vifiyanti ;4.

Doktor Sumarno No. 1 GedungWalikota Jakarta Timur Blok B Lantai 2, Kel. Pulogebang, KecamatanCakung, Kota Administrasi Jakarta Timur, Daerah Khusus Ilbukota Jakarta12170, dalam hal ini memberikan kuasa kepada : Dedi Efrizal, S.H.,M.H.,Achmad Hidayat, S.H., Ocky Prastya Yudha Perwira, S.H., Faizj Al Fhalaty,S.H., dan Dra.

Doktor Sumarno No. 1 Gedung Walikota Jakarta Timur, Kel.Pulogebang, Kecamatan Cakung, Kota Administrasi Jakarta Timur, DaerahKhusus lbukota Jakarta 12170, dalam hal ini memberikan kuasa kepada :Dedi Efrizal, S.H.,M.H., Achmad Hidayat, S.H., Ocky Prastya YudhaPerwira, S.H., Faizj Al Fhalaty, S.H., dan Dra.

Doktor Sumarno No. 1Gedung Walikota Jakarta Timur, Kel. Pulogebang, Kecamatan Cakung, KotaAdministrasi Jakarta Timur, Daerah Khusus lbukota Jakarta 12170, dalamhal ini memberikan kuasa kepada : Dedi Efrizal, S.H.,M.H., Achmad Hidayat,S.H., Ocky Prastya Yudha Perwira, S.H., Faizj Al Fhalaty, S.H., dan Dra.

Doktor Latumenten kel. Jelambar, Kec.

Doktor Latumenten kel. Jelambar,Kec. Grogol Petamburan, Jakarta Barat seluas + 3 Ha (30.000 m2)dengan bukti awal berupa Eigendom Verponding No. 6389, AFSCRIFTNomor : 11 dan Akta Pelepasan Hak Atas Tanah Nomor : 24, tanggal 13Juni 2013 dibuat dihadapan ZAINAL ABIDIN, SH selaku Notaris diJakarta. Untuk hal tersebut terdakwa AKA WILIS menjanjikan bisamengurus permohonan penerbitan Sertipikat terhadap bidang tanahtersebut.

Doktor Latumenten kel. Jelambar, Kec. GrogolPetamburan, Jakarta Barat, yang berwenang memeriksa dan mengadiliperkara ini, dengan sengaja,memakai surat palsu atau yang dipalsukanseolah olah sejati, jika pemakaian tersebut dapat menimbulkankerugian,dilakukan oleh terdakwa tersebut dengan caracara antara lainsebagai berikut :Bahwa awalnya pada tahun 2013 saksi SURDIEN LAI HENG dikenalkanoleh saksi ARBAIN kepada terdakwa AKA WILIS Bin H.

Doktor Latumenten kel. Jelambar, Kec.Grogol Petamburan, Jakarta Barat seluas + 3 Ha (30.000 m2) dengan buktiawal berupa Eigendom Verponding No. 6389, AFSCRIFT Nomor : 11 danAkta Pelepasan Hak Atas Tanah Nomor : 24, tanggal 13 Juni 2013 dibuatdihadapan ZAINAL ABIDIN, SH selaku Notaris di Jakarta. Untuk haltersebut terdakwa AKA WILIS menjanjikan bisa mengurus permohonanpenerbitan Sertipikat terhadap bidang tanah tersebut.

kepersidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa terdakwaNOVITASARI Binti SAHLANI bersamasama dengansaksi AGZUL HUBBAN NAFLUH Bin (Alm) H.IMRON LOEMANDA, dan saksiJABALUDDINUDDIN Bin (Alm) ALIUN (masingmasing dalam berkas perkaraterpisah) pada hari Rabu tanggal 31 Agustus 2016 sekira Pukul 12.00 Wib atausetidaktidaknya pada suatu waktu masih didalam bulan Agustus tahun 2016,atau setidaktidaknya dalam tahun 2016 bertempat di ATM BRI stopan lampumerah Djarum jalan Doktor

satu ) unit mobil Daihatsu Xeniawarna hitam No.Pol : B 1532 GKD saksi masih ingat danmengenalinya karena mobil tersebut merupakan mobil milik saksi;Bahwa terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa menyatakan tidakkeberatan dan membenarkannya;AGZUL HUBBAN NAFLUH Bin (Alm) H.IMRON LOEMANDA, dibawahsumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa terjadinya perbuatan pidana tersebut yaitu pada hari Rabutanggal 31 Agustus 2016 sekira pukul 12.00 Wib di ATM BRI stopanlampu merah Djarum jalan Doktor

Sekitar jam 18.00 wib saksi dan rekanrekanmencari sewaan vila, kemudian keesokan harinya sekitar jam 15.00 wibpulang ke Tangerang;Bahwa pada tanggal 31 Agustus 2016 saksi dari Tangerang berniatuntuk liburan menuju ke Pangandaran bersamasama dengan saksiJABALUDDIN Bin ALIUN, dskdi MUHAMMAD ALI Bin TOLIBAN danTerdakwa NOVITASARI Binti (Alm) SAHLANI, namunketikadiperjalanan menuju ke Pangandaran berhenti dulu di Kota Banjartepatnya di ATM BRI stopan lampu merah Djarum (Jalan Doktor HusenKartasasmita

Bringin Gigantara bahwa ada mesin ATM BRIyang rusak yang berada di Jalan Doktor Husen Kartasasmita KecamatanBanjar Kota Banjar,kemudian saksi dan rekanrekan langsung menujumesin ATM yang berada di Jalan Doktor Husen KartasasmitaKecamatan Banjar Kota Banjar,sekitar jam 12.00 wib saksi sampai dimesin ATM BRI yang rusak tersebut kemudian saksi dan rekanrekancek mesin ATM BRI tersebut, ternyata setelah dicek bahwa 1 (satu) unitmesin ATM BRI tersebut mengalami kerusakan dikarenakan diduga adayang merusak

Bringin Gigantara bahwa ada mesin ATMBRI yang rusak yang berada di Jalan Doktor Husen KartasasmitaKecamatan Banjar Kota Banjar,kemudian saksi dan rekanrekanlangsung menuju mesin ATM yang berada di Jalan Doktor HusenKartasasmita Kecamatan Banjar Kota Banjar,sekitar jam 12.00 wib saksisampai di mesin ATM BRI yang rusak tersebut kemudian saksi danrekanrekan cek, ternyata 1 (satu) unit mesin ATM BRI tersebutmengalami kerusakan dikarenakan diduga ada yang merusak mesinATM tersebut sehinga ATM tersebut

Pembanding/Penggugat : HARMA ZALDI ( Ketua Pengurus Yayasan Doktor H. Abdullah Ahmad Pendidikan Guru Agama Islam Padang Diwakili Oleh : JUFRI,.SH,MHum
Terbanding/Tergugat : Badan Wakaf Indonesia (BWI)
Terbanding/ Intervensi I : PERKUMPULAN PERSATUAN GURU AGAMA ISLAM

Bertindak sebagai ahli waris dari Doktor Insinyur PartapHarbrinderjit Singh berdasarkan Surat Keterangan Hak Mewarisidari Balai Harta Peninggalan Jakarta Nomor : W.10AHU.AHU.1105.AH.06.09.Tahun 2021/02/II tanggal 2 Februari2. HARYA SETYAKA S. DILLON, kewarganegaraan Indonesia,pekerjaan Wiraswasta, beralamat di Jalan Duren Tiga BuntuNomor 45, Kelurahan Duren Tiga, Kecamatan Pancoran, JakartaSelatan.

Bertindak sebagaiHal 4 Putusan No. 209/G/2020/PTUN.MDNpemegang hak atas Sertipikat Hak Milik Nomor 1892 tertanggal17 Juli 2002 dan ahli waris dari Doktor Insinyur Partap HarbrinderjitSingh berdasarkan Surat Keterangan Hak Mewarisi dari BalaiHarta Peninggalan Jakarta Nomor : W.10AHU.AHU.1105.AH.06.09. Tahun 2021/02/II tanggal 2 Februari 2021;BALDISH KAUR, kewarganegaraan Amerika, beralamat diAmerika.

Menyatakan sah Sertipikat Hak Milik No. 1892/Pangkalan Masyhur, SuratUkur No. 82/Pangkalan Masyhur/2002 tanggal 01072002 seluas 10.262m2 terdaftar atas nama Partap Mahadip Singh, Partap Raj Kumar Singh,Doktor Insinyur Partap Harbrinderjit Singh, Husnal Chiraag Kaur, AchalParkash Kaur, Harya Setyaka Singh, Mahavira Singh, Maharakhsa Singh,Zaher Zahur Kaul ; ===4.

Bertindak sebagai pemegang hak atas Sertipikat Hak MilikNomor 1892 tertanggal 17 Juli 2002 dan ahli waris dari Doktor InsinyurPartap Harbrinderjit Singh berdasarkan Surat Keterangan Hak MewarisiHal 43 Putusan No. 209/G/2020/PTUN.MDNdari Balai Harta Peninggalan Jakarta Nomor : W.10AHU.AHU. 1105.AH.06.09.

Bukti T5Fotocopy Buku Tanah Hak Milik No.5/Pangkalan Mashur terakhirterdaftar atas nama Partap Mahadip Singh 1/9 bagian,Partap Raj Kumar Singh 1/9 bagian, Doktor InsinyurPartap Harbrinderjit Singh 1/9 bagian, Husnal ChiraagKaur 1/9 bagian, Achal ParkasSingh 1/9 bagian, Harya Setyaka Singh 1/9 bagian, MahaviraSingh 1/9 bagian, Maharaksha Singh 1/9 bagian, ZaherZahur Kaur 1/9 bagian berdasarkan Surat KeteranganHak Waris No.

Bahwa Pelawan dan Terlawan telah membuat dan menandatangani AktaPerjanjian Kredit Pemilikan Rumah (KPR) No. 149 tanggal 20 April 2011dengan jumlah kredit sebesar Rp.850.000.000, (delapan ratus lima puluh jutarupiah) dibuat dihadapan Profesor Doktor Liliana Tedjosaputro, SH., MH.,Notaris di Semarang untuk selanjutnya disebut "PERJANJIAN KREDIT".dengan jangka waktu 96 (sembilan puluh enam) bulan mulai tanggal 20 April2011 dan akan berakhir pada tangga!

,seluas 240 m2; setempat dikenal sebagai Perumahan Sewakul Blok E8, untukselanjutnya disebut "JAMINAN";3Bahwa terhadap "JAMINAN" tersebut telah dibebani Hak Tanggunganberdasarkan Sertipikat Hak Tanggungan No. 1951/2011 yang didalamnyadilekatkan Akta Pemberian Hak Tanggungan No. 305/2011, tanggal 19 Mei2011, yang berkepala "DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANANYANG MAHA ESA";Bahwa Pasal 20 butir (1) Akta Perjanjian Kredit Pemilikan Rumah No. 149,tanggal 20 April 2011 yang dibuat dihadapan Profesor Doktor

dari 57 Putusan Nomor 84/Pdt.G.Plw/2014/PN Unrbagian yang tidak terpisahkan dengan jawaban Dalam Pokok Perkara ini;2 Bahwa Terlawan, menolak dengan tegas seluruh dalil dalam SuratPerlawanan dari Pelawan, kecuali yang diakui secara Eksplisit oleh Terlawan;3 Bahwa Pelawan dan Terlawan telah membuat dan menandatangani AktaPerjanjian Kredit Pemilikan Rumah (KPR) No. 149 tanggal 20 April 2011dengan jumlah kredit sebesar Rp. 850.000.000, (delapan ratus lima puluh jutarupiah) dibuat dihadapan Profesor Doktor

hak atauperistiwa tersebut , maka kepada Pelawan haruslah dibebani untuk membuktikan dalildalil gugatannya tersebut, sedangkan Terlawan juga wajiblah menurut hukum untukmembuktikan dalildalil jawaban dan bantahannya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dan mendukung dalildalil gugatannya,Pelawan telah mengajukan alat bukti surat yang telah diberi materai secukupnya,berupa:1 Foto copy sesuai dengan foto copynya Penjanjian Kredit Nomor: 149 tanggal20 April 2011 yang dibuat dihadapan Notaris Profesor Doktor

Liliana Tedjosaputro, Sarjana Hukum, Notaris Semarang,selanjutnya diberi tanda ........... bukti T17;Foto copy sesuai dengan salinannya Akta Kuasa Menjual Nomor: 25 tanggal08 November 2013 yang dibuat dihadapan Notaris Frofesor Doktor LilianaTedjosaputro, Sarjana Hukum, Notaris Semarang, selanjutnya diberiTANGA woe eeeeecececcccccccssesssscecccscsssesesescesseeees bukti T18;Foto copy sesuai dengan salinannya Surat Pernyataan penyerahan Asetkepada pihak Bank untuk dijual tanggal 03 Juli 2013 yang

Doktor R. HENDRA HALWANI terletak di Kelurahan Jatimulyo, Kecamatan Lowokwaru, Kota Malang, dimana Penggugat telah menerimaPengikatan Hibah No. 04 Tahun 2014 dari Prof. Doktor R.

Doktor R.

dengan PenggugatOSHIE BIMANTARA dihadapan Notaris LULUK WAFIROH, SH. yaitu kerja sama pembangunanHalaman 15 dari 24Putusan Nomor: 13/Pdt.G/2015/PN.Mlg.16dan penjualan rumah, dimana Penggugat sebagai penyedia lahan atau tanah, dan Tergugat sebagaipenyedia modal dan pelaksana proyek ; Menimbang, bahwa Majelis Hakim berdasarkan Bukti Surat P2 Sertifikat Hak MiulikNo.2232 dan Bukti Surat P3 Sertifikat Hak Milik No.4967, memperolah fakta hukum bahwa keduaSertifikat Hak Milik tersebut atas nama Profesor Doktor

HENDRA HALWANT, yang setelahditeliti lebih lanjut berdasarkan Bukti Surat P4 yaitu Akta Pengikatan Hibah No.04 tertanggal 8April 2014 diperoleh fakta hukum bahwa Profesor Doktor R. HENDRA HALWANI mengikatkandiri untuk menghibahkan Sertifikat Hak Milik No.2232 dan Sertifikat Hak Milik No.4967 kepadaOSHIE BIMANTARA (Penggugat) ; Menimbang, bahwa Majelis Hakim berdasarkan Bukti Surat P6 yaitu Somasi keItertanggal 17 September 2014 atas nama OSHIE BIMANTARA dan Prof. Dr.

Dan kedua Sertifikat Tanah yang menjadi Objek Perkaraatas nama orang tua Penggugat OSHIE BIMANTARA jyaitu Profesor Doktor R.

/PP.00.9/973/ 2009dengan Pasal 48 ayat (3) UndangUndang No. 14 Tahun 2005tentang Guru dan Dosen, maka Para Pemohon yang sudahmemiliki kualifikasi akademik Doktor tidak dapat mendudukijabatan akademik Profesor/Guru Besar;b. Akibat dari pertentangan Peraturan Dirjen Pendidikan IslamDepartemen Agama Republik Indonesia No. Dj.

yang dapat dibuktikan dengan memenuhi salah satusyarat : (a) Bergelar Doktor (S3) dalam bidang yang sesuai denganpenugasan; (b) Menjadi penulis utama karya ilmiah di bidang ilmunyaHal. 12 dari 36 hal.

Khusus bagi kenaikan jabatan ke Guru Besar harus pula memenuhisyarat tambahan yaitu mempunyai kemampuan akademikmembimbing calon Doktor yang dapat dibuktikan denganmemenuhi salah satu syarat sebagai berikut :1) Memiliki pendidikan Doktor (S3) atau Spesialis Il (Sp.ll) dalambidang yang sesuai dengan penugasan;2) Mempunyai karya ilmiah di bidang ilmu yang ditugaskansebagai penulis utama yang diterbitkan dalam jurnal, sekurangkurangnya 1 (satu) pada tingkat internasional yang memilikireputasi ditambah

No. 03 P/HUM2010Sebagai suatu UndangUndang, maka UndangUndang No. 14Tahun 2005 hanya mengatur garis besar saja yaitu persyaratanakademis bahwa untuk menjadi Profesor/Guru Besar harus memilikikualifikasi akademik Doktor.

Seorang Doktor di bidang IlmuHukum misalnya, karya monumentalnya adalah tulisan mengenaihukum yang mengandung makna "monumental" (diterbitkan penerbitternama, tulisan tersebut menjadi referensi perguruan tinggi lainnya,dikutip dalam 3 karya ilmiah oleh pakar dari luar negeri, mendapatHal. 29 dari 36 hal. Put.

SOETEDJO telah mengamankanSaksi RUSLI alias DOKTOR bin LAMRI (dilakukan penuntutan dalamperkara terspisah) karena telah mengedarkan obat keras jenis Carnophen,kemudian Saksi RUSLI alias DOKTOR memberikan informasi bahwa telahHalaman 3 dari 19 Putusan Nomor 152/Pid.Sus/2017/PN Mtpmembeli obat keras jenis Carnophen dari Terdakwa . MAWARDI aliasWARDI bersamasama dengan Terdakwa Il.

MUHAMMAD MUJHAN;Bahwa setelah mendapat informasi tersebut, Saksi bersama anggotalainnya langsung menghubungi Para Terdakwa dengan cara memesankembali obat keras jenis Carnophen kepada Para Terdakwa, selanjutnyasetelah sepakat untuk mengantarkan obat keras jenis Carnophen tersebutke rumah Saksi RUSLI alias DOKTOR dengan menggunakan 1 (satu) unitsepeda motor Yamaha Mio GT warna Hitam Merah depan Putih Nopol DA6966 AAO, kemudian Para Saksi langsung melakukan penangkapan danpenggeledahan terhadap Para

SOETEDJO di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi dihadapkan di persidangan sehubungan dengan adanyapenangkapan kepada Para Terdakwa yang telah melakukan tindakpidana mengedarkan obat Carnophen;Bahwa Saksi melakukan penangkapan terhadap Para Terdakwa padahari Rabu tanggal 15 Februari 2017 sekitar jam 09.30 Wita bertempat diDesa 7 Keramat Mina Kecamatan Simpang Empat Kabupaten Banjar; Bahwa awalnya Saksi menangkap Saksi RUSLI alias DOKTOR binLAMRI pada hari Selasa tanggal

RUSLI alias DOKTOR bin LAMRI di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi dihadapkan di persidangan sehubungan denganpenangkapan Sdr. MAWARDI dan Sdr.

Atasinformasi dari Saksi RUSLI alias DOKTOR tersebut selanjutnya dilakukanpemancingan oleh anggota kepolisian terhadap Para Terdakwa dengan caramenyuruh Saksi RUSLI untuk menelpon dan memesan obat Carnophensejumlah 25 (dua puluh lima) bok dengan total harga Rp5.500.000,00 (limajuta lima ratus ribu rupiah) kepada Para Terdakwa, selanjutnya disepakatibahwa obat Carnophen tersebut diantar oleh Para Terdakwa ke rumah SaksiRUSLI di Desa 7 Keramat Mina Kecamatan Simpang Empat KabupatenBanjar pada hari

DJOKO KAMDJAH TATYONO atau disebut juga JOKO KAMJAHTATIYONO.Beralamat di Jalan Doktor Padmonegoro RT.04, RW.O1, KelurahanGajahan, Kecamatan Pasar Kliwon, Kota Surakarta.2. Nyonya MARIA SRI PARMINI TATYANA atau disebut jugaNyonya SRIPARMINI TATIYANA.Beralamat di Jalan Doktor Padmonegoro RT.04, RW.O1, KelurahanGajahan, Kecamatan Pasar Kliwon, Kota Surakarta.3.

MH.Pekerjaan : Keduanya Advokat dan Konsultan Hukum pada Kantor Advokatdan Konsultan Hukum YUMA & Partners, yang dalam hal ini memilihdomisili di Perum Indra Indah, Jalan Brotoseno No. 34, RT. 02, RW. 13,Kelurahan Bolon, Kecamatan Colomadu, Kabupaten Karanganyar,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal : 30 Juli 2011.Selanjutnya disebut SEDAGAL ...........cccccecee cece ee ee esse ee eeeeeeeseeeetenenenenes PARAPENGGUGAT.MelawanNama : TITO BAMBANG SRIMOYO.Pekerjaan : Swasta.Bertempat tinggal di : Jalan Doktor

Menyatakan Pernikahan Pemohon I ( 1.Raja Doktor Kaban bin M. Raja Sakti
2.Silvia Windi binti Suprianto ) dengan Pemohon II ( ) yang dilangsungkan pada tanggal .............. di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Kecamatan Bekasi Timur, ;
3. Membebankan kepada para pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.316000 ( tiga ratus enam belas ribu rupiah );

M E N G A D I L IDALAM KONPENSIDALAM EKSEPSI- Menolak eksepsi Para Tergugat untuk seluruhnyaDALAM POKOK PERKARA Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk sebagian; Menyatakan PARA PENGGUGAT sebagai Pemilik Sah dan berhak penuh atas sebidang tanah pekarangan yang di atasnya berdiri sebuah bangunan rumah permanen sebagaimana tersebut dalam Sertifikat Hak Milik (SHM) No. 2171/Minomartani seluas 266 m2 atas nama Profesor Doktor BOSTANG RADJAGUKGUK, Master of Science dan Sertifikat

Hak Milik (SHM) No. 3118/Minomartani, seluas 175 m2 atas nama Profesor Doktor BOSTANG RADJAGUKGUK, Master of Science yang keduanya terletak di Perumahan Taman Mino Asri, Tegalrejo, Jl.

hartakekayaan milik TERGUGAT dan TERGUGAT Il atau PARA TERGUGATbaik berupa Barang bergerak maupun Barang tidak bergerak, baik yangsudah ada saat ini maupun yang akan ada di kemudian hari, yang jenis danjumlahnya akan kami ajukan di kemudian hari;Menyatakan PENGGUGAT dan PENGGUGAT Il atau) PARAPENGGUGAT sebagai Pemilik Sah dan berhak penuh atas sebidang tanahpekarangan yang di atasnya berdiri sebuah bangunan rumah permanensebagaimana tersebut dalam SHM No. 2171/Minomartani seluas 266 m2atas nama Profesor Doktor

Halaman 54 dari 67 Putusan Nomor : 139/Pdt.G/2016/PN.SmnMenimbang, bahwa berdasarkan bukti Para penggugat yaitu bukti P2dan P3, Penggugat adalah pemilik yang sah atas sebidang tanahpekarangan yang diatasnya berdiri sebuah bangunan permanen sebagaimanatersebut dalam Sertifikat Hak Milik Nomor : 2171/Minomartani seluas 266 M2,dengan tanda bukti surat P2 dan sebidang tanah pekarangan Sertifikat HakMilik Nomor : 3118/Minomartani seluas 175 M2 dengan tanda bukti surat P3atas nama pemegang hak Profesor Doktor

jaminan yang diletakkan, sehingga petitum ini menjadi tidakberalasan dan patut ditolak.Menimbang, bahwa mengenai petitum ketiga, untuk MenyatakanPENGGUGAT dan PENGGUGAT Il atau PARA PENGGUGAT sebagaiPemilik Sah dan berhak penuh atas sebidang tanah pekarangan yang diatasnya berdiri sebuah bangunan rumah permanen sebagaimana tersebutdalam SHM No. 2171/Minomartani seluas 266 m2 atas nama Profesor DoktorBOSTANG RADJAGUKGUK, Master of Science dan SHM No.3118/Minomartani, seluas 175 m2 atas nama Profesor Doktor

Surat KEPUTUSAN KEPALA KANTOR REGIONAL IVBADAN KEPEGAWAIAN NEGARA NOMORKR.IV.0843/KARPEG/D59/2010 TENTANG PENETAPANKARPEG PEGAWAI NEGERI SIP IL KEPALA KANTOR REGIONALIV BADAN KEPEGAWAIAN NEGARA tanggal 11 Oktober 2010menetapkan Kartu Pegawai (Karpeg) dengan Nomor Seri P.281478kepada Penggugat;Bahwa pada tahun 2009 Penggugat mendapat Tugas Belajarmelaluu SURAT KEPUTUSAN GUBERNUR SULAWESITENGGARA NOMOR : 97 TAHUN 2009 TENTANG PENUNJUKANPEGAWAI NEGERI SIPIL SEBAGAI MAHASIGSWA TUGASBELAJAR PROGRAM DOKTOR

832/4644.Jberdasarkan Surat Keputusan Gubernur Sulawesi Tenggara Nomor: 832/4630 Tahun 2010 tanggal 26 November 2010 dan dinyatakanLULUS Ujian Kenaikan Pangkat Penyesuaian ljazah Strata Satu(S1) Sarjana Ekonomi yang diselenggarakan oleh PemerintahProvinsi Sulawesi Tenggara tanggal 30 Oktober 2010 di Kendaridengan Klasifikasi Baik tertanggal 29 November 2010;Bahwa Penggugat telah melaksanakan Program Studi dan telahmenyelesaikan Pendidikan dengan baik serta memenuhi segalasyarat Pendidikan Program Doktor

Jakarta dengan SuratKeputusan Gubernur Sulawesi Tenggara Nomor : 824.3/516.adengan pertimbangan butir (a) bahwa untuk kepentingan dinasdan kelancaran tugas tugas pekerjaan, maka dipandang perlumemindahkan Penggugat dari Dinas Pekerjaan Umum ProvinsiSulawesi Tenggara ke Kantor Penghubung Pemda dan DPRDProvinsi Sulawesi Tenggara di Jakarta yang telah di tetapkan PadaTanggal 24 Mei 2012;Bahwa Penggugat telah menyelesaikan tugas belajardanditerbitkan Surat Pengembalian Mahasiswa Tugas BelajarProgram Doktor

dantelah memiliki Surat Tanda Tamat Belajar atau Ijazah, kemudianKepala Kantor Penghubung Pemda dan DPRD di Jakarta sebagaiatasan Penggugat yang telah memberikan Penilaian Prestasi KerjaPegawai Negeri Sipil (PPKPNS) kepada Penggugat kembaliMengusulkan Kenaikan Pangkat dari golongan Ill/a ke golonganIIl/c karena Penyesuaian ljazah Doktor (S3) dengan Surat Nomor :25/PHBJ/III/2015 tertanggal 6 Maret 2015 yang ditujukan kepadaKepala Badan Kepegawaian Daerah Provinsi Sulawesi Tenggara diKendari Perihal

Bukti P 13832/4644.J, Tanggal 29 November 2010, (sesuaidengan asli);: ljazah Doktor Universitas Pasundan Tanggal 11April 2011, (sesuai dengan asli);: Surat Petikan Keputusan Gubernur SulswesiTenggara Nomor : 823/1723, Tanggal 23 Mei 2011,(sesuai dengan asili);: Surat Keputusan Gubernur Sulawesi TenggaraNomor : 824/516.a, Tanggal 24 Mei 2012, (sesuaidengan asli);: Surat Pengembalian Mahasiswa Tugas BelajarProgram Doktor Nomor : 035/Fps.Unpas.IM/O/XI/2013, Tanggal 11 September 2013, (fotokopidari fotokopi