Ditemukan 22952 data
Urut Berdasarkan
Register : 01-09-2014 — Putus : 14-01-2015 — Upload : 03-03-2015
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2040/Pdt.G/2014/PA.TA Tanggal 14 Januari 2015 — Penggugat dan Tergugat
240 — 0
240 — 0
Putus : 30-11-2022 — Upload : 31-03-2023
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3958 K/Pdt/2022 Tanggal 30 Nopember 2022 — CHIA SAU MIN VS LIMI JUSUF
97 — 50 — Berkekuatan Hukum Tetap
97 — 50 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putus : 16-08-2016 — Upload : 28-12-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1310 K/Pdt/2016 Tanggal 16 Agustus 2016 — WOEN SIONG LIM atau dikenal dengan nama TODY
SANTOSO VS HANY ELIANAWATI GUNASETIAWAN
150 — 88 — Berkekuatan Hukum Tetap
150 — 88 — Berkekuatan Hukum Tetap
3.123) diatas,untuk menjaga/mencegah tindakan sepihak terhadap harta bersama dalampengalihan asset, pencairan dana/transfer, memindahtangankan maupuntindakan lain yang dapat merugikan pihak Penggugat dan Tergugat, MajelisHakim dalam perkara perceraian antara Penggugat dan Tergugat telahmeletakkan sita marital( marital beslag ) atas harta bersama antaraPenggugat dan Tergugat seperti yang disebutkan pada angka 3 diataskecuali harta bersama pada angka 3.4. sampai dengan 3.8 karena hartabersama (gono gini
Perkara1.Bahwa Judex Facti telah melakukan kesalahan dan kekeliruan berat dalammemeriksa dalildalil dan buktibukti yang diajukan oleh Pemohon Kasasi /Dahulu Pembanding / Semula Penggugat (semula Penggugat) dalamperkara a quo, dengan menyatakan dalam Konpensi hanya mengabulkanGugatan Penggugat untuk sebagian, dan dalam Rekonpensi mengabulkangugatan Penggugat Rekonpensi untuk sebagian;Bahwa secara hukum, Pemohon Kasasi / dahulu Pembanding / semulaPenggugat mengajukan Gugatan permohonan harta gono gini
,tertanggal 29 Maret 2012, dan telah berkekuatan hukum tetap (in kracht)sebagaimana telah tercatat dalam Kutipan Akte Perceraian Nomor220/l/2014 tertanggal 3 April 2014 yang dikeluarkan oleh Kantor DinasKependudukan dan Catatan Sipil Propinsi DKI Jakarta;Bahwa dengan berakhirnya hubungan hukum Perkawinan Pemohon Kasasi/dahulu Pembanding / semula Penggugat dan Tergugat tersebut, makaPenggugat merasa berhak atas harta gono gini atau harta bersama, danberdasarkan Putusan Perkara Perceraian antara Penggugat
Putus : 20-11-2017 — Upload : 13-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 626 PK/Pdt/2017 Tanggal 20 Nopember 2017 — JIEN MANININGSIH, vs BUDHY SENTOSO
105 — 66 — Berkekuatan Hukum Tetap
105 — 66 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 626 PK/Pdt/2017Bahwa selama perkawinan Penggugat dengan Tergugat mempunyai matapencaharian/membuka usaha jual beli kKendaraan bermotor/mobil bekas diPerum Bina Griya Blok BIV/168, Pekalongan yang diberi nama "168Motor" dan di Jalan Gajanh Mada, Pekalongan yang diberi nama"Monstrak":Bahwa selama perkawinan Penggugat dan Tergugat memiliki hartapencarian bersama (harta bersama/gono gini) sebagai berikut: BarangBarang Bergerak:a.
, Surat Ukur tanggal 21 Agustus 2001 Nomor58/Tegalrejo/2001 atas nama Budhy Sentoso;adalah merupakan harta bersama atau harta gono gini antara Penggugat danTergugat yang wajib dibagi sama rata antara Penggugat dengan Tergugat; Menghukum Penggugat dan Tergugat, untuk membagi harta gono ginitersebut:a.
, Surat Ukur tanggal 21Agustus 2001 Nomor 58/Tegalrejo/2001 atas nama Budhy Sentoso;adalah merupakan harta bersama atau harta gono gini antara PenggugatHalaman 24 dari 56 hal. Put.
AchmadSuhartono (ayah Tergugat/Termohon Peninjauan Kembali) dimintamembantu. membayarkan ke Bank, kemudian mengisi danmenandatangani formulir bukti transfer di bank sebagai penyetor, lalumengakui sebagai pemiliknya yang sah adalah keliru, karena pemilikyang sah adalah nama dalam sertifikat yaitu Budhy Sentoso, sehinggamerupakan barang gono gini Termohon Peninjauan Kembali denganPemohon Peninjauan Kembali;Halaman 37 dari 56 hal. Put.
Achmad Suhartono adalah kepunyaan H.Achmad Suhartono sendiri, kalau kepunyaan Budhy Sentoso adalahkepunyaan Budhy Sentoso yang merupakan harta gono gini. Tidak ada istilahdiberikan modal, karena itu dipinjam lalu dikembalikan, sehingga tidak adayang berkurang atau hilang. Sertifikat H. Achmad Suhartono dan sertifikatBudhy Sentoso yang dijaminkan di Bank, akan kembali seperti semula.
Register : 01-10-2012 — Putus : 15-09-2014 — Upload : 29-10-2014
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2172/Pdt.G/2012/PA.TA Tanggal 15 September 2014 — Penggugat Konvensi dan Tergugat Konvensi
90 — 0
90 — 0
Putus : 08-10-2018 — Upload : 14-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2017 K/Pdt/2018 Tanggal 8 Oktober 2018 — RINTO MARTUA AJI VS DURIANA SIMANJUNTAK
32 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
32 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putus : 11-02-2015 — Upload : 15-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2008 K/Pdt/2014 Tanggal 11 Februari 2015 — FERDINAND NOYA DK VS IDA AYU EKA PIDADA GANGGA DEWI
43 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
43 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
Register : 09-06-2015 — Putus : 15-02-2016 — Upload : 02-05-2016
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 2855/Pdt.G/2015/PA.Bwi Tanggal 15 Februari 2016 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
155 — 43
155 — 43
Berdasarkan poin 3.1.5, yaitu meja dari kayu jati, saya mengakuimemilikinya dan siap untu dibagi harta gono gini;1.6.
Berdasarkan poin 3.1.6, yaitu TV, antenna Parabola, sayamemberikannya kepada anak kami kedua Ydianto, dan saya tidak punyatanggung jawab atas TV, antena parabola tersebut, Penggugat silakantuntut pada anak kedua kami ANAK KEDUA7 Berdasarkan poin 3.1.7, yaitu timbangan duduk, saya mengakuimemilikinya dan siap untuk di bagi harta gono goni;8 Berdasarkan poin 3.1.8, yaitu padi 13 zak saya mengakui memilikinyadan siap untuk dibagi harta gono gini;1.9.
Berdasarkan poin 3.1.9, yaitu. sepeda gayung merek phoenix sayamengakui memilikinya dan siap untuk dibagi harta gono gini;1.10.Berdasarkan poin 3.1.10, yaitu kereta dorong pengangkut barang, sayamengakui memilikinya dan siap dibagi harta gno gini;1.11.Berdasarkan poin 3.1.11, yaitu satu set springbad, itu adalah milik anakkedua kami dan dibeli dari hasil panen padi sebelun terjadi perceraian,jika penggugat masih ingin menggugat di mohon untuk menggugat anakkedua kami ANAK KEDUA;Selain pembelaan saya
Berdasarkan poin 3.2.1, (sengketa II) yaitu rumah berlantai keramik, kunsenkayu jati dengan 4 kamar ruang keluarga, saya mengakuinya dan siap diagi harta(gono gini);2.2.
Berdasarkan poin 3.2.3, (sengketa IV) saya mengakui dan siap dibagi harta(gono gini);2.4. Berdasarkan poin 3.2.4, (sengketa V) saya mengakui dan siap dibagi harta(gono gini);2.5. Berdasarkan poin 3.2.5, (sengketa VI) saya mengakui dan siap dibagi harta(gono gini);2.6. Berdasarkan poin 3.2.6, (sengketa VII) saya mengakui dan siap dibagi harta(gono gini);2.7.
Putus : 20-02-2019 — Upload : 29-05-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 272 K/Pdt/2019 Tanggal 20 Februari 2019 — RIEKO LAUDA VS FILY
99 — 54 — Berkekuatan Hukum Tetap
99 — 54 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putus : 24-11-2016 — Upload : 02-11-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1992 K/Pdt/2016 Tanggal 24 Nopember 2016 — ANTON NUGROHO VS DEWI UTAMI SIMOWIDYARTI
101 — 56 — Berkekuatan Hukum Tetap
101 — 56 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putus : 30-11-2018 — Upload : 28-05-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2892 K/Pdt/2018 Tanggal 30 Nopember 2018 — MINTARJA SAPUTRA vs LAUW SHIRLEY ANDAYANI LOEKITO
73 — 39 — Berkekuatan Hukum Tetap
73 — 39 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menghukum Tergugat untuk menyerahkan dan membagi hartabersama/harta gono gini tersebut kepada Penggugat karena sudahadanya perceraian antara Penggugat dan Tergugat, hartabersama/gono gini tersebut adalah:1.Sebidang tanah dan bangunan ruko yang berdiri di atasnya,Sertifikat Hak Guna Bangunan (SHGB) Nomor 714/KelurahanPakis, Surat Ukur tanggal 10 Januari 2007 Nomor3/Pakis/2007, luas 98 m?
Menghukum Tergugat untuk menyerahkan dan membagi hartabersama/gono gini tersebut di atas sebesar 50 % atau setengahbagian untuk Penggugat dan 50% atau setengah bagian Tergugat.Pembagian dilakukan secara natura dan apabila dibagi secaranatura tidak dimungkinkan maka objek harta bersama/gono gintersebut harus dilakukan penjualan dan dari hasil penjualan tersebutdibagi dua bagian sama rata yaitu % (setengah) atau 50% (limaHalaman 4 dari 14 hal. Put.
Sebuah mobil Mercedes Benz Type CSeries C 200 K Classic A/T/Mb.Penumpang, tahun pembuatan 2008, warna abu abumetalik, Nomor BPKB: F. 3952653 J, Nomor RangkaMHL2040418J000402, Nomor Mesin : 27195030995731, NomorPolisi :L 1277 VD atas nama Lim Debby Octavia;adalah harta bersama/harta gono gini Penggugat dan Tergugat yangdiperoleh selama perkawinan;3.
Memperbaiki Putusan Pengadilan Negeri Surabaya Nomor61/Padt.G/2016/PN.Sby tanggal 21 Juli 2016 yang dimohonkan bandingsekedar mengenai harta gono gini atas hak sewa tanah dan bangunanuntuk usaha pengelolaan burung walet yang harus ditolak, sehinggaamar putusannya berbunyi sebagai berikut:Dalam Konvensi:Dalam Eksepsi: Menolak Eksepsi Tergugat/Pembanding:Dalam Pokok Perkara:1. Mengabulkan gugatan Penggugat/Terbanding untuk sebagian;2.
Register : 06-11-2013 — Putus : 19-12-2013 — Upload : 28-01-2014
Putusan PTA BANDUNG Nomor 196/Pdt.G/2013/PTA.Bdg Tanggal 19 Desember 2013 —
103 — 48
103 — 48
Pokok gugatan mengenai tuntutan harta gono gini dan putusannya telahinkracht ;5.
Putus : 18-09-2014 — Upload : 17-06-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1220 K/Pdt/2014 Tanggal 18 September 2014 — NATALIA HYANGANA SIMON VS BING SETIAWAN WIBISONO
106 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
106 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
Rp100.000.000,00 tapi nyatanya yang Rp50.000.000,00 mengambil uangyang saya berikan sebagai angpao untuk anak saya (lihat perincian);Waktu anak ke2 mau sekolah di RRC 6 bulan dengan biaya Rp80.000.000,00saat itu LSC Kelapa Gading baru mau buka jadi minta saya memberikan diaberjanji nanti diganti, dia hanya memberikan koper + Rp200.000,00 tapikenyataannya sampai sekarangpun tidak diganti (ada di perincian);SMS tanggal 15 Februari 2012 sehari setelah saya ucapan Valentine diamembalas akan memberikan harta gono gini
Karena itu saya mengajukan gugatan harta gono gini danuang ganti rugi;22 Saya baru keluar RS tanggal 5 Februari 2012 karena kecelakaan minta diuruskanASKES bukan saja tidak mau tapi katakatanya saja sangat menyakitkan padahalsekalipun sudah bercerai beberapa Pengacara mengatakan istri harus di topangkehidupannya seumur hidup, kecuali bila istri menikah lagi.
Rp2.313.000.000,00Tidak teringat selama 30 tahun 10% =Rp231.300.000,00Bunga Bank bila diperhitungkan5% = Rp125.000.000 ,00DIBULATKAN + = Rp2.600.000.000,00Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, Penggugat mohon kepadaPengadilan Negeri Jakarta Selatan agar terlebih dahulu meletakkan sita jaminan atastanah/obyek sengketa dan selanjutnya menuntut kepada Pengadilan Negeri tersebutsupaya memberikan putusan yang dapat dijalankan lebih dahulu sebagai berikut:1Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya berupa harga gono gini
Untuk Tergugat adalah Apart Puri Imperialsenilait Rp1.800.000.000,00 Tanah Puncak Rp750.000.000,00 mobil PantherRp50.000.000,00 LSC Kelapa Gading dan LSC Kuningan;Ganti rugi untuk kebutuhan rumah tangga mulai tahun 1993 sampai sekarangsenilai Rp2.600.000.000,00;Segera melakukan penyitaan secepatnya sampai pembagian harta gono gini danganti rugi diselesaikan;Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Tergugat mengajukan gugatanbalik (Rekonvensi) pada pokoknya atas dalildalil sebagai berikut:1Bahwa
terjadinya saling gugat menggugat kembali di antaraPenggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi;Bahwa karenanya melalui gugatan Rekonvensi ini, tidak berkelebihanlahbilamana Penggugat Rekonvensi mernohon kepada Majelis Hakim untukmemutuskan pembagian harta bersama, sebagaimana yang telah PenggugatRekonvensi dalilkan tersebut di atas, yaitu : Dalam pembagian harta bersamaantara Penggugat Rekonvensi dengan Tergugat Rekonvensi, di mana TergugatRekonvensi diberikan hak dan mendapatkan bagian dari harta gono gini
Putus : 08-10-2018 — Upload : 31-07-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2243 K/Pdt/2018 Tanggal 8 Oktober 2018 — SUGIHARTO, S.H., M.Kn. DKK VS CHRISTINE TJIPTONO (TAN KIM TJOE) DKK
109 — 71 — Berkekuatan Hukum Tetap
109 — 71 — Berkekuatan Hukum Tetap
Obscuur libel terkait akta pernyataan tentang pembagian harta gono gini;Il. Obscuur libel terkait tidak ada uraian perbuatan melawan hukum yangdilakukan Tergugat ;B. Eksepsi error in personaC. Eksepsi ne bis in idem (ekceptio res judicata)Eksepsi Tergugat II:A. Exceptio Res JudicataB. Exceptio Metus CausaHalaman 3 dari 9 hal. Put.
Menyatakan Tergugat dan Tergugat Il yang mempergunakan SuratTanda Terima Pencabutan Pemeriksaan Kasasi tertanggal 2 Juni 2005untuk membuat Akta Pernyataan Bersama Pembagian Harta Gono Ginidan Akta Perceraian Nomor 03/C/2005 untuk kemudian melakukanperikatan jual beli atas Harta Gono Gini miliknya dengan Penggugat IVadalah telah melakukan perbuatan melawan hukum;3.
Putus : 16-09-2014 — Upload : 17-06-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3041 K/Pdt/2013 Tanggal 16 September 2014 — RICHARD JOHN KAAL ALIAS GIJSBERT RICHARD JOHANNES KAAL VS REBECCA SUE KAAL;
120 — 98 — Berkekuatan Hukum Tetap
120 — 98 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putus : 24-04-2019 — Upload : 22-12-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 639 K/Pdt/2019 Tanggal 24 April 2019 — DIAN OCTAFIA WIYONO VS FENDY
184 — 42 — Berkekuatan Hukum Tetap
184 — 42 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putus : 05-04-2017 — Upload : 08-06-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3229 K/Pdt/2016 Tanggal 5 April 2017 — RATNA SOEMARNY WIROGO VS LIE SOEN BING
119 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
119 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putus : 16-05-2018 — Upload : 21-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 360 K/Pdt/2018 Tanggal 16 Mei 2018 — SYDNIE CHANDRA VS RUDI HARTONO
64 — 39 — Berkekuatan Hukum Tetap
64 — 39 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putus : 02-12-2019 — Upload : 12-10-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3117 K/Pdt/2019 Tanggal 2 Desember 2019 — POLTAK SOLANO MUNTHE VS CYNTHIA KUSUMA DEWI
247 — 73 — Berkekuatan Hukum Tetap
247 — 73 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putus : 02-10-2018 — Upload : 25-10-2018
Putusan PT SEMARANG Nomor 391/Pdt/2018/PT SMG Tanggal 2 Oktober 2018 — Sri Yuliana lawan Yohanes Nurbyantoro
143 — 70
143 — 70
Bahwa oleh karena seluruh harta dan hutang tersebut di atasdiperoleh dan terjadi pada saat atau selama masa perkawinan, makasangatlan beralasan dan berdasar hukum apabila harta yangdiperoleh dalam masa perkawinan setelah dikurangi dengan jumlahhutang yang terjadi pada masa perkawinan dinyatakan sebagai hartabersama / gono gini antara Penggugat dan Tergugat;5.
oleh karena harta yang diperoleh setelah dikurangi denganjumlah hutang yang terjadi dinyatakan sebagai harta bersama / gonoHalaman 3 , Putusan Nomor 391/Pdt/2018/PT SMGgini, sedangkan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat telahdinyatakan putus karena perceraian, maka Penggugat memohonkepada Yang Terhormat Bapak Ketua Pengadilan Negeri Purwokertomelalui Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili gugatan iniberkenan untuk membagi secara adil dan menurut hukum danselanjutnya menyerahkan harta gono gini
Bahwauntuk mencegah adanya kemungkinan pengalihan hak atasobyek sengketa dan demi menghindarkan kerugian terhadap diriPenggugat, maka kiranya pihak Penggugat memohon kepada YangTerhormat Bapak Ketua Pengadilan Negeri Purwokerto melaluiMajelis Hakim yang memeriksa dan mengadili gugatan ini berkenanuntuk meletakkan sita jaminan atas harta bersama / gono gini antaraPenggugatdan Tergugat;7.Bahwa oleh karena gugatan ini diajukan dengan alas hak yangoutentik, maka Penggugat mohon kiranya putusan dalam
Memerintahkan kepada Penggugat dan Tergugat untuk membagisecara adil dan menurut hukum harta bersama / gono gini antaraPenggugatdan Tergugat tersebut dan selanjutnya menyerahkan hartabersama / gono gini yang menjadi hak / bagian masingmasingPenggugatdan Tergugat;4.Menyatakan sah dan berharga atas harta bersama /gono gini antaraPenggugatdan Tergugat;5.
Memerintahkan kepada Penggugat dan Tergugat untuk membagisecara adil dan menurut hukum harta bersama / gono gini antaraPenggugat dan Tergugat tersebut dan selanjutnya menyerahkanHalaman 10, Putusan Nomor 391/Pdt/2018/PT SMGharta bersama / gono gini yang menjadi hak/ bagian masingmasingPenggugatdan Tergugat;4. Menolak gugatan Penggugat selebihnya;DALAM REKONVENSI1. Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian;2.