Ditemukan 132344 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : guntung gedung gurning gugun
Penelusuran terkait : Pt. gunung melayu; Tirani Gunung medan Cv gunung tambora; Gunung subandi bin misran
Pengadilan PTTUN SURABAYA TUN Kepegawaian
Register : 18-07-2011 — Putus : 29-09-2011 — Upload : 11-01-2012
Putusan PTTUN SURABAYA Nomor 81 / B./ 2011 / PT.TUN.SBY
Tanggal 29 September 2011 — BUPATI GUNUNG KIDUL vs SUPRIYANTO, S.IP
58 — 12
  • BUPATI GUNUNG KIDUL vs SUPRIYANTO, S.IP
    ./ 2011 / PT.TUN.SBY DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Surabaya, yangmemeriksa, memutus dan menyelesaikan sengketa Tata Usaha Negaradalam tingkat banding, telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam sengketa antara : BUPATI GUNUNG KIDUL berkedudukan di Jl. Brigjen KatamsoNomor: 1 Wonosari, Kabupaten gunungkidul DaerahIstimewaYogyakartaj 2 ~ en cn in er ee eeSS G65 8 SRG SoHE S eee eee SoHE See ee Memberi KuasaKepada: rrr eee~ 1.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG
Register : 22-03-2012 — Putus : 09-01-2013 — Upload : 12-12-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 161 C/PK/PJK/2012
Tanggal 9 Januari 2013 —
19 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • GUNUNG JATI VS DIRJEN PAJAK;
    GUNUNG JATI, diwakili oleh SURYA TEJA WIJAYA, selakuDirektur CV. Gunung Jati, tempat kedudukan di Jalan Mayjen SungkonoNomor 9, Kepanjen Kidul, Blitar, Jawa Timur, dalam hal ini memberi kuasakepada The Tejo Cahyono, jabatan Pesero Komanditer pada CV.
    Gunung Jati,berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor 02/GJ/XUSK/2010 tanggal 2Desember 2010;Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Banding;melawan:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di Jalan Jenderal GatotSubroto Nomor 4042, Jakarta;Dalam hal ini memberi kuasa kepada:1 Catur Rini Widosari : Direktur Keberatan dan Banding;2 Jon Suryayuda Soedarso ; Pj.
    Gunung Jati, NPWP: 02.068.553.3653.000,Alamat: Jalan Mayjen Sungkono Nomor 9, Kepanjen Kidul, Blitar, Jawa Timur,tidak dapat diterima;Menimbang, bahwa sesudah putusan yang telah mempunyai kekuatan hukumtetap yaitu Putusan Pengadilan Pajak Nomor PUT.25652/PP/M.IV/ 15/2010 tanggal 30Agustus 2010 diberitahukan kepada Pemohon Peninjauan Kembali pada tanggal 16September 2010, kemudian terhadapnya oleh Pemohon Peninjauan Kembali denganperantaraan kuasanya berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 2 Desember
    GUNUNG JATI tersebut harusdinyatakan tidak dapat diterima;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan peninjauan kembali tersebutdinyatakan tidak dapat diterima, maka biaya perkara dalam peninjauan kembali ini harusdibebankan kepada Pemohon Peninjauan Kembali;Memperhatikan pasalpasal dari UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009 tentangKekuasaan Kehakiman, UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 tentang MahkamahAgung sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004dan perubahan kedua dengan UndangUndang
    GUNUNG JATI tersebut tidak dapat diterima ;Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali untuk membayar biaya perkaradalam pemeriksaan peninjauan kembali ini sebesar Rp 2.500.000,00 (dua juta lima ratusribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Mahkamah Agung padahari Rabu tanggal 9 Januari 2013 oleh Widayatno Sastrohardjono, SH., MSc., KetuaMuda Pembinaan Mahkamah Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agungsebagai Ketua Majelis, Dr. H. Imam Soebechi, SH., MH. dan H.
Pengadilan PT BANGKA BELITUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 09-02-2017 — Putus : 08-03-2017 — Upload : 10-11-2017
Putusan PT BANGKA BELITUNG Nomor 4/PDT/2017/PT BBL
Tanggal 8 Maret 2017 — Gunung Pelawan Lestari
88 — 29
  • Gunung Pelawan Lestari
    Mantung, No.132,Rt.024/Rw.009, Air Jukung, Kecamatan Belinyu, NIK:1901020803480002,untuk selanjutnya disebut sebagai Penggugat V;ROHANI, beralamat di JI Tendean Dalam, Rt.001/Rw.005, Desa Kuto Paniji,Kecamatan Belinyu, NIK:1901024107590022, untuk selanjutnya disebutsebagai Penggugat VI;HAZUARI, beralamat di Jl Pahlawan Dua Belas, Rt.002/Rw.003,Kelurahan/Desa Kuto Panji, Belinyu, NIK 1901021612540001, untukselanjutnya disebut sebagai Penggugat VII;SAIJAH, beralamat di Dusun Pejem, Rt.007/Rw , Desa Gunung
    MUNAWAROH, beralamat di JI Jend Sudirman, Rt.009/Rw. 003, Kelurahan/Desa Air Jukung, Kecamatan Belinyu NIK 1901025001720001, untukselanjutnya disebut sebagai Penggugat XVII;18.DASELI, beralamat di Dusun Pejem, Rt.007/Rw., Desa Gunung Pelawan,Kecamatan Belinyu, NIK:1901020412580001, untuk selanjutnya disebutsebagai Penggugat XVIII;19.KASMIR, beralamat di Rt.008/Rw.002, Desa Gunung Pelawan, KecamatanBelinyu, NIK:1901020705630001, untuk selanjutnya disebut sebagaiPenggugat XIX;20.TJIK JAH (YANA) Binti
    GUNUNG PELAWAN LESTARI (PT.GPL) beralamat di Desa GunungPelawan, Kecamatan Belinyu, Kabupaten Bangka, Provinsi Kepulauan BangkaBelitung,dalam hal ini diwakili oleh Kuasa Hukumnya : OSDE SIM SOLON,SH.M.Hum YUDO ARIESTYO, SH Advokat dan Konsultan Hukum pada KantorHukum Osde Simbolon, SH.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum
Putus : 11-11-2015 — Upload : 14-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1208 K/PID/2015
Tanggal 11 Nopember 2015 — PARWANSAH alias WAWAN bin PATTA GUNUNG
22 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • PARWANSAH alias WAWAN bin PATTA GUNUNG
    alias Wawan, Terdakwa Il Suardi bin Patta Gunung, Terdakwa IllRahmat Saleh bin Patta Gunung dan sdr.
    alias Wawan, Terdakwa Il Suardi bin Patta Gunung, Terdakwa IllHal. 13 dari 33 hal.
    Menyatakan Terdakwa PARWANSAH bin PATTA GUNUNG alias WAWAN,Terdakwa Il SUARDI bin PATTA GUNUNG, Terdakwa Ill RAHMAT SALEH binPATTA GUNUNG alias RAHMAT dan Terdakwa IV DEDE HARTO PERMANAalias DEDE bin BAHARUDDIN terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Secara bersamasama dengan sengaja dan denganrencana terlebih dahulu merampas nyawa orang lain sebagaimana diatur dalamPasal 340 KUHPidana jo. Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana;2.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 10-10-2018 — Upload : 12-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 120 PK/Pdt.Sus-PHI/2018
Tanggal 10 Oktober 2018 — PT GUNUNG ABADI VS HANI LESTARI
28 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon Peninjauan Kembali PT GUNUNG ABADI tersebut;
    PT GUNUNG ABADI VS HANI LESTARI
    PUTUSANNomor 120 PK/Pdt.SusPHI/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisinan hubungan industrial padapemeriksaan peninjauan kembali memutus sebagai berikut dalam perkaraantara:PT GUNUNG ABADI, diwakili oleh Direktur, Kim Hye Sook,berkedudukan di Jalan Jalan Sulawesi Blok D 45 B KawasanBerikat Nusantara, Jalan Raya Cakung Cilincing, SukapuraCilincing, Jakarta Utara, dalam hal ini memberi kuasakepada Agustinus L Kilikily, S.H., dan
    Nomor 120 PkK/Padt.SusPHI/2018Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, MahkamahAgung berpendapat permohonan pemeriksaan peninjauan kembali yangdiajukan oleh Pemohon Peninjuan Kembali: PT GUNUNG ABADI, tidakberalasan, sehingga harus ditolak;Menimbang, bahwa karena permohonan peninjauan kembali dariPemohon Peninjauan Kembali ditolak, maka Pemohon PeninjauanKembali dihukum untuk membayar biaya perkara dalam pemeriksaanpeninjauan kembaii;Menimbang, bahwa oleh karena nilai gugatan dalam perkara
    Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali PT GUNUNG ABADI tersebut;2. Membebankan biaya perkara kepada Negara;Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah MajelisHakim pada Mahkamah Agung pada hari Jumat tanggal 10 Agustus 2018oleh Dr. Yakup Ginting, S.H., C.N., M.Kn., Hakim Agung yang ditetapkanoleh Ketua Mahkamah Agung sebagai Ketua Majelis, Dr. HoradinSaragih, S.H., M.H., dan Dr.
Pengadilan PN SEMARANG Perdata Khusus PHI
Register : 18-02-2021 — Putus : 26-07-2021 — Upload : 30-09-2021
Putusan PN SEMARANG Nomor 14/Pdt.Sus-PHI/2021/PN Smg
Tanggal 26 Juli 2021 — HARYADI MELAWAN PT GUNUNG JATI MULIA
125 — 0
  • HARYADI MELAWANPT GUNUNG JATI MULIA
Pengadilan PN BALIGE Perdata
Register : 01-03-2021 — Putus : 10-03-2021 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN BALIGE Nomor 5/Pdt.P/2021/PN Blg
Tanggal 10 Maret 2021 — Gunung Hijau Megah
34 — 10
  • Gunung Hijau Megah
    Gunung Hijau Megah, berkedudukan di Kecamatan Ajibata, Kabupaten TobaSamosir, selanjutnya disebut sebagai Pemohon;dalam hal ini Pemohon diwakili oleh Direktur Utama yang bernama NurmeliSitanggang berdasarkan Akta Pernyataan Keputusan Pemegang Saham PT.
    Gunung HijauMegah yang semula semula berkedudukan di Jakarta Pusat berubah menjadiberdomisili di Kecamatan Ajibata, Kabupaten Toba Samosir. Demikian juga menurut Surat Penerimaan Pemberitahuan Perubahan DataPerseroan PT. Gunung Hijau Megah dari Kementiran Hukum dan HAMnomor : AHUAH .01.030023437 tanggal 15 Januari 2019 yang merupakanbukti penerimaan atas perubahan data perseroan menurut Akta PernyataanKeputusan Pemegang Saham PT.
    Gunung Hijau Megah Nomor 44 tanggal14 Januari 2019 yang dibuat oleh Notaris Bonar Sihombing, SH. disebutkanPT. Gunung Hijau Megah berkedudukan di Kabupaten Toba Samosir. Bahwa mengingat Kecamatan Ajibata termasuk ke dalam wilayah yurisdiksiPengadilan Negeri Balige maka dengan mengacu kepada kedua datayuridis PT.
    Gunung Hijau Megah NPWP21.000.828.0127.000 berkedudukan di AjibataKabupaten Toba Samosir karena telahsesual dengan data isian Akta Notaris Mode Il yang disimpan di dalam databaseSistem Administrasi Badan Hukum dan Salinan Akta Nomor 14 tanggal 18 Oktober2013;Menimbang, selanjutnya telah didengar keterangan SaksiSaksi yang diajukanPemohon dimana SaksiSaksi tersebut merupakah salah satu Direktur dan jugaBendahara dari PT. Gunung Hijau Megah tersebut pada pokoknya menerangkanbahwa PT.
    Gunung Hijau Megah saat ini berkedudukan di AjibataKabupaten TobaSamsosir, sehingga berdasarkan uraianuraian tersebut di atas maka sangatlah jelasPT. Gunung Hijau Megah tersebut memang berkedudukan di AjibataKabupaten TobaSamosir dan diketahui jika nama daerah tersebut merupakan wilayah hukum dariPengadilan Negeri Balige.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 15-09-2009 — Upload : 15-06-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 616K/PDTSUS/2009
Tanggal 15 September 2009 — Direktur Utama PT GUNUNG KINIBALU,
17 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Direktur Utama PT GUNUNG KINIBALU,
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 20-11-2014 — Upload : 11-03-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 532 K/Pdt.Sus-PHI/2014
Tanggal 20 Nopember 2014 — GUNUNG RAJA PAKSI
89 — 44 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • GUNUNG RAJA PAKSI
    GUNUNG RAJA PAKSI, berkedudukan di Jalan Imam Bonjol 4,Desa Sukadanau, Kecamatan Cikarang Barat, Kabupaten Bekasi, yangdiwakili oleh Direktur, Humiras L. Tobing, S.E..M.M., dalam hal inimemberi kuasa kepada Sahat M. Tamba, S.H.
    Gunung Raja Paksi bagian dari Gunung Steel Group sebagaimanadimaksud dalam Perjanjian Kerja Bersama periode 2008 s/d 2010 perpanjangan2011 s/d 2012 Bab. 1, Pasal ayat (1), (2) & (3);Bahwa selama menjalin hubungan kerja dengan Tergugat sejak 10 Maret 1992,Penggugat adalah tergolong pekerja yang bertanggung jawab, penuh loyalitas dandedikasi yang tinggi untuk Tergugat;Bahwa Penggugat adalah Pengurus PUK SPL FSPMI Gunung Steel Group periode20042007, 20072011 dan 20112014;Bahwa Penggugat adalah Pengurus
    Supriyatno pada tanggal 26 September 2012 diblokir absen cisclocknya tanpa surat pemberitahuan terlebih dahulu dan hal itu tidak diaturdalam Perjanjian Kerja Bersama Gunung Steel Group periode 2008 s/d 2010perpanjangan 2012;Bahwa Sdr.
    III telah diatur di dalam Perjanjian KerjaBersama Gunung Steel Group periode 2008 s/d 2010 perpanjangan 2012 Pasal 64ayat (7, 8 dan 9) yang amarnya berbunyi sebagai berikut:Pasal 64Sanksi7.)
    Dispensasi yang karena sifatnya mendesak, dapat diizinkan oleh perusahandengan mengajukan permohonan dispensasi susulan;Bahwa Perjanjian Kerja Bersama lahir karena persetujuan dan/atau kesepakatanantara Termohon Kasasi dengan PUK SPL FSPMI Gunung Steel Group (mewakiliseluruh pekerja Gunung Steel Group) yang isinya mengikat untuk para pihakmemberikan sesuatu, untuk berbuat sesuatu atau tidak untuk berbuat sesuatu (videKUHPerdata Buku Ketiga Pasal 1233, Pasal 1234);Bahwa atas dasar tersebut Judex Facti
Pengadilan PN PADANG SIDEMPUAN Pidana Umum
Register : 12-12-2019 — Putus : 04-02-2020 — Upload : 10-02-2020
Putusan PN PADANG SIDEMPUAN Nomor 419/Pid.B/2019/PN Psp
Tanggal 4 Februari 2020 — Penuntut Umum:
Halfeus Hangoluan Samosir, SH
Terdakwa:
Gunung Efriadi Hasibuan alias Gunung
25 — 1

  • M E N G A D I L I :

    1. Menyatakan Terdakwa GUNUNG EFRIADI HASIBUAN alias GUNUNG telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan
      Penuntut Umum:
      Halfeus Hangoluan Samosir, SH
      Terdakwa:
      Gunung Efriadi Hasibuan alias Gunung
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Khusus PHI
Register : 01-12-2011 — Putus : 27-03-2012 — Upload : 18-06-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 128/G/2011/PHI/PN.BDG
Tanggal 27 Maret 2012 — GUNUNG GARUDA;
55 — 8
  • GUNUNG GARUDA;
    Agar Pengusaha PT Gunung Garuda Steela group tetap mempekerjakan SdrEko Agustianto dengan diberikan sanksi Pembinaan SP III, dengan ketentuansebagai berikut :a. Pengusaha PT Gunung steel group memanggil secara tertulis Sdr EkoAgustianto untuk bekerja kembali paling lambat 7 ( tujuh ) hari setelahmenerima anjuran ini ;De3.16.17.18.19.20.b. Pekerja Srr Eko Agustianto melapor diri secara tertulis kepada PengusahaPT.
    Gunung Steel Group untukbekerja kembali paling lambat 7 ( tujuh 0hari setelah menerima anjuran ini ;Agar Pengusaha PT Gunung Steel Group membayar hakhak pekerja yangbelum dibayarkan selama pekerja tidak dipekerjakan ;Agar kedua belah pihak memberikan jawaban tertulis paling lambat 10( sepuluh ) hari kerja setelah menerima anjuran ini ;Bahwa setelah menerima anjuran Dinas Tenaga Kerja Kabupaten Bekasinomor. 567/1885/HISyaker/VII/2011 tertanggal 31 Juli 2011 , Pengugatmelalui PUK SPL FSPMI Gunung Steel
    Bahwa Perjanjian Kerja Bersama GUNUNG STEEL GROUP periode20082010 dan diperpanjang atas persetujuan antara Gunung Steel groupdengan PUK SPL FSPMI Gunung steel Group dan telah disampaikan kepadaDinas tenaga Kerja Kabupaten Bekasi melalui Surat Nomor. 019/GSG/HCD/EktKadisnakertrans/VH/2011 tertanggal 19 Juli 2011 yang ditanda tanganioleh kedua belah pihak yang membuatnya ;Bahwa Perjanjian Kerja Bersama sebagaimana dimaksud pada point 21,perjanjian dan / atau persetujuan yang sah sesuai dengan UndangUndang
    Tohari ;Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan pokok perselisihan antaraPara Penggugat dengan Tergugat tersebut diatas Majelis Hakim akanmempertimbangkan terlebih dahulu tentang perbedaan upah dan masa kerja yangdidalilkan Para penggugat dengan tergugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P1A berupa perjanjian Kerjabersama Gunung Steel Group dengan PUK SPL FSPMI Gunung Steel Group Pasal 25ayat 2 mengenai upah pokok dan ayat 3 (a) mengenai komponen Tunjangan tetapyaitu tunjangan kenaikan
    , berdasarkan faktafakta hukumtersebut tindakan Tergugat yang telah memblokir absen dan/atau melakukanpemutusan hubungan kerja terhadap Penggugat adalah perbuatan yang bertentangandengan Perjanjian kerja Bersama Gunung Steel Group dan Peraturan Perundangundangan yang berlaku ;Menimbang, bahwa P1A dan P1B adalah berupa Perjanjian Kerja Bersama(PKB) anatara Gunung Steel Group dengan PUK SPL FSPMI Gunung Steel Groupdan perpanjangan masa berlakunya ;Menimbang, bahwa P4 dan P5 adalah berupa foto Penggugat
Pengadilan PN SELAYAR Pidana Umum Pembunuhan
Register : 27-01-2015 — Putus : 18-02-2015 — Upload : 29-12-2015
Putusan PN SELAYAR Nomor 7/PID.B/2015/PN.SLY
Tanggal 18 Februari 2015 — - PARWANSAH BIN PATTA GUNUNG ALS WAWAN - SUARDI BIN PATTA GUNUNG - RAHMAT SALEH BIN PATTA GUNUNG ALS RAHMAT - DEDE HARTO PERMANA ALS DEDE BIN BAHARUDDIN
112 — 64
  • - PARWANSAH BIN PATTA GUNUNG ALS WAWAN- SUARDI BIN PATTA GUNUNG - RAHMAT SALEH BIN PATTA GUNUNG ALS RAHMAT- DEDE HARTO PERMANA ALS DEDE BIN BAHARUDDIN
    Menjatuhkan pidana terhadap Para Terdakwa PARWANSAH ALIAS WAWANBIN PATTA GUNUNG, Terdakwa Il SUARDI PATTA GUNUNG, Terdakwa lll.RAHMAT SALEH ALIAS RAHMAT BIN PATTA GUNUNG, Terdakwa IV. DEDEHal. 3 dari 87 hal.
    Als Wawan, terdakwa IlSuardi Bin Patta Gunung, terdakwa Ill Rahmat Saleh bin Patta Gunung dan sdr.
    Als Wawan, terdakwa ISuardi Bin Patta Gunung, terdakwa Ill Rahmat Saleh bin Patta Gunung dan sdr.
    Parwansah alias Wawanbin Patta Gunung, Terdakwa Il. Suardi bin Patta Gunung, Terdakwa Ill. RahmatSaleh alias Rahmat bin Patta Gunung dan Terdakwa IV.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 09-09-2020 — Upload : 23-12-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2949 K/Pid.Sus/2020
Tanggal 9 September 2020 — JPU Kejari Simalungun VS GUNUNG DUNLES PANJAITAN
119 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • JPU Kejari Simalungun VS GUNUNG DUNLES PANJAITAN
    Menyatakan Terdakwa GUNUNG DUNLES PANJAITAN telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpahak atau melawan hukum menanam, memelihara, memiliki, menyimpan,menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan dalam bentuktanaman sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 111Ayat (1) UndangUndang RI Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotikasebagaimana dalam Dakwaan Kedua Jaksa Penuntut Umum;2.
    Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa GUNUNG DUNLESPANJAITAN dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun dikurangiselama Terdakwa berada dalam tahanan sementara dan denda sebesarRp800.000.000,00 (delapan ratus juta rupiah) dengan ketentuan apabiladenda tidak dibayar diganti dengan pidana penjara selama 6 (enam)bulan dengan perintah Terdakwa tetap ditahan;3.
    Putusan Nomor 2949 K/Pid.Sus/2020Menyatakan Terdakwa GUNUNG DUNLES PANJAITAN telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turutserta Penyalahguna Narkotika Golongan Bagi Diri Sendiri;Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut oleh karena itu denganpidana penjara selama 2 (dua) tahun;Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;Menetapkan barang bukti berupa
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 23-12-2015 — Upload : 26-10-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 716 K/Pdt.Sus-PHI/2015
Tanggal 23 Desember 2015 — AHMAD WAHYUDI VS PT ANTANG GUNUNG MERATUS
44 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • AHMAD WAHYUDI VS PT ANTANG GUNUNG MERATUS
    Antang Gunung Meratus sejak tahuntanggal 1 Oktober 2007. Berikut rincian mengenai riwayat kerja Penggugat diPT. Antang Gunung Meratus:Nama Pekerja Anmad Wahyudi;Hal. 1 dari 19 hal. Put.
    Antang Gunung Meratus selama 6Tahun 4 bulan.. Bahwa Tergugat pada tanggal 29 Maret 2014 telah memutus hubungan kerjadengan Penggugat, dengan alasan Penggugat tidak hadir tanpapemberitahuan (mangkir) selama lebih dari 5 hari berturutturut sejak tanggal14 sampai dengan 28 Maret 2014, padahal pada tanggal tersebut Penggugatmasih dalam masa cuti sehingga wajar Penggugat tidak hadir;.
    Bahwa Pemohon Kasasi adalah pekerja di PT Antang Gunung Meratus sejaktahun tanggal 1 Oktober 2007. Berikut rincian mengenai riwayat kerjaPenggugat di PT Antang Gunung Meratus:Hal. 14 dari 19 hal. Put.
    Antang Gunung Meratusselama 6 Tahun 4 bulan;. Bahwa Termohon Kasasi pada tanggal 29 Maret 2014 telah memutushubungan kerja dengan Pemohon Kasasi, dengan alasan Pemohon Kasasitidak hadir tanoa pemberitahuan (mangkir) selama lebih dari 5 hari berturutturut sejak tanggal 14 sampai dengan 28 Maret 2014, padahal pada tanggaltersebut Pemohon Kasasi masih dalam masa cuti sehingga wajar PemohonKasasi tidak hadir;.
    Bahwa pada saat Pemohon Kasasi diberhentikan secara sepihak olehTermohon Kasasi, Pemohon Kasasi tidak dapat menerima pemutusan kerjatersebut;Bahwa Pemohon Kasasi sejak tanggal 14 sampai dengan 28 Maret 2014sampai sekarang tidak pernah melakukan pengunduran diri sebagaikaryawan PT Antang Gunung Meratus Site Kalimantan Selatan baik secaralisan maupun secara tertulis dan yang ada sejak tanggal 29 Meret 2014Pemohon Kasasi dianggap oleh PT Antang Gunung Meratus Site KalimantanSelatan mengundurkan diri
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pajak Pajak Penghasilan Pasal 26PPh26
Putus : 14-09-2016 — Upload : 10-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1018/B/PK/PJK/2016
Tanggal 14 September 2016 — GUNUNG MELAYU VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK
209 — 100 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • GUNUNG MELAYU VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK
    GUNUNG MELAYU, beralamat di Bandar Pulau, KecamatanBandar Pulau, Kabupaten Asahan, diwakili oleh Ir. Simon Sihotangselaku Direktur;Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Banding;melawan:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, berkedudukan di Jalan JenderalGatot Subroto Nomor 4042, Jakarta 12190, dalam hal ini memberikuasa kepada :1. Dadang Suwarna, Direktur Keberatan dan Banding, DirektoratJenderal Pajak.2. Dayat Pratikno, Kasubdit Peninjauan Kembali dan Evaluasi,Direktorat Keberatan dan Banding.3.
    Gunung Melayu, NPWP 01.200.619.3115.000, beralamat diBandar Pulau, Kecamatan Bandar Pulau, Kabupaten Asahan.Menimbang, bahwa sesudah putusan yang telah mempunyai kekuatanhukum tetap yaitu Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put. 58197/PP/M.XIV.A/13/2014, Tanggal 05 Desember 2014, diberitahukan kepada PemohonPeninjauan Kembali pada tanggal 14 Januari 2015, kemudian terhadapnya olehPemohon Peninjauan Kembali diajukan permohonan peninjauan kembali secaratertulis di Kepaniteraan Pengadilan Pajak pada tanggal
    Putusan Mahkamah Agung No 2239K/PID.SUS/2012 tersebutmerupakan putusan dengan terdakwa Suwir Laut alias Liu Che Sui aliasAtak bukan putusan dengan terdakwa PT Gunung Melayu karena baikdalam Surat Dakwaan maupun Surat Tuntutan dari Jaksa/Penuntut Umumsama sekali tidak ada mencantumkan PT Gunung Melayu selaku pihakyang didakwa maupun yang dituntut dan tidak terdapat perincian posposHalaman 85 dari 106 halaman Putusan Nomor 1018/B/PK/PJK/201611.yang dikoreksi, nilai koreksi, dasar koreksi, perhitungan
    Bahwa dalam Surat Dakwaan perkara a guo, JPU tidak pernahmencantumkan PT Gunung Melayu sebagai terdakwa dan tidak pernahdijadikan sebagai Terdakwa.
    Sebagaimana di dalam Surat Dakwaanyang dibacakan dalam persidangan tanggal 16 Februari 2011,Jaksa/Penuntut Umum hanya mencantumkan Suwir Laut alias Liu CheSui alias Atak sebagai pihak yang didakwa dan sama sekali tidakmencantumkan keberadaan PT Gunung Melayu sebagai Terdakwa didalam dakwaannya.Namun demikian, meskipun di dalam Surat Dakwaannya sudah jelastidak pernah mencantumkan PT Gunung Melayu sebagai Terdakwa,Majelis Hakim di tingkat Kasasi di dalam amar putusannya justrumenyatakan sebagai berikut
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 24-05-2018 — Upload : 14-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 596 K/Pdt/2018
Tanggal 24 Mei 2018 — CV PADI GUNUNG, VS H. BAKI M.
45 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi CV PADI GUNUNG tersebut;
    CV PADI GUNUNG, VS H. BAKI M.
    PUTUSANNomor 596 K/Pdt/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada tingkat kasasi telah memutus sebagaiberikut dalam perkara antara:CV PADI GUNUNG, yang diwakili oleh Direktur, EdwarIrwansyah, berkedudukan di Jalan Puncak Sekuning Nomor 58,RT 06 RW 02, Kelurahan Lorok Pakjo, Kecamatan Ilir Barat ,Palembang, dalam hal ini memberi kuasa kepada: NaikmanMalau, S.H. dan kawan, Para Advokat pada Kantor HukumMalau dan Rekan, beralamat di Jalan Otto Iskandar
    Nomor 596 K/Pdt/2018tunduk pada pemeriksaan kasasi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, ternyatabahwa Putusan Judex Facti/Pengadilan Tinggi Jambi yang membatalkanPutusan Pengadilan Negeri Bangko dalam perkara ini tidak bertentangandengan hukum dan/atau undangundang, maka permohonan kasasi yangdiajukan oleh Pemohon Kasasi CV PADI GUNUNG tersebut harus ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi dari PemohonKasasi ditolak dan Pemohon Kasasi ada di pihak yang kalah, makaPemohon
Pengadilan PTTUN MEDAN
Register : 06-04-2022 — Putus : 31-05-2022 — Upload : 05-10-2022
Putusan PTTUN MEDAN Nomor 82/B/2022/PTTUN.MDN
Tanggal 31 Mei 2022 —
53 — 8
  • TASMAN MELAWAN KEPALA DESA GUNUNG TIGA I
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 15-09-2016 — Upload : 15-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1016/B/PK/PJK/2016
Tanggal 15 September 2016 — GUNUNG MELAYU vs. DIREKTUR JENDERAL PAJAK
44 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • GUNUNG MELAYU
    GUNUNG MELAYU vs. DIREKTUR JENDERAL PAJAK
    Padahal dalam perkara pidana tersebut, PT Gunung Melayubukanlah pihak yang didakwa.Halaman 16 dari 143 halaman. Putusan Nomor 1016/B/PK/PJK/20162.
    Berdasarkan UndangUndang No. 40 Tahun 2007 tentang PerseroanTerbatas dan Anggaran Dasar PT Gunung Melayu, Saudara SuwirLaut bukanlah pihak yang berwenang mewakili PT Gunung Melayu(Pemohon Peninjauan Kembali (semula Pemohon Banding)) sehinggaPutusan Mahkamah Agung No. 2239K/PID.SUS/2012 tanggal 18Desember 2012 dengan terdakwa Saudara Suwir Laut alias Liu CheSui alias Atak tidak dapat dijadikan sebagai dasar penerbitan SKPKBTterhadap Pemohon Banding.Halaman 19 dari 143 halaman.
    Sebagaimana di dalam Surat Dakwaan yang dibacakandalam persidangan tanggal 16 Februari 2011, JPU hanyamencantumkan Suwir Laut alias Liu Che Sui alias Atak sebagaipihak yang didakwa dan sama sekali tidak mencantumkankeberadaan PT Gunung Melayu sebagai Terdakwa di dalamdakwaannya.Namun demikian, meskipun di dalam Surat Dakwaannya sudahjelas tidak pernah mencantumkan PT Gunung Melayu sebagaiTerdakwa, Majelis Hakim di tingkat Kasasi di dalam amarputusannya justru menyatakan sebagai berikut :Menetapkan
    Putusan Mahkamah Agung No2239K/PID.SUS/2012 tersebut merupakan putusan dengan terdakwaSuwir Laut alias Liu Che Sui alias Atak bukan putusan dengan terdakwaPT Gunung Melayu karena baik dalam Surat Dakwaan maupun SuratTuntutan dari Jaksa Penuntut Umum sama sekali tidak adamencantumkan PT Gunung Melayu selaku pihak yang didakwa maupunyang dituntut dan tidak terdapat perincian pospos yang dikoreksi, nilaikoreksi, dasar koreksi, perhitungan pajak terutang dan dendanya..Majelis Hakim Agung dalam Putusan
    Sebagaimana di dalam SuratDakwaan yang dibacakan dalam persidangan tanggal 16 Februari2011, Jaksa/Penuntut Umum hanya mencantumkan Suwir Lautalias Liu Che Sui alias Atak sebagai pihak yang didakwa dan samasekali tidak mencantumkan keberadaan PT Gunung Melayusebagai Terdakwa di dalam dakwaannya.Namun demikian, meskipun di dalam Surat Dakwaannya sudahjelas tidak pernah mencantumkan PT Gunung Melayu sebagaiTerdakwa, Majelis Hakim di tingkat Kasasi di dalam amarputusannya justru menyatakan sebagai berikut
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 23-02-2010 — Upload : 03-12-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 57 B/PK/PJK/2006
Tanggal 23 Februari 2010 — GUNUNG MARAS LESTARI, ; DIREKTUR JENDERAL PAJAK,
20 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • GUNUNG MARAS LESTARI, ; DIREKTUR JENDERAL PAJAK,
    GUNUNG MARAS LESTARI, diwakili KARLI BOENJAMINJabatan Direktur, Warga Negara Indonesia, berkedudukan diPlaza Abda Lt. 2 Zona C, Jalan Jenderal Sudirman Kav. 59,Jakarta. Dalam hal ini memberikan kuasa kepada : A. DEDYSUHENDRA, Warga Negara Indonesia, beralamat di Jl. MorotaiNo. 5 H Rt. 006/005, Kel. Cideng, Gambir, Jakarta Pusat, sesuaiSurat Kuasa Khusus tanggal 12 Januari 2006.Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Banding ;melawanDIREKTUR JENDERAL PAJAK, beralamat di JI.
    Gunung Maras Lestari, NPWP :01.627.855.8058.000, alamat : Jl.
    GUNUNG MARAS LESTARI tersebut tidak dapatditerima;Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali untuk membayar biayaperkara dalam Peninjauan Kembali ini sebesar Rp. 2.500.000, (dua juta limaratus ribu rupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari: SELASA, TANGGAL 23 FEBRUARI 2010 oleh Prof. DR.Paulus E. Lotulung, SH. Ketua Muda Mahkamah Agung Urusan LingkunganPeradilan Tata Usaha Negara sebagai Ketua Majelis, Marina Sidabutar,SH.MH dan Prof. DR. H.
Pengadilan PT MEDAN Perdata Tanah
Register : 24-01-2017 — Putus : 12-05-2017 — Upload : 21-11-2017
Putusan PT MEDAN Nomor 19/PDT/2017/PT.MDN
Tanggal 12 Mei 2017 — KWALA GUNUNG
23 — 12
  • KWALA GUNUNG
    SK:76/HGU/DA/80, tanggal 19 Nopember 1980 dan Sertifikat Hak GunaUsaha Nomor 2/Desa Kwala Gunung, tanggal 11 April 1981 adalah badanhukum yang telah memperoleh Hak Guna Usaha (HGU) atas bidang tanahseluas 1.304,3 Ha (seribu tiga ratus empat dan tiga puluh persetarushektare) yang terletak di Desa Perkebunan Kwala Gunung, KecamatanLima Puluh, Kabupaten Batu Bara (dahulu Kabupaten Asahan), ProvinsiSumatera Utara, yang diperuntukkan bagi usaha perkebunan kelapa sawitPenggugat;Bahwa HGU Penggugat tersebut
    Menyatakan bahwa Penggugat DR/Tergugat DK adalah pemilik yang sahatau setidaktidaknya pihak yang paling berhak atas tanah terperkara seluas12 Ha (Dua belas hektar) tersebut dengan Sertifikat Hak Guna UsahaNomor : 2/Kwala Gunung.4. Menghukum Tergugat DR/Penggugat DK untuk membayar ongkos perkaraini.
    KWALA GUNUNG dengan Pemerintah Daerah Batu Bara,demikian berdasarkan akta PERIANJIAN PERDAMAIAN Nomor 12,tanggal 07052009, yang dibuat dihadapan SYAFIL WARMAN,Sarjana Hukum di Medan, maka dengan ini kami bertindaksebagaimana tersebut diatas memberikan persetujuan danmenyerahkan kepada Pemerintah Batu Bara yakni atassebagian arealeks Hak Guna Usaha Nomor 2/Kwala Gunung tersebut seluas kuranglebih 12 Ha (dua belas hektar) termasuk segala sesuatu yang berada/berdiri diatas sebagian tanah tersebut, terutama
    KWALA GUNUNG denganPemerintah Daerah Kabupaten Batu Bara, demikian berdasarkan aktaPERJANJIAN PERDAMAIAN Nomor 12 tanggal 07052009, yang dibuatdihadapan SYAFIL WARMAN, Sarjana Hukum, di Medan, maka dengan inikarni bertindak sebagaimana tersebut diatas memberikan persetujuan danmenyerahkan kepada Pemerintah Batu Bara yakni atas sebagian areal eksHak Guna Usaha Nomor 2/Kwala Gunung tersebut seluas kurang lebih 12Ha (dua belas hektar) termasuk segala sesuatu yang berada/berdiri diatassebagian tanah
    Menyatakan bahwa Penggugat DR/Tergugat DK adalah pemilik yang sahatau setidaktidaknya pihak yang paling berhak atas tanah terperkara seluas12 Ha (Dua belas hektar) tersebut dengan Sertifikat Hak Guna UsahaNomor : 2/Kwala Gunung.4.