set @ 5 ( lima ) unit kursi tunggu untuk nasabah.ATK Barang cetakan.1 ( satu ) set kursi tamu ruang direktur.5 ( lima ) unit AC.5 ( lima ) unit jam dinding.1 ( satu ) set papan pengumuman.Ukiran / logo BPR BKK.2 ( dua ) unit pintu kaca depan.7 ( tujuh ) unit telepon depan.1 ( satu ) unit Printer dana LX 1170.2 ( dua ) unit printer kredit dan foto copy.1 (satu ) unit printer LX 1170.1 ( satu ) unit computer kasir.2 ( dua ) unit Komputer dan monitor kredit.1 ( satu ) unit monitor pelayanan.Bangunan gedung

No.: 113/Pid.B/2011/PN.Kas.36kaki (sandal jepit) karena sebelumnya alas kaki yang terdakwa pakai tersebut talinya putussaat melompat pagar kantor sebelumnya melompat pagar terdakwa menyerahkan tasplastic warna hitam yang berisi bensin tersebut kepada saudara HARSOYO, kemudiansaudara HARSOYO menuangkan (menumpahkan) bensin tersebut di 3 (tiga) kemudiansaudara BAMBANG menggunakan korek api membakar gedung BKK Jati Kudus tersebut;Menimbang, bahwa dari uraian tersebut di atas maka menurut Majelis Hakimperbuatan

Pasal 55ayat (1) ke1 KUHP serta peraturan dan perundangundangan yang bersangkutan ;1.2.MENGADILIMenyatakan terdakwa NGADIMIN ALIAS MIN BIN KARTO KASMIN, terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana turut sertamelakukan pembakaran gedung;Menjatuhkan pidana kepada terdakwa NGADIMIN ALIAS MIN BIN KARTOKASMIN dengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahun 2 (dua) bulan ;Menetapkan terdakwa tersebut diatas tetap berada dalam tahanan ;Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh

No. 2646 K/Pid.Sus/2010penyelenggaraan bangunan gedung, sebagaimana dimaksud dalam undangundang ini dikenakan sanksi administratif dan/atau sanksi pidana, jikakarenanya mengakibatkan kerugian harta benda orang lain, perbuatan manadilakukan oleh para Terdakwa dengan cara sebagai berikut:Bahwa pada awalnya sekitar tahun 2003 terdakwa Derlan bin Ginterdisuruh oleh sdr. Alang Sumanto (lpar dari Terdakwa I/DPO) untuk mengeloladan merawat tanah yang terletak di Jin. G.

No. 2646 K/Pid.Sus/2010Terdakwa Ill, Terdakwa IV dan Terdakwa V, saksi merasa keberatan danmelaporkan peristiwa tersebut ke Polda Kalteng untuk diproses lebih lanjutsesuai hukum yang berlaku ;Perbuatan para Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidanadalam Pasal 46 ayat (1) UU No. 28 tahun 2002 tentang Bangunan Gedung jo.Pasal 44 UU No. 28 tahun 2002 tentang Bangunan Gedung;Atau;Kedua:Bahwa para terdakwa Derlan bin Ginter, terdakwa II Eprain Teras binIding, terdakwa III Sapwani bin Syahrul (meninggal

No.1633 K/Pid/2006HERLIEM, SH. memperoleh pekerjaan pembangunan RehabilitasiBangunan Gedung Wanita di Jalan Yos Sudarso, Ternate melaluipenunjukkan dari Pemerintah Daerah Tingkat Il Maluku Utara(Mantan Bupati Sutikno) ;Bahwa untuk melaksanakan pekerjaan Rehabilitasi BangunanGedung Wanita tersebut, ia Terdakwa tidak memiliki cukup modalkeuangan terhadap pekerjaan yang diberikan kepadanya ;Menyadari kondisi keuangan Terdakwa tersebut, maka dengan dalihperolehan pekerjaan Rehabilitasi Bangunan Gedung

Bank Rakyat Indonesia (PERSERO) Cabang Ternate, diJalan Pahlawan Revolusi No.234 Ternate, dengan tujuan supayadiberikan prioritas yang berhubungan dengan Terdakwa sertakemudahan lainnya ;Dalam pertemuan mereka bertiga di ruangan Pimpinan Cabang BRITernate dibicarakan masalah permintaan Terdakwa untukmendapatkan modal kerja sehubungan dengan perolehan pekerjaanRehabilitasi Bangunan Gedung Wanita dalam jumlah yang cukupbesar, yaitu Rp.300.000.000, (tiga ratus juta rupiah).

Sari Bumi Niaga) ;Seluruhnya berjumlah Rp.210.000.000, (dua ratus sepuluh jutarupiah) yang diterima dan dinikmati serta dimanfaatkan olehTerdakwa dengan dalih untuk kepentingan pelaksanaanpekerjaan rehabilitasi bangunan Gedung Wanita melalui caracara yang sangat bertentangan dengan menyimpang dariprosedur pemberian kredit yang wajar, sehat dan benar sesuaiketentuan yang berlaku ;Bahwa akibat dari perbuatan ia Terdakwa sebagaimana diuraikan diatas, telan membuat PT.

Menyatakan Terdakwa ADI ARMI SAPUTRA Bin GEDUNG, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana SECARA BERSAMA-SAMA MELAKUKAN PEMERASAN ; 2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan; 5.

ADI ARMI SAPUTRA Bin GEDUNG

PUTUSANNomor 151/PID.B/2016/PN SKYDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sekayu yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Terdakwa:1 Nama lengkap : ADI ARMI SAPUTRA Bin GEDUNG;2 Tempat Lahir : Supat (Musi Banyuasin);3 Umur/tanggallahir : 29 tahun/ 03 Juli 1987;4 Jenis Kelamin : Lakilaki;5 Kebangsaan : Indonesia;6 Tempat Tinggal : Dusun IIIT RT 008 Desa Letang Kec.Babat SupatKab.

151/Pen.Pid/2016/PN.Sky tanggal 14 Maret 2016 tentang penunjukan Majelis Hakim;e Penetapan Majelis Hakim Nomor 151/PID.B/2016/PN SKY tanggal 14 Maret2016 tentang penetapan hari sidang;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa serta memperhatikanbarang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum yang pada pokoknya sebagai berikut:1 Menyatakan Terdakwa ADI ARMI Bin GEDUNG

telah terbukti secara sah danmeyakinkan menurut hukum bersalah melakukan tindak pidana *Pemerasansebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 368 Ayat (1) KUHP JoPasal 55 Ayat (1) KUHP;2 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa ADI ARMI Bin GEDUNG denganpidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan, dikurangi selamadalam tahanan sementara.3 Menyatakan barang bukti berupa:e 2 (dua) lembar uang pecahan Rp.100.000, (seratus ribu rupiah);e 1 (satu) lembar uang pecahan Rp. 20.000, (dua puluh

Dedi Mizwar Bin Suganda;4 Menetapkan agar Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp.2.500, (dua ribu rupiah);Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknya menyatakanmohon keringanan hukuman;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdidakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa Ia Terdakwa ADI DARMI SAPUTRA Bin GEDUNG bersamasamadengan Dedi Mizwar Bin Suganda (berkas Penuntutan diajukan terpisah), Sarbani BinToyal (berkas Penuntutan diajukan

Haryanto dan Sopir lainnyaTerdakwa dan temantemannya gunakan untuk membeli nasi bungkus dan dimakanTerdakwa bersama temantemannya tersebut sebagai makan siang mereka.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum diatas, oleh karenaperbuatan Terdakwa ADI DARMI SAPUTRA Bin GEDUNG tersebut dilakukanbersamasama dengan Saksi Dedi Mizwar Bin Suganda, Saksi Sarbani Bin Toyal, danSaksi Yanto Bin Uzer (ketiganya berkas Penuntutan diajukan terpisah), sehingga yangdimaksud elemen unsur mereka yang melakukan

Kepala Kantor Pelayanan Perijinan Terpadu(KP2T);Proposal Permohonan Bantuan Pembangunan Gedung SekolahLembaga Pendidikan Islam AlHidayah Desa Andang, KecamatanHaruyan, Kabupaten Hulu Sungai Tengah, diajukan oleh YayasanAtTin Murakata Tahun 2012:1 (satu) lembar Disposisi Surat berupa proposal dari Yayasan AtTinMurakata kepada Dinas Pendidikan, Kabupaten Hulu Sungai Tengah,diterima pada tanggal 3 Desember 2012, tanggal surat 29 November2012 perihal Permohonan Bantuan Pembangunan Gedung Sekolah:1 (satu

) lembar Nota Dinas dari Tim Teknis Bidang Sarana Prasaranadan Perlengkapan Sekolah, Nomor 421/97/SAR/DIK/2012 tanggal 6Desember 2012 hal Permohonan Bantuan Gedung Sekolah AlHidayah;1 (satu) lembar Surat Nomor 421/1485a/SEKR/DIK/2012 tanggal 11Desember 2012 perihal Rekomendasi Permohonan Bantuan GedungSekolah AlHidayah dari Kepala Dinas Pendidikan, Kabupaten HuluSungai Tengah kepada Bupati Hulu Sungai Tengah;3 (tiga) lembar Keputusan Kepala Dinas Pendidikan, Kabupaten HuluSungai Tengah Nomor 111

Harun Nurasid tetap memberi disposisi "setuju dan tindaklanjuti sesuai ketentuan atas Surat Rekomendasi Permohonan BantuanPembangunan Gedung Sekolah Lembaga Pendidikan Islam "Al Hidayah",milik Yayasan AtTin Murakata yang sengaja dibuat oleh Terdakwa atasperintah Kadispen Agung Parnowo;Bahwa pembangunan gedung sekolah dilakukan oleh CV.

Kepala Dinas PendidikanKabupaten Hulu Sungai Tengah, Terdakwa langsung mengeluarkan putusanyang menetapkan SMK Al Hidayah sebagai sekolah swasta tetapi sewaktumengeluarkan izin operasional, Terdakwa tidak melakukan uji kKelayakanpadahal sekolah tersebut tidak memenuhi persyaratan yang dikeluarkanoleh Mendiknas sesuai Peraturan Kemendiknas Nomor 060/U 2002 tentangPedoman Pendirian Sekolah;Bahwa bangunan gedung milik Negara berupa gedung sekolah yangdipergunakan oleh SMK Al Hidayah yang merupakan sekokah

Putusan Nomor 818 K/Pid.Sus/2019kewenangan yang melekat pada jabatannya sehingga terjadi pendirian/kepemilikan gedung SMK Al Hidayah yang bertentangan dengan peraturan;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, perbuatan Terdakwatelah memenuhi unsurunsur pidana dalam Pasal 3 UndangUndang Nomor 31Tahun 1999 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi sebagaimanatelah diubah dan ditambah dengan UndangUndang Nomor 20 Tahun 2001tentang Perubahan Atas UndangUndang Republik Indonesia Nomor 31 Tahun1999

TAUFIK GEDUNG INTAN;

TAUFIK GEDUNG INTAN, kewarganegaraanIndonesia, tempat tinggal di Jalan S. Parman Nomor 54RT/RW 009/003 Kelurahan Kebun Kenanga KecamatanRatu Agung Kota Bengkulu, pekerjaan Wiraswasta;Termohon Kasasi dan II;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,Penggugat dalam gugatannya memohon kepada Pengadilan untukmemberikan putusan sebagai berikut:Dalam Pokok Perkara:1.

atas nama Taufik Gedung Intan;3. Mewajibkan Tergugat untuk melakukan pencatatan penghapusandengan atau tanpa permohonan dari register tanah Sertipikat Hak MilikNomor: 380 Desa Betungan Kecamatan Selebar Kota Bengkulu ProvinsiBengkulu tanggal 2031998 Gambar Situasi Nomor 641/1998 tanggal20021998 Luas 12.349 m2 atas nama Taufik Gedung Intan;4.

atas nama Taufik Gedung Intan;3. Mewajibkan Termohon Kasasi I/Terbanding I/Tergugat untuk melakukanpenghapusan pencatatan dengan atau tanpa permohonan dari registertanah Sertipikat Hak Milik Nomor: 380 Desa Betungan KecamatanSelebar Kotamadya Bengkulu Provinsi Bengkulu tanggal 2031998Gambar Situasi Nomor 641/1998 tanggal 20021998 Luas 12.349 m?atas nama Taufik Gedung Intan;4.

SPECTRATAMA PERKASA VS PEJABAT PEMBUAT KOMITMEN (PPK) PEKERJAAN LANJUTAN PEMBANGUNAN GEDUNG RUMAH PUSAT JANTUNG TERPADU (PJT) RSUP DR. M. DJAMIL PADANG;

., dan kawankawan, semuanyakewarganegaraan Indonesia, Para Advokat pada Law FirmIndra & Wendys Partner, beralamat di Kota Pekanbaru,berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor 007/K/TUN/SKI&W/III/2020, tanggal 3 Februari 2020;Pemohon Kasasi;LawanPEJABAT PEMBUAT KOMITMEN (PPK) PEKERJAANLANJUTAN PEMBANGUNAN GEDUNG RUMAH PUSATJANTUNG TERPADU (PJT) RSUP DR. M. DJAMILPADANG, tempat kedudukan di RSUP Dr. M.

Menyatakan batal atau tidak sah Keputusan Tata Usaha Negaraberupa Surat Pejabat Pembuat Komitmen (PPK) Pekerjaan LanjutanPembangunan Gedung Pusat Jantung Terpadu (PJT) RSUP Dr. M.Djamil Padang, Nomor BN.01.02/Il.PPK/307/2019, tanggal 18Februari 2019, perihal Surat Pemutusan Kontrak;3. Mewajibkan Tergugat untuk mencabut Surat Pejabat PembuatKomitmen (PPK) Pekerjaan Lanjutan Pembangunan Gedung PusatJantung Terpadu (PJT) RSUP Dr. M.

KUASA PENGGUNA ANGGARAN (KPA) BELANJA MODAL PEMBANGUNAN GEDUNG KANTOR BALAI PENDIDIKAN MENENGAH KABUPATEN BANTUL., 2. KELOMPOK KERJA (POKJA) PEMILIHAN BELANJA MODAL PEMBANGUNAN GEDUNG KANTOR BALAI PENDIDIKAN MENENGAH KABUPATEN BANTUL PADA BAGIAN LAYANAN PENGADAAN (BLP) DIY;;

BANK SYARIAH BUKOPIN PUSAT, di JAKARTA PUSAT GEDUNG SYARIAH BUKOPIN, JALAN SALEMBA RAYA NO. 55 cq. PT. BANK SYARIAH BUKOPIN S. PARMAN NOMOR 77 MEDAN, dk.;

KASUDDIN BIN T GEDUNG

Gedung pada hari Kamis tanggal 24Desember 2015 sekira jam 09.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatuwaktu dalam bulan Desember tahun 2015 bertempat di Gampong Pulo PayaKec. Trumon Kab. Aceh Selatan atau setidaktidaknya ditempat lain yangtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Tapaktuan, melakukanpenganiayaan terhadap T. Sapui Bin T. Sarudin.

Gedung dan saksi korban T. Sapui Bin T. Sarudin yang terjadi padatanggal 03 Mei 2014 di jalan Gp. Pulo Paya Kec. Trumon Kab. Aceh Selatan,pada tanggal 15 Agustus 2015 saat acara pemilihan ketua pemuda Gp. Paya,dan pada tanggal 16 Desember 2015 saat resepsi acara perkawinan warga diGp. Pulo Paya, lalu pada hari Kamis tanggal 24 Desember 2015 sekira jamHalaman 2 dari 14 Putusan no 6/Pid.B/2016/PN. Tin09.00 wib pada saat terdakwa Kasuddin Bin T. Gedung berada di pinggirjalan Sigling Pulo Paya Kec.

Gedung. Bahwa saksi tidak sempat memperhatikan luka yang dialami oleh saksiT. Sapui setelah dipukul oleh terdakwa. Bahwa saksi tidak sempat melihat langsung pemukulan yang dilakukanoleh terdakwa terhadap saksi T. Sapui karena arah duduk saksi padasaat itu membelakangi tempat kejadian pemukulan yang dilakukanoleh terdakwa. Bahwa pada saat itu yang melihat langsung pemukulan tersebutadalah saksi Murdani dan saksi Salidan.

Gedung.~ Bahwa saksi melihat luka memar merah dimata sebelah kiri saksi T.Sapui setelah dipukul oleh terdakwa. Bahwa saksi tidak sempat melihat langsung pemukulan yang dilakukanoleh terdakwa terhadap saksi T. Sapui karena arah duduk saksi padasaat itu membelakangi tempat kejadian pemukulan yang dilakukanoleh terdakwa. Bahwa pada saat itu yang melihat langsung pemukulan tersebutadalah saksi Murdani dan saksi Salidan.

Menyatakan Terdakwa KASUDDIN Bin T GEDUNG terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan ;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 1 (satu) bulan dan 15 (lima belas) hari ;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.

GEDUNG ALAM,. ; Hj. YANISAH, MARDIAH,

Alam sendiri telah menguasai tanah objek sengketa tersebutpada tahun 1987 sampai saat ini;Tergugat II (Gedung Alam) sendiri telah mengatakan bahwa tanah objeksengketa tersebut dibeli pada tahun 1987 dihadapan Sari Maat/orang tua kandungdari Tergugat I, ini berarti Sari Maat orang tua kandung dari Tergugat Imenyetujui jual beli tersebut dan Sari Maat menerima Rp100.000,00 (seratusribu rupiah) dari penjualan tanah objek sengketa tersebut belum bisa dikatakanwarisan, kami Jualbeli tanah objek sengketa

Putusan Nomor 123 PK/Pdt/2014e Menghukum Pembanding semula Tergugat II untuk membayar biaya perkara dalamkedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesarRp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa amar Putusan Mahkamah Agung RI Nomor 2657 K/Pdt/2010 tanggal 17 Juni 2013 yang telah berkekuatan hukum tetap tersebut adalahsebagai berikut:Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi GEDUNG ALAM tersebut;Menghukum Pemohon Kasasi/Tergugat II untuk membayar biaya

Jadi tidak ada alasan lagi yang dapatmembantah kebenaran tersebut, karena dapat kita lihat sebagai berikut:a Bahwa didalam surat jual beli antara Sari Maat dengan Gedung Alam tertanggal28 November 1986, bahwa batas sebelah selatan berbatas dengan Mahdi/Mahli.Hal. 9 dari 15 Hal.

Putusan Nomor 123 PK/Pdt/201410310Fakta hukum dilapangan telah jelas bahwa tanah sebelah Selatan dari tanah yangdijual oleh Sari Maat ke Gedung Alam adalah benar sebelumnya adalah tanahSari Maat yang telah dihibahkan kepada anaknya yang bernama Mahli. jadidisini telah jelas Mahdi/Mahli yang dimaksud dalam surat jual beli tanggal 28November 1986 tersebut adalah Mahli ahli waris Sari Maat (Tergugat I/TurutTermohon Peninjauan Kembali);b Bahwa disaat Tergugat I (Pemohon Peninjauan Kembali) membeli tanah

Bahwa saat Tergugat I (Pemohon PeninjauanKembali) telah membeli tanah objek perkara tersebut kepada Tergugat I (TurutTermohon Peninjauan Kembali), jadi tanah tersebut dalam keadaan tergadai kepadaHarmaini, kemudian Gedung Alam (Pemohon Peninjauan Kembali) dengan Mardiah(Termohon Peninjauan Kembali II) sepakat untuk menebus tanah tersebut kepadaHarmaini dengan ketentuan Mardiah Menebus gadai tersebut kemudian tanahtersebut dibagi dua antara Tergugat II (Pemohon Peninjauan Kembali) denganMardiah (Termohon

Menyatakan terdakwa RITA SARI Binti GEDUNG EFENDI terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penadahan ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa RITA SARI Binti GEDUNG EFENDI oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan;3. Menetapkan lamanya Terdakwa berada dalam tahanan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Memerintahkan terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.

RITA SARI Binti GEDUNG EFENDI

PUTUSANNomor 100/Pid.B/2017/PN.MGLDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Menggala yang mengadili perkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa pada peradilan tingkat pertama,menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara terdakwa :Nama lengkapTempat lahirUmur/tanggal lahirJenis kelaminKebangsaan/kewarganegaraanTempat TinggalAgamaPekerjaanPendidikanRITA SARI Binti GEDUNG EFENDI;Kotabumi (Lampung Utara);44 Tahun /15 Juni 1972;Perempuan;Indonesia;Jalan Kemiling Lingkungan

Menyatakan Terdakwa RITA SARI Binti GEDUNG EFENDI bersalahmelakukan tindak pidana Penadahan sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 480 ke1 KUHP;2. Menjatuhnkan pidana terhadap Terdakwa RITA SARI Binti GEDUNGEFENDI dengan pidana penjara selama 7 (Tujuh) Bulan, dikurangiseluruhnya selama Terdakwa berada dalam tahanan dengan perintah agarTerdakwa tetap ditahan;3.

MAHDI menujuke rumah Terdakwa yang memang berdepanan dari rumah saksi untukmenawarkan Sepeda motor Honda Beat tersebut dan saat itu saksiberkata kepada Terdakwa yuk katanya mau cari motor, ini ada kakaksaya, berunding aja mau dijual atau digadai, saya mau ke gedung ajsama istri saya, lalu Terdakwa menjawab ya udah wan;Bahwa saksi tidak mengetahui secara pasti berapa harga sepeda motortersebut dibeli oleh Terdakwa dari saksi RISON dan Sdr.

MAHDI pada bulan Juli sekira pukul 05.00 Wib didepan Masjid Mujahidin Kampung Aji Jaya KNPI Kecamatan Gedung AjiKabupaten Tulang Bawang;Bahwa cara saksi dan Sdr.

Menyatakan terdakwa RITA SARI Binti GEDUNG EFENDI terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPenadahan ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa RITA SARI Binti GEDUNGEFENDI oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat)bulan;3. Menetapkan lamanya Terdakwa berada dalam tahanan dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Memerintahkan terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.

GEDUNG ALAM ; HJ. YANISAH, DK

Tergugat Il Gedung Alam sendiri telah menguasai tanah objek sengketatersebut pada tahun 1987 sampai saat ini;b.

Tergugat Il (Gedung Alam) sendiri mengatakan bahwa tanah objeksengketa tersebut dibeli pada tahun 1987 dihadapan Sari Maat/orang tuakandung dari Tergugat , ini berarti Sari Maat orang tua kandung dariTergugat menyetujui jual beli tersebut dan Sari Maat menerimaRp100.000, (seratus ribu Rupiah) dari penjualan tanah objek sengketatersebut belum bisa dikatakan warisan, kami jualbeli tanah objeksengketa tersebut Sari Maat masih hidup;c.

Subjek Hukum Tergugat Tidak Lengkap;Bahwa subjek hukum Tergugat tidak lengkap, karena tanah objek perkaradikuasai oleh Wisman, A.md sejak tanggal 02 Agustus 2009 (sebelumgugatan diajukan) oleh Penggugat ke Pengadilan Negeri Sungai Penuh,maka secara Hukum Wisman, A.md wajib ditarik sebagai Tergugat atausetidaktidaknya sebagai Turut Tergugat, karena Wisman, A.mdmenguasai tanah tersebut dengan jalan membeli pada Gedung Alam,lihat bukti Tergugat/Pemohon Kasasi T.II.3 terlampir dengan tidakditariknya

LANTONI Als GEDUNG Bin NANGCIK

, ALEX, PILI, TOHIRI, BAHORI menuju arah Posko HTIsedangkan saksi saksi IRAWAN alias IRAWAN KURUS, saksiLANTONI alias GEDUNG bin NANGCIK, RUDI, NASIB, BUS, danPAIDI menjaga para sandera.

Karena merasa kesal kemudian saksiIRAWAN alias IRAWAN KURUS langsung menembak ke arahbelakang kepala korban Ketut Sartono alias Anggi dan terdakwaLANTONI alias GEDUNG bin NANGCIK, RUDI, NASIB, BUS, danPAIDI juga ikut melakukan penembakan dan ada yang membacokserta MeNneNndang. nnn nnn nm nnn nn nnn nnn ne nnn nnn nnnnoccnnennnn= Melihat para sandera sudah mengalami pendarahankemudian Terdakwa LANTONI alias GEDUNG bin NANGCIK dankawankawan berniat melarikan diri tetapi sebelum pergi saksiIRAWAN alias

Menyatakan terdakwa LANTONI Als GEDUNG Bin NANGCIKterbukti bersalah secara sah dan meyakinkan melakukan perbuatansecara bersamasama sengaja merampas nyawa orang lain dansengaja menyebabkan orang lain sakit dan luka berat sebagaimanaHalaman 27 dari 34 hal Putusan No.15/Pid.B/2017/PT .TIKdiatur dalam dakwaan Pertama kesatu primair melanggar pasal 338KUHP Jo. Pasal 55 ayat (1) KUHP dan Kedua melanggar Pasal351 ayat (2) KUHP Jo.

Menyatakan terdakwa LANTONI Als GEDUNG Bin NANGCIK telahterobukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Secara bersamasamamelakukan Pembunuhan danSecara bersamasama melakukan Penganiayaan yangmenyebabkan orang lain mengalami luka berat ;Halaman 28 dari 34 hal Putusan No.15/Pid.B/2017/PT .TJK2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu denganpidana penjara selama 14 (empat belas) tahun;3.

Dakwaan batal demi hukum jika tersangka atau terdakwa tidakdidampingi penasehat hukum.Bahwa berdasarkan fakta persidangan, Penyidik Kepolisian dalamPemeriksaan terhadap Tersangka atau sekarang TerdakwaLANTONI Alias GEDUNG Bin NANGCIK Menyatakan danmembenarkan bahwa Terdakwa LANTONI Alias GEDUNG BinNANGCIK tidak di dampingi penasehat hukum, serta duduk di lantaidengan hanya menggunakan celana dalam dan kaki masih dalamkondisi Iluka tembak yang di perban, yang menurut keteranganterdakwa masih belum

LANTONI alias GEDUNG bin NANGCIK

No. 631 K/PID/2017gaduh dan tembakan dari arah depan Posko HTI lalu IRAWAN TATO, LAN,IWAN, USUP, AMHAR, PUDIN, SAHMIN, ALEX, PILI, TOHIRI, BAHORImenuju arah Posko HTI sedangkan saksi saksi IRAWAN alias IRAWANKURUS, saksi LANTONI alias GEDUNG bin NANGCIK, RUDI, NASIB, BUS,dan PAIDI menjaga para sandera.

Karena merasa kesal kemudian saksi IRAWANalias IRAWAN KURUS langsung menembak ke arah belakang kepala korbanKetut Sartono alias Anggi dan saksi LANTONI alias GEDUNG bin NANGCIK,Hal. 17 dari 29 hal. Put.

Menyatakan Terdakwa LANTONI alias GEDUNG bin NANGCIK terbuktibersalah secara sah dan meyakinkan melakukan perbuatan secarabersamasama sengaja merampas nyawa orang lain dan sengajamenyebabkan orang lain sakit dan luka berat sebagaimana diatur dalamHal. 21 dari 29 hal. Put.

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa LANTONI alias GEDUNG binNANGCIK dengan pidana penjara selama 14 (empat belas) tahundikurangkan sepenuhnya selama Terdakwa menjalani tahanan denganperintah agar Terdakwa tetap ditahan;3.

Menyatakan Terdakwa LANTONI alias GEDUNG bin NANGCIK telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Secarabersamasama melakukan Pembunuhan dan Secara bersamasamamelakukan Penganiayaan yang menyebabkan orang lain mengalami lukaberat:2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 14 (empat belas) tahun;3.

LANTONI alias GEDUNG Bin NANGCIK