Ditemukan 338 data
Urut Berdasarkan
Register : 13-04-2009 — Putus : 02-06-2009 — Upload : 27-09-2012
Putusan PA LUMAJANG Nomor 780/Pdt.G/2009/PA.Lmj Tanggal 2 Juni 2009 — penggugat vs tergugat
7 — 0
7 — 0
Materali Rp. 6.000, UNDA Heres eter eeseserc es esereesesen sss eiexenses ens oa ee: Rp.244.000, (Dua ratus empat puluh empat ribu rupiah);Untuk Salinan yang sama bunyinya olehPanitera Pengadilan Agama Lumajang,H.SYAIFUDDIN LATIEF, S.H11
Register : 30-05-2011 — Putus : 04-07-2011 — Upload : 11-12-2015
Putusan PA PEMALANG Nomor 1223/Pdt.G/2011/PA.Pml. Tanggal 4 Juli 2011 —
18 — 1
18 — 1
SHR RR SRHInE HERES GHP SRIRIn GP RE GR FS3.Membebankan biaya perkara menurut hukum; Menimbang, bahwa pada harihari sidang yang telahditetapkan, Penggugat telah hadir menghadap sendiri dipersidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak pulamenyuruh orang lain menghadap sebagai wakilnya, meskipunPengadilan Agama Pemalang telah memanggil secara sah danpatut, lagi pula tidak ternyata bahwa ketidakhadirannyaitu disebabkan oleh suatu halangan yang sah ; Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusahamendamaikan
Register : 02-07-2014 — Putus : 11-09-2014 — Upload : 18-12-2014
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 1449/Pdt.G/2014/PA.Pwt Tanggal 11 September 2014 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 5
14 — 5
No. 1449/Pdt.G/2014/PA.Pwtbahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidupdengan harmonis, tetapi sejak tahun 2013 mulai tidak rukun,sering terjadi pertengkaran;bahwa penyebabnya adalah dikarenakan nafkah dari Tergugatyang kurang, Tergugat selalu menolak kalau diajak untukmenengok anak di a oleh Penggugat dan yang terakhirkarena Tergugat ternyata telah menikah lagi dengan wanitapernama berasal dari P Serpe oe HERES SRTbahwa saksi pernah melihat sendiri pertengkaran mereka, kalaumasalah wanita
Register : 26-07-2017 — Putus : 15-08-2017 — Upload : 30-08-2017
Putusan PN AMLAPURA Nomor 76/Pen.Pdt.P/2017/PN.Amp. Tanggal 15 Agustus 2017 — PERDATA
Pemohon:
KOMANG SRI LIANA DEW
75 — 22
75 — 22
Setelah membaca surat permohonan Pemohon beserta suratsurat yangterlampir didalamnya, ; ~nn nn nnn nnnennnenennne nnn ne nnnSetelah mendengar keterangan saksi saksi dibawah sumpah di depanPOSTS ICEAAI TGA geese cere ee ore eter nto een HERES MEN ISSRSetelah memperhatikan suratsurat bukti yang diajukan didepan persidangan4.
Register : 30-03-2011 — Putus : 13-09-2011 — Upload : 15-12-2011
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 1617/Pdt.G/2011/PA.Bwi Tanggal 13 September 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
17 — 1
17 — 1
heres! OlArtinya : " Bahwa sebab diperbolehkannya perceraian ialahadanya hajat untuk melepaskan ikatan perkawinan pada saatterjadi pertentangan akhlaq dan timbulnya rasa benci yangmendalam (antara suami isteri) yang mengakibatkan merekatidak ada kesanggupan untuk menegakkan hukumhukum Allahmo,?
Putus : 09-08-2012 — Upload : 31-05-2015
Putusan PT SEMARANG Nomor 233/Pid/2012/PT.Smg Tanggal 9 Agustus 2012 — YULI RAHMAWATI alias YULI
136 — 81
136 — 81
Pertama diambil alih dan dijadikan pertimbangan PengadilanTinggi sendiri dalam memutus perkara ini pada tingkat banding ;Menimbang, bahwa atas halhal yang dipertimbangkan tersebutdiatas maka Pengadilan Negeri Surakarta No. 82/Pid.B/2012/PN.Skatertanggal 15 Mei 2012 dapatlah dikuatkan oleh Pengadilan Tinggji; Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makakepadanya dibebani untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkatDSP aN: messenaseeennnmeenare enn nemne nee nRHnneaH te MR RRHS ae RR HERES
Putus : 13-11-2014 — Upload : 07-01-2015
Putusan PN STABAT Nomor 24/PDT.G/2014/PN STB Tanggal 13 Nopember 2014 — SUSANTI ;
LAWAN
CHIN SAN
54 — 19
54 — 19
4@2 BS*",5 GS * & S>S FIN#S)*S" LU HERES ) 1 SHS $ #S"SSS *EIIKS BH "SLR (RK HXHSS+ GFE FIELESSSAS+UMSSSUHl (SBISIS (LEB )XES GUYS BSC" S SU * SESESU SMHS AMS S* *$>$4$994) 5 SSU* PES" H GSAS! SHSS) (HS ENS) LSS *S NS *M1 #*#S 3 S( 1 * S S$" 1 St 1 68 6 +A TUES S2 1 SBS (SUE ) BU) BS SX (SHS SS EES 5 EXE E ES so" ! *)* S$ 6 SC StB S$ $S(S" HFSS>S )! IMS ( Iw s ($ LU REXES SUE IU SUHEX UE ST1 %S$'S% (! * *g$" * S SU EES SN +1"#S)*S" SNLUEEXES S" 1 BESS>$ )S()S )l *.* +1 4!
)S S#S +1 AS BSCSMEYSU#E(S +*% KS" SNS SSNHFi6 * S" IMLS S7SBHSSS (1 +5) S(S LMHS +*7%*)S" SM1"S S"#, S>S$ $()* SU LSU HERES SN IN BES ES)! S#$% $"S ! )! * 4BS $)1"S SU"#, S>$ 1 #*#S % S$ ( S S"t 1"#S $+St! )S S#SN S Sk+*U INES % KS)SUTS "SNH )S>FUS*HRN *,1&S S+SU#FSE )!45 S$ )S $" +8 * *S ($&5 ! * * ee+SUHHSES" )S SU "HS" S)S"# S)S"# SUHHSB !+ ! ! ,/ 7( ! "S"# SES(*(S" E&I * SN S$+5 3 LMHS" SES" L#!L % SS "KC YS SNH ( SHESSE $")S S"# S"#DE ( ! 6 IN#S S&S" Ll#! % SUS 7) #*#SS( $ 6 )!
Register : 18-01-2016 — Putus : 17-02-2016 — Upload : 18-03-2016
Putusan PA WONOSARI Nomor 92/Pdt.G/2016/PA.Wno Tanggal 17 Februari 2016 — Penggugat & Tergugat
13 — 1
13 — 1
tanggaDSI ITA f~~ ~~ =n nnn nn nnn nnn noneBahwa kemudian sejak tahun 2014 Tergugat sama sekali tidakpernah memberikan nafkah kepadaPenggugat ; 20 nnn nn nn nnn enn nneeBahwa Tergugat sering cemburu buta, yakni ia menuduh Penggugatada hubungan dengan lakilaki lain tanpa bukti dan alasan yangBahwa saat marah, Tergugat pernah melakukan KDRT kepadaPenggugat, yaitu Tergugat memukulPenggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah ranjang sejak 6 bulanyang lalu@ hingga sekarang namun = masih tinggalSTUNG Heres
Register : 30-03-2016 — Putus : 18-08-2016 — Upload : 28-05-2019
Putusan PA SUMEDANG Nomor 1039/Pdt.G/2016/PA.Smdg Tanggal 18 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 0
5 — 0
oleh A N W AR sebagaiPanitera Pengganti Pengadilan Agama tersebut dan dihadiri oleh Penggugat tanpahadirnya Tergugat;heres Drs. AJUI ROHIM, MH.Hakim Anggota, Hakim Anggota,Drs. MOCHAMAD SOMANTRI, SHKetua Majelis Hakim, PaniterzDrs. AMRI, SH. MHPerincian Biaya Perkara :1.Biaya Pendaftaran2. Biaya Proses3.4Biaya Panggilan. Biaya Redaksi: Rp. 30.000, : Rp. 50.000, : Rp.210.000, : Rp 5.000, : Rp. 6.000,5.MateraiJumlah+Rp. 301.000, ( Tiga ratus satu ribu rupiah );10.
Register : 12-01-2010 — Putus : 20-05-2010 — Upload : 02-08-2012
Putusan PA LUMAJANG Nomor 175/Pdt.G/2010/PA.Lmj Tanggal 20 Mei 2010 — penggugat vs tergugat
9 — 0
9 — 0
Materali Rp. 6.000, UNDA Heres eter eeseserc es esereesesen sss eiexenses ens oa ee: Rp. 766.000, (Tujuh ratus enam puluh enam ribu rupiah);Untuk Salinan yang sama bunyinya olehPanitera Pengadilan Agama Lumajang,H. MAHMUD, S.H.11
Register : 13-07-2015 — Putus : 10-09-2015 — Upload : 09-11-2021
Putusan PT MATARAM Nomor 39/PID/2015/PT MTR Tanggal 10 September 2015 — Pembanding/Jaksa Penuntut : ABDUL HARIS, SH
Terbanding/Terdakwa : SAFRUDIN M.AMIN
55 — 25
Terbanding/Terdakwa : SAFRUDIN M.AMIN
55 — 25
Rp2.500(ddaa ribu lima rats rupialh))Menimbang, bahnwa terhatkpo putusan tersebout Jakes Pemunnitlumumtedabhmengajtan banding terhadap puivasanPengadim Negeri Raba Bima tanggal 27April 2015 Nomor 6/ Pid.8/ 20155/ PN.Rbi, dihadapam Panitera PengadilanNegeti Raba Bima dam atas penmintaan bamtiing dani Jakes Pemunnit Umumtersdhut telah dibenitdiukkan kepada Tentidiwaa tamgegph 2 Julli 2015 seca patuitdan sekeame olen Jumusita Panggariti Pengedlidan Negeti Raba Bima texsbbut:Meninnbang, bathwa sebelum Heres
Register : 04-08-2010 — Putus : 12-10-2010 — Upload : 12-09-2012
Putusan PA LUMAJANG Nomor 1961/Pdt.G/2010/PA.Lmj Tanggal 12 Oktober 2010 — penggugat vs tergugat
13 — 1
13 — 1
Materali Rp. 6.000, UNDA Heres eter eeseserc es esereesesen sss eiexenses ens oa ee: Rp. 441.000, (empat ratus empat puluh satu ribu rupiah);Untuk Salinan yang sama bunyinya olehPanitera Pengadilan Agama Lumajang,H.
Register : 02-09-2015 — Putus : 08-09-2015 — Upload : 08-09-2015
Putusan PN SUMEDANG Nomor 66/Pdt.P/2015/PN.Smd Tanggal 8 September 2015 — S U H A T I Sebagai Pemohon
25 — 9
25 — 9
Indonesia,Pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, Bertempat tinggaldi Dusun Cipinangpait RT.002/RW 009 Desa CibuluhKecamatan Ujungjaya, Kabupaten Sumedang ;; Selanjutnya disebut sebagai Pemohon, a Pengadilan Negeri tersebut ; wannnonnnee Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri SumedangNomor : 66/Pen.Pdt/P/2015/PN.Smd. tanggal 2 September 2015, tentangPenunjukan Hakim; wannnennnee Telah membaca Penetapan Hakim Nomor66/Pen.Pdt/P/2015/PN.Smd. tanggal 2 September 2015, tentang PenetapanHari Sidang; Heres
Putus : 12-01-2017 — Upload : 11-12-2017
Putusan PN TANGERANG Nomor 903/Pdt.P/2016/PN.TNG Tanggal 12 Januari 2017 — LILI SURYANI
25 — 5
25 — 5
Biaya perkara menurut hukumnonnnnn Menimbang, bahwa pada harisidang yangtelahditetaokanPemohondatangmenghadapsendiridipersidangan dansetelahdibacakansuratpermohonannyate rtanggal 23 Desember 2016, Pemohonmenyatakantetap pada permohonannya;Heres Menimbang, bahwauntukme nguatka ndalildalilpbermohonannyaPemohontelahmengajukansuratsuratb uktiberupa :1. FotoCopy KartuTandaPendudukNomor: 31.71,045701.780002 tanggal 22 Agustus2016 atas nama Lili Suryani. ( diberitandabukti P1 );2.
Register : 03-03-2016 — Putus : 21-04-2016 — Upload : 04-10-2016
Putusan PN PELALAWAN Nomor 51/Pid.B/2016/PN.PLW Tanggal 21 April 2016 —
71 — 29
71 — 29
Mardiah, dokter pada RSUD Selasih KabupatenPelalawan dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut :Pemeriksaan luar : Wajah : Patah pada rahang bawah; Mata : Terobuka 3mm; Mulut : Terbuka 2, 5 cm, gigi remuk, luka robek pada bibirbawah bagian kiri ukuran 1 cm x 0,5 cm, memarkebiruan sekitar bibir;Kesimpulan :Telah diperiksa seorang mayat anak perempuan, pada korban dijumpai remuk padarahang bawah, gigi remuk;Heres Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 310ayat (4) UU Nomor
Register : 14-09-2016 — Putus : 21-09-2016 — Upload : 21-09-2016
Putusan PN REMBANG Nomor 56/Pdt.P/2016/PN Rbg Tanggal 21 September 2016 — - MAEMANAH
18 — 2
18 — 2
berikut atas nama :: MAEMANAH, Tempat/tanggal lahir : Rembang/ 24 Agustus 1965,Jenis Kelamin : Perempuan, Alamat : DesaSumurpule RT. 002, RW. 001, Kecamatan Kragan,Kabupaten Rembang, Agama : Islam, Status Kawin :Kawin, Pekerjaan : Mengurus Rumah Tangga, WargaNegara : Indonesia, Pendidikan: SLTA, selanjutnyadisebut sebagai : PEMOHON wannenn nna Pengadilan Negeri tersebut : wonnnannnn Setelah membaca dan meneliti Surat Permohonan Pemohon dan surat surat lainnya yang berhubungan dengan perkara ini ;Heres
Register : 28-11-2011 — Putus : 22-12-2011 — Upload : 24-03-2013
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 305/Pdt.P/2011/PA.Mr Tanggal 22 Desember 2011 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
55 — 3
55 — 3
Bahwa Para Pemohon berkehendak menikahkan anak para Pemohon yangbernama # heres, lahir tanggal 25 Desember 1994 (umur16 tahun, 11 bulan) dengan seorang perempuan bernama ###Hf HA HHHHHHHHHHAREHHH, Umur 19 tahun pekerjaan Karyawan pabrik, tempat tinggal di DusunKalimati RT.O1 RW.
Register : 28-11-2011 — Putus : 10-01-2012 — Upload : 14-11-2014
Putusan PA AMBARAWA Nomor 910/ Pdt.G / 2011 / PA.Amb Tanggal 10 Januari 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
13 — 7
13 — 7
Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, Penggugatberdomisili wilayah yurisdksi Pengadilan Agama Ambarawadan beragama Islam, maka Pengadilan Agama Ambarawaberwenang memutuskan perkara inl ; 37773Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi yang tidak bertentangan dengan dalildalil gugatanPenggugat, Majelis Hakim telah menemukan fakta dipersidangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa setelah akad nikah antara Penggugat danTergugat telah rukun selama + 8 tahun serta belumpernah berceral ; Heres
Register : 17-03-2016 — Putus : 25-05-2016 — Upload : 29-08-2019
Putusan PA KLATEN Nomor 0465/Pdt.G/2016/PA.Klt Tanggal 25 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
bukti Surat tersebut di atas, Penggugat jugatelah mengajukan saksisaksi yang memberikan keterangan di bawah sumpahpada pokoknya sebagai berikut :1 nn no 2 n nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnnSaksi Pertama : SURAJI bin DRONO.Putusan Nomor 0465/Pdt.G/2016/PA.KIt Halaman 3 dari 8 halamanJ) ee eee ee ee ee eee eee eee Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahSaudara ipar PENQQugat ;nn nn nn nn enna nn nn nen en nen nen en ence nens HHS e eH See HERES
Register : 30-05-2011 — Putus : 18-07-2011 — Upload : 11-12-2015
Putusan PA PEMALANG Nomor 1226/Pdt.G/2011/PA.Pml. Tanggal 18 Juli 2011 —
9 — 0
9 — 0
SHR RR SRHInE HERES GHP SRIRIn GP RE GR FS3.Membebankan biaya perkara menurut hukum; Menimbang, bahwa pada harihari sidang yang telahditetapkan, Penggugat telah hadir menghadap sendiri dipersidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak pulamenyuruh orang lain menghadap sebagai wakilnya, meskipunPengadilan Agama Pemalang telah memanggil secara sah danpatut, lagi pula tidak ternyata bahwa ketidakhadirannyaitu disebabkan oleh suatu halangan yang sah ; Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusahamendamaikan