Ditemukan 7325 data
Urut Berdasarkan
Register : 13-12-2018 — Putus : 21-02-2019 — Upload : 05-03-2019
Putusan PA TENGGARONG Nomor 1362/Pdt.G/2018/PA.Tgr Tanggal 21 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
47 — 9
47 — 9
Tergugat untukmenyelesaikan atau membagi harta tersebut secara kekeluargaan(damail), akan tetapi Tergugat tidak bersedia membaginya;6,Bahwa oleh karena harta tersebut adalah merupakan harta bersamaantara Penggugat dengan Tergugat yang diperoleh selama dalam ikatanpernikahan, maka sudah sewajarnya dan beralasan menurut hukumapabila Penggugat mendapat hak 1% (Setengah) bagian, demikian pulaTergugat mendapatkan hak % (setengah) bagian dari harta bersamatersebut;Bahwa agar gugatan Penggugat tidak terjadi illusoir
Putus : 23-05-2019 — Upload : 31-07-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 307 K/Pdt.Sus-PHI/2019 Tanggal 23 Mei 2019 — PT KATYA MITRAKARSA VS BADRIL GUSMAN
44 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
44 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
Sebagaimana surat anjuran yang dikeluarkan olehSuku Dinas Tenaga Kerja dan Transmigrasi Kota Administrasi JakartaPusat di dalam suratnya nomor 3487/1.835.3 tanggal 30 November2017;Menghukum Tergugat untuk membayar hak Penggugat atas kerugianImaterial Penggugat dan permasalahan hukum ini sebesarRp75.000.000,00 (tujuh puluh lima juta rupiah);Bahwa untuk menjamin kepastian hukum dari tuntutan Penggugat agartidak menjadi siasia (illusoir) serta dapat dilaksanakannya putusandalam perkara ini, maka Penggugat
Register : 23-03-2021 — Putus : 24-05-2021 — Upload : 25-05-2021
Putusan PA TENGGARONG Nomor 477/Pdt.G/2021/PA.Tgr Tanggal 24 Mei 2021 — Penggugat:
Arbaen K bin M. Kusrani
Tergugat:
Tumiati binti Tulus
75 — 27
Arbaen K bin M. Kusrani
Tergugat:
Tumiati binti Tulus
75 — 27
Bahwa agar gugatan Penggugat tidak terjadi illusoir dikemudian hari,karena adanya kekhawatiran yang didasarkan sangka yang beralasanbahwa Tergugat akan mengalihkan harta bersama tersebut kepada oranglain, sebelum ada putusan dari Pengadilan Agama Tenggarong, dengan iniPenggugat mohon kepada Ketua Pengadilan Agama Tenggarong Cq.Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini untuk meletakkansita jaminan (Conservatoir Beslag) terhadap harta bersama tersebut yangdikuasai oleh Tergugat;8.
Register : 15-04-2019 — Putus : 26-06-2019 — Upload : 03-09-2019
Putusan PA SAMPIT Nomor 0308/Pdt.G/2019/PA.Spt Tanggal 26 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
53 — 13
53 — 13
Bahwa, agar gugatan Penggugat tidak siasia (illusoir) karenadikhawatirkan Tergugat akan mengalihkan atau memindahtangankanharta tersebut kepada pihak ketiga, maka Penggugat mohon agar hartaharta tersebut diletakkan sita Jaminan;8.
Register : 09-08-2017 — Putus : 09-11-2017 — Upload : 17-10-2018
Putusan PA CIKARANG Nomor 1626/Pdt.G/2017/PA.Ckr Tanggal 9 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 3
29 — 3
Bahwa agar gugatan Penggugat tidak siasia (Illusoir) karenadikhawatirkan Tergugat akan mengalihkan atau memindah tangankanharta tersebut kepada pihak ketiga, maka Penggugat mohon agarterhadap harta tersebut diletakan sita jaminan;Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Cikarang segera memeriksa dan mengadili perkaraini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi:1. Mengabulkan Gugatan Penggugat;2. Sebidang tanah seluas kurang lebih 72 m?
Register : 21-01-2016 — Putus : 22-02-2016 — Upload : 28-06-2016
Putusan PA WONOSOBO Nomor 25/Pdt.P/2016/PA.Wsb Tanggal 22 Februari 2016 — Pemohon
12 — 0
12 — 0
permohonannyadan sebagaimana telah diuraikan diatas;Menimbang, bahwa Pemohon mendalilkan bahwa ia akan menikahkananaknya yang bernama TT bin S, untuk menikah dengan S binti S, akan tetapiditolak oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan 5Kabupaten Wonosobo, karena anak Pemohon belum memenuhi syarat yakniumur calon isteri masih 17 Tahun 3Menimbang bahwa Pemohon tidak dapat menerangkan perbuatan yangdikhawatirkan, karena perbuatan tersebut belum terjadi maka permohonanPemohon tersebut kabur (illusoir
Register : 13-11-2017 — Putus : 19-03-2018 — Upload : 29-10-2019
Putusan PA CIKARANG Nomor 2474/Pdt.G/2017/PA.Ckr Tanggal 19 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 15
19 — 15
Putusan Nomor 2474/Pdt.G/2017/PA.Ckr5.Bahwa tujuan Penggugat mengajukan harta bersama untuk mengambilsertifikat hak milik a.n Arifin di Bank BTN;Bahwa agar gugatan Penggugat tidak siasia (Illusoir) karena dikhawatirkanTergugat akan mengalihkan atau memindah tangankan harta tersebutkepada pihak ketiga, maka Penggugat mohon agar terhadap harta tersebutdiletakan sita jaminan;Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Cikarang segera memeriksa dan mengadili perkara
Register : 19-11-2018 — Putus : 10-01-2019 — Upload : 18-04-2019
Putusan PA JAYAPURA Nomor 416/Pdt.G/2018/PA.Jpr Tanggal 10 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
41 — 20
41 — 20
Bahwa agar permohonan Pemohon tidak siasia (illusoir) karenadikhawatirkan Termohon akan mengalihkan atau memindatangankan hartatersebut kepada pihak ketiga, maka Pemohon mohon agar terhadap hartaharta tersebut diletakkan sita jaminan.Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Pemohon mohon agar ketua PengadilanAgama Jayapura segera memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnyamenjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi:DALAM PROVISI :1. Mengabulkan permohonan provisi Pemohon.2.
Register : 03-08-2016 — Putus : 31-10-2016 — Upload : 16-11-2016
Putusan PT JAKARTA Nomor 474/PDT/2016/PT.DKI Tanggal 31 Oktober 2016 —
32 — 14
32 — 14
Tidak Sah KetentuanHukum yang Berlaku.Bahwa Mengingat Gugatan a quo didasarkan atas Buktibukti Otentikyang Mempunyai Nilai pembuktian Sempurna dan Tidak dapatTerbantahkan akan Kebenaranya, Maka oleh Karena itu CukupAlasan Menurut Hukum Apabila Perkara a quo dinyatakan DapatHal 9 Putusan No. 474/PDT/2016/PT.DK20.21.dilaksanakan Terlebin dahulu, Meskipun ada Bantahan, BandingMaupun Kasasi ( Uitvoerbar bij Voorraad );Bahwa Guna Menjamin/kepastian Hukum atas Gugatan a quo AgarNantinya tidak Siasia ( illusoir
Timbul dalamPerkara ini;ATAU:Jika Majelis Hakim Pengadilan Negeri Jakarta Selatan yang Menangani danMemeriksa Perkara a quo Berpendapat lain, Maka PENGGUGAT MohonPutusan yang Seadiladilnya Berdasarkan Ketentuan Hukum yang Berlaku ( exaequo et bono ).Menimbang, bahwa Para Pembanding semula Para Penggugatmenyatakan ada Perubahan / penambahan pada gugatannya, Pada angka ( DALAM POSITA ) Poin 20, Yang Semula Berbunyi ;Bahwa Guna Menjamin/kepastian Hukum atas Gugatan a quo Agar Nantinyatidak Siasia ( illusoir
DKIMENJADIBahwa Guna Menjamin/kepastian Hukum atas Gugatan a quo Agar Nantinyatidak Siasia ( illusoir ) dikemudian Hari Karena adanya Kemungkinan ltikadTidak Baik dari Tergugat Seperti yang telah dilakukanya selama ini olehTergugat Serta dikhawatirkan Selama Proses Perkara Ini Berlangsung Tergugatakan Memindah Tangankan/mengalihkan Objek yang Telah Terikat dalamPerjanjian Kerjasama Antara Penggugat dan Tergugat dimaksud, MakaPenggugat Memohon dengan Segala Hormat kepada Pengadilan NegeriJakarta Selatan
Register : 22-01-2013 — Putus : 21-04-2013 — Upload : 19-04-2014
Putusan PA TANJUNG PINANG Nomor 60/Pdt.G/2013/PA-TPI Tanggal 21 April 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
12 — 2
12 — 2
Bahwa utuk menjamin gugatan Penggugat tidak siasia (illusoir), yang manaputusannya kelak dapat dilaksanakan sebagaimana mestinya, dengan demikanPengugat memohon terlebih dahulu kepada yang mulia majelis hakim kiranyaHal. 3 dari 7 Pen. No.
Putus : 17-12-2010 — Upload : 16-09-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 571 K/AG/2010 Tanggal 17 Desember 2010 — CAWI binti DARSIM VS CASKIRAH alias KIRAT binti WASKIYAH
22 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
22 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
Tergugatsemuanya, padahal ada ahli waris yang lainnya yang mempunyai hak yangsama yakni Penggugat, oleh karenanya telah selayaknya Pengadilan AgamaMajalengka memerintahkan kepadanya untuk menghukum Tergugat untukmelepaskan penguasaan atas tanah sengketa tersebut dan membagikannyasecara adil menurut hukum kepada Penggugat sebagai ahli waris almarhumRasiyem binti Darpan;Bahwa oleh karena Penggugat mempunyai sangka yang beralasanhukum, maka untuk menjaga agar gugatan Penggugat tidak menjadi sia sia(illusoir
Register : 18-12-2012 — Putus : 19-06-2013 — Upload : 01-08-2013
Putusan PA GRESIK Nomor 0001/Pdt.G/2013/PA.Gs. Tanggal 19 Juni 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
15 — 1
15 — 1
Putusan No.0001/Pdt.G/2013/PA.Gs.alatalat bukti pada persidangan nanti, baik bukti tertulis maupun keterangan saksisaksi ;bahwa untuk menjamin agar gugatan Penggugat ini tidak siasia (illusoir), bilamana dikemudian hari ternyata dikabulkan oleh Pengadilan, maka dengan ini Penggugat mohonkepada Ketua Pengadilan Agama Gresik c.q. Majelis Hakim Pemeriksa Perkara ini untukmeletakkan Sita Marital atas tanah dan bangunan rumah diatasnya yang berada diPerumahan Randuagung Jl.
Register : 12-09-2017 — Putus : 30-10-2017 — Upload : 09-02-2022
Putusan PT SAMARINDA Nomor 145/PDT/2017/PT SMR Tanggal 30 Oktober 2017 — Pembanding/Tergugat : DOLTIANUS, SE. Msi, Diwakili Oleh : DOLTIANUS, SE. Msi,
Terbanding/Penggugat : BERTA SONATA
84 — 36
Terbanding/Penggugat : BERTA SONATA
84 — 36
dimana Penggugatberdomisili yang bisa saja berpandangan atau menilai bahwa Penggugattelah hamil tanpa suami atau hamil di luar nikah, sehingga sudah tentumenimbulkan kerusakan/kehancuran bagi nama baik Penggugat yangkemudian perlu dipulinkan, dimana kerugian atas pemulihan nama baikPenggugat tersebut akan sangat sulit dinilai dengan uang namundiperkirakan tidak kurang dari Rp.1.000.000.000,00 (satu miliar rupiah) ;Bahwa untuk menjaga agar gugatan Penggugat dalam perkara ini tidakkosong atau hampa (illusoir
kerugian yang diderita oleh Penggugat Rekonvensi adalahsebesar : kerugian materiil + kerugian immateriil = (Rp.500.000.000, +Halaman 10 dari 21 Putusan Nomor 145/PDT/2017/PT SMR10.11.Rp.90.000.000, + Rp.100.000.000) = Rp.690.000.000, (enam ratussembilan puluh juta rupiah) ;Bahwa Penggugat Rekonvensi mempunyai sangka yang beralasanterhadap itikad buruk Tergugat Rekonpensi untuk mengalihkan,memindahkan atau mengasingkan harta kekayaan serta untuk mencegahagar nantinya terhadap putusan ini tidak siasia (illusoir
Register : 18-11-2013 — Putus : 04-12-2013 — Upload : 20-12-2013
Putusan PA WONOSOBO Nomor 174/Pdt.P/2013/PA.wsb. Tanggal 4 Desember 2013 — Pemohon
29 — 4
29 — 4
Wonosobo, karena anak Pemohon Ibelum memenuhi syarat yakni umur calon suami yang masih kurang dari 19Menimbng bahwa Pemohon II juga mendalilkan akan menikahkankeponakan Pemohon II bernama N binti M yang ditolak oleh PPN KUA KecamatanKaliwiro, karena belum memenuhi syarat calon istri yang masih kurang dari 16Menimbang bahwa Pemohon I dan Pemohon II tidak dapat menerangkanperbuatan yang dikhawatirkan, karena perbuatan tersebut belum terjadi makapermohonan Pemohon I dan Pemohon II tersebut kabur (illusoir
Putus : 23-02-2011 — Upload : 18-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2288 K/Pdt/2009 Tanggal 23 Februari 2011 — Hj. WARU, DKK ; Ir. EDDY SALIM
18 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
18 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
Tergugat melakukan pemagaran danpenquasaan atas tanah obyek sengketa harus dinyatakan tidaksah atau setidak tidaknya dinyatakan tidak mengikat secarahukum;Bahwa ataS pemagaran dan penguasaan tanah obyeksengketa yang dilakukan tanpa hak oleh Tergugat tersebut,telah dilakukan peneguran peneguran baik melalui KantorPertanahan Kota Makassar maupun ~i meilaiui Pemerintahsetempat, namun hal itu tidak diindahkan hingga sekarang;Bahwa untuk menghindari gugatan Penggugat di kemudianhari menjadi sia sia (illusoir
No. 2288K/Pdt/2009dinyatakan tidakmengikat secara hukum;Bahwa untuk menghindari gugatan Penggugat dikemudianhari menjadi sia sia (illusoir), maka adalah patut danberdasar hukum jika tanah obyeksengketa yang dikuasai oleh Tergugat I, Il, Ill, N, V danVi diletakkan sitajaminan (Conservatoir Beslag);Berdasarkan keseluruhan uraian uraian posita gugatanPenggugatdiatas, maka dengan penuh kerendahan hati Penggugat mohonkehadapanyang terhormat Bapak Ketua/Majelis Hakim Pengadilan NegeriKlas AMakassar kiranya
Register : 09-12-2013 — Putus : 30-01-2014 — Upload : 18-02-2014
Putusan PA SOA SIO Nomor 0128/Pdt.G/2013/PA.SS Tanggal 30 Januari 2014 — 2 pihak
114 — 53
114 — 53
Bahwa agar gugatan Penggugat tidak siasia ( Illusoir ) karena dihawatirkan Tergugat akanmengalihkan atau memindah tangankan harta tersebut kepada Pihak ketiga, makaPenggugat mohon agar terhadap hartaharta tersebut diletakkan sita jaminan (Conservatoirbeslag) ;Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat mohon agar Ketua Pengadilan Agama Soasiosegera memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnyaberbunyi:DALAM PROVISI:1.
Register : 22-06-2012 — Putus : 21-01-2013 — Upload : 29-09-2014
Putusan PN SUMEDANG Nomor 14/Pdt.G/2012/PN.Smd Tanggal 21 Januari 2013 — GALUMBANG HUTAPEA, S.H sebagai Penggugat
NENDEN NUGRAHA, S.H.,SPI sebagai Tergugat
231 — 46
231 — 46
, (seratus juta rupiah) ;Keuntungan yang dijanjikan oleh Tergugat sebesar Rp. 10 dari Rp.100.000.000, (seratus juta rupiah) X 8 bulan tunggakan keuntungan sehinggatotal kerugian Penggugat sebesar Rp. 180.000.000, (seratus delapan puluh jutarupiah) maka total ganti rugi yang harus dibayarkan oleh Tergugat kepadaPenggugat secara keseluruhan sebesar Rp. 180.000.000, (seratus delapan puluhjuta rupiah) secara sekaligus dan seketika ;Bahwa untuk menjaga agar gugatan ganti rugi Penggugat tidak siasia (Illusoir
angka 3 dapat dikabulkan ;Menimbang, bahwa oleh karena Majelis Hakim telah mengabulkan Sita Jaminan(Conservatoir Beslag) dengan Penetapan Nomor: 14/Pdt.G/2012/PN.Smd terhadapsebidang tanah dan bangunan yang terletak di Blok Warung Cina Desa Sawah DadapKecamatan Cimanggung Kabupaten Sumedang sesuai dengan Sertifikat Hak Milik No.131 dengan luas 980 m2 (sembilan ratus delapan puluh meter persegi) dan oleh karenayang menjadi gugatan pokok dapat dikabulkan sehingga agar gugatan Pengugat tidaksiasia (Illusoir
Register : 04-06-2014 — Putus : 18-09-2014 — Upload : 30-10-2014
Putusan PTA JAMBI Nomor 9/Pdt.G/2014/PTA.Jb Tanggal 18 September 2014 — PEMBANDING LAWAN TERBANDING
90 — 38
90 — 38
Putusan No. 0009/Pdt.G/2014/PTA.JbTergugat/Terbanding, dan tidak ada jaminan objek sengketa a quo akan amandari tindakan melawan hukum, serta agar gugatan Penggugat tidak illusoir,maka permohonaan sita jaminan tersebut perlu dipertimbangkan;Menimbang, bahwa terhadap permohonan sita jaminan di maksud MHTBberpendapat bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, MHTB tidaksependapat dengan MHTP yang menyatakan bahwa sita jaminan terhadapobjek sengketa tidak berharga sebagaimana amar putusan perkara ini poin
2,karena tujuan adanya sita jaminan adalah agar gugatan Penggugat/Pembanding tidak illusoir sebagaimana maksud Pasal 209 R.Bg.
MHTB perlumengangkat sita jaminan dimaksud, oleh karena itu Berita Acara PenyitaanJaminan (conservatoir beslag) Nomor 0712/Pdt.G/2013/ PA.Jmb tanggal 23Januari 2014 adalah sah dan berharga guna menjamin hak Penggugat/Pembanding jangan hampa (illusoir);11 Harta bersamaMenimbang, bahwa setelah dipertimbangkan tentang status perkawinanantara H. Kace bin H. Gatti dengan Hj. Remmang binti La Ange, maka timbulHalaman 19 dari 30 hal.
Register : 25-05-2018 — Putus : 18-07-2018 — Upload : 23-10-2018
Putusan PN BATAM Nomor 7/Pdt.G.S/2018/PN Btm Tanggal 18 Juli 2018 — Penggugat:
PT GRAPHIKA BATAM BETON
Tergugat:
1.OKTA ROBIN
2.PT WIGA NUSANTARA SEJATI
29 — 11
PT GRAPHIKA BATAM BETON
Tergugat:
1.OKTA ROBIN
2.PT WIGA NUSANTARA SEJATI
29 — 11
Biaya, ganti rugi dan bunga, yang boleh dituntut kreditur,terdiri atas kerugian yang telah dideritanya dan keuntunganyang sedianya dapat diperolehnya, tanpa mengurangipengecualian dan perubahan yang disebut di bawah ini.Sehubungan dengan ketentuan tersebut, maka patut kiranyaPengugat menuntut ganti kerugian material secara tanggungrenteng kepada PARA TERGUGAT yang diperhitungkan sebesar Rp.65.870.000 (enam puluh lima juta delapan ratus tujuh puluh riburupiah),.Bahwa demi menghindari adanya putusan illusoir
Register : 19-03-2019 — Putus : 16-04-2019 — Upload : 23-04-2019
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 1948/Pdt.G/2019/PA.IM Tanggal 16 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
59 — 15
59 — 15
Bahwa oleh karena Tergugat telah terbukti beritikad tidak baik,maka untuk menjamin agar putusan ini kelak dapat dilaksanakandengan sebagaimana mestinya, tidak illusoir, serta adanyakekhawatiran Tergugat hendak menjual, menggadaikan, memindahtangankan dan atau mengalihkan sebidang tanah darat berikutHalaman 2 dari 8sebuah bangunan rumah tempat tinggal berdiri di atasnyasebagaimana dimaksud pada poin 4.1 (empat titik satu) di atas,sehubungan dengan adanya gugatan ini, maka bersama iniPenggugat mohon