Ditemukan 383 data
Urut Berdasarkan
Register : 19-09-2014 — Putus : 18-02-2015 — Upload : 04-03-2015
Putusan PA BARRU Nomor 311/Pdt.G/2014/PA.Br Tanggal 18 Februari 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
22 — 11
22 — 11
Bahwa sewaktu. bertugas di Kabupaten Luwu (Palopo) SUAMIPENGGUGATsecara diamdiam telah menjalin hubungan khusus denganTergugat dan setelah Penggugat mengetahui dan mempertanyakanperinal hubungan itu, maka pada saat itu. almarhum SUAMIPENGGUGATmembantahnya dan mengatakan Tergugat Imasih hubungankeluarga dekat dan Tergugat sdh punya suami dan anak, atas jawaban itumaka Penggugat tdk mempermasalahkan lagi;.
Putus : 14-01-2016 — Upload : 20-01-2016
Putusan PN KUDUS Nomor 05 / Pdt. P / 2016 / PN. Kds. Tanggal 14 Januari 2016 — 1. MAKSUM, CS
15 — 3
15 — 3
Kudus ;e Bahwa para saksi sudah lama kenal dengan para pemohon, saksi Imasih ada hjubungan keluarga sebagai kakak ipar , sedanglansaksdi 2 tetangga namun tidak ada hubungan pekerjaan ;Bahwa Para Pemohon adalah Suami Istri sah menikah di Kantor Urusan Agama KecamatanDawe Kabupaten Kudus, di Kantor Urusan Agama Kecamatan Kaliwungu, KabupatenKudus, pada tanggal 28 Agustus 2008, sebagaimana Kutipan Akta Nikah No. 730/150/VIII/2008, tertanggal 28 Agustus 2008 ;dan dalam pernikahan tersebut hingga sekarangbelum
Putus : 02-06-2014 — Upload : 11-07-2014
Putusan PT PALEMBANG Nomor 42/PDT/2014/PT. PLG Tanggal 2 Juni 2014 — HELMI BIN AHMAD SUKRI vs 1. EMILIYA BINTI KAWI UDING dkk
28 — 17
28 — 17
Bayung Lencir 24,5 meter ;Dengan bukti Akta PENGOPORAN HAK Nomor : 594.4/28/BLVI/2010,tanggal 10 Juni 2010 yang dikeluarkan Camat Bayung Lencir;Bahwa terhadap objek sengketa sampai gugatan ini diajukan adalah dikuasaioleh Tergugat I dengan bukti kepemilikannya yang tidak jelas, namun Penggugatberusaha untuk memberitahukan kepada Tergugat I bahwa terhadap objeksengketa adalah milik Penggugat, namun walaupun telah Penggugat berkalikalimemberitahukan dan memperingatkan kepada Tergugat I namun Tergugat Imasih
Register : 21-03-2017 — Putus : 17-04-2017 — Upload : 09-05-2019
Putusan PA PRAYA Nomor 0253/Pdt.P/2017/PA.Pra Tanggal 17 April 2017 — Pemohon melawan Termohon
12 — 4
12 — 4
tidak adahubungan keluarga, sesusuan atau semenda yang dapat menghalangisahnya pernikahan; Bahwa, saksi tahu hingga saat ini tidak ada orang Iain yang keberatanatas pernikahan Pemohon I dan Pemohon II ;Hal 4 dari 11 Bahwa, saksi tahu hingga saat ini antara Pemohon dan Pemohon imasih hidup rukun sebagaimana layaknya suamiisteri ;Bahwa, saksi tahu dari pernikahan Pemohon dan Pemohon Iltersebut, mereka telah dikaruniai 1 orang;Bahwa, saksi tahu Pemohon dan Pemohon I!
Register : 06-01-2020 — Putus : 16-01-2020 — Upload : 16-01-2020
Putusan PA TENGGARONG Nomor 12/Pdt.P/2020/PA.Tgr Tanggal 16 Januari 2020 — Pemohon melawan Termohon
15 — 8
15 — 8
dapatdiberi dispensasi untuk menikah dengan calon suaminya yang bernamaRen, al tersebut sesuai dengan ketentuanPasal (7) ayat (2) UndangUndang Nomor 16 Tahun 2019, perubahan atasUndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2, Pemohon terbukti berdomisili diKabupaten Kutai Kartanegara, sehingga Pengadilan Agama Tenggarongberwenang mengadili perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P3, berupa Akta Kelahiran,sehingga telah terbuktibahwa anak Pemohon bernama imasih
Register : 03-12-2012 — Putus : 10-01-2013 — Upload : 17-01-2013
Putusan PA SINTANG Nomor 0331/Pdt.G/2012/PA.Stg Tanggal 10 Januari 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
98 — 13
98 — 13
buktitertulis namun demikian Majelis Hakim tetap memandang perlu untukmendengarkan keterangan saksisaksi di persidangan baik dari pihak keluargaTermohon I dan Termohon IIT maupun orang yang dekat dengan Pemohon ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendengar keterangan saksisaksiPemohon yang bernama SAKSI I dan SAKSI II serta SAKSI III, dan keteranganketiga saksi tersebut saling mendukung dan bersesuaian yang pada pokoknyamenguatkan dalildalil permohonan Pemohon, yang menyatakan bahwa Termohon Imasih
Register : 20-03-2013 — Putus : 22-04-2013 — Upload : 22-05-2013
Putusan PA PONTIANAK Nomor 79/Pdt.P/2013/PA.Ptk Tanggal 22 April 2013 — Pemohon I dan Pemohon II
12 — 2
12 — 2
Bahwa saat pernikahan dilangsungkan hanya dihadiri oleh Pemohon I, dan keluargapihak Pemohon II, namun pernikahan tersebut tidak dicatatkan pada Kantor UrusanAgama setempat dikarenakan orang tua Pemohon I tidak setuju karena Pemohon Imasih kuliah sehingga tidak terpikirkan untuk mengurus Pemohon I dan Pemohon IIdi Kantor KUA setempat ;7.
Register : 12-11-2012 — Putus : 05-12-2012 — Upload : 09-01-2013
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 0200/Pdt.P/2012/PAJS. Tanggal 5 Desember 2012 — pemohon
15 — 0
15 — 0
Bahwa,Anak Imasih berusia 13 tahun dan Anak Il masih berusia 11 tahundan secara hukum dipandang belum cakap dalam bertindak dan belumpernah menunjuk terlebin dahulu seorang wali dari anak tersebut;. Bahwa, sejak ayahnya meninggal dunia, anak tersebut saat ini beradadalam penguasaan dan pemeliharaan Pemohon sebagai lbu Kandungnya..
Register : 16-01-2013 — Putus : 13-02-2013 — Upload : 19-03-2013
Putusan PA ARGAMAKMUR Nomor 0033/Pdt.G/2013/PA AGM Tanggal 13 Februari 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
113 — 26
113 — 26
dikaruniaiseorang anak lakilaki yang bernama : ANAK I, yang lahir pada tanggal 21Desember 2007;e Bahwa anak tersebut tinggal bersama Penggugat dan selama ini yang mengurusserta mendidik anak tersebut adalah Penggugat dengan penuh kasih sayang dantanggungjawab;e Bahwa Penggugat adalah seorang ibu yang baik dan tidak pernah melakukanperbuatan tercela;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, terbukti bahwaanak dari hasil perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yang bernama : ANAK Imasih
Register : 22-04-2013 — Putus : 06-05-2013 — Upload : 23-12-2013
Putusan PA DENPASAR Nomor 22/Pdt.P/2013/PA.Dps Tanggal 6 Mei 2013 — PARA PEMOHON
44 — 16
44 — 16
PEWARIS meninggal dunia PEMOHON Imasih berstatus sebagai isteri sah dari almarhum sehingga Majelis Hakim10berpendapat PEMOHON I adalah ahli waris dari Alm.
Register : 20-06-2011 — Putus : 04-08-2011 — Upload : 13-09-2011
Putusan PA BAWEAN Nomor 15/ Pdt.P/2011/PA.Bwn Tanggal 4 Agustus 2011 — - LATIF Bin ALI Melawan RIDEH Binti MASAL
22 — 6
22 — 6
bernam PEMDHONII ASLI karena saksi adalah ibu kandung PenwnhonBahwa Penohon I dan Penohon II adalah pasangansuam istri yang menikah pada tahun 2006 di Malaysiapada tanggal 1 Oktober 2010; Bahwa Pada waktu pernikahan saksi berada diBa wean, nanun Penwohon Imenceritakan senmwa rencana tentang pernikahnnya nelaluitelepon, dan sesudah Bahwa sampaiperni kahanpunBahwa pada saat Bahwamempun yaianak dariPe nvhonpernik ahanPenvhon Imenceritakan tent angperni kahannya denganPe mohonters ebut status Penohon Imasih
Register : 03-07-2018 — Putus : 06-08-2018 — Upload : 04-10-2018
Putusan MS LHOK SEUMAWE Nomor 60/Pdt.P/2018/MS.Lsm Tanggal 6 Agustus 2018 — Pemohon melawan Termohon
23 — 7
23 — 7
/Saksi IPemohon I(wali nikah) , (Saksi IIbin AgusSalim) dan (Saksi IIlbinti Ayah kandung), pada pokoknya telah menerangkanbahwa Pemohon telah menikah secara sah dengan Pemohon Itanggal 18Maret 2017 sesuai Syariat Islam, karena para saksi ikut langsung dalamupacara agad dimana para saksi bertinda sebagai saksi dan wali nikahPemohon dan Pemohon ;Menimbang, bahwa terlepas dari itu pula Para saksi menyaksikan, tidakada pihak yang menafikan pernikahan tersebut serta Pernikahan Pemohon dengan Pemohon Imasih
Register : 15-04-2013 — Putus : 06-05-2013 — Upload : 23-12-2013
Putusan PA DENPASAR Nomor 20/Pdt.P/2013/PA.Dps Tanggal 6 Mei 2013 — PARA PEMOHON
41 — 16
41 — 16
PEWARIS meninggal dunia PEMOHON Imasih berstatus sebagai isteri sah dari almarhum sehingga Majelis Hakimberpendapat PEMOHON I adalah ahli waris dari Alm. PEW ARIS;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti (P. 06), yang didukung olehKeterangan saksisaksi telah terbukti dimana dari hasil perkawinan Alm.PEWARIS dengan PEMOHON I, telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak yaituPemohon II, Pemohon II, dan Pemohon IV yang pada saat Alm.
Register : 23-06-2011 — Putus : 26-07-2011 — Upload : 18-12-2011
Putusan PA SANGGAU Nomor 21/Pdt.P/2011/PA.Sgu Tanggal 26 Juli 2011 — KRISNO HEDY bin AJUN SAHRIR & SITI NURJANAH binti YOHANAS
22 — 1
22 — 1
Bahwa, pernikahan Pemohon I dan Pemohon II tidak terdaftardi Kantor Urusan Agama karena pada waktu itu Pemohon Imasih sebagai suami dari ENY HARYANI binti JAJAK MIHARIA ;5. Bahwa, setelah menikah Pemohon I dan Pemohon II tinggalbersama di rumah kediaman orang tua Pemohon II sebagaimanaalamat di atas hingga sekarang ;6.
Register : 12-02-2013 — Putus : 13-03-2013 — Upload : 14-04-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 239 /Pid.B/2013/PN.Jkt.Sel Tanggal 13 Maret 2013 — ROY IRAWAN alias WAWAN bin SUGIYONO
21 — 5
21 — 5
Reg Perk : PDM76/JKTSL/01/2012 tanggal 31 Januari 2013sebagai berikut :DAKWAAN:Bahwa terdakwa Roy Irawan alaias Wawan bin Sugiyono pada hariJumat tanggal 30 Nopember 2012 sekitar pukul 12.00 Wib atau setidaktidaknya pada tahaun 2012 di Jalan Lontar Kapling 8 Rt.03/03 Kel.Lenteng imasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Jakarta Selatan ,mengambil barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagaian kepunyaan oranglain dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum, perbuatan tersebutdilakukan
Register : 20-01-2016 — Putus : 15-02-2016 — Upload : 13-05-2016
Putusan PA LAMONGAN Nomor 0159/Pdt.G/2016/PA.Lmg. Tanggal 15 Februari 2016 — PT1T2
40 — 25
40 — 25
langsungdipulangkan ke rumah orang tuanya oleh Pemohon;Bahwa Termohon I tidak keberatan perkawinannya dengan Pemohon dibatalkan;Bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon II juga memberikanjawaban yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa benar Termohon II yang menikahkan Pemohon dengan Termohon I;Bahwa pada saat Termohon II menikahkan Termohon I dengan Pemohon,Termohon II tidak menanyakan apakah Termohon I masih perawan atau tidak,karena tidak enak/tidak pantas, namun Termohon II mengetahui Termohon Imasih
Register : 20-03-2017 — Putus : 02-05-2017 — Upload : 09-07-2019
Putusan PA TERNATE Nomor 148/Pdt.G/2017/PA.TTE Tanggal 2 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 6
12 — 6
Kepulauan Sula;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis, namun sekarang sudah tidak rukun dan harmonis lagi,karena Tergugat tidak mandiri/imasih bergantung kepadaorangtuanya.Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah selama 1 tahun.Bahwa saksi sudah pernah memberikan nasehat kepada Penggugatdan Tergugat namun tidak berhasil;Bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut Kuasa Penggugatmembenarkan keterangan kedua saksi tersebut;Bahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulan
Register : 13-09-2017 — Putus : 12-10-2017 — Upload : 30-10-2017
Putusan PA BUNGKU Nomor 212/Pdt.P/2017/PA.Buk. Tanggal 12 Oktober 2017 — M. Sholeh bin Samijan dan Alâ Ikmah Tusiam binti Mat Ngali
31 — 16
31 — 16
Krisdianto dengan mas kawinberupa uang sebesar Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah) dibayar tunai,Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Il berstatus perawan, Pemohon danPemohon Il tidak ada hubungan nasab dan tidak sesusuan dan tidak adalarangan untuk menikah baik menurut hukum islam maupun menurut undangundang yang berlaku, sejak Pemohon dan Pemohon Il menikah hinggasekarang ini tidak ada orang atau pihakpihak yang keberatan atas pernikahanPemohon dan Pemohon Il, sampai sekarang ini Pemohon dan Pemohon Imasih
Register : 18-09-2018 — Putus : 10-10-2018 — Upload : 17-10-2018
Putusan MS SABANG Nomor 21/Pdt.P/2018/MS.Sab Tanggal 10 Oktober 2018 — Pemohon melawan Termohon
27 — 9
27 — 9
sumpahnya telah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon karena mareka adalah tetanggasaksi; Bahwa Pemohon I dan Pemohon II adalah suami istri kawin sah, merekatelah melaksanakan akad nikah pada tanggal 28 Maret 1994 di GampongPaya Seunara, Kecamatan Sukajaya, Kota Sabang;Hal. 4 dari 11 Hal.Penetapan Nomor 21Pdt.P/2018/MS.SabBahwa perkawinan antara Pemohon I dengan Pemohon II adalahperkawinan pertama bagi keduanya karena saat menikah Pemohon Imasih
Register : 01-03-2017 — Putus : 30-03-2017 — Upload : 27-04-2017
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 0033/Pdt.P/2017/PA.Tmg Tanggal 30 Maret 2017 — Pemohon I
Pemohon II
5 — 0
5 — 0
Halaman 1yang menikahkan adalah IM dan dihadiri oleh dua orang saksi nikah yaituIsmadi dan Sugianto serta mas kawin berupa seperangkat alat solat,namun tidak dicatatkan secara resmi pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Temanggung, karena pada saat itu Pemohon Imasih terikatperkawinan;2.