IWAYAN TERIMA SUTEJA telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Perjudian diatur dan diancam pidana dalam Pasal 303 bis Ayat (1) Ke 2 KUHP JoPasal 55 Ayat (1) ke 1 KUHP dalam dakwaan KEDUA Penuntut Umum;sebagaimana2. Menjatuhkan pidana atas diri terdakwa . MADE SUGITA , Terdakwa Il. WAYAN JAMAN , terdakwa Ill. WAYAN MURDIARTA ,terdakwa IV. WAYAN SUGIANTARA, Terdakwa V. IWAYAN TERIMA SUTEJA denganpidana penjara masingmasing selama: 8(delapan) bulan ;3.

IWAYAN TERIMA SUTEJA terbuktimelakukan tindak pidana lain.;4. Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) buah Meja segi empat dan 1 (satu) set kartu Ceki ;dirampas untuk dimusnahkan. uang sejumlah Rp.1.340.000,(satu juta tiga ratus empat puluh riburupiah) ;dirampas untuk Negara.5.

IWAYAN TERIMA SUTEJA tanpa ada ijin daripihak yang berwenang dan sepakat dengan taruhan uang masingmasingRp.10.000.(sepuluh ribu rupiah) jika ada pemain atau terdakwa yang menangmaka akan mendapat Rp.50.000.

IWAYAN TERIMA SUTEJA diancam pidanasebagaimana diatur dalam pasal 303 bis Ayat (1) ke 1 KUHP Jo Pasal 55 Ayat(1) ke 1 KUHP0 20 ATAUKEDUA:Bahwa mereka Terdakwa I. MADE SUGITA , Terdakwa Il. WAYANJAMAN , terdakwa Ill. WAYAN MURDIARTA ,terdakwa IV. WAYANSUGIANTARA, Terdakwa V.

IWAYAN TERIMA SUTEJA tanpaada ijin dari pihak yang berwenang dan sepakat dengan taruhan uang masingmasing Rp.10.000.(sepuluh ribu rupiah) jika ada pemain atau terdakwa yangmenang maka akan mendapat Rp.50.000.

caracara sebagai berikute Berawal dari ada hubungan bisnis jual beli mobilantara saksi I Wayan Sara dengan terdakwa dimanasaksi bertindak selaku pendana dengan mendapatkeuntungan 30% sedangkan terdakwa selakumarketing di Adira Finance yang prosesnya apabila ada orang yang mau membeli mobil danmelakukan pembayaran secara kredit yangprosesnya/keseluruhan diurus oleh terdakwasetelah beberapa harinya keluar PO (suratpesanan) namun beberapa proses yang dilakukanyang belum berhasil dan uang yang telah saksi IWayan

2011 dengan nilai nominalRp. 110.000.000, (seratus sepuluh juta rupiah)dan terdakwa menyakinkan saksi korban I WayanSara bahwa cek tersebut bisa dicairkan saatjatuh tempo namun setelah saksi korban I WayanSara mencairkan cek tersebut ternyata cektersebut tidak bisa dicairkan dengan alasansaldo rekening Giro atau Rekening Giro khusustidak cukup sesuai dengan Surat KeteranganPenolakan (SKP) Bank BCA Kantor Cabang UtamaDenpasar tertanggal 22 Juni 2011;Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi korban IWayan

caracara sebagai berikute Berawal dari ada hubungan bisnis jual beli mobilantara saksi I Wayan Sara dengan terdakwa dimanasaksi bertindak selaku pendana dengan mendapatkeuntungan 30% sedangkan terdakwa selakumarketing di Adira Finance yang prosesnyaapabila ada orang yang mau membeli mobil danmelakukan pembayaran secara kredit yangprosesnya keseluruhan diurus oleh terdakwasetelah beberapa harinya keluar PO (suratpesanan) namun beberapa proses yang dilakukanyang belum berhasil dan uang yang telah saksi IWayan

Bahwa saksi menyerahkan uangkepada terdakwa dengan menggunakan transaksimelalui SMS banking secara bertahap sehinggakeseluruhan uang yang telah diserahkan kepadaterdakwa sebesar Rp. 470.000.000, (empat ratustujuh puluh juta rupiah);e Bahwa pada saat yang telah dijanjikan terdakwatidak pernah mengembalikan uang milik saksi IWayan Sara namun dipergunakan untuk kepentinganterdakwa sendiri tanpa sepengetahuan atau seijinsaksi I Wayan Sara;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi korban IWayan Sara menderita

Sara untuk tidak mencairkan cek, setelahtanggal jatuh tempo lewat, karena uang milikterdakwa yang ada pada I Kadek Budi Arta belumdikembalikan, maka terdakwa menyuruh saksi IWayan Sara untuk mencairkan cek tersebut;e Bahwa karena awalnya terdakwa yakin bisa mengisidana pada cek tersebut, namun kenyataannyaterdakwa belum bisa mengisi dana pada cektersebut, namun setelah itu terdakwa sudahmengganti dengan uang tunai kepada saksi I WayanSara dengan cara transfer ataupun pembayarandengan jalan memotong

Mendengar kabar tersebut, terdakwa 1 menghubungi terdakwa 2 IWAYAN PUTU Als. LUWIR untuk mengajaknya menyelenggarakan permainan judijenis bola adil di lokasi sabungan ayam tersebut. Kemudian pada hari Sabtu tanggal 24Januari 2014, sekira pukul 14.30 Wita, terdakwa 2 I WAYAN PUTU Als. LUWIRdatang ke rumah terdakwa 1 untuk mempersiapkan segala sesuatunya gunamenyelenggarakan permainan judi jenis bola adil di lokasi sabungan ayam tersebut.Terdakwa 1 kemudian membonceng terdakwa 2 I WAYAN PUTU Als.

Pengadilan Negeri Amlapura, mereka yang melakukan, yngmenyuruh melakukan dan yang turut serta melakukan perbuatan dengan sengajamenawarkan atau memberi kesempatan kepada khalayak umum untuk permainan judiatau dengan sengaja turut serta dalam perusahaan untuk itu, dengan tidak peduli apakahuntuk menggunakan kesempatan adanya suatu syarat atau dipenuhinya suatu tata cara,yang dilakukan terdakwa dengan caracara sebagai berikut :Pada waktu dan tempat seperti tersebut diatas, Pada awalnya terdakwa 1 IWAYAN

Mendengar kabar tersebut, terdakwa 1 menghubungi terdakwa 2 IWAYAN PUTU Als. LUWIR untuk mengajaknya menyelenggarakan permainan judiHalaman 5 dari 24 Putusan Nomor : 16/Pid.B/2015/PN.Amp...jenis bola adil di lokasi sabungan ayam tersebut. Kemudian pada hari Sabtu tanggal 24Januari 2014, sekira pukul 14.30 Wita, terdakwa 2 I WAYAN PUTU Als.

Terdakwa kemudian membonceng IWAYAN PUTU Als. LUWIR untuk berangkat ke lokasi sabungan ayamdimaksud dengan membawa peralatan yang akan dipergunakan untukmenyelenggarakan permainan judi jenis bola adil. Setelah tiba di lokasi sabunganayam yang berjarak sekira satu kilometer dari rumah terdakwa, terdakwa melihatdi lokasi tersebut sudah dalam keadaan ramai. Karena situasi sudah ramai,terdakwa kemudian mencari lokasi di pinggir arena sabungan ayam. Terdakwabersama dengan I WAYAN PUTU Als.

LUWIR kemudian mempersiapkanperalatan untuk menyelenggarakan permainan judi jenis bola adil dengan carapertamatama memasang papan meja bola adil dengan posisi datar, kemudiansetelah itu menggelar terpal dan di atas terpal dipasang perlak bergambar.Setelah semua tergelar, terdakwa duduk dekat papan meja bola adil dan IWAYAN PUTU Als. LUWIR duduk dekat perlak bergambar. Terdakwakemudian mengeluarkan uang dan memberikan sebagian uang tersebut kepada IWAYAN PUTU Als. LUWIR.

IWayan Pageh di Br. Demulih, Desa Demulih Kec. Susut Bangli kemudianTerdakwa membicarakan masalah hutang piutang kepada Saksi1 Sdr. IWayan Pageh, namun dalam pembicaraan tersebut Saksi1 Sdr. I WayanPageh, berbelit sehingga membuat Terdakwa kehilangan kesabaran dan geramterhadap Saksi1.. Bahwa kemudian Terdakwa memukul Saksi1 Sdr. I Wayan Pageh denganmenggunakan tangan kanan mengepal sebanyak 1 (satu) kali mengenai pipisebelah kanan lalu memukul kepala bagian belakang Saksi1 Sdr.

IWayan Pageh pergi dengan menggunakan sepeda motor ke arah kota Bangi.Bahwa barang bukti yang diajukan oleh Oditur Militer kepersidangan ini berupa :Suratsurat : 2 (dua) lembar Visum Et Repertum (VER) Nomor : 25/VER/V/2012tanggal 25 Mei 2012 dari Rumah Sakit Tk.

IWayan Pageh, setelah itu Saksi1 Sdr. I Wayan Pageh pergi denganmenggunakan sepeda motor menuju pos polisi terdekat.Bahwa benar, akibat perbuatan Terdakwa tersebut Saksi1 Sdr. IWayan Pageh menderita luka lebam di pipi kanan dan gigi goyang karenabenturan benda tumpul berdasarkan Visum Et Repertum Nomor : 25/VER/V/2012 tanggal 25 Mei 2012 dari Rumah Sakit Tk. III Denpasar.7.

IWayan Pageh akan mau berusaha untuk membayar hutanghutangnyakepada Terdakwa.c. Bahwa dengan demikian, sejak semula Terdakwa telah menyadaribahwa dengan memukul Saksi1 Sdr. I Wayan Pageh dapat menimbulkanrasa sakit pada diri Saksi1 Sdr. I Wayan Pageh, namun Terdakwa tetapmelakukannya.d. Bahwa meskipun Terdakwa dan Saksi1 Sdr.

IWayan Pageh (sepupu Terdakwa) maupun keluarga Saksi1, yangmenyatakan bahwa telah memaafkan perbuatan Terdakwa, karena Saksimenyadari masalah tersebut muncul karena Saksi1 Sdr. I Wayan Pagehselalu mengingkari janjijanjinya untuk membayar hutanghutangnyakepada Terdakwa, selain itu Saksi1 Sdr. I Wayan Pageh merasa Terdakwatelah banyak membantu keluarga Saksi1 Sdr.

DK 2810 KW; 1 (satu) lembar STNK atas nama I Dewa Gede Putrawan.Dikembalikan kepada IWAYAN DIRGA. 1 (satu) buah Helm warna hitam merk BMC ; Dikembalikan kepada KARSIAH AlsMbak Ya. 2 (dua) buah anak kunci sepeda motor ; Dirampas untuk dimusnahkan.4.

sepeda motorHonda Supra X No.Pol.DK2810KW warna hitam itu dengan caramenggunakan sebuah kunci yang sudah dipersiapkan sebelumnya,selanjutnya Terdakwa membawa sepeda motor itu keluar dari halaman mesdengan cara dituntun lalu terdakwa berusaha menyalakan mesin sepedamotor tersebut dan membawanya ke daerah Kuta.e Bahwa terdakwa mengambil (satu) unit sepeda motor Honda Supra XNo.Pol.DK2810KW warna hitam tersebut tidak ada ijin dari pemiliknyayaitu saksi I WAYAN DIRGA dan akibat perbuatan terdakwa saksi IWAYAN

sepeda motorHonda Supra X No.Pol.DK2810KW warna hitam itu dengan caramenggunakan sebuah kunci yang sudah dipersiapkan sebelumnya,selanjutnya Terdakwa membawa sepeda motor itu keluar dari halaman mesdengan cara dituntun lalu terdakwa berusaha menyalakan mesin sepedamotor tersebut dan membawanya ke daerah Kuta.Bahwa terdakwa mengambil (satu) unit sepeda motor Honda Supra XNo.Pol.DK2810KW warna hitam tersebut tidak ada ijin dari pemiliknyayaitu saksi I WAYAN DIRGA dan akibat perbuatan terdakwa saksi IWAYAN

DK 2810 KW; 1 (satu) lembar STNK atas nama I Dewa Gede Putrawan.Dikembalikan kepada IWAYAN DIRGA. (satu) buah Helm warna hitam merk BMC ; Dikembalikan kepada KARSIAH AlsMbak Ya. 2 (dua) buah anak kunci sepeda motor ; Dirampas untuk dimusnahkan.Menimbang, bahwa sebelum Pengadilan menjatuhkan putusan perludipertimbangkan halhal yang meringankan terdakwa dan halhal yang memberatkanterdakWa 9 222 22 22 nnn nnnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nenHALHAL YANG MEMBERATEAN

mohon kiranya dapat ditetapkan Pemohon sebagai ibukandungnya bisa bertindak sebagai wali ibu yang menjalankan kekuasaansebagai orangtua bertindak dan mewakili atas nama ketiga orang anak Pemohontersebut untuk melakukan tindakan hukum yaitu mengurus peralihan hak karenawarisan ( turun waris ) dan ijin menjaminkan atas tanah yang terletak di :1 Desa Buduk, Kecamatan Mengwi, Kabupaten Badung, Provinsi Bali, seluas 200M2, sebagaimana tercantum dalam Sertifikat Hak Milik No. 5384 atas namapemegang hak IWAYAN

Desa Buduk, Kecamatan Mengwi, Kabupaten Badung, Provinsi Bali,seluas 205 M2, sebagaimana tercantum dalam Sertifikat Hak Milik No. 5385nama pemegang hak IWAYAN SUDINA (suami Pemohon)Membebankan biaya yang timbul dalam permohonan ini kepada Pemohon.Halaman 5 dari 20 Penetapan Nomor 110/Pdt.P/2016/PN DpsMenimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan, untuk Pemohondatang menghadap sendiri di persidangan;Menimbang, bahwa atas pertanyaan Hakim, Pemohon menyatakan benar telahmengajukan permohonan

SUDINA ( suami Pemohon ) ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan alat bukti suratsurat yang diberi tanda P1 sampai dengan P12 tersebuttelah diberi materai cukup dan setelah dicocokkan ternyata sesuai dengan aslinya,sehingga dapat dijadikan alat bukti yang sah untuk dijadikan pertimbangan dalampenetapan ini dan 3 ( tiga ) orang saksi yaitu : Putu Kharisma Ayu Pangestu Sudina, IWayan Edi Setiawan dan I Putu Ambara Putra, SE yang telah memberikan keterangan

Desa Buduk, Kecamatan Mengwi, Kabupaten Badung, Provinsi Bali, seluas200 M2, sebagaimana tercantum dalam Sertifikat Hak Milik No. 5384 atasnama pemegang hak IWAYAN SUDINA ;2.

Desa Buduk, Kecamatan Mengwi, Kabupaten Badung, Provinsi Bali,seluas 205 M2, sebagaimana tercantum dalam Sertifikat Hak Milik No. 5385atas nama pemegang hak IWAYAN SUDINA ;4 Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.171.000, ( seratus tujuh puluh satu ribu rupiah) ;Demikianlah ditetapkan pada hari RABU tanggal 30 MARET 2016 oleh IGde Ginarsa, SH sebagai Hakim, penetapan mana diucapkan pada hari itu juga dalamHalaman 19 dari 20 Penetapan Nomor 110/Pdt.P/2016/PN Dpssidang yang

Bangli> Bahwa selanjutnya terdakwa mengutarakan pendapatnya tentang sesajen pembersihanankebun, saksi I Wayan Jadi menyanggah usul terdakwa dengan kata pelanpelan dulumasalah tanah tersebut milik keluarga selanjutnya terdakwa menjawab begitupemikiran kamu sedangkan orang tua kamu tidak seperti itu selanjutnya saksi Iwayan Jadi menjawab kembali saya punya hak dengan tanah itu, kalau demikianorang tua saya dapat dimana tanah warisan?

, Kemudian terdakwa menjawab orang tua kamu mendapat bagian di desa pinggan alu dijawab kembali oleh saksi Iwayan Jadi Kalau Demikian terdakwa di desa pinggan, saya di Desa Belandingan,kemudian terdakwa emosi lalu langsung berdiri dan berjalan kebelakang tempat saksi IHal 2 dari 13 hal Putusan No.28/Pid.B/2017/PN.

Saat itu terdakwa mengutarakanpendapatnya tentang sesajen pembersihan kebun dan saksi korabn I Wayan Jadimenyanggah usul dari terdakwa dan saat itu terjadi selisih pendapat antara saksi korban IWayan Jadi dengan terdakwa, pada waktu kejadian tersebut saksi korban I Wayan Jadibilang pelanpelan dulu masalah tanah tersebut masih milik keluarga lalu diyawab olehterdakwa dengan katakata begitu pemikiran kamu sedangkan orang tua kamu tidakseperti itu, lalu saksi jawab dengan katakata saksi juga punya hak

Saat itu terdakwa mengutarakanpendapatnya tentang sesajen pembersihan kebun dan saksi korabn I Wayan Jadimenyanggah usul dari terdakwa dan saat itu terjadi selisih pendapat antara saksi korban IWayan Jadi dengan terdakwa, pada waktu kejadian tersebut saksi korban I Wayan Jadibilang pelanpelan dulu masalah tanah tersebut masih milik keluarga lalu dyawab olehterdakwa dengan katakata begitu pemikiran kamu sedangkan orang tua kamu tidakseperti itu, lalu saksi jawab dengan katakata saksi juga punya hak

Unsur Melakukan Penganiayaan ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dalam pemeriksaan dipersidangan dari keterangan saksisaksi, dan keterangan terdakwa bahwa benar Menimbang,bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dalam pemeriksaan di persidangan dariketerangan saksisaksi, dan keterangan terdakwa bahwa benar awalnya pada hari Minggutanggal 19 Maret 2017 sekitar pukul 22.00 Wita terdakwa samasama dengan saksi korban IWayan Jadi sedang menghadiri rapat (parum) bertempt di Pura

Klumpu atas nama IWAYAN BIASA atas dasar konversi warisan berdasarkan surat pernyataanpembagian waris tanggal 1291994 yang menyatakan bahwa Penggugat tidakberkeberatan obyek sengketa tersebut diatasnamakan Tergugat;5. bahwa pengeluaran penerbitan Sertipkkat HM No. 164/Ds.

Fotocopy sesuai dengan aslinya Surat Buku Tanah Hak : Milk No. 164 atas nama IWayan Biasa yang dibuat oleh Badan Pertanahan Nasional Kantor PertanahanKabupaten Klungkung diberi tanda bukti (P17);18. Fotocopy sesuai dengan aslinya Surat Buku Tanah Hak : Milk No. 163 atas nama IWayan Tigeg yang dibuat oleh Badan Pertanahan Nasional Kantor PertanahanKabupaten Klungkung diberi tanda bukti (P 18);19.

Lalu mengenai cap jempol IWayan Pugleg dalam bukti T.T2, kenapa dibubuhi cap jempol sementara dalam buktiT.T1 berupa akta jual beli antara I Wayan Pugleg dengan I Wayan Tigeg.

Milik No. 164 atas nama IWayan Biasa (Tergugat) adalah cacat hukum sehingga tidak mempunyai kekuatanhukum yang mengikat;Menimbang, bahwa dalam pertimbangan terdahulu telah ditemukan faktabahwa benar, Penggugat adalah anak dari almarhum Nang Deremen, sedangkanTergugat adalah anak dari almarhum Nang Cadol.

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke depan sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (MUHAMMAD DEDY SUARDITA BIN IWAYAN NABA) terhadap Penggugat (SRI HARYATI BINTI JAFAR);
4. Membebankan biaya yang timbul dalam perkara ini sejumlah Rp350.000,00