UYUN KAMILUDDIN, SH., MH.) untuk mediasi namunupaya mediasi tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut,Tergugat memberikan jawaban secara lisan yang intinyamembenarkan dan menerima alasan yang dikemukakanPenggugat tersebut dan menyatakan tidak keberatan untukbercerai dengan Penggugat;Menimbang, bahwa untuk itu Penggugat di persidangantelah menyampaikan bukti surat berupa Kutipan Akta NikahNomor : 308/20/III/2006, tanggal 12 Maret 2006 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan

UYUN KAMILUDDIN, SH., MH. dan Drs. SUBUKI, MH. masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan mana diucapkandalam sidang terbuka untuk umum yang dihadiri oleh paraHakim Anggota tersebut dan IDA FRIEDA DJUFRI, S.Ag., MH.sebagai Panitera Pengganti, di hadapan Kuasa Penggugatdan Tergugat.Hakim KetuaDrs. H. OSIN MOH. MUHSIN, SH., MH.Hakim AnggotaHakim AnggotaDrs. H. UYUN KAMILUDDIN, SH., MH.Drs.

UYUN KAMILUDDIN, SH.sebagai Hakim Ketua, Drs. SHOWAN SHOBAR SURIAWAN dan Drs.H. ASYHARI IDRIS masing masing sebagai Hakim Anggota,putusan mana pada hari itu juga diucapkan dalam sidangterbuka untuk umum dengan dihadiri Drs. SAFEI AGUSTIANsebagai Panitera Pengganti dihadapan Penggugat/Kuasanyatanpa hadirnya Tergugat ;Hakim KetuaDrs. H. UYUN KAMILUDDIN, SH.Hakim AnggotaHakim AnggotaDrs. SHOWAN SHOBAR SURIAWAN Drs.H. ASYHARI IDRISPanitera PenggantiDrs. SAFEI AGUSTIANPerincian Biaya 1.

UYUN KAMILUDDIN,SH.Dicatat di sini. Putusan tersebut telah diberitahukan kepadaTergugat pada tanggal Putusan tersebut telah mempunyai' kekuatan hukumyang tetap sejak tanggalPanitera Pengadilan AgamaBandungTTDDrs. AGUS ZAINAL MUTAQIENUntuk ~~ salinan yang samabunyinya oleh PaniteraPengadilan Agama Bandung.Drs. AGUS ZAINAL MUTAQIEN 9

UYUN KAMILUDDIN, SH., MH.)untuk mediasi namun~ tidak berhasil juga, kemudiandilanjutkan dengan dibacakan permohonan Pemohon tersebutyang pokoknya tetap dipertahankan;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut,Termohon memberikan jawaban secara lisan yang intinyamembenarkan dan menerima alasan yang dikemukakan Pemohontersebut dan menyatakan tidak keberatan untuk berceraidengan Pemohon;Menimbang, bahwa sebagai akibat perceraian, Pemohonmenyatakan kesanggupannya memberikan biaya biaya tersebutkepada

H.UYUN KAMILUDDIN, SH., MH. dan Drs. SUBUKI, MH. masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan mana diucapkandalam sidang terbuka untuk umum yang dihadiri oleh paraHakim Anggota tersebut dan IRNA RESMIANA, SH. sebagaiPanitera Pengganti, dihadapan Pemohon dan Termohon.Hakim KetuaDrs. H. OSIN MOH. MUHSIN, SH., MH.Hakim AnggotaHakim AnggotaDrs. H. UYUN KAMILUDDIN, SH., MH.Drs.

UYUN KAMILUDDIN, SH., MH. dan Drs. SUBUKI, MH.masing masing sebagai Hakim Anggota, putusan manadiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum yang dihadirioleh para Hakim Anggota tersebut dan IRNA RESMIANA, SH.sebagai Panitera Pengganti, dihadapan Penggugat danTergugat;Hakim KetuaDrs. H. OSIN MOH. MUHSIN, SH., MH.Hakim AnggotaHakim AnggotaDrs. H. UYUN KAMILUDDIN, SH., MH.Drs.

H.UYUN KAMILUDDIN, SH., MH. dan Drs. SUBUKI, MH. masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan mana diucapkandalam sidang terbuka untuk umum yang dihadiri oleh paraHakim Anggota tersebut dan H. MHIDAYAT, S.Ag. sebagaiPanitera Pengganti, dihadapan Penggugat dan Tergugat;Hakim KetuaDrs. H. OSIN MOH. MUHSIN, SH., MH.Hakim AnggotaHakim AnggotaDrs. H. UYUN KAMILUDDIN, SH., MH.Drs. SUBUKI, MH.Panitera PenggantiH.

UYUN KAMILUDDIN,SH., MH. sebagai Hakim Ketua, Drs. ACEP SAIFUDDIN, SH.dan Drs. H. OSIN MOH. MUHSIN, SH., MH. masing masingsebagai Hakim Anggota, putusan mana diucapkan pada hariitu. juga dalam sidang terbuka untuk umum dengan dibantuoleh ABDIL BARIL BASITH, S.Ag., SH., MH. sebagai PaniteraPengganti pada Pengadilan Agama tersebut, dengan dihadiriPenggugat diluar hadirnya Tergugat.Hakim Ketua,ttd.Drs. H. UYUN KAMILUDDIN, SH., MH.Hakim Anggota,Hakim Anggota,ttd.ttd.Drs. ACEP SAIFUDDIN, SH. Drs. H.

UYUN KAMILUDDIN, SH.,MH.Dicatat di siniPutusan tersebut telah diberitahukan kepada Tergugat padatanggal30 Juni 2009Putusan tersebut telah mempunyai kekuatan hukum yangtetap sejak tanggal15 Juli 2009.Panitera Pengadilan AgamaBandungttd.Drs. S AEPULOUH12Untuk salinan yang samabunyinya oleh PaniteraPengadilan Agama BandungDrs. S AEPULOUH

Made Aming danyang menjadi wali adalah ayah kandung Pemohon II yang bernama Sikki dandisaksikan oleh dua orang saksi masingmasing bernama Kamiluddin danHal. 1 dari 11Alias, dengan mahar berupa sawah 3 petak seluas 5 are yang terletak diDusun Appale, Desa Laburasseng, Kecamatan Libureng, Kabupaten Bone.Bahwa pada waktu menikah, Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus perawan.Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak mempunyai hubungan darah dansesusuan yang dapat menjadi halangan nikah.Bahwa setelah

Kamiluddin bin Hayyung, umur 59 tahun, agama Islam, pekerjaan petani,tempat kediaman di Desa Mattiro Walie, Kecamatan Libureng, KabupatenBone;Saksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon II karena saksi adalahkerabat Pemohon Il;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il adalah pasangan suamiisteri yangmenikah di Dusun Talumae, Desa Mattirowalie, Kecamatan Libureng,Kabupaten Bone pada tanggal 25 Juli 2004;Bahwa Pemohon dengan

telahmengajukan 2 (dua) orang saksi yang memberikan keterangannya secaralangsung di bawah sumpahnya di persidangan dan kedua saksi tidak terhalangsecara hukum untuk didengar kesaksiannya, maka hakim berpendapat bahwakedua orang saksi tersebut telah memenuhi syarat formil sebagai saksi.Menimbang, bahwa berdasarkan posita permohonan Pemohon danPemohon II, hakim menilai bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon Ildengan wali bernama: Sikki, dan disaksikan oleh lebih dari dua orangdiantaranya adalah Kamiluddin

Adanya 2 orang saksi yaitu Kamiluddin dan Alias;Hal. 9 dari 115. ljab dan qabul yang dilaksanakan antara wakil wali nikah yaitu imam setempatyang bernama H.

UYUN KAMILUDDIN, SH., MH.) untuk mediasi akantetapi tidak berhasil juga, kemudian dilanjutkan dengandibacakan permohonan Pemohon tersebut yang pokoknya tetapdipertahankan;Menimbang, bahwa dalam pada itu Pemohon dipersidangan telah pula menyampaikan = alat bukti suratberupa Kutipan Akta Nikah Nomor : 538/37/X/2008, tanggal16 Oktober 2008 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Pameungpeuk Kabupaten Bandung, (P.1);Menimbang, bahwa dalam pada itu di persidangan telahpula didengar keterangan

H.UYUN KAMILUDDIN, SH., MH. dan Drs. SUBUKI, MH. masing6masing sebagai Hakim Anggota, putusan mana diucapkandalam sidang terbuka untuk umum yang dihadiri oleh paraHakim Anggota tersebut dan IRNA RESMIANA, SH. sebagaiPanitera Pengganti, dihadapan Pemohon tanpahadirnyaTermohon;Hakim KetuaDrs. H. OSIN MOH. MUHSIN, SH., MH.Hakim AnggotaHakim AnggotaDrs. H. UYUN KAMILUDDIN, SH., MH.Drs.

UYUN KAMILUDDIN, SH., MH.) untuk mediasi namunupaya mediasi tersebut tidak berhasil, kemudianpersidangan dilanjutkan dengan dibacakan gugatanPENGGUGAT ASLI tersebut yang isi serta maksudnya tetapdipertahankan oleh PENGGUGAT ASLI;Menimbang, bahwa dalam pada itu PENGGUGAT ASLI dipersidangan telah menyampaikan bukti surat berupa KutipanAkta Nikah Nomor : 13/1976, tanggal O5 Januari 1976 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanDayeuhkolot Kabupaten Bandung, (P.1);Menimbang, bahwa dalam pada

UYUN KAMILUDDIN, SH., MH. dan Drs. SUBUKI, MH. masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan mana diucapkandalam sidang terbuka untuk umum yang dihadiri oleh paraHakim Anggota tersebut dan IDA FRIEDA DJUFRI, S.Ag., MH.sebagai Panitera Pengganti, dihadapan PENGGUGAT ASLItanpa hadirnya Tergugat;Hakim KetuaDrs. H. OSIN MOH. MUHSIN, SH., MH.Hakim AnggotaHakim AnggotaDrs. H. UYUN KAMILUDDIN, SH., MH.Drs. SUBUKI, MH.Panitera PenggantiIDA FRIEDA DJUFRI, S.Ag., MH.Perincian Biaya L.

Banggolong bin Nanung, di bawah sumpah memberikan keteranganpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II karenaPemohon anak kandung saksi, sedangkan Pemohon Il adalah istriPemohon ; Bahwa saksi hadir pada saat Pemohon dengan Pemohon Ilmenikah pada tanggal 15 Mei 2015 di Malaysia; Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon II adalahZainal selaku imam setempat dengan wali nikah saudara kandungPemohon II yang bernama Kamiluddin bin Syamsuddin karena ayahkandung Pemohon

Syarifuddin bin Modding, di bawah sumpah memberikan keteranganpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II karenaPemohon ipar saksi, sedangkan Pemohon II adalah istri Pemohon I; Bahwa saksi hadir pada saat Pemohon dengan Pemohon Ilmenikah pada tanggal 15 Mei 2015 di Malaysia; Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon II adalahZainal selaku imam setempat dengan wali nikah saudara kandungPemohon II yang bernama Kamiluddin bin Syamsuddin karena ayahkandung Pemohon

No. 271/Pdt.P/2018/PA BIk.bernama Kamiluddin bin Syamsuddin karena ayah kandung Pemohon II padasaat itu telah meninggal dunia; Bahwa yang menjadi saksi nikah adalah Banggolong dan Syarifuddindengan mahar berupa tanah kebun seluas 675 m2; Bahwa pada saat menikah, Pemohon berstatus perjaka sedangkanPemohon II berstatus perawan, tidak ada hubungan nasab, tidak ada hubungansemenda dan tidak pernah sesusuan; Bahwa sampai sekarang, Pemohon dengan Pemohon II tidak pernahbercerai dan tidak pernah ada yang

UYUN KAMILUDDIN,SH., MH. dan Drs. SHOWAN SHOBAR SURIAWAN masing masingsebagai Hakim Anggota, putusan mana pada hari itu jugadiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum dengan dihadiriDrs. SAFEI AGUSTIAN sebagai Panitera Pengganti dihadapanPemohon tanpa hadirnya Termohon.Hakim KetuaDrs. IDANG HASAN S, SH. MH.Hakim AnggotaHakim AnggotaDrs. H. UYUN KAMILUDDIN, SH. MH. Drs. SHOWANSHOBAR SURIAWANPanitera PenggantiDrs. SAFEI AGUSTIANPerincian Biaya 1.

Uyun Kamiluddin, S.H., M.H. sebagai Ketua Majelis;. Drs. H. Syafituddin, S.H., M.H. sebagai Hakim Anggota;23. Drs. Yusran, M.H. sebagai Hakim Anggota;4.

Uyun Kamiluddin, S.H., M.H.BERITA ACARA SIDANGNomor 2185/Pdt.G/2017/PA.JSLanjutanPengadilan Agama Jakarta Selatan yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama yang dilangsungkan di ruang sidangPengadilan Agama tersebut, pada hari Rabu tanggal 16 Agustus 2017 dalamperkara cerai talak antara:Gousta Feriza, S.H., M.H. bin Zainir St.

Uyun Kamiluddin, S.H., M.H.14

UYUN KAMILUDDIN, SH., MH.) untuk mediasi namun upayamediasi tersebut tidak berhasil, kemudian persidangandilanjutkan dengan dibacakan gugatan Penggugat' tersebutyang isi serta maksudnya tetap dipertahankan olehPenggugat;Menimbang, bahwa dalam pada itu Penggugat dipersidangan telah menyampaikan bukti surat berupa:1. Kutipan Akta Nikah Nomor : 534/83/V/1978, tanggal 12Desember 1969 yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Setiabudi Kota Jakarta , (P.1);2.

UYUN KAMILUDDIN, SH., MH. dan Drs. SUBUKI, MH. masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan mana diucapkandalam sidang terbuka untuk umum yang dihadiri oleh paraHakim Anggota tersebut dan IDA FRIEDA DJUFRI, S.Ag., MH.sebagai Panitera Pengganti, dihadapan Penggugat tanpahadirnya Tergugat;Hakim KetuaDrs. H. OSIN MOH. MUHSIN, SH., MH.Hakim AnggotaHakim AnggotaDrs. H. UYUN KAMILUDDIN, SH., MH.Drs.

UYUN KAMILUDDIN,SH., MH. sebagai Hakim Ketua, Drs. IDANG HASAN S, SH.,MH. dan Drs. SHOWAN SHOBAR SURIAWAN masing masing sebagaiHakim Anggota, putusan mana pada hari itu juga diucapkandalam sidang terbuka untuk umum dengan dihadiri USMANBAEHAQI, SH. sebagai Panitera Pengganti dihadapanPenggugat tanpa hadirnya Tergugat ;Hakim KetuaDrs. H. UYUN KAMILUDDIN, SH., MH.Hakim AnggotaHakim AnggotaDrs. IDANG HASAN S, SH., MH. Drs.

UYUN KAMILUDDIN, SH.,MH.Dicatat di sini .Putusan tersebut telah diberitahukan kepada Tergugat padatanggalPutusan tersebut telah mempunyai kekuatan hukum = yangtetap sejak tanggalPanitera Pengadilan AgamaBandungDrs. MUHAMMAD YAMIN

UYUN KAMILUDDIN, SH., MH. dan Drs. SUBUKI, MH. masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan mana diucapkandalam sidang terbuka untuk umum yang dihadiri oleh paraHakim Anggota tersebut dan IDA FRIEDA DJUFRI, S.Ag., MH.sebagai Panitera Pengganti, dihadapan Penggugat tanpahadirnya Tergugat;Hakim KetuaDrs. H. OSIN MOH. MUHSIN, SH., MH.Hakim AnggotaHakim AnggotaDrs. H. UYUN KAMILUDDIN, SH., MH.Drs. SUBUKI, MH.Panitera PenggantiIDA FRIEDA DJUFRI, S.Ag., MH.Perincian Biaya LD.

UYUN KAMILUDDIN, SH. MH.SHOBAR SURIAWANPanitera Penggantidijatuhkan di2007 M. bertepatanmana padaIDANG HASAN S, SH.Bandung pada haridengan tanggalIDANG HASAN S, SH.H. UYUN KAMILUDDIN,SHOWAN SHOBAR SURIAWAN masing masinghari itu jugaterbuka untuk umum dengan dihadiriPanitera PenggantiMH.Hakim AnggotaDrs. SHOWANYAYAN LIYANA MUKHLIS, S.Ag.Perincian Biaya 1. Administrasi cvvcccccccesesseseeees Rp. 50.000,2. APP oeiceceeccesceeeeseceseceseceeeeseeeeeeseeeaeenaes Rp. 50.000, 3.

UYUN KAMILUDDIN, SH., MH.) untuk mediasi namunupaya mediasi tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa kemudian dilanjutkan dengandibacakan permohonan Pemohon tersebut yang pokoknya tetapdipertahankan;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut,Termohon memberikan jawaban secara lisan yang intinyamembenarkan dan menerima alasan yang dikemukakan Pemohontersebut dan menyatakan tidak keberatan untuk berceraidengan Pemohon;Menimbang, bahwa sebagai akibat perceraian, Pemohonmenyatakan kesanggupannya

UYUN KAMILUDDIN, SH., MH. dan Drs. SUBUKI, MH.masing masing sebagai Hakim Anggota, putusan manadiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum yang dihadirioleh para Hakim Anggota tersebut dan H. HIDAYAT, S.Ag.sebagai Panitera Pengganti, dihadapan Pemohon danTermohon.Hakim KetuaDrs. H. OSIN MOH. MUHSIN, SH., MH.Hakim AnggotaHakim Anggota Drs. H. UYUN KAMILUDDIN, SH.,Drs. SUBUKI, MH.Panitera PenggantiH.

Putusan Nomor 611/Padt.G/2018/PA.BIkBahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri menikah pada tanggal25 Pebruari 2009.Bahwa pernikahan Penggugat dan Tergugat dilaksanakan diKinabatangan Sabah, Malaysia.Bahwa yang menikahkan Penggugat dan Tergugat imam kampung yangbernama Al Hasan.Bahwa yang menjadi wali pernikahan Penggugat dan Tergugat adalahkakak kandung Penggugat yang bernama Kamiluddin bin Tarima.Bahwa saksi pernikahan Penggugat dan Tergugat adalah Upah danTarmisi dengan mahar berupa kalung

memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi adalah tante Penggugat.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri menikah pada tanggal25 Pebruari 2009.Bahwa pernikahan Penggugat dan Tergugat dilaksanakan diKinabatangan Sabah, Malaysia.Bahwa saksi hadir pada waktu Penggugat dan Tergugat menikah.Bahwa yang menikahkan Penggugat dan Tergugat imam kampung yangbernama Al Hasan.Bahwa yang menjadi wali pernikahan Penggugat dan Tergugat adalahkakak kandung Penggugat yang bernama Kamiluddin

dalampersidangan, sehingga secara formal kedua saksi tersebut patut dinilaitelah memenuhi syarat, sedangkan berdasarkan keterangan ketiga saksitersebut secara materil perlu dipertimbangkan nilai kebenarannya sebagaiberikut.Menimbang, bahwa saksi Nawirah binti Lakaring dan saksiJumrana binti Dahe, masingmasing menerangkan bahwa keduanyahadir pada saat Penggugat dan Tergugat menikah, Penggugat danTergugat dinikahkan oleh imam kampung yang bernama Al Hasan denganwali nikah kakak kandung Penggugat yang bernama Kamiluddin

alasanperceraiannya dengan Tergugat harus dinyatakan terbukti.Pertimbangan fakta hukum dan kesimpulanMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan atasalatalat bukti yang telah diajukan oleh Penggugat, telah ditemukansejumlah fakta hukum sebagai berikut:Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yang menikahpada tanggal 25 Pebruari 2009 di Kinabatangan Sabah, Malaysia.Bahwa Penggugat dan Tergugat dinikahkan oleh imam kampungbernama Al Hasan dengan wali kakak kandung Penggugat yangbernama Kamiluddin

dalam hal keberadaanseorang wali, sesuai Pasal 19 Kompilasi Hukum Islam, merupakan rukunyang harus dipenuhi mempelai wanita untuk menikahkannya.Menimbang, bahwa selain itu, menurut Pasal 30 Kompilasi HukumIslam calon mempelai pria harus membayar mahar kepada mempelaiwanita.Menimbang, bahwa berdasarkan~ keterangan saksisaksiPenggugat di persidangan, maka terbukti kalau pernikahan Penggugatdan Tergugat telah dilaksanakan oleh wali nikah yang berhak, dalam halini kKakak kandung Penggugat yang bernama Kamiluddin

UYUN KAMILUDDIN, SH.,MH. sebagai Hakim Ketua, Drs. IDANG HASAN S, SH., MH. danDrs. SHOWAN SHOBAR SURIAWAN masing masing sebagai HakimAnggota, putusan mana pada hari itu juga diucapkan dalamsidang terbuka untuk umum dengan dihadiri USMAN BAEHAQI,SH. sebagai Panitera Pengganti dihadapan Penggugat tanpahadirnya Tergugat ;Hakim KetuaDrs. H. UYUN KAMILUDDIN, SH., MH.Hakim AnggotaHakim AnggotaDrs. IDANG HASAN S, SH., MH. Drs.

UYUN KAMILUDDIN, SH.,MH.Dicatat di sini.Putusan tersebut telah diberitahukan kepada Tergugat padatanggalPutusan tersebut telah mempunyai kekuatan hukum yangtetap sejak tanggalPanitera Pengadilan AgamaBandungDrs. MUHAMMAD YAMIN

UYUN KAMILUDDIN,SH., MH. sebagai Hakim Ketua, Drs. IDANG HASAN S., SH.dan Drs. SHOWAN SHOBAR SURIAWAN masing masing' sebagaiHakim Anggota, putusan mana pada hari itu juga diucapkandalam sidang terbuka untuk umum dengan dihadiri Drs.SAFEI AGUSTIAN sebagai Panitera Pengganti dihadapanPenggugat tanpa hadirnya Tergugat ;Hakim KetuaTTDDrs. H. UYUN KAMILUDDIN, SH., MH.Hakim AnggotaHakim AnggotaTTDTTDDrs. IDANG HASAN S., SH. Drs.SHOWAN SHOBAR SURIAWANPanitera PenggantiTIDDrs.

UYUN KAMILUDDIN, SH.,MH.Dicatat di sini . Putusan tersebut telah diberitahukan kepadaTergugat pada tanggal Putusan tersebut telah mempunyai' kekuatan hukumyang tetap sejak tanggalPanitera Pengadilan Agama8BandungTTDDrs. AGUS ZAINAL MUTAQIENUntuk salinan yang samabunyinya oleh PaniteraPengadilan Agama Bandung.Drs. AGUS ZAINAL MUTAQIEN o