Nomor 181/Pdt.G/2013/PTA.Smglembar 2 dari 5 halamanmemberikan pertimbangan terhadap perkara a qua sebagaimanaPE FUTOENIGE UN GPU E mmm mmm m= mmm nn nn nnn nnnMenimbang bahwa Pembanding dan Terbanding telah pernahmengajukan perceraian pada tahun 2004 namun rencana perceraiantersebut tidak dilanjutkan karena kedua belah pihak membuat perjanjian untuksaling berdamai dan hidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri, haltersebut berjalan sampai tahun 2011 diakui oleh Pembanding danTerbanding, oleh karenannya

Oleh karenannya alasan cekcok terus menerus tidakTErDURE AQANYA n=n enn nnnnn nnn nennnn annem nnnMenimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Agama Mungkid telahmempertimbangkan kesaksian para saksi yang tidak mendengar langsungpertengkaran Pembanding dan Terbanding, walaupun keadaan senyatanya,sebagai fakta hukum yang terjadi dalam rumah tangga telah berpisah dantidak saling ada komunikasi lagi namun penyebab perpisahan tersebut jugatidak diketahul Gl6h pala SAKSI 00nnnennnnnnennenecnnnnanenMenimbang

pertengkaran itusendiri telah diakui kebenarannya oleh Tergugat, sehingga yang harusdibuktikan oleh Penggugat adalah sebab pertengkarannya ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil Tergugat' tidakbertanggung jawab atas kehidupan Penggugat, dalil mana ternyata dipersidangan Penggugat tidak mampu untuk membuktikannya karena keduasaksi yang diajukan oleh Penggugat tersebut ternyata tidak mengetahuisama sekali kalau Tergugat sebagai suami yang tidak bertanggung jawabatas kehidupan Penggugat dan oleh karenannya

dalil tersebut harusdinyatakan ditolak ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil kakak Tergugat yangmenuduh Penggugat berselingkuh dengan lakilaki lain, dalil mana ternyatadi persidangan Penggugat tidak mampu untuk membuktikannya karenakedua saksi yang diajukan oleh Penggugat tersebut ternyata tidakmengetahui sama sekali kalau kakak Tergugat yang menuduh Penggugatberselingkuh dengan lakilaki lain dan oleh karenannya dalil tersebut harusdinyatakan ditolak ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil

hNutang orang tuaPenggugat dengan menggadaikan tanah seharga Rp. 7.000.000, (tujuh jutarupiah) kepada pihak ketiga, dalil mana ternyata di persidangan Penggugattidak mampu untuk membuktikannya karena kedua saksi yang diajukan olehPenggugat tersebut ternyata tidak mengetahui sama sekali adanya persoalanhutang piutang dan oleh karenannya dalil tersebut harus dinyatakan ditolak ;Menimbang, bahwa Tergugat dalam jawabannya juga mendalilkanbahwa penyebab lain pertengkaran karena Penggugat sering menelpon

telahmemberi keterangan yang pada pokoknya menguatkan alasan perceraiansebagaimana yang didalilkan oleh Penggugat, keterangan mana diberikan dibawah sumpah berdasarkan pada pengetahuan sendiri, penglihatan sendiri,pendengaran sendiri dan pengalaman sendiri serta keterangan yang salingbersesuaian dan saling mendukung antara saksi yang satu dengan saksiyang lainnya, sehingga Majelis Hakim berpendapat bahwa kesaksian parasaksi tersebut telah memenuhi syarat formil dan syarat materil pembuktiandan oleh karenannya

EN, Urur 10 tahun Selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugat pernikahan mereka dan selama itu pulakeduanya tetap beragama Islam dan tidak pernah bercerai; Pemohon I dan Pemohon II tidak pernah mendapatkan BukuKutipan Akta Nikah, oleh karenannya sangat membutuhkanPenetapan Pengesahan Nikah dari Pengadilan AgamaAmuntai, guna dijadikan sebagai alasan Hukum = untukkepentingan mengurus Akta Kelahiran Anak;Saksi Il: Rn ee 47 tahun, pekerjaan tani,pertempaat tinggal 6iMN Kabupaten

EN, Urur 10 tahun Selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugat pernikahan mereka dan selama itu pulakeduanya tetap beragama Islam dan tidak pernah bercerai; Pemohon I dan Pemohon II tidak pernah mendapatkan BukuKutipan Akta Nikah, oleh karenannya sangat membutuhkanPenetapan Pengesahan Nikah dari Pengadilan AgamaAmuntai, guna dijadikan sebagai alasan Hukum = untukkepentingan mengurus Akta Kelahiran Anak;Menimbang, bahwa Pemohon menyatakan sudah tidak ada lagihalhal yang disampaikan

Undangundang memberikan hak ini kepada Terdakwa untuk melindungikenyamanan Terdakwa dalam memberikan keterangan secara bebastanpa tekanan, disamping keterangan Terdakwa tidak dibawahsumpah, oleh karenannya keterangan Terdakwa tersebut diatasmerupakan alibi Terdakwa saja agar dapat terhindar dari jeratanHukum atas perbuatan yang telah dilakukannnya dikarenakan dariketerangan Terdakwa tidak ada satupun yang mendukung terhadapketerangannya dari keterangan para Saksi yang ada, apalagiTedakwa seorang

Bahwa mengenai barang bukti barang berupa 4 (empat)bungkus kristal putih berat 1,96 gram beserta bungkusnya, MajelisHakim telah menelitinya dan barang bukti barang tersebut merupakanbarang bukti yang ditemukan di bawah stir mobil Honda Jazz milikTerdakwa dengan Nomor Polisi L 1186 CZ oleh anggota Tim IntelKorem 084/BJ, oleh karenannya terhadap barang bukti barangtersebut dapat dijadikan sebagai barang bukti barang dalam perkaraini.

Bahwa mengenai barang bukti berupa barang 1 (satu) buahkartu ATM BCA milik Terdakwa, 1 (satu) buah kartu ATM BRI rnerahputin milik Terdakwa dan 1 (satu) buah buku tabungan Rekening BCAatas nama Terdakwa serta 2 (dua) buah unit Hand Phone merkBlackberry dan Hwerwei benkut kartu simnya, Majelis Hakim telahmenelitinya dan barang bukti barang tersebut merupakan barangbukti yang digunakan oleh Terdakwa untuk bertransaksi narkotikajenis Sabu dengan Sdr.Hari, oleh karenannya terhadap barang buktibarang

Agus Budiharta selaku KalabforCabang Surabaya, oleh karenannya terhadap barang bukti barangtersebut dapat dijadikan sebagai barang bukti surat dalam perkara ini.

Kartono An.KalabforCabang Surabaya, oleh karenannya terhadap barang bukti barangtersebut dapat dijadikan sebagai barang bukti surat dalam perkara ini.

hubungan keluarga sedarah atausesusuan dan selama ini tidak ada orang lain yang mengaku sebagai isteriPemohon II atau suami Pemohon ;Bahwa Pemohon dan pemohon II telah hidup rukun sebagaimana layaknyasuami isteri dan telah dikaruniai 3 (tiga) anak;Bahwa Selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yang mengganggugugat pernikahan mereka dan selama itu pula keduanya tetap beragama Islamdan tidak pernah bercerai;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak pernah mendapatkan Buku KutipanAkta Nikah, oleh karenannya

sangat membutuhkan Penetapan PengesahanNikah dari Pengadilan Agama Batulicin, guna dijadikan sebagai alasan Hukumuntuk kepentingan mendapatkan buku kutipan akta nikah;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak pernah mendapatkan Buku KutipanAkta Nikah, oleh karenannya sangat membutuhkan Penetapan PengesahanNikah dari Pengadilan Agama Batulicin, guna dijadikan sebagai alasan Hukumuntuk kepentingan mendapatkan buku kutipan akta nikah dan mengurus aktakelahiran anak Pemohon;.

hubungan keluarga sedarah atausesusuan dan selama ini tidak ada orang lain yang mengaku sebagai isteriPemohon II atau suami Pemohon I;Bahwa Pemohon dan pemohon Il telah hidup rukun sebagaimana layaknyasuami isteri dan telah dikaruniai 3 (tiga) anak;Bahwa Selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yang mengganggugugat pernikahan mereka dan selama itu pula keduanya tetap beragama Islamdan tidak pernah bercerai;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak pernah mendapatkan Buku KutipanAkta Nikah, oleh karenannya

Pemohon.Dan keterangan dua orang saksi tersebut atas penglihatansendiri dan pendengaran sendiri, serta atas pengetahuansendiri, oleh karenannya kesaksian kedua orang saksi tersebutdapat dipertimbangkan dan diterima, sesuai ketentuan pasal171172 HIR.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangantersebut diatas, maka Majelis Hakim berpendapat permohonanPemohon telah beralasan hukum sesuai ketentuan pasal 49 huruf(b) Undang undang No. 7 tahun 1989 yang telah di ubah denganundang undang No. 3

tahun 2006 dan telah terbukti berdasarkanpembuktian didepan persidangan oleh karenannya permohonanPemohon relevan untuk dipertimbangkan dan dikabulkan.Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 (1) Undang undangnomor 7 tahun 1989 yang diubah dengan Undang undang No. 3 tahun2006, maka Pemohon dibebankan untuk membayar biaya perkarasebanyak sebagaimana tercantum dalam amar putusan ini.Mengingat semua ketentuan peraturan perudangan undanganyang berlaku serta hukum syara yang terkait dengan perkaraini.MENETAPKAN1

Karenannya sebagai persyaratan terbitnya akta kelahiran tersebutdibutuhkan Putusan/Penetapan Pengadilan Agama Tuban tentangkedudukan dan asal usul anak Pemohon;11.

Bahwa karenannya kami mohon kepada Ketua PengadilanAgama Tuban Cq Majelis Hakim Pemeriksa perkara ini, Sudilah kiranyamengabulkan Permohonan tersebut ;Bahwa berdasarkan atas halhal tersebut diatas, Pemohon mohonkepada Majelis Hakim Pemeriksa perkara ini untuk sudilah berkenan untukmengabulkan gugatan Pemohon dengan menjatuhkan keputusannya sebagaiberikut :PRIMER:1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;Penetapan nomor 456/Pdt.P/2020/PA.Tbn, Halaman 3 dari 6 halaman2.

Putusan Nomor 045/Pdt.G/2017/PTA.Smg.dipertimbangkan oleh Pengadilan Tingkat Pertama dengan tepat dan benar,oleh karenannya Pengadilan Tingkat Banding tidak perlu lagi untukmempertimbangkannya;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk bidang perkawinan, makasesuai dengan ketentuan pasal 89 ayat ( 1 ) Undangundang nomor 7 tahun1989 yang telah diubah dengan Undangundang nomor 3 tahun 2006 danperubahan kedua dengan Undangundang nomor 50 tahun 2009 tentangperadilan Agama, oleh karenannya itu biaya yang timbul

Oleh karenannya menurut penilaian MajelisHakim, bukti surat tersebut merupakan Akta Otentik yang dikeluarkan oleh instansidan pejabat yang berwenang. Sehingga dapat diterima sebagai bukti dalam perkara aquo.

Bahwa terhadap hal ini menurut majelishakim oleh karena tidak ada bantahan dari pihak Tergugat selaku yangmenandatangani surat tersebut, maka oleh karenannya dapat diterima sebagai buktidalam perkara a quo;Menimbang, bahwa terhadap bukti Penggugat bertanda P3 pada saatdipersidangan penggugat telah menunjukan bukti asli surat yang telah dicocokandengan fotokopi bukti surat tersebut.

Oleh karenannya menurut penilaian MajelisHakim, suratsurat tersebut dapat diterima sebagai bukti dalam perkara a quo;Menimbang, bahwa terhadap bukti Penggugat bertanda P4 pada saatdipersidangan penggugat telah menunjukan bukti asli surat yang telah dicocokandengan fotokopi bukti surat.

Bahwa setelah Majeis Hakim tilik dan cermati secaraseksama, adalah identitas sementara Penggugat karena masih dalam pengurusan eKTP (elektronik Kartu Tanda Penduduk) Oleh karenannya dapat diterima sebagaibukti dalam perkara a quo;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi R OK HIM IN dan saksiPARIYANT O membenarkan bahwa rumah tangga penggugat dengan tergugattelah terjadi ketidak harmonisan, hal ini ditunjukan dari tergugat atau suamipenggugat yang tidak pernah lagi tinggal satu rumah dengan istri

Nomor :834/Pdt.G/20 11/PA.Dpk.gugatannya telah mengajukan bukti tertulis berupa bukti yangdiberi kode P1 yang bukti P 1 tersebut merupakan fotokopidari kutipan akta nikah atas nama Penggugat dengan Tergugatyang aslinya dikeluarkan oleh pejabat yang berwenang untukitu. dan telah dimateraikan secukupnya, telah disesuaikandengan aslinya dan ternyata sesuai, oleh karenanya MajelisHakim dapat menerima bukti yang diberi kode P1 tersebutsebagai bukti dalam perkara ini oleh karenannya terbuktibahwa Penggugat

dengan Tergugat adalah suami isteri yang sah;Menimbang, bahwa Penggugat juga telah mengajukan buktitertulis berupa bukti yang diberi kode P2 yang bukti P 2tersebut dikeluarkan oleh pejabat yang berwenang untuk itudan telah dimateraikan secukupnya oleh karenanya MajelisHakim dapat menerima bukti yang diberi kode P2 tersebutsebagai bukti dalam perkara ini oleh karenannya terbuktibahwa Tergugat sejak tanggal 17 September 2009 tidak tidaktinggal lagi di alamat tersebut;Menimbang, bahwa Penggugat juga

Pasal 116 huruf b dan fKompilasi Hukum Islam dengan demikian gugatan Penggugat untukberceral dari Tergugat cukup beralasan dan tidak melawanhukum oleh karenannya dikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan petimbangantersebut di atas cukup alasan bagi Majelis Hakim untukmengabulkan gugatan Penggugat dengan menjatuhkan talak satubain sughra Tergugat ( TERGUGAT ) terhadap Penggugat (PENGGUGAT ) ;Menimbang, bahwa karena ternyata Tergugat walaupun telahdipanggil secara resmi dan patut tidak

dating, tidakpernah memberi nafkah lahir dan batin kepada Penggugat dan tidak memberikan biaya hidupkepada Penggugat dan anaknya; Bahwa kemelut rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah pernah didamaikan olehkeluarga, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa oleh karena rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran mulut yang sukar didamaikan kembali dan Tergugat telah membiarkan atautidak memperdulikan Penggugat dengan tidak memberi nafkah lahir batin kepada Penggugat,karenannya

sebagaimana diatur dalam Pasal 116 huruf f dan g Kompilasi Hukum Islam jo pasal 19 huruff Peraturan Pemerintah No.9 tahun 1975; Bahwa oleh karena anak yang bernama ADRIAN FAQIH MAULANA masih di bawah umuryang masih membutuhkan kasih sayang dari seorang ibu, karenanya mohon agar hakpemeliharaan diberikan kepada Penggugat (vide pasal 105 huruf a Kompilasi Hukum Islam);Bahwa oleh karena anak yang bernama ADRIAN FAQIH MAULANA masih membutuhkanbiaya hidup dan biaya pendidikan untuk masa depannya oleh karenannya

Bahwa semenjak menikah rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak pernah rukun karenapernikahannya atas dasar diodohkan oleh orang tua Penggugat yang nota benenyaPenggugat belum mengenal karakter Tergugat dan atau belum ada rasa cinta, sayingterhadap Tergugat;Karenannya dalam rumah tangganya Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran mulut; .

Bahwa oleh karena semenjak Tergugat pulang ke rumah orang tuanya (yaitu bulan Januari2004) Tergugat tidak pernah datang untuk bertemu / menemui Penggugat dan tidak pernahmemberi nafkah lahir guna biaya hidup Penggugat, serta tidak meninggalkan harta / barangyang dapat digunakan untuk biaya hidup Penggugat, karenannya untuk memenuhikebutuhan Penggugat tersebut akhirnya Penggugat berusaha merantau kembali ke luarnegeri (Hongkong) yang dilakukan pada bulan Desember 2004, namun demikian Penggugatpun

Bahwa oleh karena pada rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering teerjadi perselisihandan pertengkaran mulut dan pula Tergugat telah membiarkan, tidak memperdulikanPenggugat terhadao nafkah lahir dan batin, karenannya Penggugat berkesimpulan bahwauntuk mengakhiri penderitaan batin tidak ada jalan lain yang harus ditempuh kecualimemutuskan perkawinan dengan cara perceraian ke Pengadilan Agama Cilacap; 13.

KARBAN Als ONDOT Bin SUKRI oleh karenannya dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 8 (delapan) bulan;

tidak ada hubungan darah dansesusuan; Pemohon I dan pemohon II setelah menikah di TempatOrang tua Pemohon I dan telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami isteri dan telah dikaruniai 4 oranganak bernama:Umur 26 TahunUmur 18 TahunUmur 13 TahunUmur 4 Tahun; Selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketigayang mengganggu gugat pernikahan mereka dan selamaitu pula keduanya tetap beragama Islam dan tidakpernah bercerai; Pemohon I dan Pemohon II tidak pernah mendapatkanBuku Kutipan Akta Nikah, oleh karenannya

Umur 18 TahunUmur 13 TahunCc.Bs Umur 4 Tahun; Selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketigayang mengganggu gugat pernikahan mereka dan selamaitu pula keduanya tetap beragama Islam dan tidakpernah bercerai; Pemohon I dan Pemohon II tidak pernah mendapatkanBuku Kutipan Akta Nikah, oleh karenannya sangatmembutuhkan Penetapan Pengesahan Nikah dariPengadilan Agama Amuntai, guna dijadikan sebagaialasan Hukum untuk kepentingan mengurus~ aktakelahiran anak;Menimbang, bahwa Pemohon menyatakan sudah tidak

Menyatakan penangkapan yang dilakukan oleh Penyidik Polda Lampung terhadappemohon tidak sah,Menyatakan penahanan yang dilakukan oleh Penyidik Polda Lampung terhadappemohon adalah tidak sah dan karenannya mohon agar pemohondibebaskan/dikeluarkan dari tahanan serta direhabilitir nama baiknya ;4Menimbang, bahwa Pengadilan Negeri Menggala melalui sidang pemeriksaanpraperadilan dengan putusannya tertanggal 31 Januari 2011 dalam amarnya telahmenyatakan dan memutuskan menolak permohonan pemohon praperadilan

banding dari pembanding, semula pemohon praperadilan beralasanmenurut hukum ;Menimbang, bahwa sebelum Pengadilan Tinggi mempertimbangkan apa yangmenjadi alasan dan keberatan pembanding atas putusan praperadilan Pengadilan NegeriMenggala, terlebih dahulu akan dipertimbangkan halhal sebagai berikut :Menimbang, bahwa sebagaimana telah dikemukakan diatas, pemeriksaanpraperadilan adalah wewenang Pengadilan Negeri dalam melakukan pengawasan secarahorizontal terhadap penyidik maupun Penuntut Umum, dan karenannya

Umur 14 TahunUmur 8 Tahun;SaksiSelama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketigayang mengganggu gugat pernikahan mereka dan selamaitu pula keduanya tetap beragama Islam dan tidakpernah bercerai;Pemohon I dan Pemohon II tidak pernah mendapatkanBuku Kutipan Akta Nikah, oleh karenannya sangatmembutuhkan Penetapan Pengesahan Nikah dariPengadilan Agama Amuntai, guna dijadikan sebagaialasan Hukum untuk kepentingan mengurus~ aktakelahiran anak;LT: s.r 29 tahun, AgamaIslam, Pekerjaan Sekretaris Desa, Tempat

RIPANI Umur 14 TahunHASBI Umur 8 Tahun; Selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketigayang mengganggu gugat pernikahan mereka dan selamaitu pula keduanya tetap beragama Islam dan tidakpernah bercerai; Pemohon I dan Pemohon II tidak pernah mendapatkanBuku Kutipan Akta Nikah, oleh karenannya sangatmembutuhkan Penetapan Pengesahan Nikah dariPengadilan Agama Amuntai, guna dijadikan sebagaialasan Hukum untuk kepentingan mengurus~ aktakelahiran anak;Menimbang, bahwa Pemohon menyatakan sudah tidak ada

Ahmad Muhazirin Noor Umur 4 Bulan;Selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugat pernikahan mereka dan selama itu pulakeduanya tetap beragama Islam dan tidak pernahbercerai;Pemohon I dan Pemohon II tidak pernah mendapatkan BukuKutipan Akta Nikah, oleh karenannya sangat membutuhkanPenetapan Pengesahan Nikah dari Pengadilan AgamaAmuntai, guna dijadikan sebagai alasan Hukum untukkepentingan mengurus Akta Kelahiran dan lain lain ;Saksi II: MAIDIANSYAH' bin ARDI ASLI, Umur 38 tahun

Ahmad Muhazirin Noor Umur 4 Bulan;Selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugat pernikahan mereka dan selama itu pulakeduanya tetap beragama Islam dan tidak pernahbercerai;Pemohon I dan Pemohon II tidak pernah mendapatkan BukuKutipan Akta Nikah, oleh karenannya sangat membutuhkanPenetapan Pengesahan Nikah dari Pengadilan AgamaAmuntai, guna dijadikan sebagai alasan Hukum untukkepentingan mengurus Akta Kelahiran dan lainlain ;Menimbang, bahwa Pemohon menyatakan sudah tidak

Umur 20 Tahun ( 4 orang meninggaldunia )Selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugat pernikahan mereka dan selama itu pulakeduanya tetap beragama Islam dan tidak pernah bercerai;Pemohon I dan Pemohon II tidak pernah mendapatkan BukuKutipan Akta Nikah, oleh karenannya sangat membutuhkanPenetapan Pengesahan Nikah dari Pengadilan Agama Amuntai,guna dijadikan sebagai alasan Hukum untuk kepentinganmengurus ...

rukunsebagaimana layaknya suami isteri dan telahdikaruniai 7 orang anak bernama MARIANA Umur 27tahun , YULIANTI Umur 24 tahun , MUHAMMAD SYAHID21 tahun, HILDAYANA Umur 19 tahun, AHMAD SYARIFUmur 16 tahun , RATMI Umur 13 tahun, MUHAMMADZAINI Umur 10 tahun ;;Selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugat pernikahan mereka dan selama itupula keduanya tetap beragama Islam dan tidak pernahbercerai;Pemohon I dan Pemohon II tidak pernah mendapatkan BukuKutipan Akta Nikah, oleh karenannya

Bahwa oleh karena anak bernama REZA KURNIAWAN SETIADI masih di bawah umurdan masih membutuhkan kasih sayang dari seorang ibu karenannya hak pemeliharaan(hadhanahj) mohon dibebankan pada Penggugat (vide pasal 105 huruf a Kompilasi HukumBerdasarkan alasanalasan sebagaimana tersebut di atas, maka dengan segala kerendahan hatikami mohon ke hadapan Bapak Ketua Pengadilan Agama Cilacap berkenan untuk menerimagugatan perceraian, memanggil Penggugat atau Kuasa Hukumnya dan Tergugat gunamemeriksa perkaranya

Menimbang, bahwa karena ternyata Tergugat meskipun dipanggil dengan patut tidakmenghadap dan gugatan Penggugat tidak melawan hukum dan beralasan, Tergugat yang telahdipanggil dengan patut akan tetapi tidak datang menghadap harus dinyatakan tidak hadir danberdasarkan Pasal 125 (1) HIR gugatan tersebut dikabulkan sebagian dengan verstek ; Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7tahun 1989, maka semua biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankan kepada Penggugat,karenannya

permohonan Penggugat agar Tergugat dibebani untuk membayar biaya perkara initidak beralasan, karenannya harus ditolak; Memperhatikan segala ketentuan hukum peraturan perundangundangan yang berlakudan ketentuan syara yang berkaitan dengan perkara ini; MENGADILI1.