BahwaSaksi Kedua :ABDUL KASID BIN AHMAD, umur 48 tahun, agama Islam,pekerjaan Kaur desa, bertempat tinggal di Dusun V, Desa Dahari Selebar,Kecamatan Talawi, Kabupaten Batu Bara. dibawah sumpahnya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon yang bernama RUSLI sebagaitetangga. Bahwa saksi kenal dengan Pemohon II yang bernama FARIDA. Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada bulan Februari 1996. Bahwa saksi menghadiri akad nikah Pemohon dan Pemohon Il.

yang diajukan olehPemohon dan Pemohon Il, Majelis Hakim berpendapat bahwa dua orang saksitersebut telah memenuhi persyaratan formil pembuktian, saksi mana telahdisumpah menurut tata cara agama Islam dan disamping itu tidak terhalanguntuk didengar keterangannya sebagai saksi karena kedua orang saksi tersebutmerupakan orang dekat dengan Pemohon dan Pemohon II;Menimbang, bahwa dengan mempertimbangkan keadaan dan kedudukansaksi pertama yang bernama ABDUL ROJAK BIN FADIL dan saksi keduabernama ABDUL KASID

MARZUKI FADLY bin KASID, umur 35 tahun, AgamaIslam, pekerjaan tani, tempat tinggal Desa KatolBarat, Kecamatan Geger , Kabupaten Bangkalan ,menerangkan dibawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut ; e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon I = danPemohon II karena saksi tetangga PemohonII; e Bahwa = maksud Pemohon I dan Pemohon MIImenghadap sidang ini, untuk ditetapkannikahnya, karena pernikahannya dulu tidakdicatatkan ; e Bahwa saksi mengetahui Pemohon I dan PemohonII telah menikah secara Islam

berwenang jika dikaitkan pasal165 HIR, dan pasal 2 ayat (1) huruf (a) Undang UndangNomor 13 tahun 1985 jo pasal 1 huruf (f) dan pasal 2ayat (1) Peraturan Pemerintah Republik Indonesia Nomor24 tahun 2000 Tentang Bea Materai, maka Majelis menilaibukti bukti tersebut merupakan bukti autentik , makabukti bukti tersebut dapat dijadikan sebagai alat buktiyang sah dalam perkara iniMenimbang, bahwa kesaksian para saksi yang diajukanPemohon I dan Pemohon II yang bernama RAJID bin LAWAS danMARZUKI FADLY bin KASID

Bahwa kemudian para Terdakwa meyerbu masuk ke dalam Lokalisasi lalumelakukan penganiayaan terhadap Saksi 1 Bripka Darmin dan Saksi 6Sdr.Tarwa bin Kasid dan melakukan pengrusakan terhadap rumah yang ada disekitar Komplek tersebut (menendang pintu hingga rusak, menendang meja5hingga rusak, memecahkan kaca dan membanting sebuah Tipe Recorder danlain lain).6.

Bahwa akibat dari penganiayaan dan pengrusakan oleh para TerdakwaSaksi 1 (Bripka Darmin mengalami luka lecet dibagian pantat sebelahkanan dengan luka kurang lebih 1 (satu) centimenter, luka lecet dibagianpantat tengah kurang lebih 2 (dua) centimeter, luka lecet dibagianlengan atas kiri kurang lebih 2 (dua) centimeter, luka lecet dibagianbelakang kepala kurang lebih 1 (satu) centimeter dan dibagian mata kananmengalami bengkak, sedangkan Saksi 6 (Sdr.Tarwa bin Kasid) mengalamiluka lecet dibagian kepala

Saksi 1 tetap standby dengan mesin truk dalam keadaan hidupkemudian para Terdakwa1, 2 dan 3 serta pelaku lainnya meyerbumasuk ke dalam Lokalisasi lalu) melakukan penganiayaan' terhadapSaksi 2 Bripka Darmin dan Sdr.Tarwa bin Kasid dan melakukanpengrusakan terhadap rumah yang ada di sekitar Komplek tersebut(menendang pintu) hingga rusak, menendang meja hingga rusak,memecahkan kaca dan membanting sebuah tape recorder dan lainlain).4.

Bahwa setelah para Terdakwa1, 2, 3 dan 5 serta para pelakulainnya yaitu) anggota Baterai R Yon Arhanudse 14 Cirebon menyerbumasuk ke dalam Lokalisasi lalu) melakukan penganiayaan' terhadapSaksi 2 Bripka Darmin dan Sdr.Tarwa bin Kasid serta melakukanpengrusakan terhadap rumah yang ada di sekitar Komplek tersebut(menendang pintu hingga rusak, menendang meja hingga rusak,memecahkan kaca dan membanting sebuah Tipe Recorder dan lainlain).3.

Saksi 1 tetap standby dengan mesin truk dalam keadaan hiduplalu. para Terdakwa1, 2 dan 3 serta pelaku lainnya menyerbu masukke dalam Lokalisasi lalu) melakukan penganiayaan terhadap Saksi 2Bripka Darmin dan Sdr.Tarwa bin Kasid dan melakukan pengrusakanterhadap rumah yang ada di sekitar Komplek tersebut (menendangpintu. hingga rusak, menendang meja hingga rusak, memecah kan kacadan membanting sebuah Tipe Recorder dan lain lain).3.

Menetapkan jatuh talak satu khuli Tergugat TERGUGAT terhadap Penggugat KASTINAH binti KASID YATAMA dengan iwadl sebesar Rp.10.000,- (sepuluh ribu rupiah); 5. Membebankan biaya perkara sebesar Rp.361.000,- (tiga ratus enam puluh satu ribu rupiah) kepada Penggugat;

Menjatuhkan talak satu kul'l dari TergugatTUGIRAN Bin MAD GASMIN kepada PenggugatKASTINAH Binti KASID YATAMA denganmembayar iwald Rp. 10.000, ( sepuluh ribu rupiah )atau menceraikan Penggugat dari Tergugat;3.

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara sah dan patut untukdatang dipersidangan tidak hadir;Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;Menetapkan syarat talik talak telah terpenuhi;Menetapkan jatuh talak satu khuli Tergugat TERGUGAT terhadapPenggugat KASTINAH binti KASID YATAMA dengan iwadl sebesarRp.10.000, (Sepuluh ribu rupiah);Membebankan biaya perkara sebesar Rp.361.000, (tiga ratus enam puluhsatu ribu rupiah) kepada Penggugat;Demikianlah putusan ini dijatuhnkan dalam Rapat PermusyawaratanMajelis

., Advokat/Pengacara, beralamatkantor di Jalan Sulawesi Timur, Mulyoharjo, Pemalang, Jawa Tengah, berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 21 September 2015, telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Pemalang pada tanggal 22 September 2015 Nomor 90/SK/2015/PN Pml, selanjutnya disebut sebagai Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi;KASID, umur 67 tahun, pekerjaan pateani/pekebun, agama Islam, yang beralamat Desa Asemdoyong, RT 57 RW 12, Kecamatan Taman, Kabupaten Pemalang, dalam hal ini memberikan

,Advokat/Pengacara, beralamatkantor di JalanSulawesi Timur, Mulyoharjo, Pemalang, JawaTengah, berdasarkan Surat KuasaKhusustanggal 21 September 2015, telahdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriPemalang pada tanggal 22 September 2015Halaman 1 dari 31Putusan Perdata Gugatan Nomor 39/Padt.G/2015/PN PmlNomor 90/SK/2015/PN Pm, selanjutnyadisebut sebagai Tergugat Konvensi/PenggugatRekonvensi;KASID, umur 67 tahun, pekerjaan pateani/pekebun, agama Islam, yangberalamat Desa Asemdoyong, RT 57 RW 12,

Dartim Bin Kasid beserta kunci kontak;

DARTIMBin KASID beserta kunci kontak; 1 (satu) lembar STNK Honda Beat T 6366 ZH warna hitam An. DartimBin Kasid; 1 (Satu) unit sepeda motor Honda Beat T 5161 YT warna hitam An. IdaDeswatin; 1 (Satu) lembar STNK Honda Beat T 5161 YT warna hitam An. IdaDeswatin; 1 (Satu) buah Hp merk Samsung J7 warna putih;Digunakan untuk perkara an. Tersangka Mela Nurazizah;4.

Dartim Bin Kasid beserta kunci kontak, 1 (Satu) lembarSTNK Honda Beat T 6366 ZH warna hitam An. Dartim Bin Kasid, 1 (Satu) unit sepedamotor Honda Beat T 5161 YT warna hitam An. Ida Deswatin, 1 (Satu) lembar STNKHonda Beat T 5161 YT warna hitam An.

menerussebabekonomi dan nafkah yangf kurang , kemudian bulan September2014 Termohon pergi meninggalkan tempat tinggal bersama, tanpasepengetahuan Pemohone Bahwa Pemohon berusaha mejemput Termohon dan diajak kemali ketempat Pemohon untuk kembali rukun tidak berhasil; Bahwa keluarga Pemohon telah berusaha mendamaikan tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa Pemohon menerima dan membenarkan keterangansaksi tersebut sedangkan Termohon membantah keterangan sebagiannya yaitu;SAKSI Il: NAMA: Nama SUTINAH binti KASID

UndangUndang Nomor 03 tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009tentang Peradilan Agama ,maka perkara ini menjadi kKewenangan obsolutPengadilan Agama sehingga dapat diterima untuk diperiksa;Menimbang, bahwa untuk mengetahui latar belakang perselisihan danpertengkaran rumah tangga Pemohon dan termonon Majelis Hakim telahmendengar keterangan saksi keluarga atau orang dekat dari kedua belahberperkara yaitu dari keluarga Pemohon bernama KARSILEM binti SANAIMdan keluarga Termohon bernama SUTINAH binti KASID

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan Terdakwa I Martopawiro Alias Kasid Bin Atmadimeja, Terdakwa II Sagiman Alias Cipluk Bin Hartowion, dan Terdakwa III Karsim Alias Pekro Bin Wiryo Miarjo terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana TURUT SERTA MAIN JUDI DEKAT JALAN UMUM, SEDANGKAN UNTUK ITU TIDAK ADA IZIN DARI PENGUASA YANG BERWENANG sebagaimana

diatur dan diancam pidana dalam pasal 303 bis ayat (1) ke-1 KUHP dalam dakwaan kedua Penuntut Umum;

Terdakwa:
1.MARTOPAWIRO alias KASID bin ATMADIMEJA
2.SAGIMAN alias CIPLUK bin HARTOWIONO
3.KARSIM alias PEKRO bin WIRYO MIARJO

KASID, 59. ARIF RAKHMAN, 60. KISRO, 61. ANTO tersebut;

SUHENDI WIJAYA, bertempat tinggal di Kampung BabakanSantri RT.001/RW.004, Desa Babakan, Kecamatan Legok,Kabupaten Sukabumi;56.WITO, bertempat tinggal di Karanggayam RT.005/RW.001,Desa Karanggayam, Kecamatan Lumbir, KabupatenBanyumas;57.WAHIDIN, bertempat tinggal di Kedungjati RT.001/006,Desa Kedungjati, Kecamatan Warureja, Kabupaten Tegal;58.KASID, bertempat tinggal di Pandansari Kuripan RT.002/RW.007, Desa Pandansari, Kecamatan Sruweng, KabupatenKebumen;59.

KASID, 59. ARIF RAKHMAN,60. KISRO, 61. ANTO tersebut; Menghukum Para Pemohon Kasasi untuk membayar biaya perkara dalamtingkat kasasi ditetapkan sebesar Rp 500.000,00 (lima ratus ribu Rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padaMahkamah Agung pada hari Rabu, tanggal 7 Februari 2018 oleh Dr. Drs.Muhammad Yunus Wahab, S.H.,M.H., Hakim Agung yang ditetapkan olehKetua Mahkamah Agung sebagai Ketua Majelis, Dr. Horadin Saragih,S.H.,M.H., dan Dr. Fauzan, S.H.

Memberi ijin kepada Pemohon (Kasid bin Saryan) untuk menjatuhkan talak satu raj’i terhadap Termohon (Juhaeni binti Salka ) di depan sidang Pengadilan Agama Cirebon ;
4.

Memberi izin kepada Pemohon (Kasid bin Saryan) untuk menjatuhkanthalak satu rajl terhadap Termohon (Juhaeni binti Salka) di hadapan sidangPengadilan Agama Cirebon ;3.

Memberi ijin kepada Pemohon (Kasid bin Saryan) untuk menjatuhkan taaksatu raj'ii terhadap Termohon (Juhaeni binti Salka) di hadapan sidangPengadilan Agama Cirebon ;4.

Bukti Saksi.Saksi 1, Dayan Herdiana bin Kasid, di bawah sumpah, memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Hal. 3 dari 10 Hal.

Ahmad Turmahdi dan anak tersebut saat ini telah berusia kurang lebih 12tahun;Menimbang, bahwa Pemohon juga telah mengajukan saksisaksi yaituDayan Herdiana bin Kasid dan Saminin bin H.

KASID (penduduk Ds. Kersana Kec. Kersana Kab.Brebes) di warung makan termasuk Ds. Kersana Kec. Kersana Kab. Brebes.KASID bercerita temannya yang bernama Sdr. KASMAN menjual obatHeximer dan apabila berminat terdakwa bisa membelinya, kemudian setelahSdr. KASID bercerita tentang hal tersebut lalu Terdakwa HENGKI TORNADOALS. HENGKI BIN KARPIN tertarik dan meminta alamatnya untuk membeliobat Heximer tersebut .

Unsur Memproduksi atau mengedarkan sediaan farmasi dan/atau alatkesehatan yang tidak memenuhi standar dan/atau persyaratankeamanan, khasiat kemanfaatan dan mutu sebagaimana dimaksuddalam Pasal 98 ayat (2) dan ayat (3);Menimbang, bahwa maksud dari memproduksi dan mengedarkan adalahsuatu perbuatan aktif yang dilakukan oleh gerak jasmani dari tubuh;Menimbang, bahwa berawal pada hari Jumat tanggal 25 Mei 2018 sekitarpukul 10.00 Wib, Terdakwa bertemu dengan teman bernama saudara KAsid diwarung makan di

Desa Kersana Kecamatan Kersana Kabupaten Brebes,kemudian saudara Kasid bercerita temannya yang bernama saudara Kasmanmenjual obat Heximer dan apabila berminat Terdakwa bisa membelinya, kemudiansetelah saudara Kasid bercerita tentang hal tersebut lalu Terdakwa tertarik danmeminta alamatnya untuk membeli obat Heximer tersebut; Menimbang, bahwa selanjutnya pada hari Sabtu tanggal 26 Mei 2018sekitar pukul 06.00 Wib, Terdakwa berangkat ke wilayah Karawang menemuisaudara Kasman untuk membeli obat Heximer

lebih dari 9 bulan, dan Penggugatyang pergi meninggalkan tempat kediaman bersama setelah ditalakoleh Tergugat, sekarang Penggugat dan Tergugat sekarangmasingmasing tinggal sebagaimana alamat tersebut di atas; Bahwa Saksi tahu sejak Penggugat dengan Tergugat berpisahtempat tinggal, mereka tidak pernah lagi saling mengunjungi; Bahwa Saksi sebagai saudara kandung Penggugat sudahberusaha menasehati Penggugat, namun tidak berhasil; Bahwa Saksi tidak sanggup untuk merukunkan Penggugat danTergugat;Nanang Kasid

ayat (2) UndangUndang Nomor 7tahun 1989 yang dirubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan Undang Nomor 50 Tahun 2009 tentang PeradilanAgama;Menimbang, bahwa Penggugat juga telah mengajukan alat buktiKutipan Akta Nikah (P. 2) merupakan akta otentik yang berdaya buktisempurna dan mengikat yang memberi bukti Penggugat dan Tergugat benarsebagai suami isteri sah;Menimbang, bahwa selain itu Penggugat juga telah mengajukan saksisaksi, masingmasing bernama SAKSI 1 dan Nanang Kasid

Bahwa Pemohon (PEMOHON) telah menikah sah denganseorang laki laki bernama DULLAH bin KASID pada tanggal 11November 1979 dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Purwosari Kabupaten Pasuruan sebagaimana ternyata dalamKutipan Akta Nikah Nomor:552/80/1979, kemudian pada hari Sabtu tanggal06 Agustus 2018 DULLA bin KASID telah meninggal dunia disebabkankarena sakit jantung berdasarkan Surat Keterangan Kematian Nomor:470/11/424.311.2.02/2019 yang dibuat oleh Kepala Desa duren Sewu

Bahwa selama berumah tangga Pemohon dengan suamiPemohon (DULLAH bin KASID tersebut telah dikaruniai 5 orang anakbernama :2.1 ABDUL HALIM bin DULLAH umur 39 Tahun;2.2 ALFIAH binti DULLAH Umur 33 tahun;2.3. WIWIK binti DOULLAH,Umur 30 tahun;2.4 YUNIPURWANTI binti DULLAH, umur 24 tahun;2.5 SUAMI PEMOHON umur 14 tahun.3. Bahwa ke 5 anak Pemohon tersebut diatas yang lahir dalampernikahan yang sah, anak ke5 yaitu SUAMI PEMOHON umur 14 Tahun,kini masih belum dewasa.

SALINAN PUTUSANNomor : 0643/Pdt.G/2013/PA.Pwt.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwokerto yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkarapermohonan Cerai Talak antara :SUKARMO bin AYAT, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempattinggal di RT.005 RW.001 Desa Sawangan, Kecamatan Ajibarang,Kabupaten Banyumas, sebagai "Pemohon";MELAWANSANGADAH binti KASID, umur 31 tahun, agama Islam

Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (RASMADI bin KASID) terhadap Penggugat (SARTINI binti SANMARDI); ---------------4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Purwokerto untuk mengirimkan salinan putusan ini setelah memperoleh kekuatan hukum tetap tanpa meterai kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Purwojati, Kabupaten Banyumas untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu; ----------------------------- 5.

PA.PwtBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwokerto yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan seperti tersebut di bawah ini dalam perkaragugatan perceraian yang diajukan oleh : SARTINI binti SANMARDI, umur 48 tahun, agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan dagang sayur eceran,tempat kediaman di Rt.001, Rw.003, DesaKalitapen, Kecamatan Purwojati, KabupatenBanyumas, sebagai PENGGUGAT; Melawan:RASMADI bin KASID

Menceraikan perkawinan antara Penggugat (SARTINI bintiSANMARDI) dengan Tergugat (RASMADI bin KASID)); 3.

Bahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahan dengan Tjasdumibinti Kasid pada tanggal 23 Oktober 1990 dihadapan Pejabat KantorUrusan Agama xXxXxXxXXXXXX XXXXX XXXXXXXXX XXXXXXXXXX SeSual dengan AktaNikah Nomor: 294/14/X/1990 tanggal 23 Oktober 1990;2. Bahwa pernikahan Pemohon dengan Tjasdumi binti Kasid tersebut telahmempunyai anak yang bernama Hikmah Kassanah;3.

Bahwa istri Pemohon bernama Thasdumi binti Kasid telah meninggaldunia pada hari Sabtu tanggal 16 Mei 2021 dikarenakan sakit;Hal. 1 dari 14 hal. Penetapan Nomor 217/Pdt.P/2021/PA.KjnSALINAN4.

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat ( RODIYANTO bin TURASMIN ) terhadap Penggugat ( SALIMAH binti KASID );4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Purwokerto agar mengirimkan salinan putusan ini setelah memperoleh kekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Ajibarang Kabupaten Banyumas untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu ;5.

PUTUS ANNomor: 0106/Pdt.G/2015/PA.PwtDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwokerto yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara cerai gugat antara:SALIMAH binti KASID, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Buruh (TKW), tempat tinggal di RT.04 RW. 10 Desa KracakKecamatan Ajibarang Kabupaten Banyumas, selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT, dalam hal ini memberikan kuasa kepada H.SARJONO HARJO SAPUTRO

Menjatuhkan talak satu Tergugat ( RODIYANTO bin TURASMIN ) terhadapPenggugat ( SALIMAH binti KASID );3. Membebankan biaya perkara menurut hukum ;Atau apabila Pengadilan Agama Purwokerto berpendapat lain mohon putusan yangseadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugatdidampingi Kuasa Hukumnya H. SARJONO HARJO SAPUTRO, SH., MBA.

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat ( RODIYANTO binTURASMIN ) terhadap Penggugat( SALIMAH binti KASID );4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Purwokerto agarmengirimkan salinan putusan ini setelah memperoleh kekuatan hukum tetapkepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanAjibarang Kabupaten Banyumas untuk dicatat dalam daftar yang disediakanuntuk itu ;5.

Kasid. Mas kawinnya berupa seperangkat alat sholat dibayar tunai.Perjanjian perkawinan tidak ada. Akad nikah / ijab dan kabul dilangsungkanantara wali nikah dengan Pemohon I;3. Bahwa dengan adanya wali dan dua orang saksi nikah tersebut di atas,maka pernikahan Pemohon dengan Pemohon II telah terpenuhi syarat danrukun pernikahan;A.

Kasid bin Kami, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh Tani, bertempattinggal di Kp.

Kasid dengan mahar berupa uangsebesar Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah) dibayar tunai;e. bahwa terjadi ijab oleh orangtua Pemohon Il bapak ayah dan kabuldiucapkan oleh Pemohon ;f. bahwa pada waktu menikah Pemohon dan Pemohon Il tidak adahubungan muhrim/sesusuan ataupun halangan/larangan untukmenikah;g. bahwa setelah menikah, Pemohon dan Pemohon Il telah hidup rukunsebagai pasangan suami isteri, tidak pernah bercerai, dan telahdikaruniai orang anak ;h. bahwa selama ini saksi tidak pernah melihat atau

Kasid dengan mahar berupa uang sebesarRp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah) dibayar tunai;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas makamajelis hakim berpendapat bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon Il telahdilaksanakan sesuai dengan tata cara syariat Islam dan keduanya tidak adahalangan untuk menikah sehingga perkawinan Pemohon dan Pemohon Illtelah memenuhi ketentuan sebagaimana pasal 2 UndangUndang Nomor 1Tahun 1974;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutmaka permohonan