Madina saksi bersama terdakwa,Kipli dan KDI sedang berada di Pakter tuak milik Tampubolon lalu Kipli mengatakanterdakwa bersama Kipli dan KDI telah mengambil getah karet milik H. Atas dan dibawake Padang Sidempuan untuk dijual sedangkan 1 unit becak motor yang berisi getahkaret yang telah diambil tersebut ditinggalkan Kipli , terdakwa dan KDI di dalam paritdi Jalan Bhakti ABRI ;bahwa setahu saksi gudang getah karet milik H. Atas tersebut terletak di Jalan BhaktiABRI Kec. Panyabungan Kab.

Madina terdakwa bersamaKifli Lubis , KDI dan Henri sedang minumminum tuak di warung tuak milikTampubolon lalu KDI mengajak terdakwa , Kifli Lubis dan Henri untukmengambil getah karet dari gudang milik H.

Madina terdakwa bersama Kifli Lubis , KDI dan Henrisedang minumminum tuak di warung tuak milik Tampubolon lalu KDI mengajakterdakwa , Kifli Lubis dan Henri untuk mengambil getah karet dari gudang milik H.Atas kemudian terdakwa bersama KDI, Kifli Lubis dan Henri sepakat untuk mengambilgetah karet tersebut lalu Pada Pukul 03.00 Wib terdakwa bersama Kifli Lubis denganmengendarai 1 unit becak motor yang dibawa oleh Kifli Lubis sedangkan KDI danHenri dengan mengendarai 1 unit becak motor yang dibawa oleh

KDI pergi menujugudang getah karet milik H.

Panyabungan Kab.Madina terdakwa bersama Kifli Lubis , KDI dan Henri sedang minumminum tuak diwarung tuak milik Tampubolon lalu KDI mengajak terdakwa , Kifli Lubis dan Henriuntuk mengambil getah karet dari gudang milik H.

MenguatkanputusanPengadilanNegeriKendaritanggal 7 Juni 2018, Nomor : 193/Pid.Sus/2018/ PN Kdi yang dimintakan banding;3. MembebankanbiayaperkarapadaTerdakwadalamkeduatingkatperadilan, sedangkanditingkat banding sebesar Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);

65/PID.SUS/2018/PT KDI

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan Permohonan Penggugat untuk Pencabutan Perkara Perdata Nomor 43/Pdt.G/2023/PN Kdi;
2. Menyatakan Gugatan Penggugat dalam Perkara Perdata Nomor 43/Pdt.G/2023/PN Kdi yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kendari tertanggal 21 Maret 2023 , DICABUT;
3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Kendari untuk mencatat perihal pencabutan tersebut dalam register yang disediakan untuk itu;

43/Pdt.G/2023/PN Kdi

- Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Kendari tersebut;- Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Kendari Nomor 382/Pid.B/ 2022/PN Kdi tanggal 15 Desember 2022;

M E N E T A P K A N:

1. Mengabulkan permohonan pencabutan gugatan Penggugat;
2. Menyatakan Perkara Pengadilan Hubungan Industrial Nomor 9/Pdt.Sus-PHI/2023/PN Kdi dalam perkara antara FAHARUDDIN sebagai Penggugat lawan Pimpinan Perusahaan PT. PT.

PABRIK CAT TUNGGAL DJAJA INDAH CABANG KENDARI dicabut;

Kdi tanggal 26 Pebruari 2013 sekedar mengenai pidana yang dijatuhkan, sehingga amarnya berbunyi sebagai berikut :- Menjatuhkan pidana kepada terdakwa DAENG NGALEH tersebut dengan pidan penjara selama 3 bulan dan 6 hari ;- Menetapkan pidana yang dijatuhkan dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan ;- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Kendari Nomor : 334/Pid.B/2012/PN. Kdi tanggal 26 Pebruari 2013 untuk selebihnya ;3.

Kdi. dan permintaan banding tersebuttelah diberitahukan secara sah kepada Jaksa Penuntut Umumpada tanggal 04 Maret 2013 dan kepada Penasihat Hukumterdakwa tanggal 06 Maret 2013 ;Menimbang, bahwa sehubungan dengan permintaan bandingtersebut dari Jaksa Penuntut Umum telah mengajukan memoribanding tertanggal 18 Maret 2013 dan Penasihat Hukumterdakwa dengan memori bandingnya tertanggal 02 April 2013dan masingmasing memori banding tersebut telahdiberitahukan dengan cara seksama kepada Penasihat Hukumterdakwa

Kdi tanggal 26 Pebruari 2013 sekedarmengenai pidana yang dijatuhkan, sehingga amarnyaberbunyi sebagai berikut Menjatuhkan pidana kepada terdakwa DAENG NGALEHtersebut dengan pidan penjara selama 3 bulan dan 6hari ; Menetapkan pidana yang dijatuhkan dikurangi selamaterdakwa berada dalam tahanan ; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Kendari Nomor334/Pid.B/2012/PN. Kdi tanggal 26 Pebruari 2013untuk selebihnya ;3.

Mengabulkan permohonan para Penggugat untuk mencabut perkara Nomor : 8/G/2018/PTUN-Kdi ;

2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Tata Usaha Negara Kendari untuk mencoret perkara Nomor : 8/G/2018/PTUN- Kdi;

3. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini sejumlah Rp. 391.500,- (tiga ratus sembilan puluh satu ribu lima ratus rupiah) ;

Kdi tertanggal 15 Maret 2018 tentang Penunjukan MajelisHakim yang memeriksa dan memutus perkara ini ;3. Penetapan Hakim Ketua Majelis, Nomor : 8/PENPP/2018/PTUN. Kdi, tertanggal 15 Maret 2018 tentang Pemeriksaan Persiapan ;*. Penetapan Hakim Ketua Majelis, Nomor 8/PENHS /2018/angan yang Terbuka Untuk Umum ; Maret 2018 tentang Penetapan Hari Persid .rant /PTUN.Kdi, tertangga!

Kdi :Menimbang, bahwa pada hari Kamis tanggal 26 Maret 2018 Majelis Hakim telah menerima Permohonan Pencabutan secara tertulis oleh Kuasa Hukum Para Penggugat yang diserahkan melalui bagian Umum dan Keuangan Pengadilan Tata Usaha Negara Kendari:Menimbang, bahwa sebelum acara pemeriksaan perkara ini dilanjutkan, Majelis Hakim akan mempertimbangkan terlebih dahulu permohonan pencabutan dari pihakKuasa Hukum Para Penggugat tersebut, apakah dapat dikabulkan ataukah ditolak ; Menimbang, bahwa sesuai ketentuan

Menimbang, bahwa oleh karena permohonan pencabutan gugatan dikabulkan,maka pengadilan memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Tata Usaha NegaraKendari untuk mencoret perkara Nomor 8/G/2018/PTUN.Kdi dari Buku RegisterPerkara, dan biaya yang timbul berkaitan dengan Penetapan ini dibebankan kepada Penggugat;Mengingat, ketentuan Pasal 76 UndangUndang Nomor 5 Tahun 1986 tentangPeradilan Tata Usaha Negara;MENETAPKAN:4, .Mengabulkan permohonan Para Penggugat untuk mencabut perkara Nomor: 8/G/2018/PTUN. kdi

M E N G A D I L I :

• Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat tersebut;
• Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Kendari tanggal 22 November 2021 Nomor 34/Pdt.G/2021/PN Kdi yang dimohonkan banding;
• Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu Rupiah);

3/PDT/2022/PT KDI

Selanjutnya disebut sebagai Turut Terbanding semulaTurut Tergugat;Pengadilan Tinggi tersebut;Telan membaca berkas perkara tersebut;Telah membaca penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi SulawesiTenggara Nomor 3/PDT/2022/PT KDI, tanggal 18 Januari 2022 tentangPenunjukan Majelis Hakim untuk mengadili perkara tersebut;Telah membaca penetapan Ketua Majelis Hakim Pengadilan TinggiSulawesi Tenggara, Nomor 3/PDT/2022/PT KDI, tanggal 18 Januari 2022tentang penetapan hari sidang;Halaman 1 dari 12 Putusan NOMOR

/2022/PT KDIdatang kerumah Penggugat menyampaikan adanya Putusan PerkaraNomor: 45/Pdt.G/2019/PN Kdi.

/Pdt.G/2019/PN Kdi adalah suatupertimbangan yang bertentangan dengan nilai keadilan dankepastian hukum.

dalamgugatannya telah mengakui perkara Nomor 45/Pdt.G/2019/PN Kdi tanggal17 Desember 2019 masih dalam pemeriksaan Peninjauan Kembali diMahkamah Agung Republik Indonesia;Halaman 10 dari 12 Putusan NOMOR 3/PDT/2022/PT KDIMenimbang, bahwa oleh karena Pembanding semula Penggugattelah mengakui setidaktidaknya mengetahui perkara Nomor45/Pdt.G/2019/PN Kdi tanggal 17 Desember 2019 masih dalam pemeriksaanPeninjauan Kembali di Mahkamah Agung Republik Indonesia dan tanahyang menjadi obyek sengketa dalam perkara

Rp150.000,00(seratus lima puluh ribu rupiah)Halaman 12 dari 12 Putusan NOMOR 3/PDT/2022/PT KDI

M E N G A D I L I:

• Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi ;
• Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Kendari Nomor 72/Pdt.G/2021/PN Kdi tanggal 4 November 2021 yang dimohonkan banding ;
• Menghukum Pembanding semula Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi untuk membayar biaya perkara pada kedua tingkat pengadilan yang dalam tingkat banding ditetapkan sejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh

127/PDT/2021/PT KDI

sebagaiTerbanding semula Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi;Pengadilan Tinggi tersebut ;Setelah membaca :Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Sulawesi Tenggara Nomor127/PDT/2021/PT KDI tanggal 28 Desember 2021 tentang PenetapanPenunjukan Majelis Hakim untuk memeriksa dan mengadili perkaratersebut dalam tingkat banding;Halaman 1 dari 10 putusan Nomor 127/PDT/2021/PT KDI Penetapan Panitera Pengadilan Tinggi Sulawesi Tenggara Nomor127/PDT/2021/PT KDI tanggal 28 Desember 2021 tentang PenunjukanPanitera

Pengganti untuk membantu Majelis Hakim dalam memeriksaperkara tersebut; Penetapan Hakim Ketua Nomor 127/PDT/2021/PT KDI tanggal 28Desember 2021 tentang Penetapan Hari Sidang ; Berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutan serta salinan resmiPutusan Pengadilan Negeri Kendari Nomor 72/Pdt.G/2021/PN Kdi tanggal4 November 2021 dalam perkara tersebut;TENTANG DUDUK PERKARA :Menerima dan mengutip keadaankeadaan mengenai duduk perkaraseperti tercantum dalam salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Kendari

Nomor72/Pdt.G/2021/PN Kdi tanggal 4 November 2021 yang amarnya berbunyi sebagaiberikut :DALAM KONVENSIDALAM EKSEPSI1.

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Kendari Perkara Perdata Nomor :72/Pdt.G/2021/PN Kdi tanggal 4 November 2021;3.

SLAMET RIADI, S.H., M.H.Panitera PenggantiTtdISMAIL, S.H.Rincian Biaya PerkaraBiaya redaksi Rp 10.000,00Biaya Meteral Rp 10.000,00Biaya Administrasi/pemberkasan Rp130.000,00Jumlah Rp150.000,00(Seratus lima puluh ribu rupiah)Halaman 10 dari 10 putusan Nomor 127/PDT/2021/PT KDI

M E N E T A P K A N :

1. Menyatakan perkara perdata register Nomor 09/Pdt.P/2020/PN Kdi yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kendari tertanggal 24 Januari 2020 Pemohon VONNY LANGITAN sebagai Pemohon dinyatakan gugur;
2. Menyatakan perkara permohonan Nomor 09/Pdt.P/2020/PN Kdi dicoret dari Register Pemohonan
3. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar

9/Pdt.P/2020/PN Kdi

PENETA PANNomor 09/ Pdt.P / 2020 / PN KdiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMembaca Permohonan Pemohon tertanggal 23 Januari 2020 yangdidaftarkan dikepaniteraan Pengadilan Negeri Kendari pada tanggal 24 Januari2020.dibawah Register Nomor 09/Pdt.P/2020/PN Kdi Pemohon :VONNY LANGITAN, Kendari 16 Juni 1994, Wiraswasta, Umur 25 tahun,bertempat tinggal di Jalan Laute Baru I RT 011/RW 004, Kelurahan TobuuhaKecamatan Puuwatu Kota Kendari.

Sebagai Pemohon;Membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kendari tertanggal 24Januari 2010 Nomor 09/Pdt.P/2020/PN Kdi tentang penunjukan Hakim dalampermohonan ini;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan tersebutuntuk Pemohon tidak hadir dipersidangan walaupun telah dipanggil secara patuttanpa alasan yang sah sebanyak dua kali ;Menimbang, bahwa oleh karenanya Hakim berpendapat pemohon tidakbersungguhsungguh mengajukan permohona ini dan oleh karenanya haruslahdinyatakan gugur

Menyatakan perkara perdata register Nomor 09/Pdt.P/2020/PN Kdi yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kendari tertanggal 24 Januari2020 Pemohon VONNY LANGITAN sebagai Pemohon dinyatakan gugur;2. Menyatakan perkara permohonan Nomor 09/Pdt.P/2020/PN Kdi dicoret dariRegister Pemohonan3. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.186.000,(seratus ratus delapan puluh enam ribu rupiah);Perincian biaya :1.Pendaftaran2.

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan permohonan Penggugat;
2. Menyatakan gugatan Penggugat dalam perkara Nomor 8/Pdt.G.S/2023/PN Kdi dicabut;
3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Kendari untuk mencoret perkara gugatan Nomor 8/Pdt.G.S/2023/PN Kdi dari register perkara perdata;

   8/Pdt.G.S/2023/PN Kdi

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Kendari tanggal 06 Juli 2011 Nomor 135/Pid.B/2011/PN Kdi. yang dimohonkan banding tersebut. -----------------------Menetapkan Terdakwa tetap ditahan dalam Rumah Tahanan Negara.------------

Kdi. dalam perkara Terdakwa tersebutdi atas. Menimbang, bahwa Terdakwa Dr. SUDIRMAN ZAID, SE, M.Sial. IMAN telah didakwa sebagaimana yang telah diuraikanoleh Penuntut Umum di dalam surat dakwaannya ter tanggal22 Maret 2011 No.Reg.Perk. 90/RP9/Ep/03/2011, sebagaiberikutBahwa Terdakwa Dr.

Kdi. Tanggal 13 Juli 2011.Menimbang bahwa Jaksa Penuntut Umum telah mengajukan10memori banding sebagaimana tersebut dalam memoribandingnya tert anggal 27 Juli 2011. Dan Pengadilan Negeritelah memberitahukan dan menyerahkan memori bandingtersebut kepada Penasihat Hukum terdakwa pada tanggal 02Agustus 2011.

Kdi. tersebut telah tepat danmemenuhi rasa keadilan masyarakat, oleh karena ituPenasihat hukum terdakwa menolak seluruh dalil keberatandi dalam memori banding Jaksa Penuntut Umum tersebutdengan alasan yang pada pokoknya sebagai berikut:1. Keberatan Pemohon banding/ Jaksa Penuntut Umummengenai kualifikasi tindak pidana yang dijatuhkanoleh Majelis Hakim Pengadilan Negeri Kendariterhadap Terdakwa tidak berdasar kan hukum dan keliru.

Kdi, dalam menerapkan pasal 127 ayat(1) huruf a Undang Undang No. 35 Tahun 2009 TentangNarkotika, telah sesuai dengan fakta fakta yang terungkapdipersidangan .2.

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Kendari tanggal06 Juli 2011 Nomor~ 135/ Pid.B/201 1/PN Kdi. yangdimohonkan banding tersebut. 3. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan dalam RumahTahanan Negara. 4.

Menyatakan sita jaminan yang telah dilakksanakan Panitera/Jurusita Pengadilan Agama Kendari atas obyek sengketa tersebut pada tanggal 25 Februari 2015, No. 0427/Pdt.G/2014/PA Kdi. atas obyek sengketa tersebut dinyatakan sah dan berharga. 6. Menyatakan gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya tidak dapat diterima (Niet Ontvankelijk Verklaard).7.

Menyatakan sita jaminan yang telah dilaksanakan Panitera/Jurusita Pengadilan Agama Kendari atas obyek sengketa tersebut pada tanggal 25 Februari 2015, No. 0427/Pdt.G/2014/PA Kdi. Haruslah diangkat. Dalam Rekonvensi 1. Menolak gugatan Penggugat.2. Menyatakan sita jaminan yang telah dilaksanakan Panitera/Jurusita Pengadilan Agama Kendari atas obyek sengketa tersebut pada tanggal 25 Februari 2015, No. 0427/Pdt.G/2014/PA Kdi. Haruslah diangkat.

427Pdt.G/2014/PA Kdi.

Ursan AgamaKecamatan Mandonga, sesuai dengan kutipan akta nikah no572/X/04/2002, pada tanggal 11 Desember 2002.Bahwa kemudian Penggugat dengan Tergugat telah bercerai pada PengadilanAgama Pengadilan Agama Klas IA Kendari berdasarkan Putusan PengadilanAgama Kendari No.254/Pdt.G/2013/PA Kdi., tanggal 2 Juli 2013 , dan AktaCerai No. 273/AC/2013/PA Kdi.

membeli barang tersebut adalah uang kredit TergugatPutusan No. 0427/Pdt.G/2014/PA Kdi., Halaman 6 dari 29 Halamandari Bank Danamon sebesar Rp. 400.000.000, sehingga merupkaan hartabersama.4.

Melki karena Sdr.Melki punya piutang kepada teman Penggugat dan Tergugat yang bernamaPutusan No. 0427/Pdt.G/2014/PA Kdi., Halaman 7 dari 29 HalamanRahmatia sehingga Motor tersebut saat ini menjadi jaminan utang Rahmatiakepada Sdr.

Menyatakan sita jaminan yang telah dilaksanakan Panitera/Jurusita PengadilanAgama Kendari atas obyek sengketa tersebut pada tanggal 25 Februari 2015,No. 0427/Pdt.G/2014/PA Kdi. Haruslah diangkat.Dalam Rekonvensi1. Menolak gugatan Penggugat.2. Menyatakan sita jaminan yang telah dilaksanakan Panitera/JurusitaPengadilan Agama Kendari atas obyek sengketa tersebut pada tanggal 25Februari 2015, No. 0427/Pdt.G/2014/PA Kdi.

Meterai Rp. 6.000,JumlahRp. 3.536.000, (tuga juta lima ratus tiga puluh enam riburupiah).Untuk Salinan Putusan yang sama bunyinya:Panitera Pengadilan Agama KendariPutusan No. 0427/Pdt.G/2014/PA Kdi., Halaman 29 dari 29 Halaman

No. 29 PK/Pid/2007di Desa Bambe Kecamatan Driyorejo Kabupaten Gresik dengan batasbatassebagai berikut :Sebelah Utara : tanah perumahan bukit Bambe ;Sebelah Timur : tanah milik KDI=eSebelah Selatan : tanah milik KDI=eSebelah Barat : tanah milik KDI=eTanah tersebut diperoleh dari mewaris peninggalanbapaknya yaitu almarhum Towongso, sehingga tercatat atas namaTowongso dalam Petok D Nomor : 653 tertanggal 28 Juni 1958, kemudian tanahtersebut pada tahun 1979 oleh Towongso (almarhum) sudah dijual kepada

KDI, dengan harga Rp.5.654.000(lima juta enam ratus lima puluh empat ribu rupiah), karena tanah tersebut dijualkepada PT. KDI maka Petok D 653 tanggal 28 Juni 1958 diserahkan kepadaPT. KDI, selanjutnya oleh PT. KDI pada tahun 1985 dilakukan klasiran danPetok D 653 tanggal 28 Juni 1958 diubah menjadi Persil 129 C 1734 denganluas 4.140 Ha, dan dengan adanya klasiran tersebut maka Petok D No. 653Hal. 4 dari 17 hal. Put.

KDI, dikarenakan tanah tersebut sudah menjadi hak KDI danpembayaran pajak, maupun pembayaran PBB dengan adanya klasiran telahberalih ke KDI, akan tetapi Ny. Tonik Cs dengan adanya penolakan tersebutmencari Terdakwa sebagai pengacaranya untuk mengurus tentang sertifikattersebut dan pada waktu itu Ny.

KDI melaluiKepala Desa Bambe yaitu Sdr. Mariyodi dengan hargasebesar Rp.5.654.000, (lima juta enam ratus' limapuluh empat ribu rupiah), dengan adanya jual belitersebut maka Petok D No. 653 tanggal 28 Juni 1958diserahkan kepada PT. KDI, kemudian pada tahun 1985Petok D No. 653 tanggal 28 Juni 1958 oleh PT.

KDI, dikarenakan tanah tersebutHal. 6 dari 17 hal. Put. No. 29 PK/Pid/2007oleh Towongso (almarhum) pada tahun 1979 telah dijual kepada PT. KDI dansejak saat itu maka pembayaran pajak maupun pembayaran PBB nya menjaditanggung jawab dari PT. KDI, karena merasa mempunyai hak atas tanahtersebut maka Ny. Tonik mencari Terdakwa untuk menjadi pengacaranya danjuga untuk mengurus sertifikat hak atas tanah tersebut, dan pada waktuTerdakwa akan mengurus sertifikat, maka Ny.

Khazanah Darussalam Indah (KDI) dengan jaminan SPK pekerjaan Upgrading Fire Protection System di SP Abab II, SP. Abab III, SP Dewa dan SP Raja III Field Adera PT. Pertamina EP Asset 2 oleh PT. Culamega Perkasa PT.

Khazanah Darussalam Indah (KDI) dengan jaminan SPK Pekerjaan Penyisipan Pipa Trunk Line 8 inch Booster Serdang KM 3 Plaju di Pertamina EP Asset 2 Field Adera oleh PT.

Khazanah Darussalam Indah (KDI) serta rekening penampungan (escrow account) atas nama PT. Culamega Perkasa dan PT. Khazanah Darussalam Indah (KDI) 2017-2019.

Khazanah Darussalam Indah (KDI) untuk 2 SPK yaitu Upgrading Fire Protection System (FPS) dan Penyisipan Trunk Line 8 Inch Booster Serdang.

M E N G A D I L I:

1. Mengabulkan Permohonan Pencabutan Perkara Gugatan oleh Penggugat;

1. Menyatakan perkara perdata register Nomor 93/Pdt.G/2021/PN Kdi yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kendari tertanggal 30 September 2021 antara EDY HARTONO sebagai Penggugat lawan DEISY THIORIKS sebagai Tergugat di Cabut;

93/Pdt.G/2021/PN Kdi

Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kendari tanggal 30September 2021 tentang Penunjukan Majelis Hakim dalam perkaraNomor 93/Pdt.G/2021/PN Kdi;2. Surat Gugatan tanggal 28 September 2021 yang diterima dandidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kendari pada tanggal 30September 2021 dalam Register Nomor 93/Pdt.G/2021/PN.

Kdi dalamperkara antara:PENGGUGAT, bertempat tinggal Kota kendari, dalam hal inimemberikan kuasa berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal24 September 2021, sebagai PenggugatLawan:TERGUGAT, bertempat tinggal di Kota kendari , sebagai Tergugat3.

Berita Acara pemeriksaan di sidang terbuka Pengadilan Negeri Kendaritertanggal 7 September 2021 Nomor 93/Pdt.G/2021/PN Kdi ternyataperkara tersebut pada hari sidang tersebut diatas oleh Penggugatdiajukan surat untuk di cabut;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkanPenggugat datang menghadap kuasanya dipersidangan, sedangkan Tergugatdatang menghadap sendiri ;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan PermohonanPencabutan atas Perkara Nomor 93/Pdt.G/2021/PN Kdi, berdasarkan suratPermohonan

Menyatakan perkara perdata register Nomor 93/Pdt.G/2021/PN Kdi yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kendari tertanggal 30September 2021 antara PENGGUGAT sebagai Penggugat lawanTERGUGAT sebagai Tergugat di Cabut;3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Kendari untukmencoret Perkara Perdata Nomor 93/Pdt.G/2021/PN kdi dalamRegister Perkara;4.

Menetapkan Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.210.000,00 (dua tarus sepuluh ribu rupiah) ;Ditetapkan di :KendariPada tanggal : 7 September 2021;Hakim Anggota, Hakim Ketua,Halaman 3 dari 3 Penetapan Perdata Gugatan Nomor 93/Pdt.G/2021/PN kdi KETUT PANCARIA, SHWAHYU BINTOR, SHHARWANSAH, S.H..M.HPanitera Pengganti,Erni Wahid, S.H.Perincian Biaya :1. Biaya Pendaftaran Rp.30.000,002. BiayaATK Rp.50.000,003. Biaya Panggilan Rp.90.000,004. Biaya PNBP Panggilan Rp.10.000,005.

Menangguhkan pelaksanaan eksekusi terhadap Sertifikat Hak Milik Nomor19 Tahun 1979 berdasarkan Surat Berita Acara Penegoran/AnmaningNomor 51/Pdt.G/Plw/2007/PN kdi, tertanggal 15 September 2011 danPenetapan Eksekusi Nomor 51/Pdt.G/Eks/2007/PN kdi;Primair:1. Mengabulkan perlawanan dari Para Pelawan;2. Menyatakan bahwa Para Pelawan adalah Pelawan yang baik dan benar;3. Menyatakan bahwa Akta Penyerahan Nomor 14 tertanggal 7 November1982 cacat hukum dan tidak berkekuatan hukum;4.

Dalam Provisi: Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Kendari, tanggal 6 Maret 2013,Nomor 45/Pdt.Plw/2012/PN kdi;Il. Dalam Eksepsi: Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Kendari, tanggal 6 Maret 2013,Nomor 45/Pdt.Plw/2012/PN kdi;Ill. Dalam Pokok Perkara: Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Kendari, tanggal 6 Maret 2013,Nomor 45/Pdt.Plw/2012/PN kdi;Mengadili Sendiri:1. Mengabulkan perlawanan Para Pelawan/Pembanding sebahagian;2.

Putusan itu menyatakan:Dalam pokok perkara;Menyatakan perlawanan dari pelawan tidak dapat diterima;Bahwa Para Pelawan dalam Perkara Nomor 14/Pdt.Plw/2012/PN Kdi,adalah:Hj. Aisyah;Nurhayati;Alhamra;Arifin S.;Rifai, S.H.;Terlawan:uF Pf =Andi Pamusu;Objek yang dilawan adalah pelaksanaan eksekusi terhadap PenetapanNomor 51/Pdt.G/Eks/2007/PN Kdi;Bahwa dalam perkara Nomor 45/Pdt.Plw/2012/PN Kdi, yang terdaftartanggal 26 Juni 2012, Para Pelawannya adalah:1. Hj. Aisyah;2.

;Terlawan:Andi Pamusu;Objek yang dilawan adalah pelaksanaan eksekusi terhadap PenetapanNomor 51/Pdt.G/Eks/2007/PN kdi;Bahwa dengan mencermati dan membandingkan Perkara Nomor 14/Pdt.Plw/2012/PN Kdi, yang diputus 4 Juni 2012 yang telah berkekuatan pasti,dengan perkara perlawanan Nomor 45/Pdt.Plw/2012/PN kdi, yangdidaftarkan 26 Juni 2012, Para Pelawannya dan Terlawannya serta objekperlawanannya adalah identik alias sama 100% (seratus persen), makaPerkara Perlawanan Nomor 45/Pdt.Plw/2012/PN Kdi, termasuk

Amir Nurdin dalam perkara Nomor 51/Pdt/G/2007/PN Kdi juncto Nomor62/PDT/2008/PT SULTRA, juncto Nomor 1328 K/Pdt/2009.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan permohonan banding yang diajukan oleh Tergugat/Pembanding terhadap putusan Pengadilan Agama Kendari Nomor 907/Pdt.G/2020/PA Kdi, tanggal 19 April 2021 Masehi, bertepatan dengan tanggal 7 Ramadhan 1442 Hijriyah, tidak dapat diterima;
2. Membebankan kepada Pembanding untuk membayar biaya perkara ditingkat banding sejumlah Rp150.000.00,- (seratus lima puluh ribu rupiah);

banding ini;DUDUK PERKARAMengutip uraian sebagaimana termuat dalam putusan PengadilanAgama Kendari Nomor 907/Pdt.G/2020/PA Kdi, tanggal 19 April 2021 Masehi,bertepatan dengan tanggal 7 Ramadhan 1442 Hijriyah yang amarnya berbunyisebagai berikut :Dalam Eksepsi: Menolak eksepsi Tergugat;DALAM POKOK PERKARA:1.

AgamaKendari Nomor 907/Pdt.G/2020/PA Kdi, yang diajukan oleh kuasa Pembanding;Bahwa memori banding tersebut telah diberitahukan kepada Terbandingpada tanggal 18 Mei 2021, dan terhadap memori banding tersebut Terbandingtelah mengajukan kontra memori banding tertanggal 27 Mei 2021, dan telahditerima di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kendari pada tanggal 28 Mei 2021sesuai surat keterangan Panitera Pengadilan Agama KendariNomor907/Pdt.G/2020/PA Kdi;Bahwa Pembanding telah diberitahu untuk melakukan inzage

Kdi,tanggal 23 Juni 2021;Bahwa permohonan banding tersebut telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Tinggi Agama Kendari pada tanggal 25 Juni 2021 dengan Nomor18/Pdt.G/2021/PTA Kdi dan telah diberitahukan kepada Ketua Pengadilan AgamaKendari dengan surat nomor W21A/1036/HK.05/V1I/2021, tanggal 25 Juni 2021,yang tembusannya disampaikan kepada Pembanding dan Terbanding;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa putusan Pengadilan Agama Kendari Nomor907/Pdt.G/2020/PA Kdi, yang diucapkan/dibacakan pada sidang

Menyatakan permohonan banding yang diajukan olehTergugat/Pembanding terhadap putusan Pengadilan Agama KendariNomor 907/Pdt.G/2020/PA Kdi, tanggal 19 April 2021 Masehi, bertepatandengan tanggal 7 Ramadhan 1442 Hijriyah, tidak dapat diterima;2.

Biaya materai Rp. 10.000,Jumlah Rp. 150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah);Hal 9 dari 9 halaman Putusan No18/Pdt.G/2021/PTA Kdi.

Membebankan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDER :Atau apabila Pengadilan Agama Kendari c.q Majelis Hakim berpendapatlain, mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono) ;Menimbang, bahwa Penggugat sebagai Pegawai Negeri Sipil yangingin melakukan peceraian harus tunduk pada regulasi sebagaimana dimuathal. 3 dari 22 halaman, Putusan Nomor 0161/Padt.G/2017/PA Kdi.

Bahwa terhadap posita Pemohon pada poin 6 (enam) adalah pernyataanyang tidak benar, bahwa puncak keretakan hubungan rumah tanggahal. 6 dari 22 halaman, Putusan Nomor 0161/Padt.G/2017/PA Kdi.

;Menimbang, bahwa kedua saksi yang diajukan Pemohon tersebut,telah nyata sudah dewasa dan di depan persidangan telah mengangkatsumpah, sehingga syarat formil telah teroenuhi sebagaimana ditentukan dalamPasal 172 ayat 1 anggka (4 ) R.Bg. dan Pasal 1911 KHUPerdata;hal. 15 dari 22 halaman, Putusan Nomor 0161/Pdt.G/2017/PA kdi.

,hal. 21 dari 22 halaman, Putusan Nomor 0161/Padt.G/2017/PA kdi.,sebagai Pengganti Pengganti dengan dihadiri oleh Pemohon konvensi/TergugatRekonvensi dan kuasa Termohon konvensi/Penggugat rekonvensi.Ketua Majelis,Drs. H.M. Nasruddin,S.HHakim Anggota, Hakim Anggota,Drs. Muslim, M.H. Drs.H.Abd.Rahim TPanitera Pengganii,Sahara B, S.AgPerincian biaya :1.wk WNPendaftaran : Rp 30.000.Biaya proses : Ro 50.000,Panggilan :Rp 300.000.

,Redaksi : Rp 5.000,Meterai : Ro 6.000,Jumlah :Rp 391.000,(tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)hal. 22 dari 22 halaman, Putusan Nomor 0161/Padt.G/2017/PA kdi.,

003/Pdt.G/2012/PA Kdi.

(perkara perdata No. 14/Pdt.G/2007/PA Kdi.) maupun gugatanpenggugat Natria dkk. Melawan Indriati Ningsih dkk. Serta Pemprov. Sultra dkk.(perkara perdata No. 51/Pdt.G/2008/PN Kdi.) dan gugatan penggugat Natria dkk.(perkara No. 29/Pdt.G/2011/PN Kdi.) tanpa melibatkan Pemprov dkk, atas alas anPemprov.

Kdi. dimana putusannya telah berkekuatan Hukum tetap(Putusan Pengadilan Negeri Kendari Nomor 29/Pdt.G/2011/PN. Kdi. tanggal 1Desember 2011).Bahwa dalam perkara Perdata Nomor : 51/Pdt.G/2008/PN Kdi. yang gugatannyaditanda tangani oleh Saudara Lusman Bua, SH., MH.

Namun ternyata bahwa dalil yang sama lagilagidikemukakan dalam perkara Perdata (Gugatan Nomor : 29/Pdt.G/2011/PN Kdi).Selanjutnya kembali mengajukan Gugatan di Penghadilan Agama sekarang ini yaituGugatan Nomor 03/Pdt.G/2012/PA Kdi. sehingga Para tergugat berpendapat bahwaPara Penggugat maupun Kuasa Hukumnya tidak memahami isi Putusan dalamPerkara Nomor 51/Pdt.G/2008/PN Kdi. serta Putusan Perkara Nomor29/Pdt.G/2011/PN Kdi. oleh karenanya Gugatan Penggugat dalam perkara ini tidaklayak untuk dilanjutkan

Bahwa Penetapan Pengadilan Agama Nomor 7/Pdt.P/2008/PA Kdi. tanggal 17 April2008 dikeluarkan setelah adanya Putusan Pengadilan Negeri Kendari dalam PerkaraPerdata Nomor 14/Pdt.G/2007/PN.

Kdi tanggal 27 November 2007, dengandemikian secara hukum, Penetapan Pengadilan Agama Nomor : 7/Pdt.P/2008/PAKdi. tanggal 17 April 2008 tidak dapat menganulir Putusan Peradilan Umum yangNota Bene lebih dahuu dan telah berkekuatan Hukum Tetap, dimana dalam PerkaraPerdata Nomor : 51/Pdt.G/2008/PN Kdi. telah diajukan pula sebagai alat bukti dantelah dipertimbangkan dalam putusan a quo.8.