ditempatsepeda motor saksi RASMAD kemudian terdakwa menaki sepeda motor tersebut danlangsung merusak kunci kontak sepeda motor tersebut dengan dengan menggunakankunci T yang terdakwa bawa dari rumahnya, setelah sepeda motor tersebut hidupkemudian terdakwa membelokkan kearah utara dan langusng membawa lari sepedamotor tersebut menuju ke Desa Tamberu dan selanjutnya pada malam itu juga sekitarpukul 20.00 WIB terdakwa diketahui oleh saudara HASAN sedang membawa sepedamotor tersebut sehingga terdakwa diserahkan keada

maksud dimiliki secara melawanhukum, da untuk sampai pada barang yang diambilnya dilakukan dengan jalanmembongkar atau merusak, dengan dengan menggunakan kunci T yang terdakwa bawadari rumahnya, setelah sepeda motor tersebut hidup kemudian terdakwa membelokkankearah utara dan langusng membawa lari sepeda motor tersebut menuju ke DesaTamberu dan selanjutnya pada malam itu juga sekitar pukul 20.00 WIB terdakwadiketahui oleh saudara HASAN sedang membawa sepeda motor tersebut sehinggaterdakwa diserahkan keada

Membebankan keada Pengggat membayar biaya perkarasejumlah Rp 331.000,00 (tiga ratus tiga puluh puluh satu rupiah).Setelah pembacaan putusan tersebut, Ketua Majelis menyatakansidang selesai dan ditutup.Demikian berita acara sidang ini dibuat dan ditandatangani oleh KetuaMajelis dan Panitera.Panitera Ketua MajelisDrs. Ah. Murtadha Dra. Hj. Ida Sariani, S.H., M.H.1.

berikut;Bahwa para saksi adalah keluarga dekat Penggugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada tahun 2012, persisnya saksi lupa lagi;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat berumah tangga di, dekat dengan keluargaPenggugat, dan dan dikaruniai orang anak;Bahwa sejak bulan November 2012, rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidakharmonis lagi, sering berselisih dan bertengkar, yang disebabkan karena Tergugat tidakbertanggung jawab dalam memberikan nafkah baik lahir maupun batin keada

sah Tergugat yang menikah pada tanggal 23 Februari 2012sebagaimana ternyata dari bukti surat P2, dan sampai sekarang belum terjadi perceraianmenurut hukum yang berlaku;e Bahwa selama berumah tanga Penggugat dengan Tergugat dan orang anak;e Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalan rukun danharmonis, namun kemudian mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Tergugat tidak bertanggung jawab dalam memberikan nafkah baik lahirmaupun batin keada

Menyatakan demi hukum Tergugat telah Wanprestasi keada Penggugat ;

3. Menghukum Tergugat untuk membayar dan menyelesaikan kewajibannya kepada Penggugat sebesar Rp. 76.433.946 17, Tujuh puluh enam juta empat ratus tiga puluh tiga sembilan ratus empat puluh enam rupiah tujuh belas sen yang dihitung perposisi tanggal 17 Desember 2020 diluar bunga dan denda berjalan ;

4. Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya ;

5.

DEVI terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana Penganiyaan Ringan

MENJATUHKAN PIDANA KEADA PARA TERDAKWA OLEH KARENA ITU DENGAN PIDANA PENJARA MASING-MSING SEKAMA 8 (DELAPAN) BULAN ;

3. MENETAPKAN LAMA PENAHAN YANG TELAH DIJALANI PARA TERDAKWA DIKURANGKAN SELURUHNYA DARI PIDANA YANG DIJATUHKAN ;

4. MENETAPKAN AGAR PARA TERDAKWA TETAP DITAHAN ;

5. MEMBEBANKAN KEPADA PARA TERDAKWA MEMBAYAR BIAYA PERKARA MASING-MASING SEBESAR RP5.000,00 (LIMA RIBU RUPIAH) ;

Memberi izin keada Pemoon ( Leonardo Pangabean bin Erwin pangabean ) untuk menjatuhkan talak ke satu raj'i terhadap Termohon (Meita jayanti binti Djoko Sunarto ) di depan sidang Pengadilan Agama Bangkinang ;

4. Membebankan kepada Pemohon membayar biaya perkara sejumlah Rp 861.000,00 ( delapan ratus enam puluh satu ribu rupiah )

CjrBahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, yang menikah padatanggal 13 Januari 2017, dan saksi hadir pada pernikahan tersebut ;Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat tinggal di KabupatenSukabumi, dan belum dikaruniai anak;Bahwa benar sejak Januari 2017 Penggugat dan Tergugat tidak rukun lagidalam rumah tangganya, dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa yang menjadi penyebabnya adalah karena Tergugat tidak pernahmemberi nafkah lahir keada Penggugat , dan

saudara sepupu Penggugat ;Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, yang menikah padatanggal 13 Januari 2017, dan saksi hadir pada pernikahan tersebut ;Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat tinggal di KabupatenSukabumi, dan belum dikaruniai anak;Bahwa benar sejak Januari 2017 Penggugat dan Tergugat tidak rukun lagidalam rumah tangganya, dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa yang menjadi penyebabnya adalah karena Tergugat tidak pernahmemberi nafkah lahir keada

surat tegoran dari Panitera Pengadilan Agama Nganjuktertanggal11 Agustus 2011, yang pada pokoknya telah menegor Penggugat agar dalam waktu 1bulan sejak tanggal surat ini agar memenuhi pembayaran sejumlah Rp 342.000,( Tigaratus empat puluh dua ribu rupiah) sebagai kekurangan biaya perkara yangbersangkutandengan catatan apabila dalam waktu tersebut tidak dipenuhi maka perkara Penggugatakan dibatalkan/dicoret perdaftarannya;Menimbang, bahwa untuk kepentingan administrasi yustisial makadiperintahkan keada

Memerintahkan keada Panitera Pengadilan Agama Sukabumi untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap ini kepada Pegawai Pencatat Nikah KUA Kecamatan Baros dan Pegawai Pencatat Nikah KUA Kecamatan Cibeureum Kota Sukabumi untuk dicatat dalam register yang disediakan untuk itu;
5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 331.000,- (tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah);-

Memerintahkan keada Panitera Pengadilan Agama Sukabumi untukmengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap inikepada Pegawai Pencatat Nikah KUA Kecamatan Baros dan PegawaiPencatat Nikah KUA Kecamatan Cibeureum Kota Sukabumi untukdicatat dalam register yang disediakan untuk itu;5.

denganTergugat berjalan rukun dan harmonis, namun kurang lebih sejak awaltahun 2017 yang lalu, rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudahtidak harmonis, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Saksi belum pernah melihat dan mendengar secara langsungperselisinan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat, saksitahun dari pengaduan Penggugat; Saksi tahu, bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat, karena masalah ekonomi, dimana Tergugat kurang dalammemberikan nafkah keada

denganTergugat berjalan rukun dan harmonis, namun kurang lebih sejak bulanJanuari 2017 yang lalu, rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsudah tidak harmonis, sering terjadi perselisihnan dan pertengkaran; Saksi belum pernah melihat dan mendengar secara langsungperselisinan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat, saksitahun dari pengaduan Penggugat; Saksi tahu, bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat, karena masalah ekonomi, dimana Tergugat kurang dalammemberikan nafkah keada

Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat disebabkan karena masalah ekonomi, dimana Tergugat kurangdalam memberikan nafkah keada Penggugat, Tergugat suka berkatakasar yang menyakitkan hati Penggugat dan antara Penggugat danTergugat sudah tidak ada kecocokan lagi dalam membina rumah tangga;;Hal 10 dari 15 hal Putusan Nomor 1868/Pdt.G/2017/PA.Tgrs3.

Membebankan biaya perkara ini keada penggugat yang hingga kini dierhitungkansebesar Rp. 156.000, (seratus lima puluh enam ribu rupiah) ; Demikianlah putusan ini dijatuhkan di Bondowoso pada hari Senin tanggal 26Mei 2008 Masehi bertepatan dengan tanggal 20 Jumadil Awal 1429 Hijriyah, oleh kamiDrs. NASIRUDIN, MH. sebagai Hakim Ketua serta H. SYAMSUL HADI, SH danDrs. ABU SYAKUR masingmasing sebagai Hakim Anggota, dibantu oleh Drs.

Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi Ayah kandung Penggugat; Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal di rumahorang tua tergugat sudah mempunyai anak (meninggal dunia); Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak Pebruari 2009 hingga sekarang ini sudah 11bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karena masalah ekonomi dimanatergugat tidak dapata memberikan nafkah secara layak keada

menemukan Fakta dalam persidangan yang pada pokoknya sebagai Setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagai suami istri selama 3tahun telah berhubungan layaknya suami istri (ba'dad dukhul) danterakhirmengambil tempat kediaman dirumah orang tua tergugat sudah mempunyai anak; Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak Pebruari 2009 sudah tidak harmonislagi yaitu sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan masalah ekonomidimana tergugat tidak dapata memberikan nafkah secara layak keada

Muhamad Arfindimeminta uang keada saksi ARIEF NASRULLAH dan rekan saksi yang lain.Lalu saksi ARIEF NASRULLAH memberikan uang sebesar Rp. 2.000, (duaribu rupiah) kepada terdakwa. Karena hanya diberi uang sebesar Rp. 2.000,(dua ribu rupiah), kKemudian terdakwa dan Sdr. Muhamad Arfindi memaksadan menakutnakuti saksi ARIEF NASRULLAH dan rekan saksi yang lainuntuk memberikan uang lebin dengan dengan mengatakan 7ambahintambahin lagi nanti kalau sampe gue periksa masih ada gue bacokin kepalaluh.

Lalu terdakwa dan Sadr.Muhamad Arfindi mengamen di depan saksi ARIEF NASRULLAH dan rekansaksi yang lain, Lalu meminta uang keada saksi ARIEF NASRULLAH danrekan saksi yang lain. Lalu saksi ARIEF NASRULLAH memberikan uangsebesar Rp. 2.000, (dua ribu rupiah) kepada terdakwa.

Muhamad Arfindi meminta uang keada saksi ARIEFNASRULLAH dan rekan saksi yang lain. Lalu saksi ARIEF NASRULLAHmemberikan uang sebesar Rp. 2.000, (dua ribu rupiah) kepadaterdakwa. Karena hanya diberi uang sebesar Rp. 2.000, (dua riburupiah), kKemudian terdakwa dan Sdr. Muhamad Arfindi memaksa danmenakutnakuti saksi ARIEF NASRULLAH dan rekan saksi yang lainuntuk memberikan uang lebin dengan dengan mengatakan Tambahintambahin lagi nanti kalau sampe gue periksa masih ada gue bacokinkepala luh.

Muhamad Arfindi meminta uang keada saksi ARIEFHalaman 15 dari 18 Putusan No.929/Pid/Sus/2017/PN.Bks.NASRULLAH dan rekan saksi yang lain. Lalu saksi ARIEF NASRULLAHmemberikan uang sebesar Rp. 2.000, (dua ribu rupiah) kepadaterdakwa. Karena hanya diberi uang sebesar Rp. 2.000, (dua riburupiah), Kemudian terdakwa dan Sdr.

AdministrasiKependudukan, disebutkan bahwa pencatatan kelahiran yang melampaui batas (satu) tahundilaksanakan berdasarkan Penetapan Pengadilan Negeri, sehingga untuk mencatatat kelahiranROYAN IBNU PRADITA tersebut diperlukan penetapan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas Permohonan Pemohon telah terbukti danberalasan menurut hokum sehingga dapatlah dikabulkan;Menimbang, oleh karena Permohonan ini adalah untuk kepentingan Pemohon, maka seluruh biayayang timbul dalam Permohonan ini dibebankan keada

Pdt.G/2018/PA.Cjre Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, yangmenikah pada tanggal 13 Januari 2017, dan saksi hadir pada pernikahantersebut ;e Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat tinggal diKabupaten Sukabumi, dan belum dikaruniai anak;e Bahwa benar sejak Januari 2017 Penggugat dan Tergugat tidak rukunlagi dalam rumah tangganya, dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;e Bahwa yang menjadi penyebabnya adalah karena Tergugat tidakpernah memberi nafkah lahir keada

sepupu Penggugat ;e Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, yangmenikah pada tanggal 13 Januari 2017, dan saksi hadir pada pernikahantersebut ;e Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat tinggal diKabupaten Sukabumi, dan belum dikaruniai anak;e Bahwa benar sejak Januari 2017 Penggugat dan Tergugat tidak rukunlagi dalam rumah tangganya, dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;e Bahwa yang menjadi penyebabnya adalah Karena Tergugat tidakpernah memberi nafkah lahir keada

Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak keada Penggugat karenaTergugat tidak bekerja tanoa memperhatikan kebutuhan Penggugat danrumah tangga bersama, sehingga untuk mencukupi kebutuhan seharihariterpaksa dipenuhi oleh orang tua Penggugat sendiri;, oleh karena itu yang perlu dibuktikan oleh Penggugat adalah kejadian yangdijadikan alasan tersebut.Menimbang, bahwa atas dalildalil gugatan Penggugat tersebut, Tergugattelah memberikan jawabannya yang pada pokoknya mengakui danmembenarkan dalildalil

Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak keada Penggugat karenaTergugat tidak bekerja tanoa memperhatikan kebutuhan Penggugat danrumah tangga bersama, sehingga untuk mencukupi kebutuhan seharihariterpaksa dipenuhi oleh orang tua Penggugat sendiri;, maka kesaksian tersebut sah dan memenuhi syarat sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan Penggugat, dan diakuiTergugat, serta dihubungkan dengan keterangan saksisaksi tersebut di atas,maka Majelis Hakim telah menemukan fakta

rukunsebagai suami isteri dan tinggal bersama dirumah orang tuaPenggugat selama 8 tahun 3 bulan dan telah dikarunai 1 orang anakdan telah pisah selama 2 tahun ;eBahwa terjadi perselisihan antara Penggugat dan Tergugat, saksipernah melihat pertengkarannya karena masalah Tergugat malasbekerja yang akibatnya Tergugat pergi meninggalkan Penggugatdan sampai sekarang tidak pernah kembali kepada Penggugat ;eSaksi tidak pernah melihat Tergugat dating ke tempat Penggugat untukmengajak rukun (membiarkan) keada