toko IBU IKSANJOMBANG untuk mencari handphone miliknya yang tertinggal, mengetahui haltersebut terdakwa langsung tergesa gesa meninggalkan toko IBU IKSANJOMBANG dan menemui saksi NAFARIN alias FARIN bin HASANUDDINyang berada di depan toko IBU IKSAN JOMBANG dan memperlihatkan 1(satu) buah handphone merk Lenovo A859 warna hitam sambil mengatakankepada saksi NAFARIN saya mengambil handphone yang ada di efalase laludijawab oleh saksi NAFARIN kembalikan saja bagaimana kalau orangnyamencan dan kalau ketahuan

bagaimana kemudian dijawab lagi oleh terdakwakalau ketahuan yah langsung kembalikan.

bagaimana kemudian dijawab lagi olehTerdakwa kalau ketahuan yah langsung kembalikan;Bahwa 1 (satu) buah handphone merk Lenovo A859 warna hitam denganimei 1 : 865234020435136, imei 2 : 865234020435144 yang Terdakwaambil adalah milik saksi MUHAMMAD OGI BAYHAQI Bin ABDULLAH SANI(Alm);Bahwa setelah Terdakwa mengambil Handphone tersebut kemudianHandphone tersebut disimpan di tempat teman Terdakwa yaitu saudaraHalaman 5 dari 14 halaman Putusan Perkara No.366/Pid.B/2016/PN Bin.IBRAHIM dan kemudian Terdakwa

bagaimana kemudian dijawab lagi olehTerdakwa kalau ketahuan yah langsung kembalikan, selanjutnyaHandphone tersebut dibawa dan disimpan di tempat teman Terdakwayaitu saudara IBRAHIM dan Terdakwa juga melepaskan dan membuangSIM CARD Handphone tersebut;Bahwa benar Terdakwa tidak ada meminta izin kepada pemilik 1 (satu)buah handphone merk Lenovo A859 warna hitam dengan imei 1865234020435136, imei 2 : 865234020435144 tersebut pada saatmengambil barang tersebut;Bahwa benar tujuan Terdakwa mengambil 1

bagaimana kemudiandijawab lagi oleh Terdakwa kalau ketahuan yah langsung kembalikan,selanjutnya Handphone tersebut dibawa dan disimpan di tempat teman Terdakwayaitu saudara IBRAHIM dan Terdakwa juga melepaskan dan membuang SIMCARD Handphone tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat unsur mengambil sesuatu barang telah terpenuhi secarasah menurut hukum;Ad.3.

serta orang tua Penggugat yang letaknya tidak jauh dari rumahorang tua Penggugat yaitu di Kabupaten Purbalingga selama lebih kurang 16(enam belas) tahun, kemudian pisah karena sejak sekitar bulan Juni 2010Tergugat pergi tanpa pamit dan hingga sekarang tidak pernah pulang serta tidakdiketahui alamat maupun tempat tinggalnya di Wilayah Negara KesatuanRepublik Indonesia;Bahwa sebelum pisah antara Penggugat dan Tergugat sempat terjadi beberapakali perselisihan dan pertengkaran dikarenakan Tergugat ketahuan

berhubungandengan wanita lain yaitu :Pada tanggal 991999 Tergugat ketahuan/ketangkap basah ada hubungandengan wanita lain yang bernama , namun Penggugat tetap berusahasabar demi mempertahankan rumah tangganya karena pada waktu itiPenggugat sedang hamil anak yang ke2 (dua) dan anak yang pertama masihKemudian pada bulan Februari tahun 2006 Tergugat juga ketahuan lagi adahubungan dengan wanita yang bernama bahkan sampai suami perempuantersebut memasrahkan istrinya sendiri untuk dinikahi oleh Tergugat

,namun Penggugat tetap berusaha sabar, karena pada saat ituPenggugat sedang hamil anak yang ke3 (tiga) sehingga seberat apapunPenggugat tetap berusaha sabar demi anakanak dan siapa tahu Tergugatbisa berubah;Kemudian pada tanggal 23 Januari 2010 Tergugat ketahuan lagi adahubungan dengan wanita lain dan setiap kali terjadi perselisihan danpertengkaran Tergugat pasti menyampaikan akan menceraikan Penggugatkarena akan menikahi wanita yang bernama tersebut;Bahwa sejak kepergian Tergugat maka Tergugat

dinyatakan sebagai alat bukti yang sah dan dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa dalildalil gugatan Penggugat pada pokoknya sejak bulanJuni 2010 Tergugat pergi tanpa pamit dan hingga sekarang tidak pernah pulang sertatidak diketahui alamat maupun tempat tinggalnya di Wilayah Negara KesatuanRepublik Indonesia, sebelum pisah antara Penggugat dan Tergugat sempat terjadibeberapa kali perselisihan dan pertengkaran dikarenakan Tergugat ketahuanberhubungan dengan wanita lain yaitu Pada tanggal 991999 Tergugat ketahuan

/ketangkap basah ada hubungan dengan wanita lain yang bernama , kemudianbulan Februari tahun 2006 Tergugat juga ketahuan lagi ada hubungan dengan wanitayang bernama , kemudian pada tanggal 23 Januari 2010 Tergugat ketahuan lagi adahubungan dengan wanita lain dan setiap kali terjadi perselisihan dan pertengkaranTergugat pasti menyampaikan akan menceraikan Penggugat karena akan menikahiwanita yang bernama tersebut, atas sikap Tergugat tersebut Penggugat tidakMenimbang, bahwa untuk membuktikan dalil

ANAK, umur 8 tahun, kesemuanya dalam asuhan TermohonBahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon harmonisdan bahagia, namun sekarang tidak harmonis lagi karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa perselisihan dan pertengkaran terakhir disebabkan karenaTermohon ketahuan sendiri oleh Pemohon selingkuh dengan lakilakilain di rumah Termohon sehingga Pemohon sulit membina rumahtangga dengan Termohon ;Bahwa akibat perselisinan dan pertengkaran tersebut kini antaraPemohon dan Termohon

;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersama dirumah di rumah Termohon dan dikaruniai 2 orang anak ;Bahwa sekarang antara Pemohon dan Termohon telah terjadi pisahtempat tinggal selama 6 bulan yang disebabkan oleh suatupertengkaran karena Termohon ketahuan sendiri oleh Pemohonselingkuh dengan lakilaki lain di rumah Termohon;Bahwa selama berpisah tempat tinggal Pemohon tinggal RT.01 RW.01 Desa Karanganyar Kecamatan Tegalampel KabupatenBondowoso, sedang Termohon tinggal RT.01 RW. 01 DesaKaranganyar

/Pdt.G/2013/PA.Bdwdisebabkan oleh Termohon ketahuan sendiri oleh Pemohon selingkuhdengan lakilaki lain di rumah Termohon sehingga Pemohon sulitmembina rumah tangga dengan Termohon dan tidak ada harapan untukhidup rukun lagi dalam rumah tangga, sehingga antara keduanya telahberpisah tempat tinggal selama 6 bulan dan selama berpisah tempattinggal tersebut tidak ada usaha rukun.

Bahwa perpisahan tempat tinggal tersebut terjadi akibat terjadinyapertengkaran antara Pemohon dan Termohon yang disebabkan olehTermohon ketahuan sendiri oleh Pemohon selingkuh dengan lakilakilain di rumah Termohon sehingga Pemohon sulit membina rumahtangga dengan Termohon;3. Bahwa selama berpisah tempat tinggal antara Pemohon danTermohon tidak berusaha rukun.;4.

Oleh karena itu rumah tangga Pemohon dan Termohontelah pecah dan tidak layak untuk dipertahankan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua saksi keluargaatau orang dekat dengan Pemohon tersebut telah jelas bagi Majelis Hakimbahwa penyebab terjadinya perselisinan dan pertengkaran terus menurusantara Pemohon dan Termohon adalah karena Termohon ketahuan sendirioleh Pemohon selingkuh dengan lakilaki lain di rumah Termohonsehingga Pemohon sulit membina rumah tangga dengan Termohon;Menimbang, bahwa

Pada bulan Oktober 2008, mulai terjadi pertengkaran antara Penggugat danTergugat dimana Tergugat ketahuan oleh Penggugat bahwa ternyata selama iniTergugat tidak memiliki pekerjaan dan Tergugat berbohong kepada Penggugattentang pekerjaannya;4.2. Pada bulan Oktober 2008 Tergugat meminjam uang kepada Penggugatsejumlah Rp. 3.000.000 (tiga juta rupiah) dengan alasan untuk menebus motormilik Tergugat dan ternyata ketahuan oleh Penggugat uang tersebut diberikankepada Ayah Kandung Tergugat;4.3.

Pada bulan Oktober 2008 Tergugat meminjam kembali uang kepada Penggugatsebesar Rp. 2.500.000 (dua juta lima ratus ribu rupiah) dengan alasan untukmenebus motor milik Tergugat dan ternyata ketahuan oleh Penggugat motoryang akan ditebus tersebut dijual oleh Ayah Kandung Tergugat;4.4. Pada bulan Oktober 2008, Tergugat pergi meninggalkan rumah dan ketika ituPenggugat sedang hamil 2 bulan;4.5.

pernikahan antara penggugat dengan tergugat telah hidup rukundan harmonis dan sudah dikaruniai satu orang anak yang bernama ANAKPENGGUGAT DAN TERGUGAT, Lakilaki, lahir di Jakarta, 06 April 2009;QeBahwa sejak bulan Oktober 2008 pernikahan Penggugat dengan Tergugat mulaiterjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa semula rumahtangga Penggugat dan Tergugat rukun, namun sejak bulanOktober 2008 Penggugat dengan Tergugat mulai terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa penyebab pertengkaran, karena Tergugat ketahuan

oleh Penggugatbahwa ternyata selama ini Tergugat tidak memiliki pekerjaan dan Tergugatberbohong kepada Penggugat tentang pekerjaannya;Bahwa Tergugat meminjam uang kepada Penggugat sejumlah Rp.3.000.000 (tiga juta rupiah) dengan alasan untuk menebus motor milik Tergugatdan ternyata ketahuan oleh Penggugat uang tersebut diberikan kepada AyahKandung Tergugat;Bahwa sejak bulan Oktober 2008, Tergugat pergi meninggalkan rumah sampaisekarang;Bahwa sekarang diketahui Tergugat telah menikah lagi dengan wanita

No. 0624/Pdt.G/2015/PAJSe Bahwa penyebab pertengkaran, karena Tergugat ketahuan oleh Penggugatbahwa ternyata selama ini Tergugat tidak memiliki pekerjaan dan Tergugatberbohong kepada Penggugat tentang pekerjaannya;e Bahwa Tergugat meminjam uang kepada Penggugat sejumlah Rp.3.000.000 (tiga juta rupiah) dengan alasan untuk menebus motor milik Tergugatdan ternyata ketahuan oleh Penggugat uang tersebut diberikan kepada AyahKandung Tergugat;e Bahwa sejak bulan Oktober 2008, Tergugat pergi meninggalkan

Tergugat ketahuan selingkuh dengan perempuan lain;4.2. Tergugat tidak mau di ajak tinggal di Desa ;4.3. Tergugat pernah melakukan KDRT ( menampar wajah) Penggugat;4.4. Tergugat tidak peduli lagi dengan Penggugat;.

Bahwa, pertengkaran terakhir antara Penggugat dan Tergugat terjadi padatanggal 11 Maret 2018, garagara Tergugat ketahuan Selingkuh denganPerempuan lain, kemudian terjadilah cekcok antara Penggugat dan Tergugat,Penggugat pergi meninggalkan Tergugat sejak tanggal 17 mei 2018, sejaksaat itu Penggugat dan Tergugat berpisah lebih kurang selama 10 (sepuluh)bulan, sekarang Penggugat tinggal dirumah orang tua Penggugat di Desa ,sedangkan Tergugat tinggal di rumah milik sendiri di ;.

merupakansuami dari Penggugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah sendiri di Desa dan kemudian pindah ke Bangka, dankemudian kembali lagi ke ;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah di karuniai satu orang anak yangsaat ini dalam asuhan Penggugat;Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis akan tetapi sejak bulan Mei 2018 sering terjadi perselisishandan pertengkaran;Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat dikarenakanTergugat telah ketahuan

Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihnan danpertengkaran disebabkan Tergugat ketahuan selingkuh dengan perempuanlain. Tergugat tidak mau di ajak tinggal di Desa . Tergugat pernah melakukanKDRT (menampar wajah) Penggugat, dan Tergugat tidak peduli lagi denganPenggugat.2.

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun dan harmonisdikarenakan Tergugat ketahuan telah menjalin hubungan mesra denganwanita lain;3.

Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon berjalan rukundan harmonis namun sejak Oktober 2019 mulai terjadi Pertengkaran danPerselisihan dalam rumah tangga Pemohon dengan Termohon yangdisebabkan; Termohon yang ketahuan selingkuh dengan lakilaki lain, danTermohon mengakui hal tersebut; Termohon dan Pemohon sering bertengkar akibat dari Termohon yangmasih menjalin hubungan dengan lakilaki lain tersebut;.

Bahwa puncak perselisihan antara Pemohon dan Termohon yaitu padaJuli 2020, yang disebabkan Termohon yang ketahuan selingkuh dan masihmenjalin hubungan khusus dengan lakilaki lain;Bahwa akibat dari puncak perselisinan tersebut diatas, Termohon denganPemohon sudah berpisah tempat tinggal selama 4 (empat) bulan, danselama itu juga antara pemohon dan termohon sudah tidak salingmelaksanakan kewajiban lahir dan bathin;Bahwa pihak keluarga sudah pernah mendamaikan Pemohon denganTermohon untuk hidup layaknya

Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut ialahkarena Termohon ketahuan berselingkuh dengan lakilaki danTermohon mengakui perbuatannya tersebut kepada Pemohon; Bahwa, saksi pernah melihat pertengkaran Pemohon denganTermohon; Bahwa, Pemohon dengan Termohon tidak tinggal serumah lagisejak 4 bulan yang lalu hingga sekarang dan Termohon yangmeninggalkan rumah kediaman bersama; Bahwa, selama berpisah, tidak ada usaha dari Pemohon maupunTermohon untuk rukun kembali; Bahwa, pihak keluarga sudah

Penyebab dari perselisihan dan pertengkaran tersebut ialah karenaTermohon ketahuan berselingkuh dengan lakilaki lain dan Termohonmengakui perbuatannya tersebut kepada Pemohon;4. Sejak kurang lebin 4 bulan yang lalu antara Pemohon denganTermohon telah berpisah tempat tinggal dan Termohon yang pergimeninggalkan tempat kediaman bersama;5. Sejak saat itu, antara Pemohon dan Termohon sudah tidak ada upayauntuk rukun kembali;6.

Bahwa Tergugat pada bulan Mei ketahuan oleh Penggugat adachatingan dengan wanita lain di HP Tergugat, dan pada tanggal 29Juli Tergugat ketahuan oleh warga sekitar sedang berduaan olehselingkuhanya di kontrakan selingkuhanya kemudian Tergugat danSelingkuhanya di bawa ke kantor polisi;4.2.

Bahwa Tergugat setelah di grebek dan di bawa ke kantor polisikarena ketahuan berduaan dengan wanita lain yang bukanmuhrimnya, Tergugat berjanji akan lebih memilih Penggugat dan tidakakan mengulangi kesalahnya lagi, namun pada Agustus 2017Tergugat ketahuan lagi chatingan dengan wanita yang sama;.

2013 tanggal 11 Maret 2013;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah orangtua Penggugat selama 3 tahun, kemudian pindah kerumah bersama sampai pisah;Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat tidakdikaruniai anak;Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun dan harmonis, namun sejak bulan Maret 2013 antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena: Tergugat ketahuan

oleh Penggugat;Bahwa penggugat dalam dalil gugatannya menyatakan bahwa setelahmenikah Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga di rumah orang tuapenggugat selama 3 tahun kemudian pindah dirumah sendiri sampai pisahtempat .Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak .Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun dan harmonis,namun sejak bulan Maret 2013,antara Penggugatdan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkankarena Tergugat ketahuan

Tergugat ketahuan sering menghibungi mantan isteri Tergugatyang bernama Suwarni .. Tergugat tidak pernah memberikan nafkah yang layak kepadaPenggugat.

Tergugat ketahuan sering menghubungi mantan isteriTergugat yang bernama Suwarni ..

Putusan No851/Pdt.G/201 8/PA.GtloTergugat ketahuan sering menghubungi mantan isteri Tergugat yang bernamaSuarni dan Tergugat tidak pernah memberikan nafkah yang layak kepadaPenggugat dan kurang perhatian kepada Penggugat ;Menimbang, bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut sudahberulang kali terjadi, puncaknya pada bulan Peberuari 2013, dimana Tergugatpergi meninggalkan Penggugat dan pulang ke Kelimantan Timur di rumahSaudara Tergugat selama 8 bulan hingga sekarang.

Bahwa pada hari Kamis tanggal 10 Maret 2014, sekitar jam 17.30WIB, Terdakwa telah mengambil sebuah sepeda pancal merk Flyngmilik Saksi Suwadi di samping rumah Saksi Suwadi di DesaGambiran, Kecamatan Mojoagung, Kabupaten Jombang;Bahwa pada saat itu Terdakwa melihat Saksi Suwadi menyimpansepeda pancal tersebut di samping rumah Saksi Suwadi kemudiantimbul niat Terdakwa untuk mengambil sepeda pancal tersebut;Bahwa selanjutnya diambil sepeda pancal tersebut kemudian dinaikioleh Terdakwa namun saat itu ketahuan

oleh Saksi Indah Rahayukemudian Terdakwa melarikan diri dengan menaiki sepeda pancaltersebut, tetapi akhirnya Terdakwa berhasil ditangkap oleh SaksiSuwadi;Bahwa maksud Terdakwa mengambil sepeda pancal tersebut untukdijual selanjutnya uang dari hasil penjualan sepeda tersebut akandigunakan untuk kepentingan Terdakwa;Bahwa Terdakwa sudah sering mengambil barang milik orangnamun tidak pernah sampai ketahuan;Menimbang, bahwa di persidangan Terdakwa menyatakan tidak akanmengajukan Saksi yang meringankan

pada hari Kamis tanggal 10 Maret 2014, sekitar jam 17.30WIB, Terdakwa telah mengambil sebuah sepeda pancal merk Flyngmilik Saksi Suwadi di samping rumah Saksi Suwadi di DesaGambiran, Kecamatan Mojoagung, Kabupaten Jombang;e Bahwa pada saat itu Terdakwa melihat Saksi Suwadi menyimpansepeda pancal tersebut di samping rumah Saksi Suwadi kemudiantimbul niat Terdakwa untuk mengambil sepeda pancal tersebut;e Bahwa selanjutnya diambil sepeda pancal tersebut kemudian dinaikioleh Terdakwa namun saat itu ketahuan

oleh Saksi Indah Rahayukemudian Terdakwa melarikan diri dengan menaiki sepeda pancaltersebut, tetapi akhirnya Terdakwa berhasil ditangkap oleh SaksiSuwadi;e Bahwa maksud Terdakwa mengambil sepeda pancal tersebut untukdijual selanjutnya uang dari hasil penjualan sepeda tersebut akandigunakan untuk kepentingan Terdakwa;e Bahwa sepeda pancal tersebut seharga Rp.300.000, ( tiga ratus ribuRupiah );e Bahwa Terdakwa sudah sering mengambil barang milik orangnamun tidak pernah sampai ketahuan;Menimbang,

hukum pada hari Kamistanggal 10 Maret 2014, sekitar jam 17.30 WIB, Terdakwa telah mengambil sebuahsepeda pancal merk Flyng milik Saksi Suwadi di samping rumah Saksi Suwadi diDesa Gambiran, Kecamatan Mojoagung, Kabupaten Jombang, yang mana padasaat itu Terdakwa melihat Saksi Suwadi menyimpan sepeda pancal tersebut disamping rumah Saksi Suwadi kemudian timbul niat Terdakwa untuk mengambilsepeda pancal tersebut, selanjutnya diambil sepeda pancal tersebut kemudiandinaiki oleh Terdakwa namun saat itu ketahuan

paksa dan merusak ganjal atas papankios tersebut sehingga terbukalah satu lembar papannya, kemudian terdakwamasuk kedalam kios dan mencari barang yang mau terdakwa ambil akan tetapiterdakwa melihat CCTV sehingga terdakwa menunduk sedikit untukmengelakkan CCTV, kemudian terdakwa melihat ember tempat uangpenyimpanan uang jualan dan terdakwa mengambil ember tersebut namuntidak ada uangnya dan karena pada saat itu terdakwa ada mendengar suaraorang datang ke arah kios tersebut, sehingga terdakwa takut ketahuan

paksa dan merusak ganjal atas papan kios tersebutsehingga terbukalah satu lembar papannya, kKemudian terdakwa masukkedalam kios dan mencari barang yang mau terdakwa ambil akan tetapiterdakwa melihat CCTV sehingga terdakwa menunduk sedikit untukmengelakkan CCTV, kemudian terdakwa melihat ember tempat uangpenyimpanan uang jualan dan terdakwa mengambil ember tersebutnamun tidak ada uangnya dan karena pada saat itu terdakwa adamendengar suara orang datang ke arah kios tersebut, sehinggaterdakwa takut ketahuan

Terdakwa telah melakukan pencurian dikios milik Herman Baruspada hari Kamis tanggal Selasa tanggal 30 Januari 2018 sekira pukul 23.00WIB di Dusun Cikampak Pekan Desa Aek Batu Kecamatan TorgambaKabupaten Labuhanbatu Selatan tepatnya di kios yang berada di PajakCikampak milik saksi Herman Barus;Halaman 5 dari 14 Putusan Nomor 273/Pid.B/2018/PN RapBahwa awalnya Terdakwa hendak mengambil uang yang ada didalamkaleng, namun karena kaleng uang tersebut kosong kemudian Terdakwamelarikan diri karna takut ketahuan

paksa dan merusak ganjal atas papan kios tersebut sehinggaterbukalah satu lembar papannya, kemudian terdakwa masuk kedalam kiosdan mencari barang yang mau terdakwa ambil akan tetapi terdakwa melihatCCTV sehingga terdakwa menunduk sedikit untuk mengelakkan CCTV,kemudian terdakwa melihat ember tempat uang penyimpanan uang jualandan terdakwa mengambil ember tersebut namun tidak ada uangnya dankarena pada saat itu terdakwa ada mendengar suara orang datang ke arahkios tersebut, sehingga terdakwa takut ketahuan

faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa benar Terdakwa telah melakukan pencurian dikios milik HermanBarus pada hari Kamis tanggal Selasa tanggal 30 Januari 2018 sekira pukul23.00 WIB di Dusun Cikampak Pekan Desa Aek Batu Kecamatan TorgambaKabupaten Labuhanbatu Selatan tepatnya di kios yang berada di PajakCikampak milik saksi Herman Barus;Bahwa benar awalnya Terdakwa hendak mengambil uang yang adadidalam kaleng, namun karena kaleng uang tersebut kosong kemudianTerdakwa melarikan diri karna takut ketahuan

Bahwa bila tidak ketahuan bisa semua ikan dalam tambak ikut dicurinya.Keterangan saksi dibenarkan terdakwa.2. Saksi ABDUL ROHMAN, saksi menerangkan di depan persidangan sesuaiBAP sebagai berikut : Bahwa kejadian pencurian ikan dalam tambak milik YATEMIN teijadi path hariRabu tanggal 3 April 2013 sekira jam 23.00 wib di dalam tambak Kali Kucingikan , bandeng' mujaer, Panami dan lainnya ikut Dsn Rangka Lor Ds BlurukidulKec Sidoaijo Kab Sidoaijo.

Bahwa selain bandeng tidak tahu dan bila tidak ketahuan bisa satu tambakhabis dicuri.Keterangan saksi dibenarkan terdakwa3. Saksi ABDUL KHODIR , saksi menerangkan di depan persidangan sesuaiBAP sebagai benikut: Bahwa kejadian pencurian ikan thiam tambak milikYATEMIN terjadi pada hari Rabu tanggal 3 April 2013 sekira jam 23.00 wib didalam tambak Kali Kucing ikan , bandeng' mujaer,Panami dan lainnya ikutDsn Rangka Lor Ds Blurukidul Kee Sidoaijo Kab Sidoaijo.

Bahwa wakiu itu baru mendapat sebanyak kurang lebih 5 (lima) kilo gram ikanbandeng dengan nukuran peridlo gram kurang lebih isi 6 ( enam ) ekor clanpada waktu itu belum sempat di bawa pulang sudah ketahuan penjaga ataupemiliknya bernama YATEMIN selanjutnya alat janing dan hasil pencuniansaya tinggal ditempat atau di tambak.

Bahwa Janing yang saya gunakan melakukan pencunan ikan dan menyewamilik KODIR laidlaid umur 48 tahun pekeijaan swasta alamat Ds Bluruiddul Rt1 Rw 06 Kec Sidoaijo kab Sidoaijo sejak 3 (tiga) hari sebelum melakukan. danmenyewa dengan alasan untuk membantu orang tua memanen ikan.mulaitanggal 1 April 2014 dan telah digunkan melakukan pencunan ikan sewaktudigunakan selanjuiuya ketahuan pemiliknya selanjutnya ditinggal dalamtambak beserta ikannya Bahwa melakukan pencurian tersebut di lakukan dengan cam

Sidoarjo Kab Sidoarjo tanpa ijin saksi koroan YATEMIN terdakwatelah mengambil ikan bandeng dengan cam pada saat terdakwa SUPRIYANTOmenebar jaringnya kedalam tainbak kemudian terdakwa SUPRIYANTO belumsempat menarik jaringnya selanjutnya ketahuan peniiliknya yang datangbersama temantemannya kemudian terdakwa SUPR1YANTO besama URIP( DPO) melanikan din sedangkan janing dan ikan hasil tangkapan ditinggalditempat kejadian kemudian terdakwa SIJPRIYANTO dan URIP menghilang dantempat tinggalnya dan bekeaja

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalanrukun dan harmonis namun sejak bulan April tahun tahun 2018, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan:4.1 Tergugat ketahuan selingkuh dengan wanita lain;4.2 Tergugat sering tidak meluangkan waktu untuk anak Penggugat;5.

Bahwa puncak perselisihan antara Penggugat dan Tergugat terjadipada tanggal 20 bulan Oktober tahun 2019 yang disebabkan awalnyaTergugat ketahuan menjalin hubungan khusus dengan wanita lain, dimanapada saat itu Tergugat dengan Penggugat bertengkar. Setelah kejadiantersebut Penggugat sekarang masih tinggal dirumah kediaman bersama;6. Bahwa akibat dari perselisinan tersebut pada poin 5 antara Penggugatdan Tergugat sudah berpisah ranjang sejak tanggal 18 bulan OktoberHal. 2 dari 18 hal.

selingkuh dengan wanita lain, dan pada bulanOktober 2019 Tergugat ketahuan telah menikahi wanita tersebutsecara Sirri tanpa seizin dan tanpa sepengetahuan Penggugat danwanita tersebut dikenal dengan nama Ema; Bahwa, saksi pernah melihat dan mendengar pertengkaranPenggugat dengan Tergugat; Bahwa, Penggugat dengan Tergugat masih tinggal serumahhingga sekarang namun sejak bulan Oktober 2019 yang lalukeduanya telah pisah ranjang;Hal. 6 dari 18 hal.

selingkuh dengan wanita lain, dan pada bulanOktober 2019 Tergugat ketahuan telah menikahi wanita tersebutsecara Sirri tanpa seizin dan tanpa sepengetahuan Penggugat danwanita tersebut dikenal dengan nama Ema; Bahwa, saksi pernah melihat dan mendengar pertengkaranPenggugat dengan Tergugat;Hal. 7 dari 18 hal.

Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran karena Tergugatketahuan selingkuh dengan wanita lain, dan pada bulan Oktober 2019Tergugat ketahuan telah menikahi wanita tersebut secara sirri tanpa seizindan tanpa sepengetahuan Penggugat dan wanita tersebut dikenal dengannama Ema;6. Bahwa, Penggugat dengan Tergugat masih tinggal serumah hinggasekarang namun sejak bulan Oktober 2019 yang lalu keduanya telahpisah ranjang;7.

Bahwa mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis namun sejak Bulan April 2003 mulai terjadi pertengkaran dalamrumah tangga adapun penyebabnya yaitu : Tergugat ketahuan sering berjudi; Tergugat sering marahmarah dan berkata kasar; Tergugat ketahuan mabukmabukan;6. Bahwa hal tersebut, yang menyebabkan antara Penggugat denganTergugat terus menerus bertengkar;7.

Kabupaten LampungTimur Sampai dengan mereka berpisah ; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai empat anak; Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya berjalan baik dan rukun, namun sekarang ini rumah tanggamereka tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus; Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatterjadi April 2003; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat adalah karena Tergugat ketahuan

sering berjudi, Tergugatsering marahmarah dan berkata kasar dan Tergugat ketahuan mabukmabukan;Halaman 5 dari 15, Putusan Nomor 1549/Padt.G/2021/PA.Sdn Bahwa saksi pernah melihat langsung Penggugat dan Tergugatbertengkar ; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejaksetelah lebaran idul adha tahun lalu sekitar bulan Juli 2020; Bahwa yang meninggalkan kediaman bersama adalah Penggugat Bahwa saat ini Tergugat tetap tinggal di rumah milik bersama danPenggugat kembali ke rumah orang

sering berjudi, Tergugatsering marahmarah dan berkata kasar dan Tergugat ketahuan mabukmabukan; Bahwa saksi pernah melihat langsung Penggugat dan Tergugatbertengkar ; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejakbulan Juli 2020; Bahwa yang meninggalkan kediaman bersama adalah Penggugat Bahwa saat ini Tergugat tetap tinggal di rumah milik bersama danPenggugat kembali ke rumah orang tuanya; Bahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat sudah tidakpernah lagi berkomunikasi ; Bahwa selama

Agustus 2016; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah saksi di Desa Amawang Kiri Muka, Kecamatan Kandangan,Kabupaten Hulu Sungai Selatan;Hal. 3 dari 14 halaman Putusan Nomor XXXTanggal 20102016 Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat kelihatanharmonis, namun sejak 14 hari setelah pernikahan, Penggugat denganTergugat terlibat pertengkaran; Bahwa pertengkaran Penggugat dan Tergugat disebabkan olehkarena Tergugat ketahuan

mencuri bebek milik tetangga saksi danTergugat suka mabuk, sehingga membuat malu saksi dan keluarga; Bahwa saksi pernah memberi nasehat kepada Penggugat danTergugat agar mempertahankan rumah tangganya, namun tidakberhasil; Bahwa Tergugat pernah menjatuhkan talak terhadap Penggugatseminggu setelah Tergugat ketahuan mencuri bebek tetangga; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejaktanggal 14 Agustus 2016; Bahwa selama pisah, Penggugat dan Tergugat pernah didamaikannamun keduanya

setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat di Desa Amawang Kiri Muka, KecamatanKandangan, Kabupaten Hulu Sungai Selatan; Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;Hal. 4 dari 14 halaman Putusan Nomor XXXTanggal 20102016 Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat kelihatanharmonis, namun sejak 14 hari setelah pernikahan, Penggugat denganTergugat terlibat pertengkaran; Bahwa pertengkaran Penggugat dan Tergugat disebabkan olehkarena Tergugat ketahuan

mencuri bebek milik tetangga Penggugatdan Tergugat suka mabuk, sehingga membuat malu keluarga besarPenggugat; Bahwa saksi pernah memberi nasehat kepada Penggugat danTergugat agar mempertahankan rumah tangganya, namun tidakberhasil; Bahwa tTrgugat pernah menjatuhkan talak terhadap Penggugatseminggu setelah Tergugat ketahuan mencuri bebek tetangga; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejaktanggal 14 Agustus 2016; Bahwa selama pisah, Penggugat dan Tergugat pernah didamaikannamun

Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Penggugat sudah tidak rukunsejak 14 hari setelah menikah, karena antara Penggugat denganPenggugat terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karenaTergugat ketahuan mencuri bebek milik tetangga Penggugat dan Tergugatsuka mabuk;4.

SOPIAN berlari keluar dari dalamwarung, mengetahui hal tersebut para Anggota Polisi melakukan pengejaranterhadap para terdakwa hingga berhasil menangkapnya dan setelahdiinterogasi para terdakwa mengaku akan melakukan pengambilan barangyang ada didalam warung tersebut namun belum sempat berhasil karenaterlebih dahulu ketahuan oleh Anggota Polisi, selanjutnya para terdakwapun dibawa ke Kantor Kepolisian Sektor Cibadak untuk diproses lebih lanjut.

Cbd.dahulu ketahuan oleh Anggota Polisi dan pada saat akan mengambil barangyang ada didalam warung tersebut para terdakwa lakukan tanpa ada jinatau sepengetahuan dari saksi RAMADHONI, dan akibat perbuatan paraterdakwa, saksi RAMADHONI mengalami kerugian karena adanyakerusakan pada kunci gembok warung.Perbuatan Terdakwa .

Bahwa para terdakwa belum sempat berhasil mengambil barangbarangyang ada didalam warung milik saksi RAMADHONI tersebut karena terlebihdahulu ketahuan oleh Anggota Polisi dan pada saat akan mengambil barangyang ada didalam warung tersebut para terdakwa lakukan tanpa ada jinatau sepengetahuan dari saksi RAMADHONI, dan akibat perbuatan paraterdakwa, saksi RAMADHONI mengalami kerugian karena adanyakerusakan pada kunci gembok warung.Perbuatan Terdakwa .

SOPIAN berlari keluar dari dalamwarung;Bahwa mengetahui hal tersebut para Anggota Polisi melakukan pengejaranterhadap para terdakwa hingga berhasil menangkapnya dan setelahdiinterogasi para terdakwa mengaku akan melakukan pengambilan barangyang ada didalam warung tersebut namun belum sempat berhasil karenaterlebin dahulu ketahuan oleh Anggota Polisi;Halaman 14 dari 25 Putusan Pidana No. 231/Pid.B/2020/PN.Cbd.

SOPIAN berlari keluar dari dalamwarung;Bahwa mengetahui hal tersebut para Anggota Polisi melakukan pengejaranterhadap para terdakwa hingga berhasil menangkapnya dan setelahdiinterogasi para terdakwa mengaku akan melakukan pengambilan barangyang ada didalam warung tersebut namun belum sempat berhasil karenaterlebin dahulu ketahuan oleh Anggota Polisi;Bahwa selanjutnya para terdakwa pun dibawa ke Kantor KepolisianSektor Cibadak untuk diproses lebih lanjut;Bahwa dengan demikian unsur tersebut di atas

terdakwa mengambil motor pada saat itu saksimengajak terdakwa untuk pergi keacara HUT Oku Selatan ;Bahwa, benar saat itu saksi bersama terdakwa dan Yohanes sekaligusmembawa kunci leter T untuk mencari motor ;Bahwa, benar terdakwa langsung menduduki diatas motor yang akandiambil dengan cara mengeluarkan kunci leter T dari kantong celananyayang sudah disiapkan dari rumah dan sementara saksi dengan Yohanesmengawasi sekitarnya ;Bahwa, benar ketika terdakwa mencongkel kunci motor dan belum sempatmembawanya ketahuan

mengambil motor pada saat itu saksimengajak terdakwa untuk pergi keacara HUT Oku Selatan ;Bahwa, benar saat itu saksi bersama terdakwa dan Solikin sekaligusmembawa kunci leter T untuk mencari motor ;Bahwa, benar terdakwa langsung menduduki diatas motor yang akandiambil dengan cara mengeluarkan kunci leter T dari kantong celananyayang sudah disiapkan dari rumah dan sementara saksi dengan Solikinmengawasi sekitarnya ;=>Bahwa, benar ketika terdakwa mencongkel kunci motor dan belum sempatmembawanya ketahuan

Masjid terdakwa melakukanpercobaan pencurian di Lapangan Bumi Agung ;Bahwa, benar awalnya terdakwa diajak Solikin dan Yohanes melihat acaraHUT Oku Selatan, lalu membawa kunci leter T untuk mencari motor ;Bahwa, benar terdakwa langsung menduduki diatas motor yang akandiambil dengan cara mengeluarkan kunci leter T dari kantong celananyayang sudah disiapkan dari rumah dan sementara saksi dengan Solikinmengawasi sekitarnya ;Bahwa, benar ketika terdakwa mencongkel kunci motor dan belum sempatmembawanya ketahuan

didapatlah fakta fakta hukumsebagai berikut :YU= Bahwa, benar terdakwa bersamasama kawannya yang bernamaSolikin dan Yohanes melakukan tindak pidana pencurian ;Bahwa, benar tempat kejadiannya yaitu di Masjid dan dilapangan BumiAgung Kab.Oku Selatan ;Bahwa, benar cara terdakwa mengambil cara mengeluarkan kunci leter Tdari kantong celananya yang sudah disiapkan dari rumah dan sementarasaksi dengan Solikin mengawasi sekitarnya ;Bahwa, benar ketika terdakwa mencongkel kunci motor dan belum sempatmembawanya ketahuan

terdapat fakta hukum sebagai berikut := Bahwa, benar terdakwa bersamasama kawannya yang bernamaSolikin dan Yohanes melakukan tindak pidana pencurian ;= Bahwa, benar tempat kejadiannya yaitu di Masjid dan dilapangan BumiAgung Kab.Oku Selatan ;= Bahwa, benar cara terdakwa mengambil cara mengeluarkan kunci leter Tdari kantong celananya yang sudah disiapkan dari rumah dan sementarasaksi dengan Solikin mengawasi sekitarnya ;= Bahwa, benar ketika terdakwa mencongkel kunci motor dan belum sempatmembawanya ketahuan

Pada waktu itu Tergugat ketahuan sedang bersamaperempuan lain akan pulang kampung;Bahwa, Tergugat juga sudah menjual banyak barang yang ada dirumah, seperti motor dan HP dengan tujuan untuk keperluanTergugat bersama selingkuhannya, hal ini Penggugat ketahui daritetangga Penggugat karena Tergugat menjual motor milikPenggugat dengan tetangga;Bahwa, setelah ketahuan selingkuh, akhirnya Tergugat minta maafkepada Penggugat, namun beberapa bulan kemudian ternyataTergugat selingkuh lagi dengan wanita lain

Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugatawalnya rukun dan harmonis namun sejak beberapa tahun yanglalu sampai sekarang tidak rukun lagi penggugat dan tergugatmulai sering bertengkar dan berselisih; Bahwa saksi secara langsung pernah melihat dan mendengarPenggugat dan Tergugat sedang bertengkar dan jugapenggugat sering mengeluh kepada saksi bahwa penggugatsering bertengkar dengan tergugat; Bahwa saksi diberitahu penggugat, penggugat dan tergugatsering bertengkar karena tergugat ketahuan

Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugatawalnya rukun dan harmonis namun sekarang tidak rukun lagipenggugat dan tergugat mulai sering bertengkar dan berselisih; Bahwa saksi secara langsung sering melihat dan mendengarPenggugat dan Tergugat sedang bertengkar dan jugapenggugat sering mengeluh kepada saksi bahwa penggugatsering bertengkar dengan tergugat; Bahwa saksi tahu penggugat dan tergugat sering bertengkarkarena tergugat ketahuan penggugat menjalin hubungandengan wanita lain dan saksi

No.817/G2017penggugat telah dinasehati untuk rukun dan berdamai dengan tergugatnamun penggugat menyatakan tetap bercerai dengan tergugat.Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan ceraiterhadap Tergugat dengan alasan bahwa sejak tahun 2001 penggugatdengan Tergugat sering bertengkar sampai penggugat dan tegugatberpisah yang dikarenakan tergugat ketahuan penggugat telah menjalinhubungan dengan perempuan lain pertama tergugat minta maafkemudian mengulangi lagi terakhir tergugat ketahuan penggugat

Menimbang, bahwa saksisaksi juga menerangkan bahwa penggugatdan Tergugat telah berpisah selama satu tahun;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi tersebut adalah hal yangdialami sendiri oleh saksisaksi dengan sumber pengetahuan yang jelas,keterangan kedua saksi tersebut saling bersesuaian, karenanyaketerangan saksisaksi tersebut mempunyai nilai pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut telahternyata, Penggugat dan Tergugat sering bertengkar sejak setidaknyatahun 2001 karena Tergugat ketahuan

Bahwa setelah = pernikahan berjalanPenggugat dan Tergugat pada tahun 2012 terjadi pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat berdasarkan Tergugat ketahuan selingkuh.5. Bahwa setelah pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat, Tergugat berjanji tidak akan mengulanginya.6. Bahwa pada tahun 2014, setelahPenggugat keluar dari Rumah Sakit pasca operasi pengangkatan kista,Tergugat ketahuan selingkuh lagi berdasarkan SMS yang masuk di hpTergugat.7.

Baguala Kota Ambon , awal perkawinan antara Penggugat danTergugat aman dan bahagia, namun seiring berjalannya waktu Tergugatketahuan selingkuh sampai Tergugat saat itu ditangkap oleh POM , Tergugatadalah sebagai Anggota TNI AD ,Penggugat dan Tergugat tidak punya anak ,Penggugat dan Tergugat saat ini sudan pisah dan tidak tinggal samasamalagi , Penggugat dan Tergugat tidak tinggal samasama lagi karena pada tahun2014 Tergugat ketahuan selingkuh sehingga Tergugat saat itu ditangkap olehPOM dan selanjutnya

pada tahun 2018 Tergugat dimasukan dalam penjaraselama 8 (delapan) bulan karena ketahuan selingkuh dengan perempuan laindan selanjutnya setelah disidangkan Tergugat diputuskan untuk dipecat ,bahwa saksi memanggil Penggugat dan Tergugat untuk tinggal bersama saksi,namun belum sampai 1 (Satu) bulan tinggal bersama saksi, Tergugat sudahkeluar dan pergi meninggalkan Penggugat tanpa sepengetahuan saksi sebagaiorang tua Penggugat dan sampai dengan saat itu Tergugat tidak pernahkembali lagi kepada Penggugat

Baguala Kota Ambon,awal perkawinan antara Penggugat dan Tergugat aman dan bahagia, namunseiring berjalannya waktu Tergugat ketahuan selingkuh sampai Tergugat saatitu. ditangkap oleh POM Tergugat adalah sebagai Anggota TNI AD,Penggugat dan Tergugat tidak punya anak , Penggugat dan Tergugat saatini Sudah pisah dan tidak tinggal samasama lagi ,Penggugat dan Tergugattidak tinggal samasama lagi karena pada tahun 2014 Tergugat ketahuanselingkuh sehingga Tergugat saat itu ditangkap oleh POM dan selanjutnyapada

tahun 2018 Tergugat dimasukan dalam penjara selama 8 (delapan) bulankarena ketahuan selingkuh dengan perempuan lain dan selanjutnya setelahdisidangkan Tergugat diputuskan untuk dipecat ,Setelah Tergugat dipecat saatitu, Penggugat dan Tergugat masih tetap tinggal dil Asrama, namun setelah ituorang tua Penggugat panggil Penggugat dan Tergugat untuk keluar dariAsrama dan tinggal bersama orang tua Penggugat di Batu Meja Jalan SirimauHalaman 6 dari 10 Putusan Nomor 125/Pdt.G/2020/PN AmbKota Ambon , Ketika

Tergugat ketahuan selingkuh;5.2. Tergugat sudah pernah menalak Penggugat;5.3. Tergugat pernah melakukan kekerasan terhadapPenggugat;5.4. Tergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugat selama10 bulan;6. Bahwa, akibat kejadian tersebut, akhirnya puncak keretakanhubungan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat terjadi pada tanggal11 Oktober 2019, Karena ketahuan selingkuh dan Tergugat pergimeninggalkan Penggugat ke Tanjung Pinang;7.

Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatpada awalnya berjalan baik dan rukun, namun sejak 1 tahun terakhirsampai sekarang ini rumah tangga mereka tidak harmonis lagikarena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaranPenggugat dan Tergugat karena Tergugat ketahuan selingkuhdengan wanita lain yang Penggugat tahu dari chattingan di HPTergugat, lalu Tergugat marah dan melakukan kekerasan terhadapPenggugat dengan mencekik leher Penggugat.

Puncaknya pada bulan tanggal 11 Oktober 2019Tergugat karena ketahuan selingkuh lalu pergi dari rumah dan tidak pernahkembali bahkan tidak diketahui lagi kKeberadaannya sampai sekarang.

Kesaksian kedua orangsaksi pada pokoknya menerangkan bahwa Penggugat dan Tergugat seringbertengkar disebabkan Tergugat ketahuan berselingkuh dengan wanita lain,Tergugat juga tidak bertanggung jawab dengan nafkah Penggugat dan anakHalaman 9 dari 15 halaman Putusan Nomor 0098/Pdt.G/2020/PA.DBSbahkan Tergugat telah pergi dan tidak diketahui lagi keberadaannya sejak 1tahun terakhir.

Bahwa, Penggugat dan Tergugat sering bertengkar disebabkanTergugat Tergugat ketahuan berselingkuh dengan wanita lain, Tergugatjuga tidak bertanggung jawab dengan nafkah Penggugat dan anak bahkanTergugat telah pergi dan tidak diketahui lagi keberadaannya sejak 1 tahunterakhir;4. Bahwa, Penggugat dan pihak keluarga telan berusaha mencarikeberadaan Tergugat namun tidak berhasil;5.

Tergugat ketahuan mempunyai hubungan atau selingkuh denganperempuan lain;5.

yang telah memiliki 2 (dua) orang anak;Halaman 4 dari 11 Putusan Nomor 933/Pdt.G/2019/PA.Gsg Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan damainamun sejak tahun 2009 terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat karena Tergugat ketahuan berselingkuh dengan perempuan lain; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah sejak tahun 2011; Bahwa pihak keluarga telah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat

yang telah memiliki 2 (dua) orang anak; Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan damainamun sejak tahun 2009 terjadi perselisinan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat karena Tergugat ketahuan berselingkuh dengan perempuan lain; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah sejak tahun 2011; Bahwa pihak keluarga telah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat tetapi tidak berhasil;Bahwa Penggugat menyatakan

di persidanganmaka upaya mediasi tidak dapat dilakukan vide Pasal 7 Peraturan MahkamahAgung Republik Indonesia Nomor 01 Tahun 2008;Menimbang, bahwa setelah meneliti gugatan Penggugat, maka yangmenjadi masalah pokok dalam perkara ini adalah Penggugat menggugat ceralTergugat dengan alasan Tergugat tidak pernah jujur dalam segala hal terutamadalam hal keuangan keluarga, Tergugat sering pergi dengan alasan bekerjahingga berbulanbulan akan tetapi setelah pulang tidak pernah membawa hasil,dan Tergugat ketahuan

dankedudukan saksi pertama yang bernama QM yang merupakanHalaman 7 dari 11 Putusan Nomor 933/Pdt.G/2019/PA.Gsgabang kandung Penggugat, dan saksi kedua bernama SE,yang merupakan sepupu Penggugat, maka patutlan beralasan apabila saksitersebut mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat dan Terggugat dari apayang telah dilihat dan didengarnya secara langsung, yang pada pokoknyasaksisaksi tersebut mengetahui pertengkaran antara Penggugat dan Terggugatterjadi sejak tahun 2009, penyebabnya karena Tergugat ketahuan