RAIMAT SATYAWIBAWA, MM dan De HO ADAM MURTAOLmatengmaaing schagas Hakam Amggot puluean mana telah drucapkan dalamudeng terboks wetuk wrum pods han wu jugs oleh Ketus Mayels terscbutdengan dibadin dua oeng hakion anggota dibartu whe DEDE SURYADIKETUA MAJELIS V Admimesteran: Hip 75 (RK).2 Meterai Kip 6.0001;3 Pemberkaaan ty 46, 000m),JumiabRp 127 in,( autos clus poluh myuh cba mapeab

pernusyawaratan Majelis HakimMahkamah Syariyah Meureudu pada han Senn, tanggal 23 Januari 2016Masehi bertepatan dengan tanggal 24 Rabiul Akhw 1438 Hijriah, oleh M.Syauqi, S.H.I, S.H, M.H Wakil Ketus Mankamah Syariyah Meureudusebagai Ketua Majelis, Dra.

ates, make putes Hakim tomghort perteres todek dapet diperiahanMeaimbang bahwa, perkara ini termarask hiding perisreinan, madawud dengan lmdeeylmclang Numer 7 Tahun 1989 Pasal EP avai (1) bereMengepal, pesalpasal dari UndangU indus dan Rukern laineya yangberhu tangata porkere ber, MENGADILI Memyatakan. permohoaan banding Pemebending dapm diterima :.......0 Mexhetaian Putuecen Pengadilan Agama Vasikerskeva Sommer Ves Pill LieDOM Ten, tagged dees buken Maret taba 2005 Miladivah hertepestan iheoleh Ketus

Pendaftaran Rfane eAAP EE. pee B Ketus or) . M. NASRUDDIN. SH. Panggilan Rp 225.000,00 Redaksi Rp 5.000,00 Meterai Rp 6.000,00Jumiah Rp 316.000,00(tiga ratus enam beias PPribu rupiah)

SAKSI dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah kakak kandung Pemohon; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukun danharmonis di rumah orang tua Termohon akan tetapi sejak bulanHal. 3 dari 10 hal.September 2018 rumah tangganya sudah tidak harmonis lagi, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Termohon mempunyai sikap yuangburuk kepada Pemohon seperti suka berbisacara kasar, ketus danmenyuruh seperti kepada pembantu; Bahwa

mengajukandua orang saksi yang dari keterangannya saling bersesuaian, Majelis Hakimtelah dapat menemukan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis; Bahwa sejak bulan September 2018 keadaan rumah tangganyatersebut sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Termohon mempunyai sikap yuangburuk kepada Pemohon seperti suka berbisacara kasar, ketus

Sample output to test PDF Combine onlySample output to test PDF Combine onlyWakim Pengadilan Nesampai dengangentansa='Perpaniangsar oFSepteTTrangerars sejak tanagal 27 Agustus 2018125 September 2o18,eon Ketus rPengaditanr Meger Teangeransa sejak tanagaal 2Smmber 20165 =ampai densa" cangaaet 2+ November zo" Ss:Sengeciian Negert tereobetSeototan mMmombaecs:Ln armas, Se see TPT eEre aes y.

Bahwa Penggugat kerap menanyakan hal tersebut kepada Tergugattetapi Tergugat kerap menjawab dengan ketus bahkan menjawabdengan kemarahan dan bentakan Tergugat;c. Bahwa Tergugat berperangai kasar dan pernah melakukan KDRTkepada Pengugat;d. Bahwa Tergugat tidak menafkahi Penggugat secara layak sehinggaPenggugat bekerja untuk mencukupi kebutuhan hidup bersama;. Bahwa, karena sebabsebab tersebut di atas, rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak dapat untuk dirukunkan kembali;.

Penggugat kerap menanyakan hal tersebut kepada Tergugat tetapiTergugat menjawab dengan ketus, bahkan menjawab dengankemarahan dan bentakan;c. Tergugat berperangai kasar dan pernah melakukan KDRIT kepadaPengugat;d. Tergugat tidak menafkahi Penggugat secara layak sehingga Penggugatbekerja untuk mencukupi kebutuhan hidup bersama;2.

Poutanen Nomor S65/Pat G2018/PA.Ton indeagit Hilir, tanggal 16 April 2011 , lalu Majelis memerken bukil suratcukup den telat di legalisir Paritera Pergadiian Agama Tembilahan,kemudian oth Ketus Majela: diberi tanda Pt:b: Sumt Keterangan Gholi Nomor O2/PKIQ018 tanggal 15 Fabruari 2016,seta pin Mele tect e Saeni en, Saharan ch Lar 1. utr 40 iahuin, aganna isin, pendidikanSMA, pokoijaan Ketun RT, bariempat tinggal di Jalan Kalimantan Part 4No.8 RT:02.

satu oleh Majelie Hakim Pengadilan Tinggi Ujung Pandang : DJUFRI RAMLI, S.H. sebagai Hakim Ketua,SULTAM, S.H. sescceeceseDipindai dengan CamScannerSULTAN, 5.M, den LJ, FERDINANDUS, 5.H. macing ~ S201BE 20begai Hakia Anggota, yang berdacarkan Penetepan Ketue Pengsdilam Tinggi teraebut tanggal 20 Mei 1992 Wo.123/Pat/1991/PTUjPag. ditunjuk untuk mengadili perkera tersebut pada tingket bamding, putusen mana pede hari SELASA tanggal 1 Oktober1991 diucapkan delem oidang terbuks uatuk unum oleh Hekim <Ketus

prredian caper pertema, telah cobain ctbagel berthat ataparnhee it hevteenpet tinggel di Teen Loree ET. ie PENGADILAN NSEGERI TRESEMT ; Tela memhioe Penetapas Woekil Ketus Pengadilan NegeriKabupeton Seuserang di Ungeree Nomer O. Pee Por POLE Ungeae ater Ee Oe eethar cemgincdaly porvkara prrumeioowmem tam =C/Pen. Pau.

setelah itu Penggugat danTergugat mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa, saksi tidak pernah melihat atau mendengar sendiri pertengkaranPenggugat dan Tergugat, tetapi saksi mengetahui ketidak harmonisan rumahHal7 dari 24 halaman Putusan nomor 017/Pdt.G/2015/PA.KAGtangga Penggugat dan Tergugat karena saksi dan Kadus pernah diutuskeluarga Penggugat untuk mengambil pakaian Penggugat di rumah orangtua Tergugat, dan saksi melihat dan mendengar sendiri Tergugat dan orangtuanya dengan wajah ketus

pernahmengantarkan kembali Penggugat ke rumah kediaman bersama Penggugat dan Tergugatdi rumah orang tua Tergugat, tetapi Tergugat dan kedua orang tuanya menolak dantidak mau lagi menerima kedatangan Penggugat, sedangkan saksi kedua Penggugatselain pernah terlibat langsung mendamaikan Penggugat dan Tergugat, juga pernahdiutus keluarga Penggugat untuk mengambil pakaian Penggugat di rumah kediamanbersamanya di rumah orang tua Tergugat, dimana Tergugat dan kedua orang tuanyadengan nada suara yang kasar dan ketus

Tergugat telah terjadi pertengkaran danperselisihan yang memang tidak pernah dilihat dan didengar langsung oleh saksisaksi,tetapi kedua orang saksi tersebut pernah terlibat langsung merukunkan keduanya, saksipertama pernah mengetahui dan mengalami sendiri penolakan Tergugat dan keduaorang tuanya, saat saksi mengantarkan kembali Penggugat ke rumah kediamanbersamanya di rumah orang tua Tergugat, saksi kedua juga pernah mendengar, melihatdan mengalami sendiri ucapan dan perkataan dengan nada suara yang ketus

Bahwa pada awal pernikahan tersebut rumah tanggaPenggugat dan Tergugat' tenteram, harmonis danbahagia, hal ini berlangsung selama 5 tahun, namunsejak tahun 2002 rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah dan tidak harmonis lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran, hal tersebut terjadikarena : Tidak ada komunikasi mulai tahun 2002 adaperubahan sikap Tergugat, mulai tidak jujur,sering tidak sepaham, berbicara ketus ; Tergugat sering pulang malam Tergugat' seringpulang malam tanpa pamit

bersesuaian dantidak saling bertentangan dengan keterangan Penggugat,14sehingga Majlis menilai keterangan saksi yang telahmemenuhi ketentuan baik secara formil maupun materiil, dandapat dijadikan sebagai alat bukti saksi yang menguatkangugatan Penggugat ;Menimbang, bahwa berdasar pertimbanganpertimbangantersebut diatas, majlis dapat menyimpulkan fakta dalampersidangan terbukti sejak tahun 2002 rumah tangganyagoyah karena Tergugat berubah sikap mulai tidak jujur,sering tidak sepaham dan kalau berbicara ketus

Bahwa semakin hari perkawinan Pemohon dan Termohon semakindiwarnal percekcokan yang di sebabkan Termohon selalu marah marahdan berkata ketus tidak mau melayani Pemohon sebagai sumi jikaPemohon sedang menganggur, dan puncak pertengkaran terjadi padabulan Juli 2015 yang membuat Termohon pergi meninggalkan tempatkediaman bersama.,5.

menikah pada tanggal 11 Maret 1996;Menimbang, bahwa saksisaksi yang dihadirkan Pemohon pada intinyamemberikan keterangan bahwa Termohon sejak Juli 2015 telah pergimeninggalkan tempat kediaman bersama tanpa ijin dan tanpa sepengetahuanPemohon dan kepergian Termohon sampai sekarang telah berjalan selama 3tahun serta tidak mengetahui keberadaan Termohon, dan sebelummeninggalkan rumah antara Pemohon dan Termohon sering terjadipertengkaran dan perselisihan karena terutama karena Termohon selaluberkata ketus

Bahwa awal masalah adalah saat Tergugat menjenguk orang tuanyayang berada jauh di seberang pulau nan jauh disana dan Penggugatmerasa Tergugat terlalu lama meninggalkan Penggugat dan anaknyadan mencoba menanyakan hal tersebut kepada Tergugat akan tetapiTergugat ketus dan sempat terjadi percekcokan antara Penggugat danTergugat yang tidak terselesaikan sehingga kondisi rumah tanggasemakin tidak harmonis;b.

Bahwa awal masalah adalah saat Tergugat menjenguk orang tuanya yangberada jauh di seberang pulau nan jauh disana dan Penggugat merasaTergugat terlalu lama meninggalkan Penggugat dan anaknya dan mencobamenanyakan hal tersebut kepada Tergugat akan tetapi Tergugat ketus dansempat terjadi percekcokan antara Penggugat dan Tergugat yang tidakterselesaikan sehingga kondisi rumah tangga semakin tidak harmonis;b.

Tergugat sering marah dan berkata kasar kepada Penggugat dalam halini berbicara dengan nada tinggi dan ketus serta melakukan kekerasankepada Penggugat dalam hal ini menampar bagian pipi dan memukulbagian punggung Penggugat;5.

yang lainsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi tersebut di atasdihubungkan dengan dalil gugatan Penggugat serta ketidakhadiran Tergugat dipersidangan, Majelis menemukan fakta bahwa terbukti antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran yang terus menerus sejak Januari 2018yang disebabkan oleh Tergugat punya wanita idaman lain, Tergugat kurangbertaggungjawab dalam memberikan nafkah, Tergugat serng berkata kasar,jika bicara dengan nada tingi dan ketus

Menimbang, bahwa Penggugat juga telah menghadirkan 2 (dua) orangsaksi ke persidangan, hal mana saksisaksi tersebut di bawah sumpahnya telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:1 Dewi Kartini binti Damin, menerangkan :Bahwa saksi sebagai Sahabat dekat Penggugat;Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidakharmonis dan sering bertengkar sejak sekitar akhir 2016 ;Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat sering berkatakasar dengan suara yang tinggi dan ketus

saksi tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang saling bersesuaian antara satu dengan yang lainsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi tersebut di atasdihubungkan dengan dalil gugatan Penggugat serta ketidakhadiran Tergugat dipersidangan, Majelis menemukan fakta bahwa terbukti antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran yang terus menerus sejak akhir 2016yang disebabkan oleh Tergugat sering berkata kasar dengan suara yang tinggidan ketus

hewwdian Ketus Majede mamtien nasefat seta sarenearanhpetaye teeing gugataepe tapada Perggugal reaka ates saranearanre'"y diherdan Magete Penggugal meyatakan trancatel gugalarty a.haven bares untuk meyerningest uaian penetapar int maka segataveng torvetel Galan Renta Acara Stary yang merupakan begian yang tdekTepes Cie perage om dan GA dperterhangh anMTR DMBANGAN HUKUMMeciveiheng Daren catnst gupatas Penggugal edatsh sebagaimanafies Rabi aiMecimiamg betes pete far pereiangen Langgal 17 Obtober 2017Meorppapat

Tergugat memiliki wanita idaman lain (WIL) dan diketahui langsung olehPenggugat via chatting whatsapp dan pengakuan dari Tergugatbahwasanya Tergugat memiliki hubungan spesial dengan wanitaidaman lain (WIL) tersebut;4.4.Kurang terjalin komunikasi yang baik antara Penggugat denganTergugat sehingga sudah tidak ada lagi keharmonisan dan kedamaiandalam rumah tangga;4.5.Tergugat selalu berbicara kasar kepada Penggugat dalam hal iniperkataan dengan nada tinggi dan ketus;5.

Tergugat selalu berbicara kasar kepada Penggugat dalam hal iniperkataan dengan nada tinggi dan ketus;Bahwa puncaknya terjadi pada Desember 2018 akibatnya antaraPenggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal dan tidak saling perdulikanlagi;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pernah didamaikan olehkeluarga namun tidak berhasil, karena Penggugat tetap keras denganpendiriannya untuk bercerai;Bahwa saat ini saksi sudah tidak sanggup lagi merukunkan rumahtangga Penggugat dan Tergugat.Bahwa semenjak

Termohon jika sedang jengkel kesal suka rnengungkit ngurygkitpersoalan di masa lalu sampai dengan membesarbesarkanpersoalan keca hingga berujung' pertengkaran denganmengeluarkan perkataan (ketus) yang menyinggung hatiPemohon;Him. 2 dari 12 Put. No. 884/Pdt.G/2016/PA.Bksc. Termohon tidak ada kesadaran dan tjdak bise diajak berbaurdengan keluarga dari Termohon tanpa alasan yang layak;d.

Hal mana dipicu karena persoalan sepeleyakni, saat itu Pemohon bersama Termohon sedang membeli sarung disebuah toko kemudian Termohon meminta segera puLang ke kosan.Termohon jika sedang jengkel kesal suka rnengungkit ngurygkit persoalandi masa lalu Sampai dengan membesarbesarkan persoalan keca hinggaberujung pertengkaran dengan mengeluarkan perkataan (ketus) yangmenyinggung hati Pemohon. Termohon tidak ada kesadaran dan tjdakHim. 6 dari 12 Put.

Termohon mau menangnya sendiri dan tidak menghargaiPemohon (ketus).b. Termohon tidak bisa akur dengan ibu Pemohon;c.

Bahwa posita angka 4 huruf (a)"bahwa sejak 71 tahun yang lalu rumah tangga antara pemohon dengantermohon sering diwamai pertengkaran dan perselisihan hal inidisebabkan :a.Termohon mau menangnya sendiri dan tidak menghargai Pemohon(ketus);Posita ini tidak benar karena hingga saat ini Termohon tetapmenghormati, menghargai dan mencintai Pemohon karena rasa cintayang mendalam inilah maka Termohon tetap mempertahankankeutuhan rumah tangga;b.Termohon tidak bisa akur dengan ibu pemohon.Posita ini juga tidak

terbukti bahwaantara Pemohon dan Termohon masih terikat dalam ikatan perkawinan yangsah dan bukti mana telah sesuai dengan ketentuan Pasal 165 HIR dan Pasal 2(3) Undangundang Nomor 13 Tahun 1985, oleh karenanya dapat diterima;Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan permohonan cerai denganalasan bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan baik,rukun dan harmonis, namun sejak 1 tahun yang lalu sering terjadi pertengkarandisebabkan Termohon mau menangnya sendiri dan tidak menghargai Pemohon(ketus