Penggugat:LANNY LUKMANTergugat:DANIEL SANTOSO

- AGUSTINA LANNY- MAURITS A. HAGA KORE

PUTUSANNomor :115/Pdt.G/2014/PN.KPGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kupang yang mengadili dan memeriksa perkara perkaraperdata pada peradilan tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara gugatan antara:AGUSTINA LANNY, Tempat lahir di Kupang, pada tanggal 04 Agustus1981, umur 32 tahun, jenis kelamin Perempuan, agamaKristen Protestan, lou Rumah Tangga, beralamat di RT.003/ RW.002, Kel. Namosain, Kec.

LODYA LANNY ADOE No.5371010407120010, buktimana sesuai dengan aslinya dan telah pula diberi materai secukupnya dandiberi tanda P6 ;7. Kartu Tanda Penduduk an.

AGUSTINA LANNY NIK.5371014408810005,bukti mana sesuai dengan aslinya dan telah pula diberi materai secukupnyadan diberi tanda P7 ;Menimbang, bahwa selain bukti surat di atas, Penggugat telah mengajukanSaksisaksi dalam persidangan ini, yang mana Saksisaksi tersebut telahmemberikan keterangan di bawah sumpah/janji menurut agamanya, yang padapokoknya sebagai berikut;1.Saksi YOHANIS DETHAN ;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri;Bahwa mereka menikah pada tanggal 29 Oktober tahun 2003

AGUSTINA LANNY,menurut Majelis Hakim telah membuktikan akan kebenaran dalildalil Penggugat,mengenai keabsahan perkawinan yang dilakukan oleh Penggugat denganTergugat secara agama maupun undangundang;Menimbang, bahwa dalam perkara ini, yang perlu dibuktikan adalah apakahbenar Tergugat telah meninggalkan Penggugat ;Menimbang, bahwa salah satu prinsip dalam UU No. 1 Tahun 1974tentang Perkawinan adalah mempersulit terjadinya perceraian karena perkawinanyang dibentuk oleh pihakpihak yang melangsungkan

dalamperkara ini harus dibebankan kepada Tergugat;Mengingat akan ketentuan dalam UndangUndang Republik IndonesiaNomor 1 Tahun 1974, Jo Peraturan Pemerintah Republik Indonesia Nomor 9Tahun 1975 dan pasal 149 ayat (1) R.Bg. serta peraturanperaturan lain yangbersangkutan;MENGADILI 1 Menyatakan Tergugat tidak hadir sekalipun telah dipanggil secara sah danpatut;2 Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan tanpakehadiran Tergugat (Verstek) ;3 Menyatakan hukum perkawinan antara Penggugat AGUSTINA LANNY

Pemohon:
Lanny Ekasari Dewi Hartono

LANNY LISTIANY VS JANNUS TAMBUNAN, S.E

Kencana Nomor 214, Kota Bogor, berdasarkan Surat KuasaKhusus tertanggal 2 April 2013, Termohon Kasasi dahulu Tergugat/Terbanding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarang PemohonKasasi dahulu sebagai Penggugat/Pembanding telah menggugat sekarang TermohonKasasi dahulu sebagai Tergugat/Terbanding di muka persidangan Pengadilan NegeriBogor pada pokoknya atas dalildalil:1 Bahwa awalnya pada bulan Oktober 2009 Penggugat (Lanny

Nomor 1565 K/Pdt/201318Kasasi, semula Tergugat Konvensi Penggugat Rekonvensi/ Terbanding (JannusTambunan, S.E.) jelas terbukti telah melakukan perbuatan melawan hukum yaitusebagai penyewa gedung telah tanpa ijin menyewakan lagi gedung yang disewanyatersebut kepada Pihak Lain/ Pihak Ketiga yaitu Pemohon Kasasi, semula PenggugatKonvensi Tergugat Rekonvensi/Pembanding (Lanny Listiany).

dan Pak Thejs, tetapi ternyatabelakangan setelah cafe disewa dan dikelola oleh Bu Lanny dantimbul berbagai masalah seperti masalah perijinan dan Saksi baru mengetahuiternyata Cafe bukan milik Bu Rosita maupun Pak Jannus Tambunan;3 Bukti tertulis yang telah diajukan oleh Penggugat Konvensi/TergugatRekonvensi (Lanny Listiany) sebagai bukti tertulis Point7 dengan Kode PK/TR7berupa:a Perjanjian Sewa Menyewa Rumah tertanggal 31 Maret 2006antara Tn.

Listiany, hal ini jelas telahmembuktikan bahwa Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi (Jannus Tambunan,S.E.) telah beritikad tidak baik dengan cara berbohong kepada Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi (Lanny Listiany) bahwa obyek yang disewakan kepada PenggugatKonvensi/Tergugat Rekonvensi (Lanny Listiany) ini dikatakan oleh Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi (JJannus Tambunan, SE.) sebagai milik Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi (Jannus Tambunan, S.E.), padahal kenyataannya obyek gedungtersebut

Nomor 5 Tahun 2004dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009 serta peraturanperundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1 Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi LANNY LISTIANYtersebut;2 Menghukum Pemohon Kasasi/Penggugat/Pembanding untuk membayar biayaperkara dalam tingkat kasasi ini sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Mahkamah Agung padahari Rabu tanggal 16 Juli 2014 oleh H.

LANNY MULYANA

- Menyatakan termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;- Mengabulkan permohonan pemohon dengan verstek;- Mengizinkan pemohon Yandi Tri Yoewono bin Samijan VS, untuk mengikrarkan talak satu raj'i terhadap termohon Lanny Gita Sari alias (Lanny Ghita Sarry) bin Samudji, di depan persidangan Pengadilan Agama Makassar;- Membebankan kepada pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 481000,- (empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah

Yandi Tri Yoewono bin Samijan VSLanny Gita Sari alias (Lanny Ghita Sarry) bin Samudji

MksBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Makassar yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama telah menjatuhkan putusan atas perkara yang diajukan oleh :Yandi Tri Yoewono bin Samijan VS, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan S1,pekerjaan Anggota TNI AU, bertempat tinggal di Jalan PerintisKemerdekaan KM.17, Mess Pamen TNI AU Daya Makassar,Kelurahan Daya, Kecamatan Birngkanaya, Kota Makassar,sebagai pemohon;melawanLanny Gita Sari alias (Lanny

Mengizinkan Pemohon (Yandi Tri Yoewono bin Samijan VS)untuk mengikrarkantalak satu raj'l kepada Termohon (Lanny Gita Sari alias (Lanny Ghita Sarry) binSamudji)di depan persidangan Pengadilan Agama Makassar3. Memerintahkan Panitera untuk menyampaikan salinan Penetapan ini kepada PegawaiPencatat Nikah Kecamatan Belimbing, , Kota Malang, Propinsi Jawa Timur dalamjangka waktu paling lambat 30 hari sejak penetapan ini berkekuatan hukum tetap.4.

dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, biaya perkara dibebankan kepada pemohon.Memperhatikan segala ketentuan hukum = dan peraturan perundangundanganlainnya yang berkaitan dengan perkara ini.MENGADILI Menyatakan termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadapdi persidangan tidak hadir;10 Mengabulkan permohonan pemohon dengan verstek; Mengizinkan pemohon Yandi Tri Yoewono bin Samijan VS, untuk mengikrarkantalak satu raj'i terhadap termohon Lanny

Gita Sari alias (Lanny Ghita Sarry) binSamudji, di depan persidangan Pengadilan Agama Makassar; Membebankan kepada pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.481000, (empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Demikian putusan imi dijatuhkan pada hari Senin tanggal 03 Desember 2012 Mbertepatan tanggal 19 Muharram 1434 H oleh majelis hakim Pengadilan AgamaMakassar Drs.

Lanny Debby M. Allagan tersebut hilang;

AGUNG SETIAWAN DAN LANNY VERONICA TARULI

Pada bulan Juli2007 saksi Hendro Tirtajaya telah menerima dokumen berupa akta perjanjianpembiayaan penyelesaian transaksi efek No. 01/PM/OCKS/VII/2007,tertanggal 16 Juli 2007 yang ditandatangani oleh Lanny V.

Pada bulan Juli2007 saksi Hendro Tirtajaya telah menerima dokumen berupa Akta PerjanjianPembiayaan Penyelesaian Transaksi Efek No. 01/PM/OCKS/VII/2007tertanggal 16 Juli 2007 yang ditandatangani olen LANNY V.

Bahwa di persidangan diajukanTerdakwa AGUNG SETIAWAN dan Terdakwa LANNY VERONICA TARULIyang dalam pemeriksaan telah terbukti sehat jasmani dan rohani, olehkarena itu mampu mempertanggungjawabkan perbuatannya dan selamadalam pemeriksaan tidak terdapat sesuatu hal yang dapat menghilangkantanggung jawabnya atas perbuatan yang di dakwakan kepadanya.

Bahwasesuai dengan fakta yang terungkap dalam persidangan, baik melaluiketerangan saksisaksi, Petunjuk maupun keterangan Terdakwa sendiri,telah menunjukkan bahwa pelaku dalam perkara ini adalah TerdakwaAGUNG SETIAWAN dan Terdakwa LANNY VERONICA TARULI, bukanorang lain. Dengan demikian "unsur barang siapa telah terpenuhi".Sehingga oleh karena itu unsur "barang siapa" telah terbukti dan dapatdibuktikan;.

Namun pada saat menjadinasabah PT Optima Kharya Capital Securities cabang Puri Niaga,Jakarta Barat tersebut, ternyata saksi Hendro Tirtajaya tidakmemperoleh Akta Perjanjian Pembiayaan Penyelesaian Transaksi Efek(Margin) dan pada bulan Juli 2007 Terdakwa Lanny V.

Pemohon:
MIE LAN, LANNY HANWAR

M E N E T A P K A N :

1.Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya ;
2.Memberikan ijin Pemohon untuk membetulkan nama Pemohon sebagai Ibu Kandung Anak Pemohon tercatat pada: Kutipan Akta Kelahiran Nomor 3578-LU-09012012-0036 tanggal 10 Januari 2012 yang semula tertulis Silvia Kusumaningrum Lanny Kuntjoro dibetulkan menjadi Sylvia Kusumaningrum Lanny Kuntjoro;
3.Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan pencatatan tentang pembetulan nama pemohon kepada Kantor Catatan

Pemohon:
Sylvia Kusumaningrum Lanny Kuntjoro

SUPRAJITNO PRIANTARA S >< LANNY ALIENNA LEOPARD

cenenncnnesPENGADILAN TINGGI tersebut; neonTelah membaca berkas perkara tersebut dan suratsurat lain yang berhubungandengan perkara 1ni;TENTANG DUDUK PERKARAMemperhatikan dan menerima keadaankeadaan mengenai duduk perkara ini,sebagaimana tertera dalam salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Jakarta Utara No.377/Pdt.G/2010/PN.Jkt.Ut. tanggal 28 Pebruari 2011 dalam perkara antara para pihakyang amarnya sebagai berikut :Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;Menyatakan perkawinan antara Penggugat (LANNY

EVIE HARJOSOEMO, S.H vs LANNY LAYADI, Dkk

LANNY KALUMATA VS YANSEN GANA LERO, dk.

Sebelah Utara berbatasan dengan tanah pekaranganrumah Penggugat asal/Pemohon (Lanny Kalumata);b. Sebelah Timur berbatasan dengan tanah milik paraTergugat asal/Termohon (Yansen Gana Lero & Ester WilluRade Kaka);c. Sebelah Selatan berbatasan dengan Jalan Setapak;d. Sebelah Barat berbatasan dengan Jalan Raya menujuKampung Wanorugo;> Tanah Bidang B, yaitu terletak di Dedekadu, KelurahanKampung Sawah, Kecamatan Kota Waikabubak, SumbaBarat NTT, dengan luas + 1.200 m?

Sebelah Utara berbatasan dengan tanah pekaranganrumah Penggugat asal/Pemohon (Lanny Kalumata);b. Sebelah Timur berbatasan dengan tanah milik ParaTergugat asal/Termohon (Yansen Gana Lero & Ester WilluRade Kaka);c. Sebelah Selatan berbatasan dengan Jalan Setapak;Halaman 7 dari 10 hal. Put. Nomor 780 PK/Pdt/2018d.

Buktibukti PeninjauanKembali hanya berisi catatancatatan yang tidak memiliki kKekuatanpembuktian atau bukan merupakan bukti surat otentik;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, makapermohonan peninjauan kembali yang diajukan oleh Pemohon PeninjauanKembali LANNY KALUMATA tersebut harus ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan peninjauan kembalidari para Pemohon Peninjauan Kembali ditolak, maka Pemohon PeninjauanKembali dihukum untuk membayar biaya perkara dalam pemeriksaanpeninjauan

Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali LANNY KALUMATA tersebut;2. Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali untuk membayar biayaperkara dalam semua tingkat peradilan, yang dalam tingkat peninjauankembali sejumlah Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakimpada hari Selasa, tanggal 27 November 2018 oleh Prof. Dr.

SULI INDRA SISWANTO ; LANNY CYNTHIA DEWI LESMANA

Misori Utama Jakarta, serta pemegang Sertifikat Hak Guna BangunanNomor 411 dan kemudian telah dihapus dan diubah menjadi Sertifikat Hak MilikNomor 480 atas nama LANNY CYNTHIA DEW! LESMANA (dahulu TJHI MANLAN) berdasarkan dengan Keputusan Menteri Negara Agraria/Kepala BadanPertanahan Nasional No. 6 Tahun 1998 tanggal 26 Juni 1998, yang diterbitkanoleh Kantor Pertanahan Kotamadya Semarang, dan PemegangIzinMendirikan Bangunan (IMB) No. 648.1/507/Tahun 1987 tertanggal 5 Juni 1987atas nama PT.

LANNY MOKOBIMBING X ZETHLY FEKI TARKUS AKAY

LANNY SUGIARTO alias HOT PIN LAN telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum yang menimbulkan kerugian kepada Penggugat Rekonpensi;----------------------------------------------------------------- Menyatakan sebidang tanah seluas 1960 M2 yang terletak di Jalan Pangeran Jayakarta No.62-M, Kelurahan Mangga Dua Selatan, Jakarta Pusat adalah sah milik Penggugat Rekonpensi NY. SYARIFAH AISYAH BINTI AGIL;------------------- Menghukum Tergugat Rekonpensi NY.

LANNY SUGIARTO alias HOT PIN LAN dan atau siapapun yang mendapat hak daripadanya untuk mengosongkan tanah sengketa dan menyerahkan tanah sengketa tersebut di Jalan Pangeran Jayakarta No.62-M, Kelurahan Mangga Dua Selatan, Jakarta Pusat kepada Penggugat Rekonpensi NY. SYARIFAH AISYAH BINTI AGIL;-------------------------- Menghukum Tergugat Rekonpensi NY.

LANNY SUGIARTO alias HOT PIN LAN dan atau siapapun yang mendapat hak daripadanya menguasai tanah sengketa, membayar uang paksa setiap kali lalai melaksanakan isi putusan mengosongkan tanah perkara dan menyerahkannya kepada Penggugat Rekonpensi NY.

LANNY SUGIARTO alias HOT PIN LAN dan atau siapapun yang mendapat hak daripadanya menguasai tanah sengketa, untuk membayar ganti rugi kepada Penggugat Rekonpensi NY.

LANNY SUGIARTO alias HON PIT LAN

LANNY SUGIARTO alias HON PIT LAN, alamat JI. Pangeran Jayakarta /62 M,Rt.011, Rw.008, Kelurahan Mangga Dua Selatan, KecamatanSawah Besar, Jakarta Pusat, dalam hal ini diwakili olehkuasanya RIZAL DAMANIK, S.H.,MH., & REKAN,Advokat Konsultan Hukum, beralamat di Jalan K.H. HasyimAshari Komplek Roxy Mas, Blok E 1 No.30, Jakarta Pusat,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 21 Maret 2011,selanjutnya disebut sebagaiPENGGUGATMelawan:Ny. SYARIFAH AISJAH binti AGIL, beralamat di Jl.

LANNY SUGIARTOalias HOT PIN LAN telah melakukan Perbuatan MelawanHukum yang menimbulkan kerugian kepada PenggugatRekonpensi:; Menyatakan sebidang tanah seluas 1960 M2 yang terletak diJalan Pangeran Jayakarta No.62M, Kelurahan Mangga DuaSelatan, Jakarta Pusat adalah sah milik Penggugat RekonpensiNY. SYARIFAH AISYAH BINTI AGIL;Menghukum Tergugat Rekonpensi NY.

LANNY SUGIARTOalias HOT PIN LAN dan atau siapapun yang mendapat hakdaripadanya untuk mengosongkan tanah sengketa danmenyerahkan tanah sengketa tersebut di Jalan PangeranJayakarta No.62M, Kelurahan Mangga Dua Selatan, JakartaPusat kepada Penggugat Rekonpensi NY. SYARIFAHAISYAH BINTI AGIL;Menghukum Tergugat Rekonpensi NY.

LANNY SUGIARTOalias HOT PIN LAN dan atau siapapun yang mendapat hakdaripadanya menguasai tanah sengketa, membayar uang paksasetiap kali lalai melaksanakan isi putusan mengosongkantanah perkara dan menyerahkannya kepada PenggugatRekonpensi NY. SYARIFAH AISYAH BINTI AGIL, sebesarRp.1.000.000, (satu juta rupiah) perhari, sejak putusan dalamperkara ini mempunyai kekuatan hukume Menghukum Tergugat Rekonpensi NY.

LANNY SUGIARTOalias HOT PIN LAN dan atau siapapun yang mendapat hakdaripadanya menguasai tanah sengketa, untuk membayar gantirugi kepada Penggugat Rekonpensi NY.

-I PUTU WIJAYAx-MONONUTU LANNY CRISTINA

,MH UsmanSuwardi , SH dan Eka Rahmawati, SH, para Advokat pada kantorAdvokat dan Konsultan hukum HANIFAH LATIF & REKAN *yang beralamat kantor di Jalan Bendungan Jatiluhur No. 54BendunganHilir, Jakarta Pusat 10210, berdasarkan Surat KuasaKhusus tertanggal 27 Februari 2012 yang telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Cibinong Nomor : 165/Pdt/ 2012/PN.Cbn. tertanggal 15 Mei 2012 ;Selanjutnya disebut sebagai : PENGGUGAT ; MELAWANMONONUTU LANNY CRISTINA Beralamat di Jalan Kota Wisata Cluster

LANNY TENGGARA, ;Ir. MULYA WARDHANA, dk

LANNY TENGGARA, bertempat tinggal di Jalan CutNyak Dien No. 1 A Jakarta Pusat, dalam hal ini memberikuasa kepada Deni Ramon Siregar,SH., dan MuhammadRusli,SH., para Advokat, berkantor di Jalan Biak No. 7ELantai 2 Roxi , Jakarta Pusat;Pemohon Peninjauan Kembali dahulu PemohonKasasi/Pembanding /Tergugat;melawan :Ir. MULYA WARDHANA, bertempat tinggal di Jalan GerejaTheresia No. 13 Gondangdia, Menteng, Jakarta Pusat,Termohon Peninjauan Kembali dahulu. TermohonKasasi/Terbanding /Penggugat;dan;Drg.

Lanny Tenggara;Bahwa barangbarang tidak tetap milik Tergugat yang dijaminkan untukpelunasan hutangnya adalah sebagai berikut; Sebuah mobil Daihatsu F50 RV tahun 1982 warna biru putin dengan No.Polisi B 1935 WI, BPKB No. 4786007 G;Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, Penggugat memohon putusandalam perkara ini dapat dilaksanakan terlebih dahulu (Uitvoerbaar bij voorraad)walaupun ada bantahan, banding, kasasi sesuai dengan Pasal 180 ayat 1 HIR;Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas Penggugat

Lanny Tenggara;2. Menyatakan sah dan berharga sita jaminan terhadap barangbarangtidak tetap/bergerak untuk menjaminkan pelunasan hutang yaituterhadap: Sebuah mobil Daihatsu F50 RV tahun 1982 warna biru putin dengan No.Polisi B 1935 WI, BPKB No. 4786007 G;Dalam Pokok Perkara:1. Menyatakan gugatan Penggugat diterima untuk seluruhnya;2. Meletakkan sita jaminan (Conservatoir Beslag) barang tetap dan barangtidak tetap di atas:Hal. 4 dari 13 hal. Put. No. 23 PK/Pdt/2007Barang tetap, terhadap:a.

Lanny Tenggara tersebut harus ditolak ;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan peninjauan kembali dariPemohon Peninjauan Kembali ditolak, maka Pemohon Peninjauan Kembalidihukum untuk membayar biaya perkara dalam pemeriksaan peninjauankembali ini ;Memperhatikan Pasalpasal dari UndangUndang No. 4 Tahun 2004,UndangUndang No. 14 Tahun 1985 sebagaimana yang telah diubah danditambah dengan UndangUndang No. 5 Tahun 2004 dan perubahan keduadengan UndangUndang No.3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan

Lanny Tenggara tersebut ;Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali untuk membayar biayaperkara dalam pemeriksaan peninjauan kembali ini sebesar Rp.2.500.000.(dua juta lima ratus ribu rupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Kamis tanggal 20 Mei 2010 oleh DR.H. Abdurrahman,SH.,MH., Hakim Agung yang ditetapbkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagaiKetua Majelis, H. Mahdi Soroinda Nasution, SH.,M.Hum. dan Prof.DR. MiekeKomar, SH.,MCL.

LANNY IRAWATI IRWANTO vs BUDI SENTOSA, dkk

- Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi LANNY tersebut;

LANNY VS TONCING BIN DJAYA KEMIS, DKK

objek sengketa melalui Madrais selaku LurahKelurahan Petir kepada Nyonya Napsiah/ibu kandung Pemohon Kasasi; Bahwa jual beli tersebut dilakukan sudah sejak tahun 1984 sampaidengan diajukannya gugatan pada tahun 2015, yang telah berlangsungselama + 30 tahun tanpa adanya gugatan, sehingga Termohon Kasasidianggap telah melepaskan hakhaknya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, MahkamahAgung berpendapat bahwa terdapat cukup alasan untuk mengabulkanpermohonan kasasi dari Pemohon Kasasi LANNY