Tergugat tidak betah lagi diajak tinggal bersama di rumah kakek dannenek Penggugat dengan alasan bahwa selama tinggal bersama denganPenggugat, Tergugat merasa hanya dimanfaatkan oleh keluargaPenggugat, sedangkan Penggugat juga tidak mau diajak tinggalbersama di rumah orang tua Tergugat dengan alasan harus menguruskakek dan nenek Penggugat yang sudah lanjut usia (lansia);b.

Tergugat tidak betah lagi diajak tinggal bersama di rumah kakek dan nenekPenggugat dengan alasan bahwa selama tinggal bersama denganPenggugat, Tergugat merasa hanya dimanfaatkan oleh keluargaPenggugat, sedangkan Penggugat juga tidak mau diajak tinggal bersama dirumah orang tua Tergugat dengan alasan harus mengurus kakek dannenek Penggugat yang sudah lanjut usia (lansia);b.

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah menikahsekitar 25 tahun yang lalu (tahun 1993), setelah menikah Penggugat danTergugat hidup bersama di rumah Penggugat selama kurang lebih 22 tahundan telah dikaruniai tiga orang anak diasuh Penggugat ;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semula rukun danbaik,tetapi kemudian sering berselisih dan bertengkar, karena masalah tempattinggal, Tergugat menginginkan tinggal di rumah orang tua Tergugat denganalasan orang tua Tergugat sudah lansia

isteri yang sah menikahsekitar 25 tahun yang lalu (tahun 1993), setelah menikah Penggugat danTergugat hidup bersama di rumah Penggugat selama kurang lebih 22 tahundan telah dikaruniai tiga orang anak diasuh Penggugat ;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semula rukun danbaik,tetapi kemudian sering berselisih dan bertengkar, karena masalah tempattinggal, Tergugat menginginkan agar Penggugat pindah di rumah orang tuaTergugat dengan alasan Tergugat bisa menemani orang tua Tergugat yangsudah lansia

Supaya setelah diperlihatkan turunan dan penetapan ini agar dapat didaftarkan dalam registrasi yang telah disediakan tentang akte kematian orang tua pemohon tersebut yang bernama Karani telah meninggal dunia pada tanggal 27 Mei 1996 karena Lansia

TURUT TERGUGAT ;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca suratsurat dalam berkas perkara;Telah mendengar kedua belah pihak dan saksisaksi;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 12 September2014, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri selong tertanggal 15 September2014 pada register No. 70 /Pdt.G/2014/Pn.Sel , pada pokoknya telah mengemukakan halhalsebagai berikut:POSITA1.Bahwa para penggugat memiliki sebidang tanah sawah terletak di Orong Lansia

Saksi SAHIMe Bahwa saksi kenal dengan Inaq Nah ia adalah anaknya Haji Syarif;e Bahwa Saya tidak mengetahui berapa kali Haji Syarif Alias Amaq Yam menikah ;e Bahwa saksi Saya kenal dengan Inaq Nah;e Bahwa Saksi mengetahui yang disengketakan oleh Penggugat dan Tergugat adalahtanah sawah yang terletak di Orong Lansia, dulu masuk wilayah Desa Bebidas,sekarang setelah dimekarkan masuk wilayah Desa Otak Rarangan, Kecamatanwanasaba, Kabupaten Lombok Timur ;e Bahwa Luas tanah sengketa +45 are ;e Bahwa Batasbatas

adalah :Utara : tanah Haji Fathurrahman ;Timur : parit, tanah Haji Supar ;Selatan : tanah Amaq Ji dan Amaq EniBarat : jalan raya jurusan Otak Rarangan bebidas;Saksi AHAP Alias AMAQ MARHAMBahwa saksi tidak mengetahui tanah yang disengketakan Penggugat dan Tergugat;Bahwa saksi tidak kenal dengan H Syarifudin als amaq Yam;Bahwa saksi pernah diceritain oleh orang tua saksi, bahwa Amaq Bidin mempunyaitanah di Otak Rarangan, Kecamatan wanasaba Kabupaten lombok Timur;Bahwa saski tidak mengetahui Orong Lansia

Saksi SADRIN Alias AMAQ HERMAWATIe Saya mengetahui yang disengketakan oleh Penggugat dan Tergugat adalah tanahsawah yang terletak di Orong Lansia, dulu Desa Bebidas sekarang setelah dimekarkan menjadi Desa Otak Rarangan, Kecamatan Wanasaba, Kabupaten LombokTimur ;e Saya mengetahui batasbatas tanah sengketa yaitu :Utara : Tanah Haji Fathurrahman ;Timur : Parit, tanah Haji Supar ;Selatan : Tanah Amaq Ji dan Amaq Eni;Barat : Jalan raya jurusan Otak Rarangan Bebidas ;e Sekarang tanah sengketa dikuasai

maka menurutmajelis eksepsi Tergugat I sudah masuk dalam pokok perkara oleh karena itu Majelis akanmempertimbangkan eksepsi tersebut bersamasama dengan pokok perkara nya, dengandemikian sudah sepantasnya kalau eksepsi tergugat haruslah ditolak;DALAM POKOK PERKARA: Menimbang, bahwa maksud dan tujuan dari gugatan para Penggugat adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa para Penggugat mendalilkan bahwa tanah sengketa yaitusebidang tanah sawah seluas 4500 m2 (45 are) yang terletak di orong Lansia

IbrahimAdalah sah merupakan tanah hak milik dari penggugat sesuai sertifikat hak milik No. 263 tahun2003 atas nama Becik Naedah (Penggugat)Menyatakan hukum bahwa perbuatan para tergugat yang telah menempati/menguasai tanahobjek sengketa tersebut adalah tanpa alasan yang sah dan merupakan perbuatan melawanhukumMenghukum para tergugat atau siapa saja yang mendapat hak dari padanya untuk segeramengosongkan tanah objek sengketa tersebut dan selanjutnya menyerahkan kepada penggugatdalam keadaan semula (lansia

Bunikasih RW 076 Penyelenggaraan Pos Yandu (Makanan 11.795.200,00Tambahan, Kelas Bumil, Lansia, Insentif) Peningkatan Kapasitas Pos Yandu7 Penyelenggaraan 10.203.000,00PAUD/TK/TPA//TKA/TPQ/Madrasah NonFormal Milik Desa Peningkatan KapasitasPAUD8 Pengelolaan Perpustakaan Milik Desa 15.000.000,00(Pengadaan Buku, Honor, Taman Baca) Pengadaan Buku dan Mebelair PerpustakaanDesa Halaman 3 dari 21 hal.

Penyelenggaraan Pos Yandu (Makanan Tambahan, Kelas Bumil, Lansia,Insentif) Peningkatan Kapasitas Pos Yandu sebesar Rp. 11.795.200,00(sebelas juta tujun ratus Sembilan puluh lima ribu dua ratus rupiah);. Penyelenggaraan PAUD/TK/TPA//TKA/TPQ/Madrasah Non Formal MilikDesa Peningkatan Kapasitas PAUD sebesar Rp. 10.203.000,00(Sepuluh juta dua ratus tiga ribu rupiah) ;.

Bunikasih RW 07 6 Penyelenggaraan Pos Yandu (Makanan Tambahan, 11.795.200,00Kelas Bumil, Lansia, Insentif) PeningkatanKapasitas Pos Yandu 7 Penyelenggaraan 10.203.000,00PAUD/TK/TPA//TKA/TPQ/Madrasah Non FormalMilik Desa Peningkatan Kapasitas PAUD 8 Pengelolaan Perpustakaan Milik Desa (Pengadaan 15.000.000,00Buku, Honor, Taman Baca) Pengadaan Buku danMebelair Perpustakaan Desa 3) Lemari 2 unit @ Rp3.000.000,00 6.000.000,004) Belanja Buku Bacaan 1 paket 9.000.000,00Bidang Pemberdayaan Masyarakat Desa

Penyelenggaraan Pos Yandu (Makanan Tambahan, Kelas Bumil, Lansia,Insentif) Peningkatan Kapasitas Pos Yandu sebesar Rp. 11.795.200,00(Ssebelas juta tujuh ratus Sembilan puluh lima ribu dua ratus rupiah);4.

kenal dengan para pihak karena saksi ibu Penggugat; Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Penggugat ; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak Desember 2011 hingga sekarang inisudah 6 bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karena masalah tempattinggal, yaitu Tergugat akhirakhir ini sudah tidak kerasan dirumah Penggugat,karena berat meninggalkan orang tuanya yang sudah lansia

Tergugat tidak hadir; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ; Menimbang, bahwa = gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 20 tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena masalah tempat tinggal, yaitu Tergugat akhirakhir ini sudah tidak kerasandirumah Penggugat, karena berat meninggalkan orang tuanya yang sudah lansia

dijatunkan serta penyebutanjumlah barang bukti shabushabu, Majelis Hakim Pengadilan Tinggiberpendapat lain ;Menimbang, bahwa memperhatikan tujuan yang hendak dicapai dalampenjatuhan pidana terhadap Terdakwa yang dinyatakan bersalah adalahsebagai pendidikan/pembinaan, bukan sematamata membuat Terdakwamenderita, menghilangkan rasa bersalah pada diri Terdakwa, serta terjadinyakeseimbangan magis dalam kehidupan masyarakat ;Menimbang, bahwa memperhatikan juga identitas Terdakwa ternyatatelah tergolong lansia

Terhadaporang/Terdakwa yang tergolong lansia kalau dinyatakan bersalah, adalah patutdan bijaksana untuk tidak menjatuhkan hukuman yang berat ;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan halhal yang meringankansebagaimana telah dipertimbangkan oleh Majelis Hakim Tingkat Pertama, sertatujuan yang hendak dicapai dalam penjatuhan pidana dan usia Terdakwa yangsudah lansia/usia lanjut, Majelis Hakim Pengadilan Tinggi berpendapat adalahbijaksana, patut dan adil untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwasebagaimana

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan dari Pemohon ;
2. Member izin kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Padang, supaya setelah diperlihatkan turunan dari pencatatan ini agar dapat didaftarkan dalam registrasi yang telah disediakan tentang akte kematian orang tua pemohon tersebut yang bernama Yakub telah meninggal dunia pada tanggal 05 April 2010 karena Lansia;
3. Membebani pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah

perkawinan tersebut, Penggugat danTergugat telah dikaruniai se orang anak, bernama ANAKPENGGUGAT DAN TERGUGAT (6 tahun), sekarang dalamasuhan PenggugatBahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semuladalam keadaan harmonis, namun kemudian terjadiperselsihan yang disebabkan masalah tempat tinggal,Tergugat tidak mau tinggal di rumah orang tua Penggugat,demikian juga Penggugat, karena Penggugat dan Tergugatharus merawat dan mendampingi orang tua masing masingyang telah samasama dalam keadaan lansia

gugatan Penggugat ;Menimbang, berdasarkan pertimbangan pertimbangandiatas, maka Majelis Hakim telah menemukan fakta dalampersidangan yang pada pokoknya bahwa rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran secara terus menerus yang disebabkan masalahtempat tinggal, Tergugat tidak mau tinggal di rumah orangtua Penggugat, demikian juga Penggugat, karena Penggugatdan Tergugat harus merawat dan mendampingi orang tuamasing masing yang telah samasama dalam keadaan lansia

PUTUSANNomor 0858/Pdt.G/2018/PA.PwdaeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwodadi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Cerai Gugat antara ;PENGGUGAT, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Perawat lansia,pendidikan SMA, bertempat tinggal di Kabupaten Grobogan, namundalam hal ini berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 8 Maret 2018memberi Kuasa dan memilih domisili pada Kuasa Hukumnya

Selamapernikahan Tergugat tidak pernah memberikan nafkah wajib padaPenggugat, sehingga kebutuhan seharihari tidak dapat terpenuhi, danuntuk memenuhi kebutuhan sehari harinya Penggugat bekerja sebagaiperawat lansia di Semarang . Padahal Penggugat sudahberkalikalimenasehati Tergugat agar menjalakan kewajibannya sebagai seorangsuami dan kepala rumah tangga, tapi Tergugat tidak memperdulikannasehat Penggugat, justru Tergugat marah marah pada Penggugat;Hal. 2 dari 13 hal.

dikarunialanak ; Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dengan Tergugat seringbertengkar bahkan lebih dari 4 kali; Bahwa penyebabnya karena Tergugat suka berhutang;Bahwa Saksi sering melihat ada orang yang datang menagih hutang kepadaTergugat, bahkan menagih kepada Penggugat tapi Penggugat tidak maubayar; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak Agustus2017, dan Tergugat yang meninggalkan kediaman bersama; Bahwa Tergugat sudah ditahan di LP Raba Bima disebabkan Tergugatmenipu para Lansia

dikaruniaianak; Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dengan Tergugat seringbertengkar bahkan lebih dari 4 kali; Bahwa penyebabnya karena Tergugat suka berhutang; Bahwa saksi sering melihat ada orang yang datang menagih hutangkepada Tergugat, bahkan menagih kepada Penggugat tapi Penggugattidak mau bayar; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak Agustus2017, dan Tergugat yang meninggalkan kediaman bersama; Bahwa Tergugat sudah ditahan di LP Raba Bima disebabkan Tergugatmenipu para Lansia

Saman tanggal 15 Oktober 2003 dikarenakan sakit Lansia;

pisah tempat tinggal hingga sekarang ;bahwa selama masa perkawinan tersebut, Penggugat danTergugat dalam keadaan bada dukhul, namun belumdikaruniai keturunan ;. bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula dalamkeadaan rukun dan harmonis, namun kemudian sejak Mei2009 diantara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan yang disebabkan beda pendapat antaraPenggugat dan Tergugat masalah tempat tinggal, masingmasing merasa tidak bisa meninggalkan orang tua masingmasing yang saat ini sudah lansia

masingmasing bernama SAKSI 1 dan SAKSI 2 , yang manaketerangannya masing masing saling bersesuaian danmendukung kebenaran dalil dalil gugatan Penggugat ;Menimbang, berdasarkan pertimbangan pertimbangandiatas, maka Majelis Hakim telah menemukan fakta dalampersidangan yang pada pokoknya bahwa rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran secara terus menerus yang disebabkan karenamasalah tempat tinggal, Penggugat tidak mungkinmeninggalkan orang tuanya yang sudah lansia

ANAK I PEMOHON (sudah berkeluarga)ANAK II PEMOHON (sudah berkeluarga)ANAK Ill PEMOHON (sudah berkeluarga)ANAK IV PEMOHON (sudah berkeluarga)ANAK V PEMOHON (sudah berkeluarga)ANAK VI PEMOHON (sudah berkeluarga)ANAK VII PEMOHON (sudah berkeluarga)ANAK VIII PEMOHON (sudah berkeluarga)Bahwa suami Pemohon, SUAMI PEMOHON pada tanggal 7 Maret 2014telah meninggal dunia karena sakit (lansia);oN oo FP oO DN.

Suami Pemohon, SUAMI PEMOHON pada tanggal 7Maret 2014 telah meninggal dunia karena sakit (lansia).

Penggugat sampai Mei 2009,selanjutnya pisah tempat tinggal hingga sekarangbahwa sepengetahuan saksi, pada mulanya rumah tanggaantara Penggugat dan Tergugat dalam keadaan rukun danharmonis, namun kemudian sering terjadi perselisihan danpertengkaran ;bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat tersebut, disebabkan karena masalah tempattinggal, dimana Tergugat tidak mau terus menerus tinggaldirumah orang tua Penggugat, pada hal Penggugat harustetap merawat orang tua Penggugat yang sudah lansia

PENETAPANNomor : 0286/Pdt.G/2011/PA.BiBISMILLAHIRROHMANIRROHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Boyolali yang memeriksa dan mengadili perkara perdatagugatan perceraian dalam tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan penetapan sebagai tersebut di bawah ini dalam perkara antara :PENGGUGAT, umur 34 tahun, agama Islam, Pekerjaan Pengasuh Lansia, bertempattinggal di Kabupaten Boyolali, selanjutnya disebut PENGGUGAT.MELAWANTERGUGAT, umur 43 tahun,

Pemohon danTermohon dalam keadaan sudah rukun dan telah dikaruniaiseorang anak, sekarang dalam asuhan Termohon bahwa pada awalnya rumah tangga antara Pemohon danTermohon, dalam keadaan rukun dan harmonis, namunkemudian diantara mereka sering terjadi perselisihan danpertengkaran ;bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon tersebut, disebabkan karena Termohon tidak maudiajak tinggal dirumah orang tua Pemohon tanpa alasanyang jelas, sedang Pemohon harus merawat orang tua yangsudah lansia

Pemohon danTermohon dalam keadaan sudah rukun dan telah dikaruniaiseorang anak, sekarang dalam asuhan Termohon bahwa pada awalnya rumah tangga antara Pemohon danTermohon, dalam keadaan rukun dan harmonis, namunkemudian diantara mereka sering terjadi perselisihan danpertengkaran ; bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon tersebut, disebabkan karena Termohon tidak maudiajak tinggal dirumah orang tua Pemohon tanpa alasanyang jelas, sedang Pemohon harus merawat orang tua yangsudah lansia

Wajo (di depan rumah saksi), dalam jaraksekitar 5 meter saksi melihat pengendara sepeda motor bergerak dari arah Utara keSelatan menabrak perempuan Lansia yang sedang menyeberang jalan dari arahTimur ke barat;Bahwa kondisi jalan beraspal rata dan lurus, sedikit menurun;Bahwa korban berada di sebelah kiri jalan, menyeberang jalan dengan cara berlaridari timur ke Barat tertabrak pengendara sepeda motor (berboncengan) tersebutsehingga pengendara motor tersebut terjatuh, sempat ditolong oleh warga dandibawa

terdakwa serta keterangan saksi sehingga terdapat fakta hukum sebagai berikut:Bahwa terdakwa MUH SALIHI Bin AMBO LAU pada hari Rabu tanggal 19september 2012 sekitar pukul 17.45 wita dengan mengendarai sebuah sepeda motorYamaha Vega ZR Nomor Polisi DD 3272 SL tanpa memiliki surat Izin/SIM C,yang berboncengan dengan temannya pulang dari arah Utara ke Selatan dengankecepatan 5060 km/jam kondisi jalan menurun, aspal Rata dan ketika mendahuluisebuah mobil yang parkir (terdakwa melihat seorang perempuan Lansia

kerugian hartabenda.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum telah ternyata:e Bahwa terdakwa MUH SALIHI Bin AMBO LAU pada hari Rabu tanggal 19september 2012 sekitar pukul 17.45 wita dengan mengendarai sebuah sepeda motorYamaha Vega ZR Nomor Polisi DD 3272 SL tanpa memiliki surat Izin/SIM C,yang berboncengan dengan temannya pulang dari arah Utara ke Selatan dengankecepatan 5060 km/jam kondisi jalan menurun, aspal Rata dan ketika mendahuluisebuah mobil yang parkir (terdakwa melihat seorang perempuan Lansia

dan mendukung kebenaran dalildalil permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas, maka Majelis Hakim telahmenemukan fakta dalam persidangan yang pada pokoknya bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran secara ters meneris yangPutusan Cerai Talak, nomor: 1552/ Halaman 3 dari 3Ruse Thasalah tempat tinggal yakni termohon tidak mau diajak tinggal bersamom dengan pemohon dikos di Malang, karena termohon berat meninggalkan orangtuanyayang sudah lansia