Selama di Malaisya kurang lebih 5 Bulan tidak adabuktilahir/maupun batinb. Sering keluar kata kata kasar oleh tergugat yang tidak di terimaoleh penggugatc. Terlalu ikut campur keluarga pihak tergugat dalam urusan rumahtangga5. Oleh karena prilaku tergugat yang demikian, Penggugat sangatmenderita lahir dan batin dan tidak sanggup lagi untuk mempertahankankeutuhan rumah tangga dengan tergugat serta telah berketetapan Kuatuntuk bercerai dengan tergugat6.

Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat telah dinyatakan tidak hadir,dan gugatan Penggugat mempunyai alasan serta tidak bertentangan denganhukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 149 Ayat (1) R.Bg., gugatanPenggugat dapat diperiksa dan diputus secara verstek;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatancerai adalah karena sejak awal pernikahan rumah tangga penggugat dengantergugat mulai goyah yang membawa ketidaktentraman lahir batin bagipenggugat antara lain disebabkan karena selama di Malaisya

Penggugat bernama inisial XXXXXX dariMedan, Indonesia dan bahkan saat ini sepengetahuan Tergugatsudah selingkuh dengan perempuan lain selain XXXXXX, yangsepengetahun dari kabar anak mereka dengan Perempuan aslidari Malaysia;b) Pada Juli 2017 terjadi ketika terjadi perselisihan Penggugat khilafdan melempar Tergugat dengan Setrika/Pelembut Pakaian, dansetelah itu 08 Agustus 2017 Penggugat pulang ke Indonesia;c) Pada September 2017 karena Penggugat mendapatkan kabarkalau Tergugat akan mengurus cerai di Malaisya

Dan pada tahun 1996 sampai tahun 2004 termohonmerantau di luar negeri yaitu di Malaisya, akan tetapi setelah termohonpulang, kehidupan rumah tangga pemohon dengan termohon mulai tidakharmonis lagi, hal ini disebabkan termohon tanpa sebab yang jelas,sudah tidak mencintai pemohon, bahkan orang tua termohon juga ikutCampur tangan, dan pemohon dilarang bertempat tinggal bersamatermohon, dan tahun 2004 akhir termohon merantau lagi ke malaisyaselama 2 tahun dan pulang tahun 2006, (tanpa ijin Pemohon).5

mendamaikan keduapihak dalam sidang dan melalui mediasi sebagaimana dimaksud pasal 82 ayat(1) dan ayat (4) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang PeradilanAgama sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun2006 dan dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 serta PERMA Nomor1 Tahun 2008, akan tetapi tidak berhasil;.Menimbang, bahwa Pemohon mohon agar diberi izin menjatuhkan talakterhadap Termohon dengan alasan pada tahun 1996 sampai tahun 2004termohon merantau di luar negeri yaitu di Malaisya

, akan tetapi setelahtermohon pulang, kehidupan rumah tangga pemohon dengan termohon mulaltidak harmonis lagi, hal ini disebabkan termohon tanpa sebab yang jelas,sudah tidak mencintai pemohon, bahkan orang tua termohon juga ikut campurtangan, dan pemohon dilarang bertempat tinggal bersama termohon, dan tahun2004 akhir termohon merantau lagi ke malaisya selama 2 tahun dan pulangtahun 2006, (tanpa ijin Pemohon), dan sejak termohon pulang dari luar negeritahun 2006, kehidupan rumah tangga pemohon dengan

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon I (Asgap bin Tamrin) dengan Pemohon II (Suriani binti Amat) yang dilaksanakan pada tanggal 07 Agustus 1993 di Malaisya;

3.

Bahwa setelah menikah, Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di negara Malaisya selama 2 tahun, kemudian terakhir pindahdirumah sewaan di Kota Samarinda selama 7 tahun;2: Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugattelah hidup bersama sebagaimana layaknya suami istri dan telah dikarunial3 anak bernama :e Anak 1 lahir di Barru tanggal 02 Juni 2012;e Anak 2 lahir di Samarinda tanggal 11 Oktober 2017;e Anak 3 lahir di Samarinda tanggal 08 Agustus 2019;Dan anak tersebut dalam asuh

Hal. 4 dari 14.Desa Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugat semularukun dan harmonis, namun kemudian tidak harmonis lagi karena terjadiperselisihan;Bahwa perselisihan tersebut disebabkan kurangnya ekonomi dalam rumahtangganya, akhirnya Tergugat kerja di Malaisya dan berangkat tahun2010 dan pulang 3 tahun sekali, dan Tergugat setiap bulan hanya kirimuang antara Rp.400 sampai Rp.500 ribu kepada Penggugat:Bahwa pada tahun 2013 Tergugat pulang cuti dan terjadi perselisihankarena Tergugat

karena saksi adalahsebagai tetangga Penggugat;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dantelah dikaruniai anak;Bahwa saksi mengetahui, setelan menikah Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah orangtua Penggugat:Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugat semularukun dan harmonis, namun kemudian tidak harmonis lagi karena terjadiperselisinan;Bahwa perselisihan tersebut disebabkan kurangnya ekonomi dalam rumahtangganya, akhirnya Tergugat kerja di Malaisya

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Pemohon denganTermohon terjadi pada bulan September 2015 yang disebabkan olehPemohon bertanya kepadaTermohon tentang uang yang sering dikirim olehPemohon ketika Pemohon masih bekerja di Malaisya karena Termohontidak pernah merasa cukup dengan uang yang dikirim oleh Pemohon tetapiTermohon pada saat itu menjawab habis sehingga pada saat itu antaraPemohon dan Termohon bertengkar mulut dan pemohon merasa sangatkecewa dengan sikap Termohon bahkan Pemohon pada

Bahwa setelah anak tersebut lahir kemudian Tergugat menjadi TKI di Malaisya selama2 tahun, setelah Tergugat pulang ke Indonesia rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah, resah tidak harmonis dikarenakan antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus disebabkan :3.1. Uang hasil kerja Tergugat diprioritaskan kepada orang tuanya dan Penggugatdiberi sekedamya;3.2.

Tergugat melarang kepada Penggugat untuk bertemu dengan anakanaknya ketika Penggugat pulang dari Malaisya pada bulan Septembertahun 2015;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi pada bulanAgustus tahun 2016, yang akibatnya Penggugat pulang ke rumah orang tuaPenggugat di Desa Sumberejo, Kecamatan Nglames, Kabuapten Madiunsamapai sekarang sudah selama 4 bulan, dan hidup terpisah denganTergugat;Bahwa selama pisah antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak adahubungan komunikasi sama

Turut Tergugat IV.Nama : YYY binti YYYUmur : 45TahunAgama : IslamPekerjaan : SwastaAlamat : Dahulu beralamatdi Desa YYY Rt. 03 Rw. 05, KecamatanYYY, Kabupaten Purworejo tetapi sekarang tidak diketahui alamatnya namunmasih berada di Wilayah Negara Republik Indonesia, yang selanjutnya mohondisebut sebagai Turut Tergugat V.Nama : YYY binti YYYUmur : 44 TahunAgama : IslamPekerjaan : SwastaAlamat : Dahulu beralamat di Desa YYY Rt. 03 Rw. 05, KecamatanYYY, Kabupaten Purworejo tetapi sekarang bekerja di Malaisya

G/2020/PA.Wsppula Pemohon sudah berusaha mencari Termohon dengan mendatangiorang tua, saudarasaudara, famili dan temantemannya, namun semuanyatidak ada yang mengetahui keberadaan Termohon di Malaisya ;6. Bahwa sejak kepergian Termohon tersebut, baik keluarga Pemohon dankeluarga Termohon telah berusaha menasehati Pemohon agar lebih sabarlagi dalam menunggu kedatangan Termohon, sehingga diharapkan bisarukun kembali sebagaimana layaknya suami isteri dalam rumah tangga,namun tidak berhasil;7.

adalah identitas pemohon yang tertera pada Paspor yang dulu ;Bahwa pemohon bermaksud untuk memperbaiki kesalahan sebagaimana terteradalam akta kelahiran pemohon yaitu BABA lahir di Kupa tanggal 30 Desember 1987diperbaiki menjadi LABABA SUNDE lahir di Kupa tanggal 31 Desember 1980sebagaimana tertera dalam data Duplikasi yang dikeluarkan oleh Kantor ImigrasiParepare ;Bahwa tujuan pemohon melakukan perbaikan pada akta kelahiran pemohon karenapemohon ingin mengurus kembali Paspor untuk berangkat ke Malaisya

memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya adalahsebagai berikut :e Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena tetangga Penggugat ; ;e Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat suami istri sah yang menikah padatahun 1999 dan belum dikaruniai anak ;e Bahwa semula rumah tangga mereka rukun dan harmonis dirumah orang tuaPenggugat , namun kemudian sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;e Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalah karena ketikaPenggugat bekerja di Malaisya

Bahwa kebahagiaan yang dirasakan Pemohon setelah berumahtangga dengan Termohon hanya berlangsung sampai dengan 6 tahun,karena sejak 2004 rumah tangga antara Pemohon dengan Termohonsering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang teruS menerus, yangpenyebabnya antara lain: Termohon merasa kurang atas nafkah yang diberikan olehPemohon dan selalu meminta yang lebih, hingga Termohonmemutuska untuk pergi merantau ke Malaisya; Setelah Termohon pergi rumah tangga antara Pemohon denganTermohon selalu terjadi

Bahwa pada puncaknya Penggugat tidak lama kemudian pulang kerumah orangtuanya dan Tergugat juga ikut orang tua Tergugat sehingga Penggugat bekerja diluarnegeri (Malaisya) sebagai TKW dan pulang/cuti sebentar pada awal Pebruari 2011menuju rumah orang tua Penggugat dan tidak menemui Tergugat, sudah tidak adakomunikasi sama sekali sehingga antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah/pisah ranjang selama 2 tahun, serta Tergugat sama sekali tidak memberi nafkah lahirdan bathin ;5.

Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumahorang tua Penggugat selama 2 bulan lalu pada bulan Juni 2002 Pengugat kerja keHongkong sedangkan Tergugat kerja ke Malaysia dan Penggugat pulang tahun 2005sedangkan Tergugat juga pulang pada tahun 2005 dan baik dan dirumah 2 minggu laluPengugat kerja lagi ke Hongkong sedangkan Tergugat kerja ke Malaisya pulang tahun2009 dan Penggugat pulang Juli 2010 dan baik selama 1 bulan lalu Tergugat pulangkerumah saudaranya hingga

Pemohon adalahmenanyakan TKW yang bernama DOLVINA ABUK apakah Saksi tahu, dan Saksi jawabtahu yakni asal dari Kefamenanu ;bahwa saat itu dari Kefamenanu yang datang menjemput jenasah DOLVINA ABU DIBandara Eltari adalah Saksi bersama keluarga dari DOOLVINA ABUK/Almarhumahbernama NeS1 5 n 2 nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn ren nn nn nn en nnn ne nee ne eeebahwa benar pada waktu Jenasah sudah di Bandara ada surat Kematian dari Malaisyasaksi lihat ada diberikan surat kepada Pemohon Surat Kematian dari Malaisya

; bahwa ketika keluarga dari DOLVINA ABUK menuduh Saksi sebagai pelaku , makatanggapan saksi ketika keluarga DOLVINA ABUK menuduh saksi sebagai pelaku, saksibilang bahwa saksi hanya diminta oleh keluarga untuk menjemput jenasah di Banadara ;bahwa mengenai siapa yang mengirim DOLVINA ABUK ke Malaisya pada waktu ituOrang Tua DOLVINA ABUK mengatakan bahwa yang mengirm DOLVINA ABUK keMalaisya adalah Jon Pandi ;bahwa pada waktu menyerahkan jenasah DOLVINA ABUK kepada keluarga, yang hadirpada waktu itu

adalah ada kepala Desa, juga ada Polisi dan pada waktu itu keluarga dariDOLVINA ABUK tidak ada permasalahkan;21bahwa setahu Saksi Kapasitas Pemohon dengan keluarga DOLVINA ABUK tidak adadan ketika Keluarga dari DOLNINA ABUK marahmarah, tanggapan dari Pemhonmengatakan bahwa Pemohon dihubungi dari Malaisya, karena menghubungi Jon Pandi tapitidak aktif sehingga dari Malaisya menghubungi Pemohon ;bahwa setahu Saksi yang menjemput DOLVINA ABUK dari Kefamenanu dan kirim keMalaisya pada tahun 2013 adalah

Jon Pandi dan selan DOLVINA ABUK yang laindikirim ke Malaisya ada satu orang temannya;bahwa setahu Saksi sekarang ini Jon Pandi juga ditahan di Polda NTT/Polisi karenamasalah ini ; === $2 = 23 nnn nnn nn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn cn en neeMenimbang, bahwa sedangkan untuk pihak Termohon untuk mendukungJawaban/Tanggapannya telah mengajukan bukti tertulis berupa suratsurat yakni :1.

tahun; Ren umur 10 tahun;Ww Ww NOKurang lebih sejak awal tahun 2006 ketenteraman rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai goyah, setelah antara Pemohon dengan Termohon terus menerusterjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya antaraa Termohon kurang atas nafkah yang diberikanPemohon; 4 Puncak perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dengan Termohon tersebutterjadi kurang lebih pada bulan Agustus tahun 1999, yang akibatnya Termohon pergimeninggalkan Pemohon dengan pamit akan pergi ke Malaisya

Rabai; Yang menjadi wali nikah adalah kakak kandung Pemohon Ilbernama Asri bin Latahang karena ayah kandung Pemohon II saat ituberada di Sulawesi Selatan dan Ayah kandung telah mewakilkan kepadakakak kandung Pemohon II melalui telpon agara menikahkan Pemohon IIdengan Pemohon ; Yang menjadi saksi nikah adalah Nonding dan Amir ; Maskawin berupa uang tunai sebesar RM 150,(seratus limapuluh ringgit malaisya);3.

JAWABAN TERGUGAT.Bahwa Tergugat menolak seluruh dalildalil gugatan Penggugat kecuali yangdiakuinya dengan tegas; Bahwa benar Tergugat dan Penggugat menikah pada tanggal sebagaimanaseperti dalam bukti kutipan akta nikah No. tertanggal dan dalam pernikahan inidikaruniai seorang anak yang diberi nama : ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT (8Bahwa benar kepergian Penggugat ke luart negeri (Malaisya dan Tiwan) atas seijinTergugat;2 222222 = 22222 == ==Bahwa tidak benar dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat

;Bahwa karena Tergugat Rekonpensi berkeinginan bekerja di luar negeri (Malaisya)pada tahun 2005 sampai dengan tahun 2007 maka sebagai suami/Penggugat Rekonpensitelah mengijinkan dengan janji bahwa niat Tergugat Rekonpensi bekerja untuk denganbaik dan untuk memperbaiki kehidupan keluarga dan ketika itu disetujui oleh TergugatRekonpens1.; 222222 n nnn nnn nnn nnn nnn enna nnnBahwa pada tahun 2009 Tergugat Rekonpensi berkeinginan lagi bekerja di luarnegeri, ngara Taiwan sebagai tujuannya dan juga telah