Manja Bin Nurjan, selanjutnyaterdakwa II Hendar als. Manja mengajak terdakwa lyan Bin Anda dansaksi Rendy als. Emon untuk mengambil sepeda motor milik orang lain.Selanjutnya para terdakwa serta saksi Rendy als.

Manja dan kemudian terdakwa Hendar als.Manjapulang dengan mengendarai sepeda motor Honda Vario yang dibawa olehterdakwa Hendar als. Manja menuju rumah saksi Rendy als.

HENDAR als MANJA Bin NURJAN dan sdr. RENDIals EMON Bin MUKSIN pada hari Selasa, tanggal 28 Juli 2020 sekitar jam04.30 wib di Garasi rumah di Kp. Lebak Pasar Rt.008/003 Desa PasirTanjung Kec. Tanjungsari Kab.

HENDAR als MANJA Bin NURJAN mengguankanHonda Vario warna Merah menuju ke rumahnya namun sepeda motorhasil curian tidak bisa menyala akhirnya di step sampai ke daerah Kp.Nyoman Ds. Cibatutiga Kec. Cariu Kab.

(Sembilan ratus tujuhpuluh empat meter persegi) atas nama MANJA;Menimbang, bahwa adapun yang menjadi dasar dan alasan gugatanPara Penggugat adalah sebagai berikut :1 Bahwa Para Penggugat adalah ahli waris yang sah dari Alm.

atas nama MANJA, yaitu pada sekitar bulan Juli (tanggal07 Juli 2011), menurut Tergugat adalah alasan yang terlalu mengadaadadan cenderung mengabaikan fakta hukum, sehingga gugatan ini patut untukditolak oleh Majelis Hakim yang mengadili sengketa ini.

atas nama MANJA adalah sah;4 Menghukum Para Penggugat untuk membayar segala biaya yang timbuldalam perkara ini;Menimbang, bahwa pada persidangan tanggal 16 November 2011 telahhadir ahli waris dari Manja pihak ketiga pemegang sertipikat obyek sengketa,dimana Hakim Ketua Sidang menanyakan kepada pihak ketiga pemegangsertifikat obyek sengketa apakah akan masuk sebagai pihak dalam perkara inidan atas pertanyaan tersebut pihak ketiga pemegang sertipikat obyek sengketamenyatakan bahwa ia tidak berkehendak

Raja kemudiandiberikan ke Manja untuk digarap yaitu pada tahun 1975;Bahwa benar pada tahun 1972 ada SK Bupati yang ditujukan kepada parapenggarap yaitu Lekka;Bahwa benar sawah itu diambil oleh Dg.

Raja sudah memberikan tanah itu kepada Manja;Bahwa Manja tidak pernah memberikan ganti rugi atau melakukantransaksi jual beli kepada Lekka;Bahwa saksi tidak tahu kalau Manja sudah membuat sertifikat atas lokasiitu;Bahwa saksi tidak tahu berapa luas tanah yang saksi garap bersama Lekka;Bahwa yang menyuruh saksi menggarap tanah itu adalah pemerintah dankatanya siapasiapa yang menggarap akan memiliki tanah itu asalkanmembayar PBBnya;Bahwa benar Manja punya tanah dilokasi itu tapi disebelah Barat tanahnyaLekka

Manja untuk melangsungkan pernikahan dengan calon istrinya, Muliati binti Mahir di Kantor Urusan Agama Kecamatan Barru, Kabupaten Barru 3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 141.000,00 (seratus empat puluh satu ribu rupiah).

PENETAPANNomor 63/Padt.P/2013/PA.BrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Barru yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara yang diajukanoleh :Andi Manja bin A.

Manja.2. Bahwa anak Pemohon tersebut masih berumur 16 tahun 10 bulan ataubelum mencapai batas minimal umur untuk melangsungkan perkawinanyang dimaksud dalam UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 TentangPerkawinan.3. Bahwa Pemohon bermaksud menikahkan anak Pemohon tersebut(Ardiansa bin A. Manja) dengan perempuan yang bernama Muliati bintiMahir, umur 18 tahun.4.

Manja) telah setuju dan siap untukdinikahkan dengan calon istri (Muliati).6. Bahwa antara anak kandung Pemohon (Ardiansa bin A. Manja) dengancalon istri (Muliati) tidak ada halangan untuk melangsungkan perkawinankarena nasab, semenda, dan sesusuan dan halangan perkawinan lainnyauntuk terjadinya pernikahan menurut hukum Islam.Berdasarkan atas halhal yang telah dikemukakan di atas, maka Pemohonmohon kepada Ketua Pengadilan Agama Barru cq.

Manja telah hadir di persidangan dan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya mempertegas permohonan Pemohon tersebut.Bahwa untuk memperkuat dalildalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan bukti tertulis sebagai berikut :1. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor 7311030107790029 atas namaAndi Manja, tanggal 26 Oktober 2012, yang dikeluarkan Pemerintah DaerahKabupaten Barru, yang telah dicocokkan dengan aslinya serta telah diberimeterai cukup, diberi kode P1.2.

Fotokopi Kartu Keluarga Nomor 7311032901057562 atas nama kepalakeluarga Andi Manja, tanggal 6 September 2012 yang dikeluarkan olehKepala Dinas Kependudukan Dan Pencatatan Sipil, Kabupaten Barru, yangtelah dicocokkan dengan aslinya serta telah diberi meterai cukup, diberikode P2Fotokopi Akta Kelahiran atas nama Ardiansa Nomor AL.2008.003050.BStanggal 31 Maret 2008 yang dikeluarkan oleh Kepala Badan KependudukanCatatan Sipil dan Keluarga Berencana, Kabupaten Barru, yang telahdicocokkan dengan aslinya

menghampiri saksi bersama terdakwa kemudian saksiELPIANUS SIAHAYA Alias NUS Alias MANJA mengatakan kepada saksi oe..ose andi, ose kanal beta ka seng?

Jawab saksi iya beta kanal kemudiansaksi ELPIANUS SIAHAYA Alias NUS Alias MANJA menampar wajah saksi,saat itu terdakwa kemudian mengatakan kepada saksi ELPIANUS SIAHAYAAlias NUS Alias MANJA bahwa kaka kalau mau kasih habis masalah tunggukatong habis makan dolo namun saksi ELPIANUS SIAHAYA Alias NUS AliasMANJA tetap ribut dengan saksi dan kemudian memegang kerak baju saksidan membanting saksi ke jalan aspal dan saksi ELPIANUS SIAHAYA AliasNUS Alias MANJA terus melakukan pemukulan terhadap saksi danmenginjakinjak

MANJA) dan kemudian sdr.

MANJA menghampiri kami dan saudaraMANJA mengatakan kepada saksi "oe.. ose andi, ose kanal beta ka sang?Jawab saksi "iya beta kanal" langsung sdr. MANJA menampar wajah saksi,saat itu ia anak kemudian mengatakan kepada sdr. MANJA bahwa "kakakalau mau kasih habis masalah tunggu katong habis makan dojo" namunsdr.MANJA tetap ribut dengan saksi dan kemudian memegang kerak bajusaksi dan membanting saksi ke jalan aspal dan sdr.

MANJA terusmelakukan pemukulan terhadap saksi dan mengmiakinjak kepala saksi ; Bahwa melihat saksi dipukul oleh sdr. MANJA ia anak kemudian berhentimakan dan kemudian kembali menendang sdr.

Manja Bin Baso dan Terdakwa II Bakri Dg. Nai Bin H.

Terdakwa:
1.Rabasang Dg Manja Bin Baso
2.Bakri Dg.Nai Bin H Bakkarang Dg Rombong

SALVO alias MANJA (masingmasing dituntut secara terpisah) yangsaat itu sedang mengendarai sepeda motor Honda Vario dari Lubuk Pakammenuju Perbaungan, melihnat mereka Terdakwa memanggilnya, dimana saatitu Terdakwa berkata kepada ketiganya kerja kerja yang kemudianZULFIRMAN SIREGAR alais FIRMAN turun dari sepeda motor yangsebelumnya dikemudikan MANJA SALVO alias MANJA dan pindah kesepeda motor yang dikemudikan Terdakwa sedangkan MANJA SALVO aliasMANJA berboncengan dengan INDRA LESMANA alias BONENG

menunggu diluar / disudut tembok. lebih kurang 5 (lima)menit ZULFIRMAN SIREGAR alias FIRMAN dan INDRA LESMANA aliasBONENG masuk kedalam areal / lokasi SPBU, tiba tiba mereka datangkembali ketempat dimana Terdakwa dan MANJA SALVO alias MANJAberada, yang saat itu ZULFIRMAN SIREGAR alias FIRMAN berkata ayokpergi, cepat setelah naik keatas sepeda motor Terdakwa dan ZULFIRMANSIREGAR alias FIRMAN pergi menuju arah Tebing Tinggi sedangkan INDRALESMANA alias BONENG dan MANJA SALVO alias MANJA pergi menujuarah

, SaksiMandja Salvo Alias Manja dan Saksi Zulfirman Siregar Alias Firmanlangsung pergi menuju kota Perbaungan dengan tujuan melihatlinat kirakira apa ada sasaran Saksi bersama dengan Terdakwa, Saksi MandjaSalvo Alias Manja dan Saksi Zulfirman Siregar Alias Firman untuk bisadiambil barangnya, dikarenakan tidak ada maka Saksi bersama denganTerdakwa, Saksi Mandja Salvo Alias Manja dan Saksi Zulfirman SiregarAlias Firman melanjutkan perjalanan kearah desa Bengkel, melihat diSPBU bengkel terdapat banyak

sedang berdiridijalan menuju kamar mandi, Saksi langsung mengambil sesuatu daridalam 1 (satu) unit mobil L 300 kemudian langsung lari menuju ketempatdimana Saksi Mandja Salvo Alias Manja dan Terdakwa berada (parkir),dikarenakan situasi mulai ramai orang maka Saksi Indra Lesmana AliasBoneng langsung bergegas melarikan diri menuju ketempat Saksi, SaksiMandja Salvo Alias Manja dan Terdakwa, yang selanjutnya Saksi bersamadengan Terdakwa, Saksi Mandja Salvo Alias Manja dan Saksi IndraLesmana Alias Boneng

sekembalinya FirmansyahSiregar Alias Firman dan Mandja Salvo Alias Manja dengan mengendaraiSepeda Motor Honda Vario milik dari Mandja Salvo Alias Manja dari HotelDeli Indah yang terletak di daeran Lubuk Pakam, di depan adolina/ simpangfamina kemudian bertemu dengan Terdakwa, dimana saat itu Terdakwaberkata kerja kerja yang kemudian Firmasnyah Siregar Alias Firmanberboncengan dengan Terdakwa sedangkan Indra Lesmana Alias Bonengberboncengan dengan Mandja Salvo Alias Manja, yang mana TerdakwaHalaman

Menyatakan bahwa didalam akte kelahiran No.2189/D/2005 pada tanggal 25 Juli 2005 telah terdapat kesalahannama anak para pemohon tersebut tertulis bahwa anak para pemohon bernama MANJAH, dilahirkan pada tanggal 04-05-1994, anak ke-3 dari pasangan suami istri bernama SAKBAN dan MARIANA yang seharusnya adalah anak para pemohonbernama MANJA, dilahirkan pada tanggal 04-05-1993, anak laki-laki ke-4 dari pasangan suami istri bernama SAKBAN dan MARIANA ;3.

Memberi izin kepada Kantor Catatan Sipil Kabupaten Bangka Tengah di Koba untuk mencatat tentang perbikan akta kelahiran No.2189/D/2005 atas nama MANJA dengan cara membuat catatan pinggir pada akta kelahiran tersebut dan pada buku register yang bersangkutan ; Membebankan para Pemohon membayar biaya perkara sebesar Rp. 296.000,- (dua ratus Sembilan puluh enam ribu rupiah)

Desa Guntung Kecamatan KobaKabupaten Bangka Tengah memperhatikan bukti suratsurat yang diajukan ke persidangan ;Menimbang, bahwa para Pemohon dengan surat permohonannya tanggal 10 Agustus 2012 ,yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Sungailiat tanggal 13 Agustus 2012, denganRegister Nomor : 520/Pdt.P/2012/PN.Sgt telah mengajukan permohonan sebagai berikut :1 Bahwa anak para Pemohon dilahirkan di Guntung pada tanggal 04 Mei 1993, yangbernama MANJA adalah anak dari pasangan suami istri yang bernama

kelahiran anak para pemohon tersebut telah dicatatkan pada Kantor CatatanSipil Kabupaten Bangka Tengah di Koba dengan akta kelahiran no.2189/D/2005 yangdikeluarkan pada tanggal 25 juli 2005 ;3 Bahwa didalam akte kelahiran anak para pemohon tersebut terdapat kesalahan anak parapemohon, tahun kelahiran dan status anak para pemohon yang dalam akta kelahiran anakpara pemohon tersebut tertulis bahwa dilahirkan pada tanggal 04051994, bernamaMANSJA anak laki laki ke3 dari pasangan suami istri bernama MANJA

Sungailiat ;Berdasarkan halhal tersebut di atas, mohon Pengadilan Negeri Sungailiat mengabulkanpermohonan para Pemohon sebagai berikut :1 Mengabulkan permohonan para Pemohon ;2 Menyatakan bahwa didalam akte kelahiran No.2189/D/2005 pada tanggal 25 Juli 2005telah terdapat kesalahannama anak para pemohon tersebut tertulis bahwa anak parapemohon bernama MANJAH, dilahirkan pada tanggal 04051994, anak ke3 daripasangan suami istri bernama SAKBAN dan MARIANA yang seharusnya adalah anakpara pemohonbernama MANJA

, dilahirkan pada tanggal 04051993, anak lakilaki ke4dari pasangan suami istri bernama SAKBAN dan MARIANA ;3 Memberi izin kepada Kantor Catatan Sipil Kabupaten Bangka Tengah di Koba untukmencatat tentang perbikan akta kelahiran No.2189/D/2005 atas nama MANJA dengan caramembuat catatan pinggir pada akta kelahiran tersebut dan pada buku register yangbersangkutan ;4 Membebankan biaya perkara ini kepada para Pemohon ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, para Pemohon datangmenghadap

WAHAB ;e Bahwa saksi kenal dengan para pemohon karena tinggal bertetangga ;e Bahwa hubungan para pemohon adalah suami istri ;e Bahwa para pemohon datang ke pengadilan untuk memperbaiki akta kelairan anaK parapemohon ;e Bahwa saksi tidak mengetahui kapan anak para pemohon di lahirkan ; Bahwa Manja benar anak kandung dari para pemohon ;e Bahwa terhadap keterangan saksi tersebut para Pemohon menyatakan benar ;Menimbang, bahwa selanjutnya para Pemohon menyatakan tidak akan mengajukan sesuatuhal lagi

M E N E TA P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon
2. Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon Manja Ariribowo bin Ajmi untuk menikah dengan seorang perempuan bernama Marlina binti Sarjoni;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 351.000,- (tiga ratus lima puluh satu ribu rupiah);

u Manja Ariribowo menyaiakan kepada Pemohon akanmenikahi Patri iviariina,Bahwa Pemohon tidak tahu pasti berapa lama mereka pacaran,namun sejaK 6 ouian yang ialu Pemohon meiinat ivianja Ariribowomengajak Pairi Mariina berkunjung ke rumah Pemohon sebagai temandekatnya; Banwa paaa awainya Pemonon menoiaK untuK menikKamivianja Ariribowo dengan Patri Mariina, namun keinginan ManjaAriribowo sudah sangat kuat untuk meniKani Patri iviariina, sebagaiorang tua menyetujui agar tidak terjadi halhal yang tidak

diinginkandari hubungan yang dijaiin anak Pemohon dengan seorang wanitabernama Pairi iviariina;Bahwa Pemohon sudah memberitahu ibu Kandung Manja Ariribowosebagai mantan isteri aan ia teian setuju aan merestui keinginanivianja Ariribowo untuk menikah dengan Patri Mariina binti sarjoni;Bahwa Pemohon tidak ada hubungan uaiart, persesusuan maupunsemenda serta tidak ada larangan untuk menikah;. .

No. 0120/Pdt.P/2t1s/PA,AGMBahwa Pemohon dan pihak keluarga Sarjoni su an nenentukanpernikahannya tanggai 22 Oktober 2016 yang akan datang;Banwa Pemonon seoagai orang tua suaan siap memoimoing ivianjaAriribowo sebagai calon pengantin muda terhadap godaan danganguan dalam rumah tangga meraka,Bahwa Pemohon dan ibu Manja Ariribowo (mantan isieri) telahsepakat untuK menyeranKan keoun sawit 4 Ha untuK usana ivianjaAririDowo, aan hai ini teiah disetujui oieh ahli waris Pemohon secaratertulis:Hal. 0 dan

No. 0120/Pdt.P/2016/PA.AAC3Ma banwa saksi kenaldengan pemohon Karena sebagai saksi sebagai temanPemohon;* Banwa Pemonon suaan menikan aan suaan mempunyai5 orang anak; Bahwa saksi mengetanul ada anak Pemohon yang akan menikahyang bernama Manja Ariribowo yaiiu anak ke iima Pemohon ;* Banwa seia n u saKsi anaK Pemonon oernama ManjaAriribowo berstatus jejaka/beium menikah;* Bahwa saksi mengetahui pemohon mengajukanPermohonan ke Pengadilan Agama karena ingin menikahkananaknya yang bernama Manja Aririoowo

No. 0120/Pdt.P/2016/PA.AGM Bahwa tempat tinggal saksi dengan tempat tinggal Pemohonberjarakkurang lebih i50 meter," Bahwa Pemohon telah menikah dengan Kaminem bintikaliman, oaiam perkawinannya telah dikaruniai 5 orang anak,dan anak ke 5 adalah Manja Ariribowo, namun sekarangPemohon dengan Kaminemtelah bercerai,* Bahwa setahu saksi Pemohon mengajukan permohonan kepengadilan Agama karena ingin menikankan anaknya yangbernama Manja Ariribowo, namun ditolak oieh kantor KUAkarena anak tersebutHal. dan

Sulhajji untuk menikah dengan seorang perempuan bernama Husni Safitri binti Husain Manja;

3. Membebankan Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp270.000,00 (dua ratus tujuh puluh ribu rupiah);

Sulhajji dengan HusniSafitri binti Husain Manja dengan alasan anak Pemohon danPemohon Il masih di bawah umur;2. Bahwa Pemohon dan Pemohon II bermaksud akan melangsungkanpernikahan anak kandung Pemohon dan Pemohon II bernama Muh.Thaiyeb Al Fharugi bin Muh.

Sulhajji dengan calon istrinyabernama Husni Safitri binti Husain Manja;3.

Husni Safitri binti Husain Manja (Calon istri anak Pemohon dan Pemohon Il): Bahwa Calon istri anak Pemohon dan Pemohon II telahmengenal anak Pemohon dan Pemohon II sejak 4 (empat) tahunyang lalu yang lalu; Bahwa Calon istri anak Pemohon dan Pemohon II sudahSiap untuk menikah;Hal. 4 dari 14 Hal.

Husain Manja bin Manja dan Juniati binti Muhtar (orang tua calonistri).Bahwa ayah dan ibu kandung calon mempelai perempuan sudah bulatdan bertekad untuk menikahkan anak kandungnya bernama HusniSafitri binti Husain Manja dengan anak Pemohon dan Pemohon IIbernama Muh. Thaiyeb Al Faruqi bin Muh. Sulhajji;Bahwa untuk memperkuat dalildalil tentang pokok permohonannya,Pemohon dan Pemohon II telah mengajukan alat bukti sebagai berikut:Bukti surat:1. Fotokopi Kartu.

Sulhajji, saat ini berumur 17 tahun lebih, telahmempunyai kesiapan fisik dan mental untuk menjadi suami bagi calonistrinya; Bahwa calon istri anak Pemohon dan Pemohon II bernama HusniSafitri binti Husain Manja berumur 23 tahun; Bahwa anak Pemohon dan Pemohon Il sudah menyatakanpersetujuan untuk dinikahkan tanpa ada paksaan;Hal. 11 dari 14 Hal.

PENETAPANNomor 574/Pdt.P/2015/PA.SkgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sengkang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan penetapanatas perkara Itsbat Nikah yang diajukan oleh :Latang bin Lammade, umur 48 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan petani, bertempat tinggal di Watang Lowa, Desa Lowa,Kecamatan Tanasitolo, Kabupaten Wajo, selanjutnya disebutPemohon I.Hj. mase binti Manja, umur 48 tahun

Bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon II pada tahun 1982 diWatang Lowa, Desa Lowa, Kecamatan Tanasitolo, Kabupaten Wajo,dinikahkan oleh Imam Dusun Lowa yang bernama Sellang dan yang menjadiwali adalah ayah kandung pemohon Il, bernama Manja bin Nuse, dandisaksikan oleh 2 (dua) orang saksi masingmasing bernama H. Bambu dan H.Saing, dengan mahar berupa 44 Real;.

Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini agar menjatuhkan penetapan yang amarnyasebagai berikut :Primer :1.2.3.Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon II;Menetapkan sah pernikahan Pemohon (Latang bin Lammade) denganPemohon II (Hj. mase binti Manja) yang dilaksanakan pada tahun 1982 diWatang Lowa, Desa Lowa, Kecamatan Tanasitolo, Kabupaten Wajo;Menetapkan biaya perkara menurut hukum.Subsider :Mohon penetapan yang adil dan patut menurut hukum.Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan

Bahwa Pemohon dan Pemohon II dinikahkan oleh Imam Dusun Lowabernama Sellang, di depan Wali bernama Manja bin Nuse dengan mahar 44Real dan disaksikan oleh 2 orang saksi, Pemohon dan Pemohon II hiduprukun hingga sekarang ini dan telah dikaruniai 4 anak;3.

Adanya calon isteri yaitu Pemohon Il, Hj. mase binti Manja;3. Adanya wali nikah yaitu wali nasab ayah kandung pemohon Il, bernama Manjabin Nuse;4.

Menetapkan supaya terdakwa dibebani biaya perkara sebesar Rp. 1.000, (seriburupiah).Telah mendengar permohonan lisan dari Terdakwa yang pada pokoknya memohonhukuman yang seringanringannya dan Terdakwa berjanji tidak akan melakukan tindakpidana serta menyesali perbuatannya ;Menimbang bahwa Terdakwa telah diajukan ke persidangan dengan surat dakwaansebagai berikut :KESATUBahwa terdakwa Ridwan Nainggolan bersamasama dengan saksi Jiddin Panjaitan,saksi Roni Sidabutar, saksi Linchon Siregar, saksi Roi Manja

Kemudian terjadi kesepakatan diantara saksi Jiddin Panjaitan, saksi RoniSidabutar, saksi Linchon Siregar. saksi Roi Manja Nainggolan dan saksi MarlintoniMarbun untuk melakukan permainan judi joker jenis song. Kemudian terdakwaRidwan Nainggolan selaku pemilik waning menyediakan tempat dan meja bagi parapemain untuk melakukan permainan judi joker jenis song di waning kopi milikterdakwa Ridwan Nainggolan dan waning kopi milik terdakwa sudah sering dijadikantempat melakukan perjudian jenis song.

Rohil atausetidak tidaknya ditempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Rokan Hilir, menggunakan kesempatan main judi yang diadakan dengan melanggarketentuan pasal 303, perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut : e Bahwa pada hari Senin tanggal 25 Februani 2013 saksi Jiddin Panjaitan, saksi RoniSidahutar. saksi Linchon Siregar, saksi Roi Manja Nainggolan dan saksi MarlintoniMarbun bertemu di waning kopi milik terdakwa Ridwan Nainggolan yang berada

tersebut tidak ada izin dari pihak yang berwenang ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan tersebutterdakwa menyediakan remi dan tempat untuk bermain judi bagi teman temannya yaitu :Jiddin Panjaitan, Roni Sidabutar, Lincon Siregar, Roi Manja Ninggolan dan MarlintoniMarbun, artinya perbuatan terdakwa tersebut jelas memberikan kesempatan kepada khalayakumum karena telah memberikan kesempatan main judi kepada Jiddin Panjaitan, RoniSidabutar, Lincon Siregar, Roi Manja Ninggolan

KARIM sedangberada di rumah MANJA, pada saat sedang duduk di ruang tamu seorangperempuan yang bernama JOKER (DPO) menelephone Terdakwa untukmembeli shabu dengan harga Rp. 200.000,00 (dua ratus ribu rupiah) danTerdakwa langsung mengarahkan JOKER untuk bertemu di pinggirjalan keEre Borong Lompoa (Erbol) untuk melakukan transaksi jual beli shabu.Setelah Terdakwa menutup telephone Terdakwa langsung mengeluarkan 1(satu) paket shabu yang disimpan dalam saku Terdakwa dan membagishabu tersebut menjadi 2

Setelah itu JOKERlangsung pergi meninggalkan Terdakwa dan selanjutnya Terdakwamenggunakan 1 (satu) paket shabu yang disimpannya;Halaman 4 dari 25 Putusan Nomor 61/Pid.Sus/2021/PN BanBahwa beberapa saat kemudian Saksi AMIN JURAID bersama denganSaksi SAHRUDDIN yang merupakan Anggota Narkoba Polres Bantaengmendatangi rumah MANJA~ melakukan penggerebekan danmenganamankan Terdakwa, selanjutnya Saksi AMIN JURAID bersamadengan Saksi SAHRUDDIN melakukan penggeledahan badan terhadapTerdakwa dan penggeledahan

KARIM sedangberada dirumah MANJA, pada saat sedang duduk di ruang tamu seorangperempuan yang bernama JOKER (DPO) menelphone Terdakwa untukmembeli shabu dengan harga Rp. 200.000,00 (dua ratus ribu rupiah) danTerdakwa langsung mengarahkan JOKER untuk bertemu di pinggirjalan keEre Borong Lompoa (Erbol) untuk melakukan transaksi jual beli shabu.Setelah Terdakwa menutup telephone Terdakwa langsung mengeluarkan 1(satu) paket shabu yang disimpan dalam saku Terdakwa dan membagishabu tersebut menjadi 2 (dua

, namunpada saat penangkapan saudara MANJA tidak berada di lokasi dansampai saat ini tidak pernah terlihat kembali ke rumah;Bahwa Saksi tidak mengetahui apakah Terdakwa sering mengonsumsishabushabu di rumah saudara MANJA; Bahwasaudara MANJA berprofesi sebagai petani;Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa membenarkan seluruhnya;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Terdakwa pernah diperiksa oleh Penyidik, telah membaca danmenandatangani

serta masih membenarkan keterangan di Berita AcaraPenyidik; Bahwa Terdakwa ditangkap karena melakukan' tindak pidanapenyalahgunaan narkotika jenis shabushabu pada hari Sabtu tanggal 06Februari 2021 pukul 19.00 WITA di rumah saudara MANJA yang beralamat diKampung Panrangngaji, Kelurahan Campaga, Kecamatan Tompobulu,Kabupaten Bantaeng;Halaman 14 dari 25 Putusan Nomor 61/Pid.Sus/2021/PN BanBahwa saat ditangkap saya sedang mengonsumsi shabushabu sendirian dikamar saudara MANJA, sedangkan saudara MANJA

1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;
2. Menetapkan dan memberi izin kepada Pemohon memperbaiki tanggal perkawinan secara agama Budha didalam Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 3172-KW-23092019-0015, yang semula : yang telah dilangsungkan dihadapan pemuka agama Budha yang bernama BHIKSU MANJA PHALA STHAVIRA, pada tanggal25 Agustus 2019,diperbaiki menjadi : yang telah dilangsungkan dihadapan pemuka agama Budha yang bernama BHIKSU MANJA PHALA STHAVIRA, pada tanggal

Bahwa Pemohon bermaksud melakukan perbaikan tanggal perkawinansecara agama Budha didalam Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 3172KW230920190015, yang semula : yang telah dilangsungkan dihadapanpemuka agama Budha yang bernama BHIKSU MANJA PHALA STHAVIRA,pada tanggal 25 Agustus 2019, diperbaiki menjadi : yang telahdilangsungkan dihadapan pemuka agama Budha yang bernama BHIKSUMANJA PHALA STHAVIRA, pada tanggal 22 September 2019;9.

Menetapkan dan memberi izin kepada Pemohon memperbaiki tanggalperkawinan secara agama Budha didalam Kutipan Akta PerkawinanNomor : 3172KW230920190015, yang semula : yang telahdilangsungkan dihadapan pemuka agama Budha yang bernama BHIKSUMANJA PHALA STHAVIRA, pada tanggal 25 Agustus 2019, diperbaikimenjadi : yang telah dilangsungkan dihadapan pemuka agama Budhayang bernama BHIKSU MANJA PHALA STHAVIRA, pada tanggal 22September 2019;3.

PHALA STHAVIRA, pada tanggal 25Agustus 2019, diperbaiki menjadi : yang telah dilangsungkan dihadapanpemuka agama Budha yang bernama BHIKSU MANJA PHALA STHAVIRA,pada tanggal 22 September 2019;Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan apakahpermohonan pemohon tersebut diatas cukup alasan untuk dikabulkan atautidak;Menimbang, bahwa berdasarkan dari suratsurat bukti serta dinubungkandengan keterangan Pemohon dan saksisaksi telah diperoleh faktafaktasebagai berikut: Bahwa Pemohon adalah asli

Penjaringan, JakartaUtara; Bahwa Pemohon telah menikah dengan seorang lakilaki yang bernama HsuLiHau pada tanggal 22 September 2019; Bahwa maksud dan tujuan Pemohon mengajukan permohonan perbaikanpenulisan tanggal perkawinan Pemohon yang sebelumnya ditulisdilangsungkan dihadapan pemuka agama Budha yang bernama BHIKSUMANJA PHALA STHAVIRA, pada tanggal 25 Agustus 2019, diperbaikimenjadi : yang telah dilangsungkan dihadapan pemuka agama Budha yangbernama BHIKSU MANJA PHALA STHAVIRA, pada tanggal 22

Memberikan ijin kepada Pemohon untuk memperbaiki penulisan tanggalperkawinan Pemohon didalam Akta Perkawinan Pemohon yang semuladitulis dilangsungkan dihadapan pemuka agama Budha yang bernamaBHIKSU MANJA PHALA STHAVIRA, pada tanggal 25 Agustus 2019,diperbaiki menjadi : yang telah dilangsungkan dihadapan pemuka agamaBudha yang bernama BHIKSU MANJA PHALA STHAVIRA, pada tanggal 22September 2019;3.

Reski M bin Manja. R, umur 21 tahun;

telah dijual kepada tergugat Il, dan meskipun adaperbedaan antara keterangan saksi para Penggugat dengan keterangansaksi para tergugat mengenai jumlah dan/atau luas tanah milik AlmarhumWella Manja yang telah dijual, apakah semuanya yang 3 (tiga) petak atauhanya 2 (dua) petak tidak termasuk obyek sengketa, namun Majelis Hakimmenilai para Penggugat tidak dapat membuktikan bahwa masih ada tanahmilik Almarhum Wella Manja yang tidak dijual, knususnya karena bukti Suratyang diajukan oleh para Penggugat

SINGERE (Ibu Penggugat) saja;Bahwa secara fakta hukum yang terungkap di Persidangan, Saksi P.2(ABDUL SALAM), hanya mengetahui bahwa Tanah Sawah milikAlmarhum WELLA MANJA, pernah ditawarkan untuk dijual kepadaSaksi, namun yang Saksi dengar Tanah Sawah yang pernahditawarkan Hj. SINGERE (Ibu Penggugat) untuk dibeli oleh Saksi,telah dijual oleh Hj. SINGERE kepada Hj.

SINGERE, karena Paman Penggugat yang tau betul tentangSawah milik WELLA MANJA karena MUHAMMADIYAH $$ adalahSaudaranya WELLA MANJA.Bahwa Saksi juga menyaksikan waktu dibayar harga Tanah Sawahsebanyak Tiga Petak termasuk Objek Sengketa yang diberikan olehTergugat kepada MUH TAUFIQ (Turut Tergugat Ill) SaudaraPenggugat, bertempat di rumah Hj.

SINGERE), Penggugat dan Saudarasaudaranyayang lain yang merupakan Para ahli waris yang sah dari AlmarhumWELLA MANJA, telah memberi kuasa kepada saudara Penggugatpula yakni Drs. MUHAMMAD ILYAS untuk menjual atau apapunterhadap tanah Sawah milik Almarhum WELLA MANJA yang terletakdi Kelurahan Majjelling Wattang, Kecamatan Maritengae, KabupatenSidrap sebanyak 3 (tiga) petak termasuk Objek Sengketa.

Bahwa Bukti Surat T.2 yakni Akta Jual Beli Nomor : 474 MT/XI/2006tanggal 29 November 2006, jelas membuktikan bahwa tanah duaHalaman 17 dari 22 halaman Putusan Nomor 254/PDT/2018/PT MKSpetak milik Almarhum WELLA MANJA oleh Para Ahli Warisnyatermasuk Penggugat telah Menjual Tanah Sawah tersebut kepadaHj.

Noor) terhadap Penggugat (Heni Kusumawati binti Manja alias Heni Kusumawati binti Manja Patah);

Awing pergikerumah pemegang sertipikat objek sengketa bernama Palu Bonto Bin Manja dansesampai dirumah termaksud kemudian Yunus Dg. Awing bertanya kepada PaluBonto Bin Manja apakah benar diatas tanah orang tua Penggugat (Hapila Dg.Ngantu) terbit sertpikat atas nama Palu Bonto Bin Manja?

, atas pertanyaantersebut Palu Bonto Bin Manja menjelaskan bahwa sudah ada sertipikainya laluPalu Bonto Bin Manja menyuruh anaknya bernama TINA memioto copy sertipikatobjek sengketa tersebut alu hasil dari foto copy sertipikat objek sengketa tersebutPalu Bonto Bin Manja memberikan kepada Yunus Dg.

PALU BONTO BIN MANJA;3.

, atas pertanyaantersebut Palu Bonto Bin Manja menjelaskan bahwa sudah ada sertipikatnya laluPalu Bonto Bin Manja menyuruh anaknya bernama TINA memfoto copy sertipikatobjek sengketa tersebut lalu hasil dari foto copy sertipikat objek sengketa tersebutPalu ...3210.Palu Bonto Bin Manja memberikan kepada Yunus Dg.

Menetapkan barang bukti berupa : -------------------------------------------------------------- 1 (satu) buah HP merek Samsung warna hitam;------------------------------------------- 1 (satu) buah HP merek Nokia X2 warna merah hitam;--------------------------------- Dikembalikan kepada saksi korban ASDAR Bin MANJA;---------------------------------6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 3.000,- (tiga ribu rupiah)

yangtelah dicuri tersebut adalah 1 (satu) buah HP merek Samsungwarna hitam dan 1 (satu) buah HP Nokia warna merah tipe1212Bahwa saksi ASDAR Bin MANJA mengetahui telah terjadipencurian di rumah saksi setelah saksi selesai mencucimobil, saksi langsung menuju ke kontrakan rumah saksi danmelihat gembok rumah sudah dalam keadaan rusak dan pintudalam keadaanterbuka;Bahwa saksi ASDAR Bin MANJA tinggal di rumahsendirian dan pada saat saksi meninggalkan rumah dalamkeadaan terkunci;Bahwa pada waktu mengambil

barang barang milik saksiASDAR Bin MANJA tersebut, Terdakwa tidak ada memintaijin terlebih dahulu kepada saksi; Bahwa cara Terdakwa masuk ke dalam rumah saksi ASDARBin MANJA dengan cara merusak gembok rumah yangdalam keadaan terkunci;Bahwa barang barang yang telah Terdakwa curi bersamadengan ATAN berupa 1 (satu) unit HP Nokia X2 warnamerah dan (satu) unit HP Samsung warna hitam;Bahwa awalnya pada hari Kamis tanggal 17 Arpil 2012sekitar pukul 16.00 Wita sewaktu Terdakwa bersama denganSdr.

yangtelah dicuri tersebut adalah 1 (satu) buah HP merek Samsung1617warna hitam dan 1 (satu) buah HP Nokia warna merah tipee Bahwa saksi ASDAR Bin MANJA mengetahui telah terjadipencurian di rumah saksi setelah saksi selesai mencucimobil, saksi langsung menuju ke kontrakan rumah saksi danmelihat gembok rumah sudah dalam keadaan rusak dan pintudalam keadaane Bahwa saksi ASDAR Bin MANJA tinggal di rumahsendirian dan pada saat saksi meninggalkan rumah dalamkeadaan terkunci;Menimbang, bahwa dengan demikian

yangtelah dicuri tersebut adalah (satu) buah HP merek Samsungwarna hitam dan 1 (satu) buah HP Nokia warna merah tipee Bahwa saksi ASDAR Bin MANJA mengetahui telah terjadipencurian di rumah saksi setelah saksi selesai mencucimobil, saksi langsung menuju ke kontrakan rumah saksi danmelihat gembok rumah sudah dalam keadaan rusak dan pintudalam keadaanterbuka;e Bahwa saksi ASDAR Bin MANJA tinggal di rumahsendirian dan pada saat saksi meninggalkan rumah dalamkeadaan terkunci;e Bahwa pada waktu mengambil

Menetapkan barang bukti berupae 1 (satu) buah HP merek Samsung warna hitam;e 1 (satu) buah HP merek Nokia X2 warna merah hitam;Dikembalikan kepada saksi korban ASDAR Bin MANJA;1.

jorptl abl awDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Luwuk yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkarapermohonan Pengesahan Nikah/Itsbat Nikah yang diajukan oleh:Doha Tahawali bin Kardon, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Petani, tempat tinggal di Desa Boyou,Kecamatan Luwuk Utara, Kabupaten Banggai,selanjutnya disebut sebagai Pemohon ;Emi Manja M binti Amangu, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan

Bahwa pada tanggal 14 Januari 2001, Pemohon dengan Pemohon Ilbernama Emi Manja M binti Amangu, melangsungkan pernikahan menurutagama Islam di Desa Boyou, dinikahkan oleh PPN bernama Muhtar Uluki,dengan wali nikah ayah kandung Pemohon Il bernama Amangu, dan saksisaksi nikah masingmasing bernama Ujin Gonting Amping bin Gonting danYuni Manja, dengan mas kawin berupa seperangkat alat shalat dibayartunai;2.

Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon Il;Menetapkan sahnya pernikahan antara Pemohon (Doha Tahawali binKardon) dengan Pemohon Il (Emi Manja M binti Amangu) yangdilaksanakan tanggal 14 Januari 2001 di Desa Boyou;Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Para Pemohontelah hadir menghadap di muka sidang, selanjutnya dibacakanlah suratpermohonan yang maksud dan isinya tetap dipertahankan oleh Para Pemohon;Bahwa para Pemohon telah mengajukan bukti berupa

Utara, KabupatenBanggail, memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il karena saksiadalah tetangga Pemohon dan Pemohon Il; bahwa Pemohon dan Pemohon Il adalah suamiistri yang menikahpada tanggal tanggal 14 Januari 2001, di Desa Boyou; bahwa Pemohon dan Pemohon Il dinikahkan oleh PPN bernamaMuhtar Uluki dan wali nikah ayah kandung Pemohon Il bernamaAmangu, sedangkan saksinya adalah Ujin Gonting Amping bin Gontingdan Yuni Manja

Menyatakan sah perkawinan antara Doha Tahawali bin Kardon, (Pemohonl) dengan Emi Manja M binti Amangu, (Pemohon Il) yang dilaksanakan padatanggal 14 Januari 2001 di Desa Boyou;3. Membebankan kepada Pemohon dan Pemohon Il untuk membayar biayaperkara sejumlah Rp.91000, (Sembilan puluh satu ribu rupiah).Demikian ditetapbkan oleh Hakim Tunggal Pengadilan Agama Luwuk,pada hari Rabu, tanggal 26 April 2017 Masehi bertepatan dengan tanggal 29Hal. 8 dari 9 hal.

Manja dan pada saat akan menebang pohon bambumiliknya dimana Terdakwa melihat korban sedang berada di kolom rumah Lk.

Siama bin Gulama,sedangkan pelakunya adalah Terdakwa;Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Rabu tanggal 06 Juli 2016sekitar pukul 15.30 Wita tepatnya di bawah kolong rumah Manja di Kp.Tanetea Desa Kalimporo Kec. Bangkala Kab.

yang mengajak Terdakwa untuk bergabung ke bawah kolongrumah Manja untuk meminum tuak atau ballo;Bahwa saksi mengetahui kejadian tersebut setelah adanya ribut ribut dibawah kolong rumah Manja;Bahwa saksi hanya melihat korban sudah mengalami luka terbuka padabagian tubuh sebelah kanan di bawah ketiak tembus sampai ke tubuhHalaman 9 dari 27 putusan pidana nomor 101/Pid.B/2016/PN Jnpsebelah kiri di bawah ketiak akibat ditikam dengan menggunakan parangoleh Terdakwa;Bahwa alat yang digunakan Terdakwa

Siama bin Gulamasedangkan pelakunya adalah Terdakwa;Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Rabu tanggal 06 Juli 2016sekitar Pukul 15.30 Wita tepatnya di bawah kolong rumah Manja di Kp.Tanetea Desa Kalimporo Kec. Bangkala Kab.