Mayora;Bahwa produk PT. Mayora yang Saksi distribusikan seperti roti romakelapa, wafer, permen, dan lainlain;Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa yang merupakan karyawan Saksimenjabat sebagai Salesman di UD. Tiga Saudara Mandiri mulai tahun2018 sampai dengan bulan Januari 2020;Bahwa Terdakwa mendapatkan gaji setiap bulannya dari UD.

TigaSaudara Mandiri bergerak sebagai distributor makanan dari PT Mayora;Bahwa cara toko Saksi mendapatkan barang dari UD.

Tiga SaudaraMandiri Argamakmur yang bergerak sebagai distributor makanan PTMayora;Bahwa selama ini untuk toko milik Saksi, barang dibeli dari wilayahBengkulu dan Sumatera Barat dan selama ini untuk PT Mayora di wilayahMukomuko hanya dari UD. Tiga Saudara Mandiri;Bahwa selain Terdakwa, tidak ada lagi Salesman dari UD. Tiga SaudaraMandiri di wilayah Kabupaten Mukomuko;Bahwa cara toko Saksi mendapatkan barang dari UD.

Mayora milik UD. Tiga SaudaraMandiri dan uang hasil penjualan barangbarang tersebut berada dalamkekuasaan Terdakwa berdasarkan tugas dan tanggung jawab Terdakwa sebagaiSalesman UD. Tiga Saudara Mandiri wilayah Kabupaten Mukomuko dengandemikian unsur bukan karena kejahatan dapat dipenuhi;Menimbang, bahwa dengan demikian terhadap unsur ini telah terpenuhi;Ad. 3.

Mayora milik UD. Tiga Saudara Mandirikemudian menyetor uang hasil penjualannya ke UD. Tiga Saudara Mandiridimana Terdakwa telah menerima gaji pokok, uang makan, uang pulsa sebesarRp 2.130.000,00 (dua juta seratus tiga puluh ribu rupiah) serta insentif jikaTerdakwa mencapai target penjualan dari UD.

Bahwa adapun tugas dan tanggung jawab terdakwa sebagai salesKampas M1 CWC adalah menjual, memasarkan dan mempromosikanproduk/barang jenis CWC (perment dan wafer serta coklat chokichoki)produk Mayora milik PT. Cipta Niaga Semesta kota palopo, sertamelakukan penagihan kepada para konsumen/pelanggan di wilayahkerjanya yaitu Wilayah Kab. Luwu Utara dan Wilayah Kab. Luwu.

Bahwa pada hari Jumat tanggal 15 Mei 2020 terdakwa sebagai sales PT.Cipta Niaga Semesta yang ditugaskan untuk menjual, memasarkan,mempromosikan produk Mayora milik PT. Citpa Niaga Semesta, dalamkegiatan seharihari terdakwa dipercayakan menjual, mempromosikandan menagih hasil penjualan yang dilakukan di wilayah Kab. Luwu Utaradan Kab. Luwu, dalam pelaksanaan tugas seharihari terdakwa menjualdan mempromosikan produk Mayora di wilayah kerjanya yaitu di Kab.Luwu Utara dan Kab.

Bahwa adapun tugas dan tanggung jawab terdakwa sebagai salesKampas M1 CWC adalah menjual, memasarkan dan mempromosikanproduk/barang jenis CWC (perment dan wafer serta coklat chokichoki)Putusan No. 155/Pid.B/2020/PN PlpHal. 5 dari 30produk Mayora milik PT. Cipta Niaga Semesta kota palopo, sertamelakukan penagihan kepada para konsumen/pelanggan di wilayahkerjanya yaitu Wilayah Kab. Luwu Utara dan Wilayah Kab.

Luwu.Bahwa pada hari Jumat tanggal 15 Mei 2020 terdakwa sebagai sales PT.Cipta Niaga Semesta yang ditugaskan untuk menjual, memasarkan,mempromosikan produk Mayora milik PT. Citpa Niaga Semesta, dalamkegiatan seharihari terdakwa dipercayakan menjual, mempromosikandan menagih hasil penjualan yang dilakukan di wilayah Kab. Luwu Utaradan Kab. Luwu, dalam pelaksanaan tugas seharihari terdakwa menjualdan mempromosikan produk Mayora di wilayah kerjanya yaitu di Kab.Luwu Utara dan Kab.

juga adalah karyawan di PT Cipta Niaga Semesta ;Bahwa Saksi bekerja di PT Cipta Niaga Semesta sebagai operasionalsupervisor PT Cipta Niaga Semesta dan tugas saya sebagai penanggungjawab di PT Cipta Niaga Semesta cabang Palopo;Bahwa jabatan dan tugas Terdakwa Arman Bin Hasbuang di PT CiptaNiaga Semesta adalah sebagai salesman di PT Cipta Niaga Semesta;Bahwa tugas Terdakwa Arman Bin Hasbuang di PT Cipta Niaga Semestasebagai saleman yaitu. menjual,menagih, memasarkan danmempromosikan produk/barang mayora

Tergugat:
1.PT Bank Mayora
2.Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang
3.Ardiansyah

Lampung Utara dengan hasil pemeriksaan luar :1 Kepala/Wajah dan Leher : Tidak ditemukan adanya luka;2 Dada dan Punggung : Tidak ditemukan adanya luka;3 Anggota Gerak Atas/Tangan : Tidak ditemukan adannya luka;4 Anggota Gerak Bawah/ Kaki: Terdapat bercak darah pada dua pangkal paha;5 Anggota/Alat Genelita :a Terdapat bercak darah pada labia mayora dan minorab Robekan pada arah jam 1, 5, 11Kesimpulan : Terdapat bercak darah pada dua pangkal paha, terdapat bercak darahpada labia mayora dan robekan pada

Lampung Utara dengan hasil pemeriksaan luar :Kepala/Wajah dan Leher : Tidak ditemukan adanya luka;Dada dan Punggung : Tidak ditemukan adanya luka;Anggota Gerak Atas/Tangan : Tidak ditemukan adannya luka;a WO NO =Anggota Gerak Bawah/ Kaki : Terdapat bercak darah pada duapangkal paha;5 Anggota/Alat Genelita :a.Terdapat bercak darah pada labia mayora dan minorab.Robekan pada arah jam 1, 5, 11Kesimpulan : Terdapat bercak darah pada dua pangkal paha, terdapat bercak darahpada labia mayora dan robekan

Lampung Utara dengan hasil pemeriksaan luar :1 Kepala/Wajah dan Leher : Tidak ditemukan adanya luka;2 Dada dan Punggung : Tidak ditemukan adanya luka;3 Anggota Gerak Atas/Tangan : Tidak ditemukan adannya luka;4 Anggota Gerak Bawah/ Kaki : Terdapat bercak darah pada duapangkal paha;5 Anggota/Alat Genelita :a.Terdapat bercak darah pada labia mayora dan minorab.Robekan pada arah jam 1, 5, 11Kesimpulan : Terdapat bercak darah pada dua pangkal paha, terdapat bercak darahpada labia mayora dan robekan pada

Lampung Utaradengan hasil pemeriksaan luar :Kepala/Wajah dan Leher : Tidak ditemukan adanya luka;Dada dan Punggung : Tidak ditemukan adanya luka;Anggota Gerak Atas/Tangan : Tidak ditemukan adannya luka; OO NO =Anggota Gerak Bawah/ Kaki : Terdapat bercak darah pada duapangkal paha;5 Anggota/Alat Genelita :a.Terdapat bercak darah pada labia mayora dan minorab.Robekan pada arah jam 1, 5, 11Kesimpulan : Terdapat bercak darah pada dua pangkal paha, terdapat bercak darahpada labia mayora dan robekan pada

Lampung Utaradengan hasil pemeriksaan luar :Kepala/Wajah dan Leher : Tidak ditemukan adanya luka;Dada dan Punggung : Tidak ditemukan adanya luka;Anggota Gerak Atas/Tangan : Tidak ditemukan adannya luka; & we =Anggota Gerak Bawah/ Kaki : Terdapat bercak darah pada duapangkal paha;5 Anggota/Alat Genelita :a.Terdapat bercak darah pada labia mayora dan minorab.Robekan pada arah jam 1, 5, 11Kesimpulan ; Terdapat bercak darah pada dua pangkal paha, terdapat bercak darahpada labia mayora dan robekan pada

Saksi RANA AMALIA Binti SYAFNIR, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di penyidik danketerangan saksi masih tetap sama sebagaimana tersebut dalam beritaacara pemeriksaan ; Bahwa pada hari Sabtu tanggal 13 Maret 2021 sekira pukul 16.30 WIBbertempat di area pergudangan Mayora Jalan lingkar selatan RT. 26Kel. Kenali Asam Bawah Kec.

Mayora) danHalis yaitu teman suami saksi yang ikut menangkap terdakwa.Bahwa saksi terhadap perbuatan terdakwa tersebut menderita kerugiansekitar Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah).Terhadap keterangan saksi tersebut, terdakwa membenarkannya.2.

Saksi ROBY SEPTIAWAN PUTRA Bin AMIRUDIN, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di penyidik danketerangan saksi masih tetap sama sebagaimana tersebut dalam beritaacara pemeriksaan.Bahwa pada hari Sabtu tanggal 13 Maret 2021 sekira pukul 16.30 WIBbertempat di area pergudangan Mayora Jalan lingkar selatan RT.26 Kel.Kenali Asam Bawah Kec.

Saksi MUHAMMAD HALIS Bin HUSIN, pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di penyidik danketerangan saksi masih tetap sama sebagaimana tersebut dalam beritaacara pemeriksaanBahwa saksi mengetahui kejadian penggelapan tersebut terjadi padahari Sabtu tanggal 13 Maret 2021 sekira pukul 16.30 WIB bertempat diarea pergudangan Mayora Jalan lingkar selatan RT. 26 Kel. KenaliAsam Bawah Kec.

JF5131CK209923 Nomor mesin : JF51E3192099 STNK atasnama Misno.2. 1 (Satu) lembar surat keterangan No.B/31/Unit5635/03/2021 dari PT BankBRI.Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukandiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa terdakwa pada hari Sabtu tanggal 13 Maret 2021 sekira pukul 16.30WIB bertempat di area pergudangan Mayora Jalan Lingkar Selatan RT. 26Kelurahan Kenali Asam Bawah Kecamatan Kota Baru Kota Jambi adamemiinjam sepeda motor milik saksi korban Ratna

MAYORA INDAH, Tbk dari TEH PUCUK HARUM, Kepolisian Daerah Metro Jaya An. AGUNG BUDI SANTOSO NRP. 26115977 dan Kupon bertuliskan Selamat Anda Mendapatkan 1 Unit Mobil Honda HRV;

MAYORA INDAH, Tbk.Kemudian pemilik Nomor telpon : 082312233357 membenarkan bahwasaksi Debi Rinaldi terpilin untuk mendapatkan 1 (Satu) unit mobil HRV dariHalaman 4 dari 34 Putusan Nomor 20/Pid.B/2018/PN StrPT. MAYORA INDAH, Tbk, dan agar segera mengirimkan uang senilai Rp.5.700.000, (lima juta tujuh ratus ribu rupiah) kKenomor rekening: 315301025396535 An. Terdakwa AGUNG BUDI SANTOSO untuk biayaadministrasi pegiriman hadiah tersebut.

MAYORA INDAH, Tbk.Kemudian pemilik Nomor telpon : 082312233357 membenarkan bahwasaksi Debi Rinaldi terpilih untuk mendapatkan 1 (satu) unit mobil HRV dariPT. MAYORA INDAH, Tbk, dan agar segera mengirimkan uang senilai Rp.5.700.000, (lima juta tujuh ratus ribu rupiah) kKenomor rekening: 315301025396535 An. Terdakwa AGUNG BUDI SANTOSO untuk biayaadministrasi pegiriman hadiah tersebut.

MAYORA INDAH, Tbk selakuprodusen minuman Teh Pucuk Harum.Kemudian selanjutnya saksi Debi Rinaldi memberitahukan hal tersebutkepada saksi Rizatul Jannah bahwa saksi Debi Rinaldi terpilin untukmendapatkan 1 (satu) unit mobil HRV dari PT.

MAYORA INDAH, Tbk , lalupada tanggal 22 November 2017 sekira pukul 11.00 Wib saksi yang menjadipenasaran atas kupon undian tersebut, langsung menghubungi kontak nomortelepon : 082228082234 (DPO) yang tertera pada kupon undian Teh PucukHarum, lalu pemilik nomor telepon : 082228082234 mengaku sebagailayanan konsumen PT. MAYORA INDAH, Tbk mememinta agar saksi DebiRinaldi menghubungi Nomor telpon : 082312233357 An.

MAYORA INDAH, Tbk.Kemudian pemilik Nomor telpon : 082312233357 membenarkan bahwasaksi Debi Rinaldi terpilin untuk mendapatkan 1 (Satu) unit mobil HRV dariPT. MAYORA INDAH, Tbk, dan agar segera mengirimkan uang senilai Rp.5.700.000, (lima juta tujuh ratus ribu rupiah) kKenomor rekening: 315301025396535 An. Terdakwa AGUNG BUDI SANTOSO untuk biayaadministrasi pegiriman hadiah tersebut.

melawan hak sesuatu barang yang sama sekali atau sebgiannyatermasuk kepunyaan orang lain dan barang itu ada dalam tangannya bukan karenakejahatan, yang dilakukan oleh orang yang memegang barang itu berhubung denganPutusan Nomor. 111/Pid.B/2016/PN.TEGAL halaman 2 dari 38 halamanpekerjaannya atau jabatannya atau karena ia mendapat upah uang, adapun caranyaantara lain sebagai berikut :Bahwa terdakwa ARIE PURWANTO Bin YUNIARTO, yang merupakan karyawanPT K.33 Distributor makanan jenis biscuit dari PT Mayora

Bahwa terdakwa selaku sales dariPT K.83 cabang Tegal yang dalam melaksanakan pekerjaannya di bekali Hand PhoneAndroid oleh Perusahaan dengan Nomor kode sales 813503, didalam menjual barangbarang seharusnya sesuai dengan mekanisme yang telah ditentukan oleh PT K.33 CabangTegal yaitu; mulamula terdakwa menawarkan barangbarang Produk PT Mayora yangdidistribusikan oleh PT K.33 Cabang Tegal ke sejumlah Toko / autlet, ketika terdakwamendapat order/pesanan barang dari Toko / outlet, selanjutnya terdakwa

Biscuit dari PT Mayora Indonesia.Bahwa PT K.33 Distribusi Cabang Tegal Beralamat Jl.Mataram Rt.04 Rw.02 Kel.Muarareja Kec.Tegal barat Kota Tegal..Bahwa pada mulanya saksi tidak mengatahui perbuatan terdakwa Arie PurwantoBin Yuniarto yang telah merugikan keuangan PT K.33 Distibusi Cabang Tegal.Bahwa saksi baru mengetahui jika terdakwa telah melakukan perbuatan yangmerugikan PT.

K.33 Distribusi cabang Tegal adalah ketika saksi dimintai keterangansebagai saksi di Polres.Bahwa setahu saksi, mekanisme yang seharusnya dilakukan oleh seorangsalesman didalam menjual barangbarang milik PT K.33 Distribusi Cabang Tegaladalah sebagai berikut : Salesman menawarkan barang produk Mayora yangdidistribusikan oleh PT K.33 Cabang Tegal ke sejumlah Toko / Outlet, ketikasalesman mendapat order / pesanan barang dari outlet / toko selanjutnya salesmanmemasukkan pesanan tersebut ke Hand Phone

Biscuit dari PT Mayora Indonesia.Bahwa PT K.33 Distribusi Cabang Tegal Beralamat JI.Mataram Rt.04 Rw.02 Kel.Putusan Nomor. 111/Pid.B/2016/PN.TEGAL halaman 21 dari 38 halaman22Muarareja Kec.Tegal barat Kota Tegal.Bahwa pada mulanya saksi tidak mengatahui perbuatan terdakwa Arie PurwantoBin Yuniarto yang telah merugikan keuangan PT K.33 Distibusi Cabang Tegal.Bahwa saksi baru mengetahui jika terdakwa telah melakukan perbuatan yangmerugikan PT.

surat P10 tentang Kutipan Akta Perceraiandimana bukti surat terebut relevan dengan keterangan saksi yang dihadirkanPenggugat diketahui Pemohon dan Anastasia Friska dahulu terikat dalamperkawinan dan kemudian terjadi perceraian;Halaman 3 dari 6 Penetapan Nomor 32/Pdt.P/2020/PN TjkMenimbang, bahwa berdasarkan bukti Surat P8, P15 sampai denganP20 tentang Perjanjian Kredit dan Perubahannya diketahui ketika masih terikatdalam perkawinan, Pemohon dan Anastasia Friska telah mengajukan kreditpada Bank Mayora

perceraian, mantan istri Penggugat yaituAnastasia Friska tidak bersedia lagi berurusan dengan Penggugat dan jugadengan bank terkait dengan kredit yang dahulu diajukan bersama denganPemohon ketika masih berstatus suami istri; Oleh karena itu Pemohonmengajukan permohonan kepada bank untuk melepaskan hak Anastasia Friskaatas asset yang dijaminkan dalam kredit namun pihak bank tidak serta mertamenyetujui hal tersebut tanpa adanya penetapan pengadilan (vide bukti surat P11 dan P12 tentang surat dari Bank Mayora

Bank Mayora, tentulan mempunyai opsiopsi dan solusiterkaitpermasalahan yang dihadapi oleh Pemohon sehingga dapat diselesaikansecara internal antara pihak bank dan Pemohon; Hakim berpendapat dalamkasus Pemohon tersebut seharusnya bank sudah bisa mengambil langkahtepat untuk kasus Pemohon;Menimbang, bahwa dari uraian pertimbangan di atas, Hakimberpendapat permohonan Pemohon tidak dapat diterima, oleh karena itupetitum permohonan tidak dipertimbangkan;Menimbang, bahwa alat bukti selain yang telah dipertimbangkan

MAYORA INDAH, Tbk dari TEH PUCUK HARUM, Kepolisian Daerah Metro Jaya An. AGUNG BUDI SANTOSO NRP. 26115977 dan Kupon bertuliskan Selamat Anda Mendapatkan 1 Unit Mobil Honda HRV;

MAYORA INDAH, Tbk selakuprodusen minuman Teh Pucuk Harum, lalu saksi DEBI memberitahukan haltersebut kepada saksi RIZATUL JANNAH.Bahwa pada tanggal 22 November 2017 sekira pukul 11.00 Wib saksi DEBIyang menjadi penasaran atas kupon undian tersebut, langsung menghubungikontak nomor telepon : 082228082234 (DPO) yang tertera pada kuponundian Teh Pucuk Harum, lalu pemilik nomor telepon : 082228082234mengaku sebagai layanan konsumen PT.

MAYORA INDAH, Tbk.Kemudian pemilik Nomor telpon : 082312233357 membenarkan bahwasaksi DEBI terpilin untuk mendapatkan 1 (satu) unit mobil HRV dari PT.MAYORA INDAH, Tbk, dan agar segera mengirimkan uang senilai Rp.5.700.000, (lima juta tujuh ratus ribu rupiah) kenomor rekening: 315301025396535 An. saksi AGUNG BUDI SANTOSO untuk biaya administrasipegiriman hadiah tersebut.

MAYORA INDAH, Tbk memintaHalaman 8 dari 35 Putusan Nomor 30/Pid.B/2018/PN Stragar saksi DEBI menghubungi Nomor telpon : 082312233357 An.

MAYORA INDAH, Tbk.Kemudian pemilik Nomor telpon : 082312233357 membenarkan bahwasaksi DEBI terpilin untuk mendapatkan 1 (satu) unit mobil HRV dari PT.MAYORA INDAH, Tbk, dan agar segera mengirimkan uang senilai Rp.5.700.000, (lima juta tujuh ratus ribu rupiah) kKenomor rekening: 315301025396535 An. saksi AGUNG BUDI SANTOSO untuk biaya administrasipegiriman hadiah tersebut.

Pembanding/Penggugat : RATNASARI
Terbanding/Tergugat I : MARGARET TJOKRO
Terbanding/Tergugat II : PT BANK MAYORA
Terbanding/Tergugat III : KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG JAKARTA V

Jimmy Johari danHendri Ali ; Surat kesepakatan hasil bersama tanggal 17 Oktober 2009 an.JimmyJohari dengan Hendri Ali ;3 (tiga) lembar bukti surat keterangan penolakan (SKP) masingmasing : BG YN 296147 tanggal penarikan 11/09/2009 senilai Rp. 500.000.000, nama nasabah Jimmy Johari alasan penolakan rekening giroditutup tanggal 11 September 2009 melalui Bank Mayora KC BandarLampung) ;6.

BG YN 296143 tanggal penarikan 11/09/2009 senilai Rp. 1.000.000.000, nama nasabah Jimmy Johari alasan penolakan rekening giroditutup tanggal 11 September 2009 melalui Bank Mayora KC BandarLampung) ; BG YN 296146 tanggal penarikan 11/09/2009 senilai Rp. 1.000.000.000, nama nasabah Jimmy Johari alasan penolakan rekening giroditutup tanggal 11 September 2009 melalui Bank Mayora KC BandarLampung) ;4 (empat) lembar bukti surat perjanjian jual beli tanah tanggal 28 Januari2008 antara Hendri selaku pembeli

Jimmy Johari dengan HendriAli ;. 3 (tiga) lembar bukti surat keterangan penolakan (SKP) masingmasing : BG YN 296147 tanggal penarikan 11/09/2009 senilai Rp. 500.000.000, nama nasabah Jimmy Johari alasan penolakan rekening giroditutup tanggal 11 September 2009 melalui Bank Mayora KC BandarLampung) ; BG YN 296143 tanggal penarikan 11/09/2009 senilai Rp. 1.000.000.000, nama nasabah Jimmy Johari alasan penolakan rekening giroditutup tanggal 11 September 2009 melalui Bank Mayora KC BandarLampung) ; BG

JimmyJohari dengan Hendri Ali ;. 3 (tiga) lembar bukti surat keterangan penolakan (SKP) masingmasing : BG YN 296147 tanggal penarikan 11/09/2009 senilai Rp. 500.000.000, nama nasabah Jimmy Johari alasan penolakan rekening giroditutup tanggal 11 September 2009 melalui Bank Mayora KCBandar Lampung) ; BG YN 296143 tanggal penarikan 11/09/2009 senilai Rp. 1.000.000.000, nama nasabah Jimmy Johari alasan penolakan rekeninggiro ditutup tanggal 11 September 2009 melalui Bank Mayora KCBandar Lampung) ; BG

BG YN 296143 tanggal penarikan 11/09/2009 senilai Rp. 1.000.000.000, nama nasabah Jimmy Johari alasan penolakan rekening giroditutup tanggal 11 September 2009 melalui Bank Mayora KC BandarLampung) ; BG YN 296146 tanggal penarikan 11/09/2009 senilai Rp. 1.000.000.000, nama nasabah Jimmy Johari alasan penolakan rekening giroditutup tanggal 11 September 2009 melalui Bank Mayora KC BandarLampung) ;4 (empat) lembar bukti Surat perjanjian jual beli tanah tanggal 28 Januari2008 antara Hendri selaku pembeli

OG selaku dokter pemeriksa pada Rumah Sakit Umum DaerahPalembang BARI dengan hasil pemeriksaane Px luar: Perut datar, lemas, nyeri tekan tidak ada;hlm 3 dari 13 him Pts.No.63/PID/2015/PT.PLGe Inspekulo dan Px. dalam tidak dilakukan;e Px colok dubur: selaput darah tidak utuh dengan luka robek pada jam lima dantujuh tidak sampai dasar dengan luka lecet labia minora dan mayora;Dengan kesimpulan seorang perempuan sudah akil baligh dengan selaput darahtidak utuh dengan luka robek pada jam lima dan tujuh

OG selaku dokter pemeriksa pada Rumah Sakit Umum DaerahPalembang BARI dengan hasil pemeriksaan :e Px luar: Perut datar, lemas, nyeri tekan tidak ada;e Inspekulo dan Px. dalam tidak dilakukan;e Px colok dubur: selaput darah tidak utuh dengan luka robek pada jam lima dantujuh tidak sampai dasar dengan luka lecet labia minora dan mayora;Dengan kesimpulan seorang perempuan sudah akil baligh dengan selaputdarah tidak utuh dengan luka robek pada jam lima dan tujuh tidak sampai dasardengan luka lecet labia

minora dan mayora;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 290 ayat (1) Kitab Undangundang Hukum Pidana.Membaca surat tuntutan Jaksa Penuntut Umum tertanggal 13 April 2015No.Reg.Pidum : PDM15/Ep.2/04/2015 yang menuntut agar Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan :1 Menyatakan terdakwa Effendi Tanjung Bin Tarmimi Tanjung (Alm) terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Bersetubuhdengan seorang wanita diluar perkawinan, padahal

Yang mana barangtersebut didapat dari seseorang yang belum tertangkap bernama YUDI(DPO) yang biasa mangkal di Warung Pabrik Mayora Kec. Kejayan Kab.Pasuruan.Kejadiannya yaitu pada hari Selasa tanggal 29 Mei 2018 sekira jam. 19.30WIB , Saat itu terdakwa sedang berada dipinggir jalan Raya Ds. MartopuroKec. Purwosari Kab. Pasuruan .

Tibatia ada seseorang yang bernama ADI(Samaran) mendatangi terdakwa ROKHIM yang mana tujuannya untukmeminta tolong terdakwa ROKHIM membelikan Pil tablet warna putih logo Ydengan memberi uang sebesar Rp. 300.000, lalu terdakwa ROKHIMmenyanggupi dengan mengatakan ada , setelah uang Rp. 300.000,diterimaoleh terdakwa ROKHIM lalu terdakwa ROKHIM pergi untuk menemui YUDI(DPO) yang biasa mangkal di Warung Pabrik Mayora Kec.

YUDI (DPO) yang biasa mangkal diwarungPabrik Mayora Kecamatan Kejayan Kabupaten Pauruan;Halaman 6 dari 14 Putusan Perkara Pidana Nomor 405/Pid.Sus/2018/PN.BilBahwa terdakwa bukan seorang apoteker maupun dokter, tidak bisamenunjukan resep dari dokter dan terdakwa tidak memiliki ijin dari pihakyang berwenang;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwamenyatakan benar dan tidak keberatan;Saksi Il. MOH.

OG selaku dokter pemeriksa padaRumah Sakit Umum Daerah Palembang BARI dengan hasil pemeriksaan:e Px luar: Perut datar, lemas, nyeri tekan tidak ada;e Inspekulo dan Px. dalam tidak dilakukan;e Px colok dubur: selaput darah tidak utuh dengan luka robek pada jam limadan tujuh tidak sampai dasar dengan luka lecet labia minora dan mayora;Dengan kesimpulan seorang perempuan sudah akil baligh dengan selaput darah tidak utuh denganluka robek pada jam lima dan tujuh tidak sampai dasar dengan luka lecet labia

minora dan mayora;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 285 KitabUndangundang Hukum Pidana;AtauKeduaBahwa terdakwa Effendi Tanjung Bin Tamimi Tanjung (alm) pada hari Sabtu tanggal 2November 2014 sekira pukul 19.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu pada bulanNovember 2014, bertempat di Jalan Sukarno Hatta Palembang tepatnya di kamar 102 HotelDePpremium atau pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Palembang yang berwenang

minora dan mayora;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 286 KitabUndangundang Hukum Pidana;6ATAUKETIGABahwa terdakwa Effendi Tanjung Bin Tamimi Tanjung (alm) pada hari Sabtu tanggal 2November 2014 sekira pukul 19.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu pada bulanNovember 2014, bertempat di Jalan Sukarno Hatta Palembang tepatnya di kamar 102 HotelDePpremium atau pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Palembang yang berwenang

minora dan mayora;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 290 ayat (1) KitabUndangundang Hukum Pidana;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telah mengajukanSaksisaksi sebagai berikut:1.

pindahkandari dalam gudang ke dalam mobil kanvas, selanjutnya terdakwa menjualbarangbarang tersebut ke tokotoko sesuai jadwal yang ditentukan olehperusahaan, misalkan jadwal rute di daerah Mentok penjualannyadisetorkan pada Hari Kamis, daerah Jebus disetorkan pada Hari Senin,untuk daerah Belinyu, Tempilang, Kelapa dan Kace disetorkan pada hariyang lain lagi, apabila pulangnya agak malam, uangnya disetorkankeesokan harinya, kemudian uang hasil penjualan disetorkan ke petugasadministrasi fakturis Mayora

yakni saksi ERLLAVITA dan setiap hasilpenjualan terdakwa laporkan ke Supervisor Mayora yakni MIRDAN KURNIAdan saksi JAPIS HENDRA sebagai penanggung jawab mayora dan tigaraksa dari pihak PT Anugrah sukses Mandiri (ASM), kemudian saksiERLLAVITA menginput hasil penjualan tersebut ke sistem fakturisasi dandilaporkan juga kepada kepala Admin saksi VICA MONICA FEBRIANI;Bahwaterdakwa menerima barangbarang dari gudang PT.

dari PTAnugrah Sukses Mandiri;Bahwa sejak bulan Oktober 2015 sampai dengan awal September 2016,toko Saksi telah membeli produkproduk Mayora dari Terdakwa;Bahwa Terdakwa mendatangi toko Saksi menggunakan mobil boxbersama supirnya kemudian menawarkan produkproduknya;Bahwa atas barangbarang yang Saksi beli dari Terdakwa, Saksimembayarnya secara langsung kepada Terdakwa secara tunai (cash);Bahwa setahu Saksi, Terdakwa telah menggelapkan uanghasilpenjualan dengan tidak menyetorkannya ke perusahaan;Putusan

Terdakwa mendatangi toko Saksi yangmengatakan kalau Terdakwa telah tidak menyetorkan uanghasilpenjualan sebesar Rp. 77.584.849,00 (tujuh puluh tujuh juta lima ratusdelapan puluh empat ribu delapan ratus empat puluh sembilan rupiah); Bahwa Saksi membenarkan barang bukti yang diperlihatkan dipersidangan;Menimbang, bahwa Terdakwa menyatakan tidak keberatan atasketerangan Saksi tersebut;Menimbang, bahwa di persidangan Terdakwa menerangkan sebagaiberikut :Bahwa Terdakwa adalah Salesman TO dan kanvas Mayora

pada mobil BN9290 BCP PT Anugrah Sukses Mandiri;Bahwa Terdakwa mulai bekerja di PT Anugrah Sukses Mandiri sejak bulanOktober 2015 dan diangkat menjadi pegawai tetap sebagai Salesman TOdan Kanvas Mayora pada tanggal 5 Januari 2016 berdasarkan SuratKeputusan Nomor 008/SK/ASMPKP/I/2016;Bahwa tugas Terdakwa adalah meminta nota permintaan barang untukpengambilan barang di gudang dan memasukkannya ke mobil kanvas,menerima penyerahan barang dari gudang secara langsung atau denganmenyuruh supir yaitu Saksi

mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaanTerdakwa yang pada pokoknya tetap pada tuntutan.Setelah mendengar Tanggapan Terdakwa terhadap tanggapanPenuntut Umum yang pada pokoknya tetap pada pembelaan.Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa ia terdakwa RESPON NATAL PATADE alias RESTU, pada hariJumat tanggal 22 Juli 2016 sekitar jam 17.00 wita atau setidak tidaknya padatahun 2016 bertempat di perusaan distributor Mayora

PalBahwa Yang diduga telah melakukan penggelapan uang PT SumberKawan Hidup adalah terdakwa RESPON PATADE yang baru kerja di PTSumber Kawan Hidup sekitar 2 bulan dan RESPON PATADE satu kantordengan saksi.Bahwa PT Sumber Kawan Hidup adalah perusahaan yang bergerakdibidang penjualan produk Mayora (Distributor) berupa makanan,minuman dan coklat yang berkantor di jl. Malonda KM 6 Kel. Tipo Kec.Tatanga Kota Palu. Dan lokasi penjualan kami adalah di Kab. Donggala,Kab. Sigi, Kab.

NURHAYATI alias YANTI, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan RESPON yang merupakan sales mayoraawalnya hanya kenal muka saja nanti dikantor Polisi Saksi baru tahunamanya karena Saksi sering order barang dengannya dan melakukanpembayaran untuk produk mayora dan lainnya namun tidak adahubungan kerja atau keluarga dengannya; Bahwa Saksi memesan barang melalui terdakwa RESPON yangmerupakan sales dari mayora dengan cara hari ini Saksi pesan danselanjutnya RESPON

diRutan Maesa pada tahun 2012 sehubungan penggelapan di perusahaanair minum VIRO dan sekarang berurusan kembali dengan hukum kasuspenggelapan;Bahwa terdakwa kenal dengan ARISAN sejak dua bulan lau ketikaterdakwa kerja di PT Sumber Kawan Hidup dan ARISAN selakuSupervisior PT Sumber Kawan Hidup namun tidak ada hubunan keluargadengannya;Bahwa yang melakukan penggelapan uang PT Sumber Kawan Hidupadalah terdakwa sendiri;Bahwa PT Sumber Kawan Hidup adalah perusahaan yang bergerakdibidang penjualan produk Mayora

203, 359, 2275.3.3 (Tiga) Lembar surat Perjanjian kerja dalam waktu tertentu atasnama RESPON NATAL PAT ADE selaku sales TO di Pt SumberKawan Hidup yang dibuat pada tanggal 2 Mei 2016.4.1 (satu) Lembar surat pernyataan yang dibuat oleh RESPON N.PATADE alias RESTU yang dibuat pada tanggal 3 Agustus 2016.Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa PT Sumber Kawan Hidup adalah perusahaan yang bergerakdibidang penjualan produk Mayora

Labia mayora : Tampak pembengkakan dan berwarna merah Pemeriksaan Penunjang : tes kehamilan hasilnya NegatifKesimpulan :Telah dilakukan pemeriksaan luar pada seorang wanita berusia20 tahun. Dari hasil pemeriksaan ditemukan luka memar pada pipi kanan, luka lecetpada kedua betis dan tampak robekan lama pada selapt dara searah jarum jam , 2, 3,5, 7, 9 dan 11, serta terdapat pembengkakan pada daerah labia mayora.

Labia Mayora : Tampak pembengkakan dan berwarna merah.3.Pemeriksaan Penunjang : Tes kehamilan hasilnya Negatif.KesimpulanTelah dilakukan pemeriksaan luar terhadap seorang perempuan berusia 20tahun dari hasil pemeriksaan ditemukan luka memar pada pipi kanan, luka lecet padakedua betis dan tampak robekan lama pada selaput dara searah jarum jam,Halaman 10 dari 19 Halaman Putusan No 336/Pid.B/2018/PN.Dgl1,2,3,5,7,9 dan 11, serta terdapat pembengkakan pada daerah labia mayora, padapemeriksaan urine ditemukan

Labia Mayora : Tampak pembengkakan dan berwarna merah.3. .Pemeriksaan Penunjang : Tes kehamilan hasilnya Negatif.KesimpulanTelah dilakukan pemeriksaan luar terhadap seorang perempuan berusia 20tahun dari hasil pemeriksaan ditemukan luka memar pada pipi kanan, luka lecet padakedua betis dan tampak robekan lama pada selaput dara searah jarum jam,1,2,3,5,7,9 dan 11, serta terdapat pembengkakan pada daerah labia mayora, padapemeriksaan urine ditemukan hasil negative yang mennadakan korban tidak dalamkeadaan

Mayora Indah Tbk yang manaPT. Inbisco Taman sebagai penjualan Produk Mayora Bavarage, sedangkanPT. Cipta Niaga Semesta sebagai Distributor yang melakukan penjualankepada konsumen,sehingga dapat dikatakan bahwasannya PT. InbiscoNiaga Tama sebagai penyuple produkproduk yang dijual oleh PT. CiptaNiaga Semesta kepada konsumen.Bahwa saksi PENNY HARNANING yang menjabat sebagai AreaOperasional Supervisor ( AOS ) PT.Cipta Niaga Semesta Cab.

Madiun dalam bidang distribusimakanan dan minuman produk PT Mayora;Bahwa Terdakwatelan melakukan penggelapan dalam jabatan(penggelembungan) orderan dari Tokotoko yang menjadi pengawasanTerdakwayang diketahui pada hari Kamis tanggal 9 Juli 2020 sekitar pukul09.00 Wib di Kantor PT. Cipta Niaga Semesta Cab. Madiun di Jalan BasukiRahmad No.3.A Kelurahan Sukosari Kec.Kartoharjo Kota Madiun.Bahwa PT.

Inbisco Niagatama Semesta samasama merupakan anakperusahaan dari MAYORA GROUP, akan tetapi untuk jabatan SalesSupervisor sebagai induk yang memadahi adalah PT.Inbisco NiagatamaSemesta, sedangkan PT.Cipta Niaga Semesta selaku perusahaan yangmendistribusikan produkproduk dari MAYORA GROUP karena Terdakwasebagai Sales Supervisor maka oleh PT Inbisco Niagatama Semestaditugaskan untuk melakukan monitoring terhadap para sales dari PT. CiptaNiaga Semesta Cab. Madiun, karena PT.

Madiun dalam bidang distribusimakanan dan minuman produk PT Mayora;Bahwa Terdakwatelan melakukan penggelapan dalam jabatan(penggelembungan) orderan dari Tokotoko yang menjadi pengawasanTerdakwa yang diketahui pada hari Kamis tanggal 9 Juli 2020 sekitar pukulHalaman 10 dari 44 Putusan Nomor 128/Pid.B/2020/PN Mad09.00 Wib di Kantor PT. Cipta Niaga Semesta Cab.

Taman Kota Madiun, tokotersebut bergerak dalam bidang penjualan air mineral, LPG,dan minumanringan;Bahwa barang dari toko ARTO TIRTO saksi order dari PT Cipta NiagaSemesta yang merupakan distributor produk dari PT MAYORA;Bahwa saksi sudah kenal dengan Terdakwa karena Terdakwa seringberkunjung ke toko saksi untuk melakukan monitoring terhadap keadaanpenjualan terhadap produkproduk PT MAYORA dan juga melakukanmonitoring dan evaluasi terhadap Salesman yang datang ke toko saksi.Bahwa produk PT MAYORA

Utr.14.Asli sebuah Bilyet Giro Bank Mayora nomor AA. 202546,tertanggal 14 Februari 2015, tertulis nominal angka Rp.1.686.630.000. (Satu milyar enam ratus delapan puluh enam jutaenam ratus tiga puluh ribu rupiah);9.

Asli sebuah Bilyet Giro Bank Mayora Nomor AA. 202546,tertanggal 14 Februari 2015, tertulis nominal angka Rp.1.686.630.000. (Satu milyar enam ratus delapan puluh enam juta enamratus tiga puluh ribu rupiah);24.

Lidya Wirawan dan Terdakwa IIyaitu France Novianus, Ssuami Penggugat yang dimohon kasasi keMahkamah Agung RI oleh Jaksa Penuntut Umum Kejaksaan NegeriJakarta Utara Register Nomor 1122 K/Pid/201;Bahwa asli sebuah Giro Bank Mayora yang diserahkan Penggugatkepada Tergugat sebagai jaminan hutangnya tersebut tidak pernahdicairkan oleh Tergugat oleh karena Giro Bilyet tersebut berdasarkanketerangan dari pihak Bank Mayora, tidak ada dananya (kosong);5.

Asli sebuah Giro Bank Mayora Nomor AA. 202546 tertanggal14 Februari 2015 tertulis nominal angka Rp. 1.686.630.000,(satu milyar enam ratus delapan puluh enam juta enam ratustiga puluh ribu rupiah), ternyata berdasarkan keterangan daripihak Bank Mayora, tidak ada dananya (kosong);tidak dikuasai/di tangan Tergugat tetapi telah disita olen Jaksa PenuntutUmum Kejaksaan Negeri Jakarta Utara sebagai barang bukti PerkaraPidana Nomor 396/Pid.B/2016/PN.Jkt.Utr dengan Terdakwa dan Iladalah Penggugat dan suami

Lidya Wirawan dan Terdakwa II yaitu FranceNovianus, Ssuami Penggugat yang dimohon kasasi ke Mahkamah Agung RIoleh Jaksa Penuntut Umum Kejaksaan Negeri Jakarta Utara Register Nomor1122 K/Pid/201;Bahwa asli sebuah Giro Bank Mayora yang diserahkan Penggugatkepada Tergugat sebagai jaminan hutangnya tersebut tidak pernah dicairkanoleh Tergugat oleh karena Giro Bilyet tersebut berdasarkan keterangan daripihak Bank Mayora, tidak ada dananya (kosong);Bahwa Tergugat menolak dan membantah dalil Penggugat yangmenerangkan

hukum memilikisesuatu barang yang seluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan orang lain, tetapiyang ada dalam kekuasaannya bukan karena bukan kejahatan, yang dilakukan olehOrang yang memegang barang itu karena jabatannya sendiri atau karenapekerjaannya atau karena mendapat upah uang, perbuatan mana dilakukan terdakwadengan caracara sebagai berikut:e Bahwa terdakwa HAIKAL PONTOH alias HAIKAL bekerja di CV. lrama Lestarisebagai sales sejak bulan Juni 2012 mempunyai tugas untuk menjual produkproduk Mayora

dari CV. lrama Lestari kepada tokotoko dan terdakwamendapatkan gaji setiap bulan sebesar Rp. 1.250.000, (satu juta dua ratus limapuluh ribu rupiah) ditambah insentif sesuai dengan omset yang didapatkannya daripenjualan produk Mayora.e Bahwa terdakwa mengambil barang produkproduk Mayora di CV. lrama Lestariharus membuat nota permintaan barang (DO) yang ditujukan kepada kepalagudang CV.

besar saksi bertempat di kediaman lebih dekat dan termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Marisa, dengan sengaja dan melawan hukum memilikisesuatu barang yang seluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan orang lain, tetapiyang ada dalam kekuasaannya bukan karena bukan kejahatan, perobuatan manadilakukan terdakwa dengan caracara sebagai berikut :e Bahwa terdakwa HAIKAL PONTOH alias HAIKAL bekerja di CV. lrama Lestarisebagai sales sejak bulan Juni 2012 mempunyai tugas untuk menjual produkproduk Mayora

dari CV. lrama Lestari kepada tokotoko.e Bahwa terdakwa mengambil barang produkproduk Mayora di CV. lrama Lestariharus membuat nota permintaan barang (DO) yang ditujukan kepada kepalagudang CV.

Ire Hal 30 dari 41 hal Put No. 16/Pid.B/2014/PN.Mrstelah mengajukan permintaan bi1.600.000.000, (satu milyar enam rbarang (DO) sales juga menjual barangparang proguk mayora Ke IOKOIOKO Gengansistem pembayaran tunai dan kredit dan menagih toko yang kredit serta menyetorkanuang ke bagian administrasi CV. lrama Lestari cabang Marisa, namun sejak bulanAgustus 2013 terdakwa sudah tidak menyetorkan uangnya ke bagian administrasiCV. lrama Lestari cabang Marisa.