Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran rumah tangga Penggugatdengan Tergugat terjadi pada bulan Maret 2017 yang disebabkan karenakeluarga Tergugat ikut campur dalam urusan rumah tangga antaraPenggugat dengan Tergugat,dan keluarga Tergugat melarang untukmenemui anak Penggugat dan menyusui anak Penggugat serta antaraPenggugat dengan Tergugat pisah rumah sejak bulan Maret 2017 sampaisekarang;6. Bahwa dari pihak masingmasing keluarga sudah ada melakukan upayaperdamaian, namun tidak berhasil;7.

Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai satu orang anak;e Bahwa sepengetahuan saksi, rumah tangga Penggugat dan Tergugatpada awalnya berjalan baik dan rukun, namun sejak satu tahunpernikahan, rumah tangga mereka tidak harmonis lagi karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus, perselisihandan pertengkaran Penggugat dan Tergugat karena Tergugat tidakmemberikan nafkah, Tergugat lebin senang bermalasmalasan danlebih suka memancing, Tergugat juga tidak memperbolehkanPenggugat menyusui

Pljkeluarga Tergugat ikut campur dalam urusan rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat, dan keluarga Tergugat melarang untuk menemui anakPenggugat dan menyusui anak Penggugat, serta antara Penggugat danTergugat telah pisah tempat tinggal sejak Maret 2017;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini masalah perceraian, makauntuk menemukan kebenaran gugatan Penggugat, Majelis Hakimmembebankan kepada Penggugat untuk membuktikan dalildalil gugatannyasesuai Pasal 283 Rbg barang siapa yang mengaku mempunyai

Pljpertengkaran Penggugat dan Tergugat karena Tergugat tidak memberikannafkah, Tergugat lebih senang bermalasmalasan dan lebih suka memancing,Tergugat juga tidak memperbolehkan Penggugat menyusui anak Penggugat,saksi mengetahui dari aduan Penggugat terus menerus dan prilaku Tergugat,Penggugat dan Tergugat tidak serumah lagi, yaitu sekitar 2 (dua) tahunbelakangan dan yang saksi ketahui secara pasti adalah Penggugat tidakpernah lagi saling berkunjung setelah Penggugat tidak tahan dengan sikapTergugat

menyerahkan surattalak kepada orang tua Penggugat (karena ketika ituPenggugat sedang bertugas menjaga stand di Way Halim) dansurat talak tersebut baru Penggugat terima pada tanggal 11Agustus 2007 pagi;Bahwa pada tanggal 12 Agustus 2007 malam, surat talaktelah Penggugat tanda tangani di hadapan Tergugat danlangsung di bawa oleh Tergugat sekaligus membawa anakPenggugat dan Tergugat sampai dengan sekarang telahberjalan satu) minggu, dan karena anak tersebut masihmengkonsumsi ASI, maka setiap kali akan menyusui

Akan tetapi sampai sore PemohonKasasi menunggu tidak juga diantar dan akhirnya PemohonKasasi menjemput ke rumah orang tua Termohon Kasasiseorang diri, tetapi yang terjadi sungguh menyakitkanhati Pemohon Kasasi, niat baik Pemohon Kasasi untukmenjemput dan menyusui anak disambut dengan ancamandari keluarga Termohon Kasasi Bahwa kalau sampaiPemohon Kasasi menggugat cerai Termohon Kasasi, makaPemohon Kasasi sudah bisa dipastikan akan kehilangananak, karena pantang sekali bagi suku kami kalau sampaianak

Hal yang lebih tidakmanusiawi lagi adalah pihak keluarga Termohon Kasasimengatur waktu Pemohon Kasasi hanya boleh menyusui pagisebelum bekerja dan sore hari. Hal tersebut hanyasanggup berjalan selama satu minggu;4.

Mungkin amanah dari Allah SWT. untukPemohon Kasasi hanya mengurus dengan sampai 9 bulan dan16 bulan menyusui. Dan mungkin juga kasih sayang orangtua dari pada Pemohon Kasasi kepada anak cucunya hanyasampai dengan menebus/membayar seluruh biaya operasicesar waktu) melahirkan di Rumah Sakit Mardi Waluyo,karena menyadari cuma orang biasa, sampai sampai ibuPemohon Kasasi akhirnya menggadaikan SKnya untuk biayaRumah Sakit dan akikah.

Bahkan ibu yang menyusui anak Pemohon kalo kangen samatidak boleh untuk bertemu dengan ;Bahwa sampai saat ini Pemohon masih memberikan nafkah kepada anaktersebut setiap minggunya;Bahwa pemohon berpendapat memberikan pendidikan yang tidak baikkepada anak dengan tidak mengizinkan Pemohon bertemu anak, dengandemikian tentunya akan mempengaruhi pemikiran dan perkembangananak terhadap Pemohon, selain itu selama umur 3 harihingga umur 4 5 tahun Pemohon yang rawat atau mengurusdari buatkan susu, ganti pempes

Dari hari senin jumat anak tinggalbersama saya dan menjalani aktifitas yang normal seperti anak lainnya yaitusekolah, les dan mengaji sedangkan hari jumat minggu anak dijemputbapaknya untuk menginap bersama namun yang ada anak malah menginapbersama keluarga bapaknya, tidak diasuh oleh bapaknya sendiri;Saya tidak pernah kenal dengan ibu yang menyusui anak saya. Siapaorangnya, nama ataupun seperti apa wajahnya.

Apalagi berdasarHalaman 3 dari 38 halaman Put.12/Pdt.G/2018/PA Botgpengakuan si pemohon sewaktu mediasi bahwa ibu susu ini menyusui anaksaya selama 2x saja. Hal tersebut karena memang tidak ada yang menyusuianak saya selain saya ibunya. Selama 6 tahun usia pernikahan, si pemohontidak pernah mengatakan apapun soal ibu susu ini namun di saat sidangperceraian tahun 2017, mulai keluar sosok yang disebutsebut sebagai ibususu ini.

Selama saya bekerja, saya sudah berusaha memompaasi namun hasilnya tidak banyak sehingga dibantu dengan susu formula.Sebagai seorang ibu, saya ingin tinggal dirumah dan menyusui anakselama 2 tahun namun saya harus mencari nafkah karena si pemohontidak bekerja;Halaman 11 dari 38 halaman Put.12/Pdt.G/2018/PA Botgc. Pada poin 2c TIDAK BENAR. Alhamdulilah saya sendiri yang mengantaranak untuk jadwal imunisasi.

anak tersebut selama 11(sebelas) bulan sampai anak tersebut berumur 2 tahun karena saksikasihan melihat anak Pemohon dan Termohon sakitsakitan dan anaktersebut sehat setelah saksi menyusui anak tersebut;Bahwa saksi menyusui anak tersebut di rumah saksi karena Pemohonyang mengantar anak tersebut ke rumah saksi;Halaman 17 dari 38 halaman Put.12/Pdt.G/2018/PA BotgBahwa tidak ada upah yang diberikan kepada saksi untuk menyusukananak tersebut;Bahwa Pemohon masih memberikan nafkah kepada anak tersebut

Saya sudah mencobamenghubungi PENGGUGAT tetapi tidak bisa, dikarenakan tidak bisa di hubunginyaPENGGUGAT, maka saya bertanggung jawab untuk mengasuh anak saya mengingatanak saya tidak menyusui ASI semenjak usia anak saya 3 bulan.

Bahwa hingga diajukannya Replik ini putrinya yang bernama ANAK P DAN Tyang saat ini berumur 8 (delapan) bulan berada dalam pengasuhan Tergugat, danPenggugat sama sekali tidak diizinkan untuk menemui, menyusui, merawat danmengasuh bayinya ;6.

Bahwa oleh karena seorang putri yang bernama ANAK P DAN T dariperkawinan PENGGUGAT dan TERGUGAT sebagaimana gugatan aquo, masihBalita dan baru berusia 8 ( delapan ) bulan yang selama ini penguasaan anakberada pada TERGUGAT dimana PENGGUGAT tidak diberi kesempatan untukmenemui, menyusui, memelihara mendidik, dan mengasuh, maka seyogyanyaPENGGUGAT meminta agar TERGUGAT menyerahkan putrinya kepadaPENGGUGAT sebagai, perwaliannya berada dibawah asuhan danbimbingan PENGGUGAT;Bahwa PENGGUGAT adalah sebagai

saya sudah tidak menyusui (ASI) kepada PENGGUGAT dariusia 3 (tiga) bulan, putri saya hanya susu Formula ;Perihal merawat dan mengasuh, saya berfikir itu tidak mungkin mengingat hak asuhbelum ditentukan oleh pihak Pengadilan Agama ;Sebagai warga Negara yang baik saya patuh dan taat kepada hukum yang berlakutetapi saya yakin bahwa keputusan dari pihak Pengadilan Agama akan memberikankeputusan yang bijaksana dan seadiladilnya, dengan alasan dan pandangan beberapaaspek dalam Rumah Tangga yang layak

mendapatkan hak asuh dari putri kami,mengingat :1) PENGGUGAT tidak menyusui (ASI) terhadap Putri kami ;2) PENGGUGAT tidak cakap dalam merawat anak ;3) Sewaktu anak saya berumur 2 bulan, PENGGUGAT ada mencubit anak kamidikarenakan anak kami rewel ;4) Bahwa Putri saya pada saat ini hidup dan tumbuh kembangnya dalam lingkunganyang baik dan sangat menyayangi Putri saya, karena Putri saya dirawat langsung olehIbu kandung saya yang berstatus Janda Mati dan Pensiunan, secara otomatis rasasayang terhadap

Benar anak tersebut yang bernama Deandra GadisPramesthi sekarang dalam penguasaan Tergugat, namun tidakbenar kalau Tergugat enggan untuk menyusui malah yangterjadi ibu Penggugat yang mencampuri urusan rumah tanggaTergugat dengan Penggugat, dan anak baru berusia 3 bulanyang pertama mengenalkan susu formula juga ibu Penggugatpadahal masih dalam susuan Tergugat.5, Bahwa anak Pemohon dan Termohon sebaimana positaangka (2) tersebut masih kecil mumayyis (berumur 12 tahun).maka dalam peraturan perundangundangan

Bahwa Penggugat dengan Tergugat dahuluadalah suami istri; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telahberceral; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudahdikaruniai anak satu orang ; Bahwa Tergugat tidak menyusui anaknya, danmengganti dengan susu formula . Bahwa Tergugat dahulu bekerja sebagaipemandu lagu, tetapi setelah menikah denganPenggugat sudah tidak sebagai pemandu lagu. Bahwa kalao ke tempat karaoke anakanyadibawa atau tidak saksi tidak mengetahui.

Benar anak tersebut yang bernama Deandra GadisPramesthi sekarang dalam penguasaan Tergugat, namun tidakbenar kalau Tergugat enggan untuk menyusui malah yangterjadi ibu Penggugat yang mencampuri urusan rumah tanggaTergugat dengan Penggugat, dan anak baru berusia 3 bulanyang pertama mengenalkan susu formula juga ibu Penggugatpadahal masih dalam susuan Tergugat.Halaman 10 dari 17 putusan Nomor 568/Pdt.G.2020 PA PkI.5.

tidak sebagai pemandu lagu, kalao ke tempatkaraoke anakanya dibawa atau tidak saksi tidak mengetahui, Penggugatdahulu juga sering mabuk, setelah menikah sudah berhenti mabuk, setelahcerai Tergugat ikut adiknya di Semarang, masalah ibadah Pengugat saksitidak mengetahui, keterangan saksi adalah fakta yangdillhat/didengar/dialami sendiri ketika Penggugat dan Tergugat belumbercerai, setelah Tergugat bercerai dengan Penggugat ;Menimbang bahwa apa yang didalilkan oleh Penggugat yaituTermohon tidak mau menyusui

Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi berjualan,merawat serta menyusui Sang anak layaknya seorang ibu;d. Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi bahkan cemburu karenaPenggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi terlalu memberikanperhatian yang lebih kepada anak dan berusaha untuk mencukupikebutuhan sang anak;e. Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensipun mulai mengabaikantugasnya sebagai istri dan ibu serta tidak patuh terhadap PenggugatKonvensi/Tergugat Rekonvensi dan menjalani hidup sekehendaknya;f.

menutuppintu kamar dengan keras sehabis Penggugat Konvensi/TergugatRekonvensi menidurkan anak, sepulang Penggugat Konvensi/TergugatRekonvensi dan anak sehabis berjualan di rumah orang tua PenggugatKonvensi/Tergugat Rekonvensi, sehingga anak yang pada saat itu tertidurmenjadi terbangun dan menangis, Penggugat Konvensi/TergugatRekonvensipun menegur Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi agartidak menutup pintu. dengan keras, dan =meminta TergugatKonvensi/Penggugat Rekonvensi untuk menenangkan serta menyusui

dijawab oleh PenggugatKonvensi/Tergugat Rekonvensi, karena Penggugat Konvensi/TergugatRekonvensi masih berharap dapat memperbaiki kehidupan rumah tangga;Bahwa pada saat berada dirumah Orang Tua Penggugat Konvensi/TergugatRekonvensi, Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi sempat berceritakepada Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi dan didengar pula olehkeluarga Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi, kalau TergugatKonvensi/Penggugat Rekonvensi telah berhenti asinya dan merasakesakitan karena tidak menyusui

, akan tetapi PenggugatKonvensi/Tergugat Rekonvensi menolak dan tidak mengkehendakipermintaan Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi dan tetapmembawa pergi Sang anak yang saat itu masih menyusui.

sedang marah Penggugat Konvensi/TergugatRekonvensi cenderung pendendam, dan sampai dengan sekarangTergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi berusaha terusmemahami diri Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi danterus berusaha membangun rumah tangga yang rukun danharmonis;Bahwa Tidak benar apa yang disampaikan pada point 21 (dua puluhsatu) dan 22 (dua puluh dua) semenjak bulan oktober 2018,Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi sudah tidak kembali pulangkekontrakan dan membawa serta anak yang masih menyusui

Bahwa apabila penggugat sedang menyusui dan tergugat menyuruh penggugat untukmengeijakan sesuatu maka penggugat harus menghentikan menyusui karena apabilapenggugat terlambat melaksanakan perintah tergugat, maka tergugat akan marah danmenganiaya penggugat dan setiap kali teijadi pertengkaran, tergugat selalu mengatakan akanmenceraikan penggugat.6. Bahwa selain ringan tangan dan temperamental, tergugat juga sering keluar malam untukminum minuman keras, berjudi dan main perempuan.

kasar dari Tergugat tidak akan pernah munculjika Penggugat mau mendengarkan, mau menyusui anak, mau melihat anak,mau mendidik anak, akan tetapi hal tersebut tidak pernah dilakukan olehPenggugat, sehingga atas hal demikianlah Tergugat sampai mengeluarkankata kata kasar tersebut.5.

Bahwa apa yang dinyatakan oleh Penggugat dalam Gugatan angka 11yang meminta Hak asuh anak adalah hal yang tidak benar, karenasebagaimana yang telah kami uraikan diatas, jika Penggugat adalahperempuan yang NUSYUZ , tidak mau mentaati suami, keluar rumah tanpaizin Suami, tidak mau menyusui anak sendiri tanpa adanya alasan Syari yangdibenarkan, dan Dalam Alquran Surat Albaqrah ayat 33 menyatakangUlolS yOdles Gas Og! Gleiol? & Wigs233.

Bahwa terkait katakata kasar dari Tergugat tidak akan pernahmuncul jika Penggugat mau mentaati suami, mau mendengarkan suami,mau menyusui anak, mau melihat anak, mau mendidik anak, akan tetapihal tersebut tidak pernah dilakukan oleh Penggugat, sehingga atas haldemikianlah Tergugat Sampai mengeluarkan kata kata kasar tersebut.

Dan ibuibu hendaklah menyusui anakanaknya selama dua tahunpenuh,Dan apa yang dilakuakn oleh Penggugat dengan tidak mau menyusui anakpenggugat dengan Tergugat selain dosa besar juga mendapatkan ancamansebagaimana terdapat dalam hadis dari Abu Umamah radhiyallahu anhu,bahwa Rasulullah shallallahu alaihi wa sallam bersabda:GUI sha hd Seba Jub ld SUS Bass gaat claw 5b w lbSaudi S8sv3l gaia:Kemudian Malaikat itu mengajakku melanjutkan perjalanan, tibatiba akumelihat beberapa wanita yang payudaranya dicabikcabik

Malaikat itu menjawab: Mereka adalah parawanita yang tidak mau menyusui anakanaknya (tanpa alasan syari).Bahwa dari hal diatas, maka bagaimana mungkin Penggugat yang telahmengabaikan kewajibannya terhadap anak, kemudian meminta hak asuhdiberikan kepada dirinya ?

sapi yang akandiambil, sedangkan Terdakwa Il. bertugas menyiapkan alat transportasiyang dipakai untuk mengangkut sapi sekaligus bertindak sebagai sopir ;e Bahwa pada hari Jumat tanggal 23 Mei 2015 sekitar jam 23.30 wita,Terdakwa III lelaki MUIS BIN BUDUDIAMI ALIAS MUI, YEMI BIN SARLAALIAS AMIR ALIAS EMI dan NANA BIN KISMAN ALIAS NAJA telahmenangkap 1 (satu) ekor sapi betina warna coklat milik saksi MOI denganciriciri tanduk sebelah kiri lebin pendek dari tanduk sebelah kanan dan baruberanak serta menyusui

Mei 2015 sekitar jam23.30 Wita, bertempat dikebun kelapa milik saksi MOI yang terletakdi Dusun Il Desa Wawatu, Kecamatan Moramo Utara KabupatenKonsel, terdakwa bersama dengan terdakwa II dan terdakwa III telahmengambil 1 (satu) ekor sapi betina milik saksi MOI yang diikatdibawah pohon yang terletak dikebun milik saksi MOI ;e Bahwa barang yang diambil oleh terdakwa adalah seekor sapi betinawarna coklat dengan cirriciri tanduk sebelah kiri lebih pendek daritanduk sebelah kanan dan baru beranak dan menyusui

23 Mei 2015 sekitar jam23.30 Wita, bertempat dikebun kelapa milik saksi MOI yang terletakdi Dusun Il Desa Wawatu, Kecamatan Moramo Utara KabupatenKonsel, terdakwa bersama dengan terdakwa dan terdakwa III telahmengambil 1 (satu) ekor sapi betina milik saksi MOI yang diikatdibawah pohon yang terletak dikebun milik saksi MOI ;Bahwa barang yang diambil oleh terdakwa adalah seekor sapi betinawarna coklat dengan cirriciri tanduk sebelah kiri lebih pendek daritanduk sebelah kanan dan baru beranak dan menyusui

ADL12Konsel, terdakwa, terdakwa dan terdakwa Il telah mengambil 1(satu) ekor sapi betina milik saksi MOI yang diikat dibawah pohonyang terletak dikebun milik saksi MOI ;Bahwa barang yang diambil oleh terdakwa adalah seekor sapi betinawarna coklat dengan cirriciri tanduk sebelah kiri lebih pendek daritanduk sebelah kanan dan baru beranak dan menyusui ;Bahwa terdakwa bersama dengan Terdakwa Il. SULTAN BINRUSTAM ALIAS SUL dan Terdakwa III.

Bahwa kejadiannya pada hari Jumat tanggal 23 Mei 2015 sekitar jam23.30 Wita, bertempat dikebun kelapa milik saksi MOI yang terletakdi Dusun Il Desa Wawatu, Kecamatan Moramo Utara KabupatenKonsel, terdakwa telah mengambil 1 (satu) ekor sapi betina miliksaksi MOI yang diikat dibawah pohon yang terletak dikebun miliksaksi MOI ;Bahwa barang yang diambil oleh terdakwa adalah seekor sapi betinawarna coklat dengan cirriciri tanduk sebelah kiri lebih pendek daritanduk sebelah kanan dan baru beranak dan menyusui

kepada Pemohon jika ada hal yang tidakmencocoki di hati Termohon, bahkan Termohon permah mengatakan jikaPemohon tidak pantas menjadi peternak sapi perah dan menyuruh Pemohonbekerja ke pabrik;Bahwa melihat kondisi rumah tangga yang demikian itu Pemohon masih tetapberusaha untuk mempertahankan, namun sikap dan perilaku Termohon tetaptidak berubah;Bahwa terakhir terjadi pertengkaran dimana waktu itu anak Pemohon danTermohon yang masih balita terbangun saat tengah malam, Pemohon memintaagar Termohon menyusui

, dan selama dalam ikatan pernikahan telah dikaruniai 1 orang anakbernama : ANAK, umur 4 bulan;e Bahwa pada awalnya rumah tangga mereka hidup rukun dan harmonis,namun sejak bulan April tahun 2011 antara Pemohon dan Termohonmulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, yang disebabkanTermohon sering marah kepada Pemohon dan terakhir terjadipertengkaran disebabkan waktu itu anak Pemohon dan Termohon yangmasih balita terbangun dan menangis saat tengah malam, lalu Pemohonmeminta agar Termohon menyusui

sedang Termohontinggal di rumah orang tua Termohon dan Sejak Pemohon denganTermohon hidup berpisah, mereka tidak pernah berkomunikasi lagisebagai suami istri;Bahwa, saksi pernah berusaha memberi nasehat kepada kedua belah pihakagar dapat rukun kembali, namun tidak berhasil dan sudah tidak sanguplagi merukunkan keduanya;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi Pemohon tersebut, Pemohonmembenarkan dan tidak menambahkan keterangan, sedangkanTermohonmembantah sebagian, yakni tidak benar Termohon tidak mau menyusui

anaknyadan tidak benar Termohon pergi tanpa pamit Pemohon, dan yang benar adalahTermohon tetap mau menyusui anaknya dan Termohon pulang ke rumah orangtua Termohon diantar oleh Pemohon;= SAKSI PEMOHON 2, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan Kaur Kesra,tempat kediaman di Kabupaten Pasuruan, di bawah sumpah yangbersangkutan di muka persidangan menerangkan sebagai berikut:Bahwa hubungan saksi dengan Pemohon adalah sebagai tetanggaPemohon ;Bahwa Pemohon dengan Termohon menikah pada tanggal 27 Nopember2007

, dan selama dalam ikatan pernikahan telah dikaruniai 1 orang anakbernama : ANAK, umur 4 bulan;Bahwa pada awalnya rumah tangga mereka hidup rukun dan harmonis,namun sejak bulan April tahun 2011 antara Pemohon dan Termohon mulaisering terjadi perselisihan dan pertengkaran, yang disebabkan Termohonsering marah kepada Pemohon, dan terakhir terjadi pertengkarandisebabkan waktu itu anak Pemohon dan Termohon yang masih balitaterbangun dan menangis saat tengah malam, lalu Pemohon meminta agarTermohon menyusui

(kepada pemohon dan ke temanteman pemohon)*Termohon tidak pernah mau menyusui anaknya padahal ASI dariTermohon tidak bermasalah. Termohon tidak pernah memberi kesempatan kepada Pemohon untukbertemu anaknya, namun selalu memberi kabar buruk tentang anak danujungnya meminta uang.4.

.* Setelah anak lahir Termohon tidak pernah menyusui anaknya, padahalsusunya bagus. Termohon memberi nama yang tidak baik menurut Islam karenapengaruh lakilaki buruk yang menjadi PlLnya. Termohon mengaku Telah murtat dan menikah dengan orang diluaragama Islam.

(kepada pemohon dan ke temanteman pemohon)*Termohon tidak pernah mau menyusui anaknya padahal ASI dariTermohon tidak bermasalah.

Setelah anak lahir Termohon tidak pernah menyusui anaknya, padahalsusunya bagus. Termohon memberi nama yang tidak baik menurut Islam karenapengaruh lakilaki buruk yang menjadi PiLnya. Termohon mengaku Telah murtat dan menikah dengan orang diluaragama Islam.

terdakwa tetap ditahan;Menyatakan barang bukti berupa 1 (satu) buah batu kali ukuran genggamantangan dirampas untuk dimusnahkan;Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 2,000.00 (duaribu rupiah).Telah mendengar pembelaan Terdakwa yang diucapkan di Persidangan : bahwaterdakwa menyesali atas perbuatannya tersebut dan tidak akan mengulanginya yang padapokoknya memohon keringanan hukuman, karena terdakwa memiliki 3 (tiga) orang anakyang membutuhkan perhatiannya dan terdakwa pun masih menyusui

Terdakwa pun masih menyusui anaknya.Menimbang, bahwa selain alasanalasan meringankan tersebut di atas, dan olehkarena terdakwa pun masih menyusui anaknya tersebut, yang turut dipertimbangkan olehMajelis sebagai hal yang meringankan bagi terdakwa dalam putusan ini, maka meskipunterdakwa dinyatakan bersalah dan dipidana, akan tetapi menurut hemat Majelis akan lebihtepat dan dirasa adil jika terhadapnya diberikan kesempatan untuk memperbaikikelakuannya di luar Lembaga Pemasyarakatan (LP), dengan masa

Hal mana dimaksudkanagar terdakwa dapat merawat dan menyusui anakanaknya tersebut, dan agar jangansampai terjadi kemungkinan karena terdakwa berbaur di lemabaga Pemasyarakatandengan sesama Narapidana (Napi), membuat prilaku terdakwa menjadi lebih buruk darisebelumnya, sehingga tidak sejalan dengan tujuan pemidanaan yang utama yaitu agarterdakwa menjadi anggota masyarakat yang baik;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap diri Terdakwa tidak dilakukanpenahanan, baik oleh Penyidik, Penuntut Umum

umur 2,5 tahun ikut Pemohon; Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan denganbaik, akan tetapi sejak 2 tahun 2 bulan yang lalu, rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Termohon tidak mau diajak ke rumah orang tua Pemohontanpa alasan yang jelas, sedangkan Pemohon tidak bisa meninggalkan orangtuanya karena orang tua Pemohon sudah lanjut usia, dan Termohon tidak bisamerawat anak dengan baik seperti tidak mau menyusui

Pemohon sudah mempunyai anak 1; umur 2,5 tahun ikutPemohon; Saksi tahu kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak 2 tahun hingga sekarang ini sudah 2tahun dan penyebab percekcokan mereka itu karena Termohon tidak mau diajakke rumah orang tua Pemohon tanpa alasan yang jelas, sedangkan Pemohon tidakbisa meninggalkan orang tuanya karena orang tua Pemohon sudah lanjut usia, danTermohon tidak bisa merawat anak dengan baik seperti tidak mau menyusui

Termohon adalah suami isteri yang sah ; Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 1 tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Termohon tidak mau diajak ke rumah orang tua Pemohon tanpa alasan yangjelas, sedangkan Pemohon tidak bisa meninggalkan orang tuanya karena orang tuaPemohon sudah lanjut usia, dan Termohon tidak bisa merawat anak dengan baikseperti tidak mau menyusui

Bahwa puncaknya pada bulan Desember 2015 terjadi lagiperselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohonkarena Termohon ketika itu habis melahirkan selama 40 harilamanya Termohon tidak mau menyusui bayinya ketika ditanyakanmengapa tidak mau menyusui bayinya Termohon marah tidak jelasbahkan ketika Pemohon sedang memandikan bayinya kemudianTermohon pergi begitu saja dengan membawa semua pakaiannya.Hal. 2 dari 6 Hal. Put. No. 1396/Pdt.G/2016/PA.Wsb.5.

mendamaikan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat dengan cara menasehati Penggugat agar kembali membinarumah tangga dengan Tergugat secara muasyarah bil maruf namun tidak berhasilkarena Penggugat tetap ingin bercerai;Menimbang, bahwa selanjutnya dibacakan surat gugatan Penggugat dalamsidang tertutup untuk umum yang pada pokoknya tetap dipertahankan oleh Penggugat,dengan menambahkan keterangan secara lisan bahwa sekembalinya Penggugat darirumah keluarga Penggugat di Sofifi, Penggugat tidak dibolehkan lagi menyusui

Pernah juga Penggugat minta uang kepada Tergugat untukmembeli susu untuk anaknya karena Penggugat dilarang menyusui anaknya,sehingga terpaksa Penggugat mengkop susunya agar tidak terjadipembengkakan pada susu Penggugat;Hal. 5 dari 22 hal. Put. No. 157/Pdt.G/2014/PA.TTEBahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar, bahkan saksipernah melihat Tergugat memukul dan mencaci maki Penggugat.

Rafael, umur 6 bulan, yang berada dalam pemeliharaan Tergugat danorang tuaTergugat, karena diambil secara paksa oleh Tergugat dari tangan Penggugat;Bahwa awalnya antara Penggugat dan Tergugat baikbaik saja, namun sejakbulan November 2013 Penggugat dan Tergugat sering bertengkar;Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat disebabkanPenggugat mau menyusui anaknya yang sedang menangis namun dilarangoleh Tergugat yang kemudian memarahi Penggugat.

Dan sekembalinya Penggugat dari rumah keluarga Penggugat di Sofifi,Penggugat tidak dibolehkan lagi menyusui anak Penggugat oleh Tergugat sehinggaPenggugat mengkop dan membuang ASI Penggugat, juga Tergugat telah merampasanak dan mengusir Penggugat sehingga Penggugat turun dari rumah orang tuaTergugat.

Adapun Saksi kedua penggugat menerangkanbahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat disebabkan Penggugatmau menyusui anaknya yang sedang menangis namun dilarang oleh Tergugat yangkemudian memarahi Penggugat. Malamnya Penggugat meninggalkan rumah lalu pergike Sofifi membawa anaknya.

bertempat kediaman bersama di rumahorangtua Termohon di Kabupaten Banyuwangi selama 4 bulan danterakhir bertempat kediaman di rumah Kost di Brunai selama 2 tahun9 bulan ;bahwa Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai 1 orang anak;bahwa sepengetahuan saksi, awalnya rumah tangga Pemohon danTermohon dalam keadaan rukun, namun sejak bulan Desember2018, antara Pemohon dan Termohon mulai terjadi perselisihan danpertengkaran;bahwa penyebabnya adalah karena Termohon sebelum berangkat keBrunai, Termohon tidak mau menyusui

tentang Peradilan Agama yang telahdiubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan keduadengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa Pemohon telah menghadirkan 2 (dua) saksi yangtelah memberikan keterangan di bawah sumpah dan keterangannya salingbersesuaian yang pada pokoknya menguatkan dalildalil permohonan Pemohonterutama mengenai adanya perselisinan dan pertengkaran Pemohon danTermohon yang disebabkan oleh karena Termohon sebelum berangkat keBrunai, Termohon tidak mau menyusui

DusunUfmaar (langgur)> Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon padamulanya hidup rukun dan harmonis, namun sekarang ini rumahtangga Pemohon dan Termohon tidak harmonis lagi;> Bahwa saksi tahu rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak rukundisebabkan karena kelurga Termohon sering mencampuri masalahrumah tangga Pemohon dan Termohon dengan alasan Termohonharus menyelesaikan kuliahnya, akibatnya sampai saat ini Termohontidak pernah memelihara anak Pemohon dan Termohon, bahkanTermohon tidak pernah menyusui

Islam, pekerjaan tidak ada, bertempattinggal di Desa Batu Merah, Kecamatan Sirimau Kota Ambon;> Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon;Hal 6 dari 14 hal pts No.299/Pdt.G/2017/PA.Ab..Bahwa hubungan saksi dengan Pemohon adalah sepupu;Bahwa hubungan Pemohon dan Termohon adalah suami istri;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai anak;VV V WVBahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon padamulanya rukun dan harmonis, namun sejak anak Pemohon danTermohon umur 11 bulan Termohon tidak mau menyusui

anakPemohon dan Termohon dari situlah sering terjadi perselisihan danpertengkaran;> Bahwa Pemohon dan Termohon tidak serumah lagi sejak awalAgustus 2015 disebabkan karena Termohon tidak mau memeliharaanak Pemohon dengan Termohon dengan = alasan = maumenyelesaikan kuliah, dan Termohon juga tidak mau menyusui anakPemohon dan Termohon;> Bahwa selama Pemohon dan Termohon pisah, Termohon pernahkembali ke Ambon untuk membina rumah tangga dengan Pemohon,namun tanpa ada sebab Termohon menyuruh keluarganya

Bahwa penyebab pertengkarannya karena Termohon tidak mau mengasuhdan menyusui anaknya, keluarga Termohon selalu mencampuri urusanrumah tangga Pemohon dan Termohon. Termohon tidak mau tinggalbersama dengan Pemohon;Hal 9 dari 14 hal pts No.299/Pdt.G/2017/PA.Ab..5. Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal kurang lebih 1tahun lamanya;6.

Bahwa, pada awalnya keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon, rukun dandamai, namun kerukunan dan kedamaian tersebut tidak dapat dipertahankankembali sejak bulan Mei 2011, dikarenakan Termohon tidak bisa mengaturkeuangan rumah tangga, Termohon tidak mau menyusui, mengasuh dan merawatanak kandung Pemohon dan Termohon, Termohon sering pulang ke rumah orangtua Termohon tanpa seizin Pemohon;6.

rumah pemberian orang tuaTermohon di Tanjungkarang ;Bahwa selama pernikahan tersebut, Pemohon dan Termohon sudah dikaruniaiseorang anak yang sekarang berada dalam asuhan Pemohon;Bahwa saksi melihat dan mendengar awal rumah tangga Pemohon danTermohon rukun dan damai namun sejak tiga bulan setelah menikah seringterjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa saksi mengetahui penyebab perselisihan dan pertengkaran Pemohondan Termohon karena Termohon tidak bisa mengatur rumah tangga,Termohon tidak mau menyusui

telah cukup alasan untuk melanjutkan pemeriksaan perkara aMenimbang, bahwa pada pokoknya permohonan Pemohon adalah Pemohondan Termohon telah melangsungkan pernikahan pada tanggal O5 Agustus 2010dengan sah yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Pagelaran, Kabupaten Tanggamus, kondisi rumah tangga Pemohon danTermohon sejak bulan Mei 2011 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdikarenakan Termohon tidak bisa mengatur keuangan rumah tangga, Termohon tidakmau menyusui

dipertimbangkan diatas,Majelis Hakim menemukan fakta dalam persidangan sebagaiberikut;e Pemohon dan Termohon adalah suami sitri yang sah, menikah pada tanggaltanggal O5 Agustus 2010 dan telah dikaruniai seorang anak yang sekarangberada dalam asuhan Pemohon;e Pada awalnya keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukun danharmonis, namun sejak tiga bulan setelah menikah Pemohon dan Termohonsering berselisih dan bertengkar karena karena Termohon tidak bisa mengaturrumah tangga, Termohon tidak mau menyusui

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat terjadi pada Tanggal 15 Juni tahun 2019, yang disebabkan karenaTergugat mengambil paksa anak Penggugat yang sedang menyusui,Tergugat dan Penggugat sudah sepakat untuk bercerai;7. Bahwa atas permasalahan rumah tangga yang dihadapi, Penggugattelah berusaha mengupayakan perdamaian termasuk dengan melibatkanHal. 2 dari 14 Hal. Putusan No.0483/Pdt.G/2020/PA.

tangga Penggugat danTergugat berjalan harmonis, namun sejak Tanggal 01 Juni tahun 2019rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah dan sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat tidakmau/malas bekerja sehingga tidak mampu mencukupi kebutuhanrumah tangga seharihari; Bahwa saksi mengetahui puncak perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat terjadi pada Tanggal 15 Juni tahun2019, yang disebabkan karena Tergugat mengambil paksa anakPenggugat yang sedang menyusui

berdasarkan keterangan Penggugat yang dihubungkan denganketerangan para saksi terbukti bahwa rumah tangga Penggugat denganTergugat dalam keadaan tidak rukun karena terdapat pertengkaran danperselisinan terus menerus antara Penggugat dan Tergugat yang awalnyaterjadi pada 1 Juni 2019, karena Tergugat tidak mau/malas bekerjasehingga tidak mampu mencukupi kebutuhan rumah tangga seharihari danpuncaknya terjadi pada 15 Juni 2019 yang disebabkan Tergugat mengambilpaksa anak Penggugat dan Tergugat yang sedang menyusui

menjadikan luka berat yang dilakukan olehTerdakwa RAMON Alias DAPAALI kepada saksi RUSDIN.M Als RUSDIN BinSAHABUDIN (korban), yang dilakukan dengan cara sebagai berikut : Bermula pada suatu waktu dan tempat tersebutdiatas dimana saksi RUSDIN.M Als RUSDIN Bin SAHABUDIN datangkerumah sdr.ABIDIN untuk berteduh karena hujan dan bertemu denganHalaman 2 dari 20 Putusan Nomor 77/Pid.B/2019/PN Adlsdr.TISON dan sdr.ADUL yang sementara minum pongasi diruang tamu danbertemu juga dengan saksi RIDA sementara menyusui

TISON dan sdr.ADUL yang sementara minum pongasi diruang tamudan bertemu juga dengan saksi RIDA sementara menyusui anaknyadiruang tamu hingga akhirnya saksi RUSDIN masuk dan duduk bergabungminum pongasi dengan posisi saksi RIDWAN duduk disamping sdr.TISONdan sdr.ADUL yang selanjutnya sdr.TISON memberikan pongasi setengahgelas kepada saksi RUSDIN dan langsung diminum.

diperiksa dalampersidangan sebagai saksi korban.Bahwa saksi mengerti dihadirkan didalam persidangan dalam rangkamenjelaskan dirinya adalah korban Pada hari senin tanggal 15 April 2019sekira jam 20.30 wita bertempat di sdr.Abidin di Desa.Wuura Kec.MowilaKab.Konawe SelatanBahwa saksi RUSDIN.M Als RUSDIN Bin SAHABUDIN datang kerumahsdr.ABIDIN untuk berteduh karena hujan dan bertemu dengan sdr.TISONdan sdr.ADUL yang sementara minum pongasi diruang tamu (rumahsdr.ABIDIN) juga dengan saksi RIDA sementara menyusui

berjarak 2 meter dengan TKPdimana saat itu. sdr TISON,sdr.ADUL dan saksi RUSDIN sedangmengkonsumsi minuman keras jenis ponggasi dan tak lama kemudiandatang saksi EMI dan terdakwa RAMON yang selanjutnya saksi EMIduduk disamping kanan terdakwa RUSDIN sedangkan TERDAKWARAMON duduk disamping lel ADUL yang selanjutnya saksi EMI bersamadengan lel ADUL dan terdakwa RUSDIN meinum ponggasi sedangkanterdakwa RAMON hanya duduk saja yang selanjutnya saksi meninggalkanmereka dan baring baring dikamar karena menyusui

persidangan dalam rangkamenjelaskan dirinya adalah pelaku penganiayaan terhadap saksi RUSDINHalaman 11 dari 20 Putusan Nomor 77/Pid.B/2019/PN AdlPada hari senin tanggal 15 April 2019 sekira jam 20.30 wita bertempat disdr.Abidin di Desa.Wuura Kec.Mowila Kab.Konawe SelatanBahwa saksi RUSDIN.M Als RUSDIN Bin SAHABUDIN datang kerumahsdr.ABIDIN untuk berteduh karena hujan dan bertemu dengan sdr.TISONdan sdr.ADUL yang sementara minum pongasi diruang tamu (rumahsdr.ABIDIN) juga dengan saksi RIDA sementara menyusui