Ditemukan 395 data
Urut Berdasarkan
Register : 20-05-2014 — Putus : 04-09-2014 — Upload : 23-10-2014
Putusan PA WONOGIRI Nomor 683/Pdt.G/2014/PA.Wng Tanggal 4 September 2014 — PENGGUGAT, TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
tersebut Tergugat telahmemberikan jawaban secara lisan yang pada pokoknya membernarkan adanyaperselisihan yang disebabkan oleh sikap Tergugat, namun perbuatan Tergugat itudilakukan secara tidak sadar karena dulu Tergugat pernah menderita sakit jiwa,Tergugat masih omemberi' nafkah namun Penggugat' tidak maumenerimanya ;Menimbang, bahwa Penggugat dalam repliknya pada pokoknya menyatakantetap paga gugatannya ; Menimbang, bahwa dalam perkara ini telah didengar keterangan keluargakedua belah pihak, moleh
Register : 12-08-2015 — Putus : 02-09-2015 — Upload : 07-10-2015
Putusan PA MASAMBA Nomor 322/Pdt.G/2015/PA Msb Tanggal 2 September 2015 — PEMOHON
TERMOHON
11 — 4
11 — 4
Bahwa telah diupayakan untuk rukun kembali moleh pihak keluarga namuntidak berhasil karena Termohon tidak ingin lagi membina rumah tanggadengan Pemohon.Menimbang, bahwa Pemohon menyatakan tidak akan menambah buktilagi dan mohon putusan, maka untuk mempersingkat uraian putusan iniditunjuk kepada halhal sebagaimana tercantum dan termuat dalam beritaacara persidangan perkara ini yang merupakan bagian yang tak terpisahkandengan Putusan ini.TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuaan permohonan
Register : 12-06-2019 — Putus : 16-09-2019 — Upload : 17-09-2019
Putusan PA RENGAT Nomor 305/Pdt.G/2019/PA.Rgt Tanggal 16 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 9
15 — 9
;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangtua Penggugat di Air Molek selama 2 (dua) minggu dan terakhir tinggal diJakarta, hingga berpisah rumah;Bahwa saksi tidak mengetahui dengan jelas tentang kondisi rumahtangga Penggugat dan Tergugat karena semenjak Penggugat danTergugat tinggal di Jakarta saksi tidak mengetahui keadaan rumahtangga Penggugat dan Tergugat ;Bahwa saksi tidak pernah berkunjung ke rumah Penggugat dan Tergugatdi Jakarta, dan ketika mereka tinggal di Air Moleh
Register : 17-02-2012 — Putus : 06-03-2012 — Upload : 25-03-2012
Putusan PA SOLOK Nomor 61/Pdt.G/2012/PA Slk Tanggal 6 Maret 2012 — - PENGGUGAT
- TERGUGAT
18 — 5
18 — 5
tanggal 17 Februari 2012 telah mengajukan gugatan ceraiterhadap Tergugat dengan uraian/alasan sebagai berikut:Bahwa pada tanggal 11 Maret 2001, Penggugat denganTergugat melangsungkan pernikahan yang dicatat olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KABUPATENSOLOK, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor: NOMORtanggal 12 Maret 2001;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat denganTergugat bertempat kediaman bersama di rumah orangtuaPenggugat di KABUPATEN SOLOK selama 5 tahun,kemudian pindah Air Moleh
Register : 11-04-2012 — Putus : 12-07-2012 — Upload : 29-09-2012
Putusan PA SUKABUMI Nomor 146/PDT.G/2012/PA.SMI Tanggal 12 Juli 2012 — PENGGUGAT
TERGUGAT
15 — 1
15 — 1
PUTUSANNomor: 0146/Pdt.G/2012/PA.Smi.BISMILLAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sukabumi yang memeriksa dan mengadili perkara perdatadalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal diKota Sukabumi, dalam hal ini diwakili moleh Kuasa Insidentilnya(Ayah Kandung) bernama KUASA INSIDENTIL, umur 53 tahun,pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal di Kota
Register : 24-04-2013 — Putus : 14-05-2013 — Upload : 23-11-2013
Putusan MS SIGLI Nomor 37/Pdt.P/ 2013/ MS.Sgi Tanggal 14 Mei 2013 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
28 — 7
28 — 7
Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 166.000,(Seratus enam puluh enam ribu rupiah);Demikianlah penetapan ini dijatuhkan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Selasa tanggal 04 Rajab 1434 H atau bertepatan dengan tanggal 14 Mei 2013 Moleh kami Hakim Mahkamah Syariyah Sigli Arif Irhami, S.H.L, M.
Register : 29-09-2015 — Putus : 04-05-2016 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA GRESIK Nomor 1576/Pdt.G/2015/PA.Gs Tanggal 4 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 4
17 — 4
Apa yang dinamakanteror tersebut hanya sebatas tulisan untuk mengingatkan Pemohon agartidak keterlaluan, namunderita yang ditimbulkanPemohon dan keluargabesarnya adalah Nyata dimana Termohon dan anaknya adalah korbannya.Masih teringat jelas bagaimana kasarnya keluarga Pemohon ketika turutCampur dan mengusir Termohon dari rumah Pemohon pada tanggal 28@AQUSIOS 2014 sess=eessceeessereercenessr rencendang terno moleh ang setan iku wes gak usah kakeanpertimbangan. keluarga kene keluarga terhormat diteplok
ndangterno moleh gak usah suwesuwe. gak usah kawatir, digoleknomaneh tah ang?engko tak golekno liyane.dll Apakah masih pantas Pemohon mengatakan SMS Termohon tidak pantas,padahal ketika Termohon di ejek secara langsung didepan Pemohon,ternyata Pemohon hanya diam saja? bahkan pemohon sempat menyerettermohon di depan keluarga besar pemohon untuk meminta maaf kepadailbU pemohon) nnn nnn n nnn n nnn nnn nnnHal.13 dari 64 hal.
Putus : 19-09-2012 — Upload : 07-03-2014
Putusan PN DUMAI Nomor 245/PID.SUS/ 2012/PN.DUM Tanggal 19 September 2012 — Rudi Susanto Bin Susilo (Alm)
107 — 19
107 — 19
dari Malaysia;Menimbang, bahwa pada hari Selasa tanggal 15 Mei 2012 sekitar pukul 03.00 Wib, Terdakwadengan mengemudikan mobil sewa jenis Mitsubishi L300 berangkat ke Pelabuhan Pakning dan daripelabuhan tersebut terdakwa memasukkan ke dalam mobil yang dibawanya beberapa orang yang menurutterdakwa tidak mirip dengan orang Indonesia umumnya karena tubuhnya yang besar dan hidungnyamancung seperti layaknya orang pakistan begitupula bahasa yang dipakai orang tersebut terdengar asingdan tidak dimengerti moleh
sahMenimbang, bahwa Menimbang, bahwa pada hari Selasa tanggal 15 Mei 2012 sekitar pukul 03.00Wib, Terdakwa dengan mengemudikan mobil sewa jenis Mitsubishi L300 berangkat ke PelabuhanPakning dan dari pelabuhan tersebut terdakwa memasukkan ke dalam mobil yang dibawanya beberapaorang yang menurut terdakwa tidak mirip dengan orang Indonesia umumnya karena tubuhnya yang besardan hidungnya mancung seperti layaknya orang pakistan begitupula bahasa yang dipakai orang tersebutterdengar asing dan tidak dimengerti moleh
Register : 18-02-2013 — Putus : 10-04-2013 — Upload : 09-06-2014
Putusan PA MUNGKID Nomor 383/Pdt.G/2013/PA.Mkd Tanggal 10 April 2013 — MUSHONIFIN bin MATORI
EVA MUATIROH binti KUN ZAINUN
12 — 3
12 — 3
Agama sebagaimana telah diubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009 perkara ini formilmenjadi wewenang Pengadilan Agama ;Menimbang, bahwa sesuai pasal 390 HIR berdasarkan berita acara pemanggilan(relaas) yang telah dibacakan di muka sidang telah ternyata Termohon telah dipanggilsecara sah dan patut, tetapi Termohon tidak hadir karena stress dan di wakili oleh ayahkandung termohonMenimbang, bahwa berhubung pihak Termohon tidak datang meskipun telah diewakili moleh
Register : 11-10-2012 — Putus : 19-12-2012 — Upload : 17-01-2013
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1531/Pdt.G/2012/PA.Plg Tanggal 19 Desember 2012 — PEMOHON vs TERMOHON
10 — 1
10 — 1
Zaiman Effendie Sy serta Djauhari, S.H.sebagai HakimHakim Anggota, putusan tersebut moleh Ketua Majelis tersebut padahari itu juga diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum dengan didampingi olehJumhery, S.H. sebagai Panitera Pengganti dengan dihadiri oleh Pemohon Konpensi/Tergugat Rekonpensi diluar hadirnya Termohon Konpensi/Penggugat Rekonpensi;Hal 9 dari halaman 9 Perkara Nomor 1513/Pdt.G/2012/PA.Plg.Ketua MajelisTtd.Drs. H. M. Zuhdi Harun, S.H.Hakim AnggotaTtd.Drs. H.
Register : 14-04-2016 — Putus : 09-05-2016 — Upload : 18-05-2016
Putusan PA SAMBAS Nomor 0029/Pdt.P/2016/PA.Sbs Tanggal 9 Mei 2016 — Pemohon
10 — 0
10 — 0
hadirdipersidangan, dan Majelis telah beusaha menasehati Pemohon agarmengurungkan niatnya untuk mengajukan dispensasi kawin, namun tidakberhasil, kemudian dibacakanlah permohonan Pemohon yang isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon;Bahwa anak Pemohon bernama R binti K didepan persidangan telahmemberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa, ia anak kandung Pemohon; Bahwa, Pemohon mengajukan permohonan dispensasi kawin untuknya,karena ia akan menikah dengan seorang lakilaki bernama F bin J, namunditolak moleh
Register : 15-08-2011 — Putus : 03-10-2011 — Upload : 28-12-2011
Putusan PA SAMPANG Nomor 485/Pdt.G/2011/PA SPG Tanggal 3 Oktober 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
48 — 6
48 — 6
Halaman 5 dari 19 halaman Bahvgft, # oeh hit i Moleh Pemohon,tai PemohonMenimiar Ha Se U A ies , idahg Pemohontelah meng ik Pipa eee De dmbenalkgn jawabanTermohon : at tinggalantara Pemphpn dulan namundemikian pe ! Le!
Register : 25-09-2018 — Putus : 18-10-2018 — Upload : 21-02-2019
Putusan PA SUMBER Nomor 5476/Pdt.G/2018/PA.Sbr Tanggal 18 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 4
6 — 4
Pemohon,nomor 479/876Des yang dibuat dan ditanda tangani moleh Kuwu Kabupaten Cirebon , bukti tersebut telah diberi materai cukup dan telahdicocokan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelisdiberi tanda (P.1);2.
Register : 04-08-2017 — Putus : 11-09-2017 — Upload : 19-12-2018
Putusan PA KAB MALANG Nomor 804/Pdt.P/2017/PA.Kab.Mlg Tanggal 11 September 2017 — Pemohon melawan Termohon
13 — 5
13 — 5
., Moleh para Pemohon.Hakim Anggota I,M. NUR SYAFIUDDIN, S.Ag, M.H.Hakim Anggota Il,Drs. MUHAMMAD HILMY, M.H.ES.Rincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran : Rp.2. Biaya Proses : Rp.3. Biaya Panggilan : Rp.4. Biaya Redaksi : Rp.H., sebagai Panitera Pengganti, dan dihadiriKetua Majelis,Drs. ALI WAFA, M.HPanitera Pengganti,HOMSIYAH, S.H., M.H.30.000,50.000,248.000,5.000,halaman 8 dari 9 halaman, Penetapan Nomor 0804/Pdt.P/2017/PA.Kab.Mlg5.
Register : 27-09-2012 — Putus : 21-01-2013 — Upload : 30-11-2013
Putusan MS SIGLI Nomor 231/Pdt.G/2012/MS.Sgi Tanggal 21 Januari 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT, Cs
96 — 20
96 — 20
Menghukum Penggugat untuk membayar semua biaya yang timbul dalam perkara inisebesar Rp. 1.091.000, (Satu juta sembilan puluh satu ribu rupiah) ;Demikianlah putusan ini dijatuhkan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim padahari Senin tanggal 13 Shafar 1434 H atau bertepatan dengan tanggal 27 Desember 2012 Moleh kami Drs.
Register : 17-03-2015 — Putus : 12-05-2015 — Upload : 29-06-2015
Putusan PN PURBALINGGA Nomor 34/Pid.Sus/2015/PN Pbg. Tanggal 12 Mei 2015 — SA AL J BIN M
34 — 15
34 — 15
Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa SA AL J BIN Moleh karena itu dengan pidana penjara selama : 5 (lima) Tahun dan denda sebesar Rp. 60.000.000,- (enam puluh juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka akan diganti dengan pidana kurungan selama : 1 (satu) bulan ;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa tersebut, dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ; 4. Memerintahkan agar Terdakwa tetap ditahan ; 5.
Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa SA AL J BIN Moleh karena itudengan pidana penjara selama : 5 (lima) Tahun dan denda sebesar Rp.60.000.000, (enam puluh juta rupiah) dengan ketentuan apabila dendatersebut tidak dibayar maka akan diganti dengan pidana kurungan selama: 1 (Satu) bulan ;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa tersebut,dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Memerintahkan agar Terdakwa tetap ditahan ;5.
Register : 24-05-2011 — Putus : 06-10-2011 — Upload : 30-11-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1062/Pdt.G/2011/PA.TA Tanggal 6 Oktober 2011 — Penggugat
Tergugat
9 — 0
9 — 0
,dibantu MOKHAMMAD LUTFI,dengan dihadiriDemikian diputuskantanggal 06 Oktoberumum padaketua moleh PenggugatHakim AnggotaDrs. SUYADI, M.H.Hakim AnggotaDrs. TO'IF, MH.Perincian Biaya Perkara1. Pendaftaran Rp 30.000, 2. Biaya Proses Rp 92.000, 3. Biaya Panggilan Rp 200.000,4. HHKL Rp 5.000, Putusan Cerai Gugat, nomor: 1062/Pdt.G/2.
Register : 14-07-2017 — Putus : 31-07-2017 — Upload : 09-05-2019
Putusan PA KAB MALANG Nomor 704/Pdt.P/2017/PA.Kab.Mlg Tanggal 31 Juli 2017 — Pemohon melawan Termohon
14 — 5
14 — 5
., Moleh para Pemohon.Hakim Anggota I,M. NUR SYAFIUDDIN, S.Ag, M.H.Hakim Anggota Il,Drs. MUHAMMAD HILMY, M.H.ES.Rincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran : Rp.2. Biaya Proses : Rp.3. Biaya Panggilan : Rp.4. Biaya Redaksi : Rp.H., sebagai Panitera Pengganti, dan dihadiriKetua Majelis,Drs. ALI WAFA, M.HPanitera Pengganti,HOMSIYAH, S.H., M.H.30.000,50.000,260.000,5.000,Halaman 9 dari 10 halaman, Penetapan Nomor : 0704/ Pdt.P/PA.Kab.Mlg.5.
Register : 18-11-2021 — Putus : 25-11-2021 — Upload : 29-11-2021
Putusan PT JAKARTA Nomor 293/PID/2021/PT DKI Tanggal 25 Nopember 2021 — Pembanding/Penuntut Umum I : PONTI LUKWINANTI,SH
Terbanding/Terdakwa : SACHARUL BIN SALIM SAFRUDIN
68 — 29
Terbanding/Terdakwa : SACHARUL BIN SALIM SAFRUDIN
68 — 29
Perbuatan manadilakukan ia terdakwa dengan cara sebagai berikut : Berawal pada hari pada hari Kamis tanggal 29 April 2021 sekira jam23.00 wib ketika itu terdakwa SACHARUL Bin SALIM SAFRUDIN sedangnonton TV di Pos Hansip di Jalan Bidara 1 bersama saksi SUBUR, saksiHASAN dan saksi MOLEH lalu terdakwa dihampiri dari belakang oleh sakiYAMIN lalu. kemudian dipukul menggunakan tongkat kayu di kepalaterdakwa kemudian terdakwa terkaget dan terjatuh dari kuris lalu kKemudianterdakwa tidak terima dan mengejar
Register : 03-09-2013 — Putus : 08-10-2013 — Upload : 17-06-2014
Putusan PA BANYUMAS Nomor 1143/Pdt.G/2013/PA.Bms Tanggal 8 Oktober 2013 — PENGGUGAT - TERGUGAT
8 — 1
8 — 1
Menetapkan pembebanan semua biaya yang timbul dari perkaraini ; ~ ++ 5 5 5 5Atau apabila Pengadilan berpendapat lain kami mohon putusan yangseadiladilnya ;~~~ === 55555 55 5 5 5 5 5 5 5 ==Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, untukPenggugat telah datang menghadap kuasa hukumnya, sedang Tergugattidak pernah datang dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai wakilnya, meskipun Tergugat telah dipanggil secara resmidan patut moleh Jurudita Pengadilan Agama Banyumas, sedangkan tidakternyata