DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI VS PT WILMAR NABATI INDONESIA

., pekerjaan Pelaksana Pemeriksa padaDirektorat Penerimaan dan Peraturan Kepabeanan dan Cukai,Direktorat Jenderal Bea dan Cukai, berdasarkan Surat KuasaKhusus Nomor SKU96/BC/2013, tanggal 25 Maret 2013Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Terbanding;melawan:PT WILMAR NABATI INDONESIA, tempat kedudukan di GedungB & G Lantai 9, JI.

Pembanding/Penggugat : LIT NYONG
Terbanding/Tergugat : PT MULTI NABATI SULAWESI

IV RW 012,Kecamatan Madidir, Kota Bitung, berdasarkan suratkuasa khusus Nomor 004.1/SKPdt/MRJ/I.2020 tanggal29 Januari 2020, sebagai Pembanding semulaPenggugat;Lawan:PT MULTI NABATI SULAWESI, yang beralamat di Jalan Raya Madidir,Kelurahan Paceda, Kecamatan Madidir, Kota Bitung,dalam hal ini diwakili Erik, Direktur pada PT Multi NabatiSulawesi, selanjutnya memberi kuasa kepada Vebry TriHaryadi, dan kawankawan, Advokat pada Kantor HukumVTH and Partners, beralamat di JI.

Multi Nabati Sulawesi Cabang Bitung bahwakasus yang pihak Saudara laporkan ke Pihak KepolisianSektor Maesa, terhadap Lit Nyong, dkk telah berakhirdengan hasil: laporan tersebut tidak cukup bukti;2. Meminta agar PT. MNS menyampaikan permohonan maaftdihadapan publik melalui konferensi pers untuk memberikaninformasi kalau laporan tersebut keliru dan tidak cukup bukti;dan3.

DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI vs PT MULTIMAS NABATI ASAHAN

MULTIMAS NABATI ASAHAN

WILMAR NABATI INDONESIA tersebut ;

WILMAR NABATI INDONESIA VS DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI

WILMAR NABATI INDONESIA, yang diwakili oleh ERIK JabatanDirektur, berkedudukan di JI. Putri Hijau No. 10 Gedung B&G TowerLantai 9 Kel. Kesawan, Medan Barat. Dalam hal ini memberikan kuasakepada : HARDUANTO, S.IP.,MM, beralamat di JI. Kebon Bawang XI No.52 RT. 002/001, Tanjung Priok, Jakarta, sesuai Surat Kuasa Khusus No.086/EXIM/WINA/IV/2012 tanggal 16 April 2012.Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Banding;melawan:DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI, berkedudukan di JI.

, sampai dengan terbit surat penetapan iniwalaupun sudah melampaui tanggal perkiraan ekspor;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor35961/PP/M.XVIV19/2011, tanggal 23 Desember 2011 yang telah berkekuatanhukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menyatakan permohonan banding Pemohon Banding atas Surat KeputusanDirektur Jenderal Bea dan Cukai Nomor: KEP220/WBC.14/2011 tanggal11 Agustus 2011 tentang Penetapan Kembali Perhitungan Bea Keluar atasBarang yang Dieskpor atas nama PT Wilmar Nabati

Tahun 2002 PasalDemi Pasal, Pasal 1 Cukup Jelas, artinya bahwa uraian dalam pasal 1 tersebuttelah cukup jelas tidak perlu penafsiran lebih lanjut;Bahwa dalam persidangan Terbanding mengemukakan bahwatanggalpengiriman Surat Keputusan Nomor : KEP220/WBC.14/2011 tanggal11 Agustus 2011 adalah tanggal 11 Agustus 2011 yang dibuktikan dengan buktitanda kirim barang dari Tiki dengan perincian :Dari : Departemen Keuangan Republik Indonesia JalanJenderal Sudirman No. 546 Balikpapan 76114Kepada : PT Wilmar Nabati

Pengiriman.Oleh karena itu tanda bukti yang syah adalah tanda terima pengiman yaitu ;Tanggal pada saat surat, keputusan, atau putusan disampaikan secaralangsung;Yaitu sebagaimana bukti yang disampaikan oleh Termohon Peninjauan Kembalidalam Persidangan Bahvue Terbanding dalam persidangan menyampaikanSurat Pengantar Nomor : SP955/WBC. 14/2011;Bahva surat pengantar tersebut ditandatangani oleh Kabid Kepabeanan danCukai atas nama Kepala Kantor Wilayah Kalimantan Bagian Timur ditujukankepada pimpinan PT Wilmar Nabati

WILMAR NABATI INDONESIA tersebut ;Halaman 5 dari 6 halaman. Putusan Nomor 723/C/PK/PJK/2012Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali untuk membayar biayaperkara dalam Peninjauan Kembali ini sebesar Rp. 2.500.000, (dua juta limaratus ribu rupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari: Selasa, tanggal 12 Februari 2013 oleh WidayatnoSastrohardjono, SH.MSc. Ketua Muda Pembinaan yang di tetapkan oleh KetuaMahkamah Agung sebagai Ketua Majelis, H. Yulius, SH.MH dan Dr.

DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI vs PT WILMAR NABATI INDONESIA

., kKewarganegaraan Indonesia, jabatan Kepala SubDirektorat Peraturan dan Bantuan Hukum pada DirektoratPenerimaan dan Peraturan Kepabeanan dan Cukai,Direktorat Jenderal Bea dan Cukai, dan kawankawan,berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor SKU97/BC/2013,tanggal 25 Maret 2013;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanPT WILMAR NABATI INDONESIA, beralamat di Gedung B& G Lantai 9, Jalan Putri Hijau Nomor 10, Medan 20111,diwakili oleh Erik, jabatan Wakil Presiden Direktur;Selanjutnya dalam hal ini diwakili oleh kuasa

Terbanding mengajukansurat uraian banding tanggal 14 Maret 2012;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut41335/PP/M.XVII/19/2012, tanggal 12 November 2012, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menyatakan mengabulkan seluruhnya permohonan banding PemohonBanding terhadap Keputusan Direktur Jenderal Bea dan Cukai NomorKEP1959/WBC.05/2011, tanggal 23 November 2011 tentang PenetapanKembali Perhitungan Bea Keluar atas Barang yang Diekspor atas nama PTWilmar Nabati

Penggugat:
PT MULTI NABATI SULAWESI
Tergugat:
YOPNI SASAMBI

NABATI MAS ASRI
Tergugat:
PT. PERKEBUNAN NUSANTARA XXI

Penggugat:
YOPNI SASAMBI
Tergugat:
PT MULTI NABATI SULAWESI

PT Kaldu Sari Nabati Indonesia (diwakili oleh Ngadi Utomo,S.Sos, S.H

Tari Agro Nabati

Wilmar Nabati Indonesia

WILMAR NABATI

./2011 tanggal 21 Maret 2011;Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Terbanding;melawan:PT BUKIT KAPUR REKSA, (sekarang PT Wilmar Nabati Indonesia),tempat kedudukan Gedung B & G Lt. 9, JI.

BukitKapur Reksa (sekarang PT Wilmar Nabati Indonesia) NPWP : 01.269.805.6Halaman 8 dari 30 halaman. Putusan Nomor 482/B/PK/PJK/2013092.000, alamat: Gedung B & G Lantai 9, Jl. Putri Hijau No.10, Medan, SumatraUtara, sehingga perhitungan pajaknya menjadi sebagai berikut: Dasar Pengenaan Pajak..............

Multi Nabati Sulawesi, PT.Karya Putrakreasi Nusantara, PT.

Bahwa Pemohon Peninjauan Kembali (Semula Terbanding) sangatkeberatan atas ketetapan Majelis Hakim yang tidak mempertahankankoreksi Pemohon Peninjuan Kembali (semula Terbanding) sebesarUS$ 218,842.00 dengan pertimbangan bahwa :i)iii)bahwa bill of landing (BL) yang ditunjukkan Termohon PeninjauanKembali (semila Pemohon Banding) dalam persidangan adalah BLatas nama PT Multi Nabati Sulawesi, PT Karya PutrakreasiNusantara dan PT Sinar Alam Permai yang dikirimkan kepadaCustomernya (Wilmar Trading PTE LTD

) sehingga pembuktiantersebut tidak ada korelasi langsung ( Termohon PeninjauanKembali (semula Pemohon Banding) tidak dapat menunjukkan buktipengiriman barang dari Termohon Peninjauan Kembali (semulaPemohon Banding) ke customernya);bahwa customer Termohon Peninjauan Kembali (semula PemohonBanding), yaitu PT Multimas Nabati Asahan, PT Multi NabatiSulawesi dan PT.

Penggugat:
SANTI NABATI
Tergugat:
PT.CLIPAN FINANCE INDONESIA Tbk.,Cabang Semarang

SAMUDERA SAWIT NABATI (PALM OIL MILL AND PLANTATION) tersebut;

SAMUDERA SAWIT NABATI (PALM OIL MILL AND PLANTATION) VS RUSLAN EFENDI LEE

DUTA SUMBER NABATI, ; KETUA PANITIA URUSAN PIUTANG NEGARA CABANG DAERAH KHUSUS IBUKOTA JAKARTA,

PUTUS ANNomor. 129 K/TUN/2008.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGMemeriksa perkara Tata Usaha Negara dalam tingkat kasasi telah mengambil putusansebagai berikut :PT.DUTA SUMBER NABATI, diwakili oleh : Budiono Tan,Kewarganegaraan Indonesia, Jabatan Direktur Utama PT.

Duta Sumber Nabati (Penggugat) dengan Pagu Kredit sebagai berikut : Perkebunan inti sebesar Rp. 39.719.000.000, berdasarkan Perjanjian KreditJangka Menengah dan Panjang Nomor. PTK/06/PKJMK/1991 tertanggal 8Pebruari 1991 Akta Nomor. 130 beserta addendumadendumnya, PerjanjianKredit Jangka Menengah dan Panjang Nomor. PTK/006/PKJMP/1996 tertanggal17 September 1996 Akta No. 40 beserta addendumadendumnya, PerjanjianKredit Jangka Menengah dan Panjang Nomor.

Duta Sumber Nabati sesuai dengan Surat PerintahPenyitaan Nomor. SPS32/PUPNC.10.01/2006 tanggal 6 Maret 2006, sebelummelaksanakan penyitaan Tergugat telah menjelaskan dan memperlihatkan Surat Tugasserta memberitahukan dan menyampaikan Surat Perintah Penyitaan Nomor. SPS32/PUPNC.10.01/2006 tanggal 6 Maret 2006 kepada Tony Hartono, SH.MM ( ManegerDivisi Perkebunan) yang bertindak atas nama Penggugat/PT.

Duta Sumber Nabati hal initelah sesuai dengan Pasal 163 ayat (2) Keputusan Menteri Keuangan Nomor. 300/Hal. 15 dari 28 hal. Put. No. 129 K/TUN/2008.KMK.01/2002 tanggal 13 Jum 2002 yang menyebutkan dalam hal Penanggung Hutangtidak ada ditempat, penyitaan diberitahukan kepada aparat Pemerintah Desa setempatatau Pengawai Senior yang berada di Kantor/tempat usaha Penanggung Hutang atauPenjamin Hutang.

WILMAR NABATIINDONESIA),

Wilmar Nabati Indonesia) NPWP: 01.269.805.6092.000, alamat:Gedung B & G Lantai 9, Jalan Putri Hijau No. 10, Medan, Sumatera Utara,sehingga perhitungan pajaknya menjadi sebagai berikut: Penghasilan Neto ................cccccceeeeecccceeeeeeeeeeeeeeeeeees USD 6,964,976.46Kompensasi Kerugian .................cccccceeeecceeeeeseeceeee eens USD 0.00Penghasilan Kena Pajak ................cccceccccceeeeeeeeeeee eee USD 6,964,976.00PPR Terutang ............ ccc cceceeeecscceceeeccceesessseeeeeeeeeeeeeees

Multi Nabati Sulawesi, PT, Karya PutrakreasiNusantara dan PT. Sinar Alam Permai yang dikirimkan kepadaCustomernya (Wilmar Trading PTE LTO) sehingga pembuktiantersebut tidak ada korelasi langsung Termohon Peninjauan Kembali(semula Pemohon Banding) tidak dapat menunjukkan buktipengiriman barang dari Termohon Peninjauan Kembali (SemulaPemohon Banding) ke customernya;Halaman 12 dari 16 halaman.

Multimas Nabati Asahan, PT. Multi NabatiSulawesi dan PT.

Putusan Nomor 428/B/PK/PJK/2013Bahwa dengan demikian, putusan Majelis Hakim Pengadilan Pajak NomorPut.27840/PP/M.XIII/15/2010 tanggal 10 Desember 2010 yangmenyatakan:Mengabulkan sebagian permohonan banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP305/PJ.07/2009 tanggal 14Mei 2009 tentang Keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang BayarPajak Penghasilan Badan Tahun Pajak 2006 Nomor 00003/2006/06/092/08tanggal 18 Maret 2008, atas nama: PT Bukit Kapur Reksa (sekarang PTWilmar Nabati

NABATI MAS ASRI
Tergugat:
PT. PERKEBUNAN NUSANTARA XXI

AKTA PERDAMAIANPada hari ini Senin tanggal 14 Juni 2021 dalam persidanganPengadilan Negeri Pontianak yang terbuka untuk umum yang memeriksadan mengadili perkaraperkara perdata dalam tingkat pertama, telah datangmenghadap:PT NABATI MAS ASRI, beralamat di jalan Pluit Permai Ruko No.2123, Pluit Village, Jakarta 14440, yang selanjutnya disebut sebagaiPENGGUGAT;Dalam hal ini memberi kuasa kepada FRANSISCUS MANALOPUTRA SAMAGAT SH.MH, Advokat / Penasehat Hukum yangberalamat di Jalan Komyos Sudarso Gg Tebu

TERGUGAT, akan membayarkan pengembalian Biaya Investasi danAdministrasi serta Biaya Operasional PKS Ngabang senilaiRp12.858.082.123,00 (dua belas milyar delapan ratus lima puluhdelapan juta delapan puluh dua ribu seratus dua puluh tiga rupiah)ke Rekening Bank BRI Agro Nomor 002001 000304407 atas namaPT Nabati Mas Asri dengan cara dicicil setiap bulan dengan jangkawaktu pengembalian Kepada PENGGUGAT sesuai Berita AcaraRekonsiliasi Biaya Investasi dan Administrasi serta BiayaOperasional PKS Ngabang

Banhwa PARA PIHAK sepakat agar PT Nabati Mas Asri selakuPENGGUGAT tidak dimasukan ke dalam Daftar Hitam di HoldingPerkebunan atas Pengakhiran Perjanjian Kerjasama Titip OlahTandan Buah Segar (TBS) Kelapa Sawit Di PKS Ngabang.Pasal 31. Bahwa PARA PIHAK mengakui PENGGUGAT telah melakukanpembayaran Sinking Fund senilai Rp150.000.000,00 (seratus limaHalaman 3 dari 9 hal.

ratus delapan puluhlima ribu sembilan puluh empat rupiah) kepada PENGGUGAT padatanggal 31 Mei 2021.Pasal 4Bahwa PARA PIHAK sepakat atas pembayaran pengembalian BiayaInvestasi dan Administrasi serta Biaya Operasional PKS Ngabang olehTERGUGAT kepada PENGGUGAT selama 26 Bulan yang dimulai daribulan Mei 2021 sampai dengan Bulan Juni Tahun 2023 yang diterimaselambatlambatnya pada tanggal 31 pada Bulan berjalan ke rekening milikPENGGUGAT dengan Rekening Bank BRI Agro Nomor 002001 000304407 atas nama PT Nabati

Mas Asri, setiap bulannya SenilaiRp549.485.094,00 (lima ratus empat puluh sembilan juta empat ratusdelapan puluh lima ribu sembilan puluh empat rupiah);Pasal 5Bahwa PARA PIHAK sepakat untuk mengakhiri sengketa perkara perdataNomor 118/Pdt.G/2021/PN Ptk, serta mengakui dan menerima Kewajibanmasingmasing PIHAK sebagai berikut:1) Bahwa PARA PIHAK sepakat agar PT Nabati Mas Asri selakuPENGGUGAT tidak dimasukan ke dalam Daftar Hitam di HoldingPerkebunan atas Pengakhiran Perjanjian Kerjasama Titip Olah

WILMAR NABATI INDONESIA BALIKPAPAN
Terbanding/Tergugat II : PT. WILMAR NABATI INDONESIA
Terbanding/Turut Tergugat : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA BALIKPAPAN

PT MULTIMAS NABATI ASAHAN, dkk

Wilmar Nabati Indonesia, PT.Wilmar Nabati Sulawesi, dan PT. Agrindo Indah Persada. SedangkanMusim Mas Grup dalam perkara a quo terdiri dari 6 (enam) perusahaanyaitu PT. Musim Mas, PT. Intibenua Perkasatama, PT. Megasurya Mas,PT. Agro Makmur Raya, PT. Mikie Oleo Nabati Industri, dan PT.

Panca Nabati Prakasa dan;PT.

Panca Nabati Prakasa danPT.