Umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan SLTApekerjaan Wiraswasta, tempat kediaman di Desa JambuKecamatan Lenteng Kabupaten Sumenep, sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal09 Agustus 2019 telah mengajukan permohonan cerai talak yang telah didaftardi Kepaniteraan Pengadilan Agama Sumenep dengan Nomor1116

melawanTermohon ASLI, Umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat kediaman di Kabupaten Sumenep,sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari SuratSsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal17 September 2018 telah mengajukan permohonan cerai talak yang telahdidaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sumenep dengan Nomor1116

gugatan Penggugat yangharus dibuktikan kebenarannya sesuai isi posita gugatannya adalah keadaanrumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun dan tidak harmonis,sering terjadi perselisinan dan pertengkaran, sehingga tidak ada harapan lagiuntuk hidup rukun dalam rumah tangga mereka;Menimbang, bahwa guna meneguhkan dalildalil gugatan, Penggugattelah mengajukan alat bukti tertulis dan alat bukti saksi yang penilaiannyasebagai berikut;Menimbang, bahwa surat bukti P.1 fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor1116

LawanTergugat, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP sederajat, pekerjaanBuruh Harian, bertempat tinggal di Kecamatan Cikande,Kabupaten Serang, selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksiSaksi;Telah memperhatikan semua Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 13 Juni 2017 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Serang dengan Nomor1116

Penggugat;melawanTergugat, Buton, 31 Desember 1985, agama Islam, pekerjaanTidak bekerja, pendidikan SMA, tempat tinggal di KotaBalikpapan, Kalimantan Timur, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannyabertanggal 01 Agustus 2016 yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Balikpapan pada tanggal 02 Agustus 2016 dengan Nomor1116

Membebankan biaya perkara menurut hukum;Atau apabila Pengadilan berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugatdatang menghadap di muka persidangan, adapun Tergugat tidak datang dantidak menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sah, meskipuntelah dipanggil secara resmi dan patut berdasarkan berita acara relaas panggilantanggal 27 Maret 2019 dan tanggal 04 April 2019 #Nomor1116/Pdt.G/2019/PA.Tsm., sedangkan tidak ternyata

berdasarkansurat kuasa khusus tanggal 17 Maret 2017, sebagaiPemohon:melawanTERMOHON, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan lourumah tangga, tempat tinggal di Kabupaten Majalengka,sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan pihak berperkara;Telah memeriksa buktibukti di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 05 April 2017yang di daftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Majalengka dengan nomor1116

Rivai No.16 Palembang, berdasarkanSurat Penetapan Ketua Majelis Hakim tanggal 19 Juli 2018 Nomor1116/Pid.Sus/2018/PN.Plg;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Palembang Nomor1116/Pid.Sus/2018/PN Plg tanggal 07 Juni 2018 tentang penunjukan MajelisHakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 1116/Pid.Sus/2018/PN Plg tanggal 08Juni 2018 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Para

CA 8680652 dengan nilai uang sebesarRp 600.000.000,00 (enam ratus juta rupiah) yang diserahkan Terdakwa kepada Saksi1 tersebut adalah palsukarena berdasarkan Surat Klarifikasi Cek BCA dari PT.Bank Central Asia Tbk.KCU Gunsa 45 Nomor1116/GEL/2014 tanggal 30 Jurii 2014 yang ditandatangani oleh Kepala KCP Wari Sumiranastiti dan KepalaOperasi Cabang Tjandra Sarah menerangkan bahwa Cek BCA Nomor CA 8680652 senilai Rp600.000.000, 00(enam ratus juta rupiah) adalah bukan produk atau dikeluarkan oleh PT.Bank

KCU Gunsa 45 Nomor1116/GEL/2014 tanggal 30 Juni 2014 yang ditandatangani oleh Kepala KCP Wari Smiranastifi dan KepalaOperasi Cabang Tjandra Sara D menerangkan bahwa Cek BCA Nomor CA 8680652 senilai Rp600.000.000, 00(enam ratus juta rupiah) adalah bukan produk atau dikeluarkan oleh PT.

uraian putusan ini, makasegala sesuatu yang terjadi selama persidangan ditunjuk kepada berita acarapersidangan perkara ini dan merupakan satu kesatuan yang tak terpisahkandengan putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang bahwa oleh karena Tergugat telah tidak hadir dipersidangandan tidak menyuruh orang lain untuk hadir sebagai Wakil/Kuasanya yang sahmeskipun telah dipanggil secara patut sebagaimana relaas Nomor1116

,pekerjaan Buruh, tempat kediaman ci IeeEE, Kabupaten Lombok Timur, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 24 Oktober2018 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Selong Nomor1116/Pdt.G/2018/PA.Sel telah mengajukan perkara cerai gugat denganmengemukakan halhal sebagai berikut :1.

Linggasari RT.001 RW.016 Desa Singasari KecamatanSingaparna Kabupaten Tasikmalaya sesuai dengan Surat Kuasa Khusustertanggal 03 Maret 2019 dan telah terdaftar dengan register Nomor1116/Reg.K/2019/PA Tsm. tanggal 04032019, kuasa mana menurut MajelisHakim telah memenuhi syarat formal dan sesuai dengan prosedur yangberlaku, sehingga dengan demikian Penerima Kuasa dipandang dapat diterimadan dibenarkan untuk bertindak mewakili kepentingan hukum Penggugat;Menimbang, bahwa ternyata Tergugat, meskipun telah

;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal17 Mei 2016 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBojonegoro pada tanggal 17 Mei 2016 dengan register perkara Nomor1116/Pdt.G/2016/PA.Bjn telah mengemukakan halhal yang pada pokoknyasebagai berikut :1.

diKendal, selanjutnya disebut sebagai "Pemohon",melawanTermohon, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan Pabrik Plasik Mangkang, tempattinggal di Kendal, selanjutnya disebut sebagai "Termohon";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar pihak yang berperkara serta para saksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 28 Mei2013 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kelas IA Kendal, Nomor1116

bukti P.2 dan pengakuan Penggugatyang dikuatkan keterangan para saksi dibawah sumpahnya telah terbukti bahwaPenggugat dan Tergugat masih terikat sebagai suami isteri yang sah dan belumbercerai, maka dengan demikian Penggugat dan Tergugat adalah sebagai pihakyang berhak dan berkepentingan dalam perkara ini;Menimbang, bahwa Majelis telah berusaha menasihati Penggugat agarrukun kembali dalam rumah tangga dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa Tergugat berdasarkan relaas panggilan Nomor1116

Bogor, sebagai PemohonII;Selanjutnya Pemohon bersama dengan Pemohon II, disebut para Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan para Pemohon dan saksisaksi di muka sidang;Duduk PerkaraMenimbang, bahwa para Pemohon dengan surat permohonannya yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cibinong Nomor1116/Pdt.P/2019/PA.Cbn tanggal 25 November 2019 mengemukakan halhalsebagai berikut :Halaman 1 dari 10, Penetapan Nomor 1116/Pdt.P

sesuai dengan bukti P.2 dan pengakuan Penggugatyang dikuatkan keterangan para saksi dibawah sumpahnya telah terbukti bahwaPenggugat dan Tergugat masih terikat sebagai suami isteri yang sah dan belumbercerai, maka dengan demikian Penggugat adalah sebagai pihak yang berhak danberkepentingan dalam perkara ini;Menimbang, bahwa Majelis telah berusaha menasihati Penggugat agarrukun kembali dalam rumah tangga dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa Tergugat berdasarkan relaas panggilan Nomor1116

agar Penggugatrukun kembali layaknya suami istri, akan tetapi tidakberhasil, lalu pemeriksaan dilanjutkan dengan membacakan4surat gugatan Penggugat tersebut yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat; Menimbang bahwa atas gugatan Penggugat tersebutpihak Tergugat tidak pernah hadir menghadap sidang,Tergugat tidak menyuruh orang lain sebagai wakil ataukuasanya meskipun kepada Tergugat telah dipanggil denganpatut yaitu dengan surat panggilan tanggal 12 Agustus2010 dan tanggal 17 September 2010 Nomor1116

Pada Hari sabtu tanggal 28 november 2015 , Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Garut Kota, Kabupaten Garutsebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta Nikah Nomor1116/051/IX/2015Halaman 1 dari 10 halaman Putusan Nomor: 3281/Pdt.G/2020/PA.Grt2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal terakhir dirumah orangtua Penggugat ;3.

, pekerjaan Petani, pendidikanterakhir SD, tempat kediaman di Dusun Galis Desapakamban Laok Kecamatan Pragaan KabupatenSumenep, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 19Oktober 2017 telah mengajukan gugatan cerai yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Sumenep dengan Nomor1116