hidup bersama sebagaisuami istri selama telah berhubungan layaknya suami istri (ba'dad dukhul) danterakhir mengambil tempat kediaman didirumah Pemohon sudah mempunyai anak ; Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan dengan baik,akan tetapi sejak 8,5 tahun yang lalu, rumah tangga Pemohon dan Termohon mulaigoyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena masalahTermohon pergi pamit mau mengok keluarganya di Banjarmasin namun hinggasekarang Termohon tidak penah

menikah mereka tinggal di dirumah Pemohon sudah mempunyai anak ; Rumah tangga Pemohon dan Termohon kini tidak harmonis lagi, saksi tahu karenakini Termohon telah pergi meninggalkan tempat tinggal bersama sejak sejak bulanJuli tahun 2001 hingga sekarang ini sudah 8 tahun dan selama itu saksi tidak pernahmelihat Termohon kembali kepada Pemohon, penyebab Termohon pergimeninggalkan rumah tersebut masalah Termohon pergi pamit mau mengokkeluarganya di Banjarmasin namun hingga sekarang Termohon tidak penah

Pemohon dan Termohon terikat perkawinan yang sah; Setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersama sebagai suami istri selamatelah berhubungan layaknya suami istri (ba'dad dukhul) dan terakhir mengambiltempat kediaman didi rumah Pemohon sudah mempunyai anak; Rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak 8,5 tahun sudah tidak harmonis lagiyaitu sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan masalah Termohonpergi pamit mau mengok keluarganya di Banjarmasin namun hingga sekarangTermohon tidak penah

rukun sebagaimanalayaknya suami istri akan tetapi belum dikaruniai anak ;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya harmonis,akan tetapi sejak awal tahun 2013, antara Penggugat dan Tergugatmulai sering bertengkar disebabkan Tergugat tidak dapat memenuhinafkah keluarga/ekonomi ;Bahwa dengan keadaan tersebut akhirnya Tergugat pada sekitarpertengahan tahun 2013, izin kepada Penggugat untuk bekerja sebagaiTKI ke Malaysia, akan tetapi sejak kepergiannya tersebut sampai saatini Tergugat tidak penah

pulang, tidak penah ada kabar dan bahkansudah tidak diketahui lagi keberadaannya;Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal hingga saat inisudah berlangsung selama 4 tahun lebih ;Bahwa selama berpisah antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakada lagi hubungan baik lahir maupun batin ;Bahwa pihak keluarga telah berusaha mendamaikan denganmenasehati Tergugat agar tetap mempertahankan rumah tangganya,akan tetapi tidak berhasil ;SAKSI Il, umur 66 tahun, agama Islam, pekerjaan Purna PNS, tempatkediaman

pulang, tidak penah ada kabar dan bahkansudah tidak diketahui lagi keberadaannya;Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal hingga saat inisudah berlangsung selama 4 tahun lebih ;Bahwa selama berpisah antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakada lagi hubungan baik lahir maupun batin ;Bahwa pihak keluarga telah berusaha mendamaikan denganmenasehati Tergugat agar tetap mempertahankan rumah tangganya,akan tetapi tidak berhasil ;Bahwa buktibukti tersebut telah dibenarkan oleh Penggugat danselanjutnya

hidup rukunsebagai suami istri, terakhir mengambil tempat kediaman bersama dirumah orang tuapenggugat namun belum dikaruniai keturunan 0007,Bahwa pada mulanya rumah tangga antara penggugat dan tergugat berjalandengan baik/hidup rukun, akan tetapi sejak kirakira 3 tahun yang lalu, rumah tanggapenggugat dan tergugat mulai goyah/tidak tentram, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena masalah ekonomi tergugat pamit kerja namunhingga sekarang tergugat tidak pernah pulang tidak penah

kediaman bersama terakhir dirumah orang tua Penggugat, akantetapi sejak 3 tahun yang lalu antara Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah,Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, keduanya sudah tidak ada ikatan lahir bathinsebagai suami isteri dan tidak pernah saling berkunjung.. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan karena masalahekonomi tergugat pamit kerja namun hingga sekarang tergugat tidak pernah pulangtidak penah

Majelis Hakim berpendapat bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah pecah sedemikian rupa, tidak ada keharmonisan dan amat sulit dipertahankanuntuk mencapai tujuan perkawinan sebagaimana diatur oleh pasal 1 UndangundangNomor 1 Tahun 1974 jo pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, yaitu untuk membentukrumah tangga yang bahagia kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa, sakinahmawadah dan rahmah disebabkan karena masalah ekonomi tergugat pamit kerjanamun hingga sekarang tergugat tidak pernah pulang tidak penah

Penggugat tidakmenemui Tergugat apalagi Tergugat tidak penah menemui danmengajak Penggugat untuk rukun kembali; Bahwa penah= adae keinginan~ kelurga Penggugat untukmempersatukan dan merukunkan kembali Penggugat dan Tergugat,namun tidak bisa terwujud karena Penggugat sudah tidak maurukun dengan Tergugat;.

penyakit epelepsi Bahwa pada bulan April 2013 tanpa pamit dan memberitauhkankepada Penggugat Tergugat meninggalkan Penggugat dan Tergugattidak diketahui kemana perginya dan dimana bertempat tinggal; Bahwa Tergugat sejak pertengahan bulan Juli 2016, telah pulangkembli ke rumah keluargnya di Desa Lawesso Kecamatan Penrang; Bahwa sudah 2 tahun lebih antara Penggugat dan Tergugat berpisahtempat tinggal:; Bahwa selama berpisah tempat tinggal itu) Penggugat tidakmenemui Tergugat apalagi Tergugat tidak penah

menemui danmengajak Penggugat untuk rukun kembali; Bahwa penah= adae keinginan kelurga Penggugat untukmempersatukan dan merukunkan kembali Penggugat dan Tergugat,namun tidak bisa terwujud karena Penggugat sudah tidak maurukun dengan Terguat;Bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut Penggugatmenyatakan membenarkannya dan pada akhirnya menyatakan tidakakan mengajukan alat bukti lagi dan mohon putusan;Bahwa , untuk mempersingkat uraian putusan ini, majelis hakimmenunjuk halhal yang tercantum dalam

Pujiono.Bahwa untuk pil LL terdakwa penah menjual kepada sdr. Alvin pada sekitar bulanSeptember 2020 jam 18.00 wib di rumah terdakwa di Dsn. Boto, Rt/Rw. 002/006,Ds. Sidomulyo, Kec. Wates, Kab. Kediri.Bahwa Petugas Kepolisan mendapatkan informasi dari masyarakat apabilaterdakwa telah menjual pil LL, kKemudian petugas melakukan penangkapan danpenggeledahan terdakwa diri terdakwa pada hari Kamis tanggal 24 September2020 sekira pukul 21.45 wib di rumah terdakwa di Dsn. Boto, Ds.

Pujiono.Bahwa untuk pil LL terdakwa penah menjual kepada sdr. Alvin pada sekitarbulan September 2020 jam 18.00 wib di rumah terdakwa di Dsn. Boto,Rt/Rw. 002/006, Ds. Sidomulyo, Kec. Wates, Kab. Kediri.Bahwa terdakwa ditangkap oleh Polisi pada hari Kamis tanggal 24September 2020 sekira pukul 21.45 wib di rumah terdakwa di Dsn. Boto,Ds. Sidomulyo, Kec. Wates, Kab.

Bahwa untuk pil LL terdakwa penah menjual kepada sdr. Alvin padasekitar bulan September 2020 jam 18.00 wib di rumah terdakwa di Dsn.Boto, Rt/Rw. 002/006, Ds. Sidomulyo, Kec. Wates, Kab. Kediri. Bahwa terdakwa ditangkap oleh Polisi pada hari Kamis tanggal 24September 2020 sekira pukul 21.45 wib di rumah terdakwa di Dsn. Boto,Ds. Sidomulyo, Kec. Wates, Kab.

MIS PENAH TANTA RIM, alamat ; Kp. Cempaka Putih Rt 3/7, Jakarta Selatan; dikembalikan kepada terdakwa ERI RAHAYU

6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp.2.000,00 (dua ribu rupiah);

Dan seingat terdakwajumlah uang yang telah terdakwa ambil kalau di kalkulasikan sebesar Rp10. 000. 000 (Sepuluh juta rupiah) dan itu pun terdakwa ambil mulai daribulan Desember 2019 s/d bulan Januari 2020, yang terdakwa ambilsacra berturut turut apabila karyawan konter saksi Reni atau Saksi YadiHalaman 4 dari 17 Putusan Nomor 144/Pid.B/2020/PN Tsmsedang melaksanakan ibadah solat dzuhur dan ashar, adapun rincianpengambilan secara detail terdakwa sudah lupa akan tetapi yangterdakwa ingat terdakwa penah

/Pid.B/2020/PN Tsm Bahwa Terdakwa beberapa kali mengambil uang milik Saksi ICHSANbin SUBANDI yaitu uang hasil penjualan kouta dan pulsa yang disimpandidalam kardus bekas air mineral yang disimpan didalam etalase di KonterDunia Data Milik Saksi ICHSAN bin SUBANDI; Bahwa Terdakwa mengambil uang sacara berturut turut apabilakaryawan konter Saksi Reni sedang melaksanakan ibadah solat dzuhur danashar, adapun rincian pengambilan secara detail Terdakwa sudah lupa akantetap yang Terdakwa ingat Terdakwa penah

mengambil uang milik Saksi ICHSANbin SUBANDI yaitu uang hasil penjualan kouta dan pulsa yang disimpanHalaman 9 dari 17 Putusan Nomor 144/Pid.B/2020/PN Tsmdidalam kardus bekas air mineral yang disimpan didalam etalase di KonterDunia Data Milik Saksi ICHSAN bin SUBANDI; Bahwa Terdakwa mengambil uang sacara berturut turut apabilakaryawan konter Saksi Reni sedang melaksanakan ibadah solat dzuhur danashar, adapun rincian pengambilan secara detail Terdakwa sudah lupa akantetap yang Terdakwa ingat Terdakwa penah

, Kab.Tasikmalaya; Bahwa Terdakwa beberapa kali mengambil uang milik Saksi ICHSANbin SUBANDI yaitu uang hasil penjualan kouta dan pulsa yang disimpandidalam kardus bekas air mineral yang disimpan didalam etalase di KonterDunia Data Milik Saksi ICHSAN bin SUBANDI; Bahwa Terdakwa mengambil uang sacara berturut turut apabilakaryawan konter Saksi Reni sedang melaksanakan ibadah solat dzuhur danashar, adapun rincian pengambilan secara detail Terdakwa sudah lupa akantetap yang Terdakwa ingat Terdakwa penah

tersebut, dandengan menguasai sebagai pemiliknya ia dapat berbuat apa saja terhadapbenda tersebut sedangkan secara melawan hukum berarti bertentangan denganhukum, norma dan kepatutan dalam masyarakat ;Menimbang, bahwa di persidangan terungkap fakta sebagai berikut : Bahwa Terdakwa mengambil uang sacara berturut turut apabilakaryawan konter Saksi Reni sedang melaksanakan ibadah solat dzuhur danashar, adapun rincian pengambilan secara detail Terdakwa sudah lupa akantetap yang Terdakwa ingat Terdakwa penah

Kemudian sejak tanggal18 Januari 2008 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat pamitnya mencari mencari pekerjaan keMalaysia akan tetapi sampai sekarang tidak pernah pulang, tidak pernah kirim kabar serta tidak diketahui alamatnya dengan jelas di wilayah Republik Indonesia;4 Sejak itu antara Penggugat dan Tergugat berpisah kurang lebih tahun dan selama itu Tergugattidak pernah kirim kabar, tidak penah member nafkah wajib kepada Penggugat dan tidakmeninggalkan harta benda yang dapat di gunakan sebagai

pekerjaan Kaur Kesra , tempat kediaman di DesaXXxXxx Kecamatan Xxxxx Kabupaten Kebumen;e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab tetangga;e Bahwa semula Penggugat dan Tergugat hidup rukun dirumah Tergugat selama 3 tahun,selanjutnya pindah kerumah orang tua Penggugat selama 6 tahun, namun sejak tahun 2007Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sampai sekarang tidak pernah diketahui alamatnya,tidak pernah pulang dan tidak kirim kabar selama tahun 3 bulan;e Bahwa selama berpisah Tergugat tidak penah

pekerjaan Dagang , tempat kediaman di Desa XxxxxKecamatan Xxxxx Kabupaten Kebumen;e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab tetangga;e Bahwa semula Penggugat dan Tergugat hidup rukun dirumah Tergugat selama 3 tahun,selanjutnya pindah kerumah orang tua Penggugat selama 6 tahun, namun sejak tahun 2007Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sampai sekarang tidak pernah diketahui alamatnya,tidak pernah pulang dan tidak kirim kabar selama tahun 3 bulan;e Bahwa selama berpisah Tergugat tidak penah

istri selama 2 tahun telah berhubungan layaknya suami istri (ba'daddukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di di rumah orang tuaPenggugat sudah mempunyai anak , umur 4 tahun (ikut Penggugat); Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak tahun 2005 yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena masalah Tergugat pergi pamit bekerja namun hingga sekarangTergugat tidak penah

istri setelah pernikahan mereka rukunselama sekitar 2 tahun dan terakhir tinggal di di rumah orang tua Penggugat sudahmempunyai anak , umur 4 tahun (ikut Penggugat); Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah, Tergugat telahpergi meninggalkan Penggugat sejak tahun 2006 hingga sekarang selama 3 tahundan penyebab percekcokan karena masalah Tergugat pergi pamit bekerja namunhingga sekarang Tergugat tidak penah

) Penggugat dan Tergugt terikat perkawinan yang sah; Setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagai suami istriselama 2 tahun telah berhubungan layaknya suami istri (ba'dad dukhul) danterakhir mengambil tempat kediaman di di rumah orang tua Penggugat sudah mempunyai anak; Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak tahun 2005 sudah tidak harmonislagi yaitu sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan masalahTergugat pergi pamit bekerja namun hingga sekarang Tergugat tidak penah

Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugattersebut disebabkan:Tergugat tidak penah memberi nafkah lahir kepada Penggugat dan Tergugatjarang pulang ke rumah5. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sejak bulan Mei 2011 telah pisahtempat tinggal yang sampai sekarang telah berjalan delapan tahun;6. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah melakukan upaya damaioleh pihak keluarganya masingmasing, akan tetapi tidak berhasil;7.

Saksi 1, umur32 tahun, agama Islam, pekerjaan mengurus rumah tangga,tempat tinggal di Kabupaten Cianjur memberikan keterangan di bawahsumpah sebagai berikut :e Bahwa saksi kakak kandung Penggugat ;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat suami istri, membinarumah tangga di Kabupaten Cianjur, dan dikaruniai 1 orang anakbernama Anakumur 7 tahun;e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun,namun sejak Mei 2011, saksi sering melihat pertengkaran,disebabkan Tergugat tidak penah memberi nafkah lahir

Saksi 2, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan mengurus rumahtangga tempat tinggal di Kabupaten Cianjur, memberikan keterangan dibawah sumpah sebagai berikut :e Bahwa saksi kakak ipar Penggugat ;e Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat, membinarumah tangga di Kabupaten Cianjur, dan dikaruniai 1 orang anakbernama Anakumur 7 tahun ;e Bahwa sejak 1 (satu) tahun yang lalu rumah tangga Penggugatdan Tergugat sering terjadi pertengkaran, saksi pernah melihatpertengkarannya disebabkan Tergugat tidak penah

Akan tetapi, sejak tahun 2018 rumah tangga Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran terus menerus, yang penyebabnya antaralain : Tergugat Kurang bertanggung jawab terhadap keluarga.Tergugat sudah berkali kali menalak Penggugat.Tergugat sering menghina keluarga besar Penggugat setiap kali jika adaperselisihan , dan sering mengumbar aib ke pihak luar.Tergugat penah melecekan adek ipar Penggugat.Tergugat tidak peduli dan bahkan tidak ada perhatian terhadap ketiga PutraputrinyaPenggugat.Tergugat

Tergugat penah melecekan adek ipar Penggugat. Tergugat tidak peduli dan bahkan tidak ada perhatian terhadapketiga Putra putrinyaPenggugat. Tergugat selama kurang lebih 4 tahun tidak pernah hubunganselayanya suami dan istri.; Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat berselisihdan bertengkar;Halaman 4 dari 13 Putusan No. 2920/Pdt.G/2019/PA.Bks.

Tergugat penah melecekan adek ipar Penggugat. Tergugat tidak peduli dan bahkan tidak ada perhatian terhadapketiga Putra putrinyaPenggugat.

3Kompilasi Hukum Islam yang menyebutkan bahwa Perkawinan bertujuan untukmembentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddah dan rahmah, karenanya jikaantara Penggugat dengan Tergugat selaku pasangan suami isteri sering berselisihdan bertengkar, bahkan keduanya sudah pisah rumah Tergugat Kurangbertanggung jawab terhadap keluarga.Tergugat sudah berkali kali menalak Penggugat.Tergugat sering menghina keluarga besar Penggugat setiap kali jika adaperselisihan , dan sering mengumbar aib ke pihak luar.Tergugat penah

Akan tetapi, sejak bulan Desember 2017 rumah tangga Penggugatdan Tergugat sering terjadi pertengkaran terus menerus, yang penyebabnyaantara lain : penah mengusir Penggugat dari rumah dan Tergugat sejak tahun2018 sudah tidak pernah memberikan nafkah lahir dan bathin;Bahwa, puncaknya pada bulan Oktober 2018, , dimana terjadi pertengkaranhebat antara Penggugat dan Tergugat, lalu Tergugat keluar dari rumahbersama dan kembali kerumah orang tua Tergugat, dan sejak saat itu antaraPenggugat dan Tergugat

adalah suamiistri yang menikahpada tanggal 13 Januari 2013 dan setelah menikah, Penggugat danTergugat tinggal di Kota Bekasi:; Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat XXXxX; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugatkehidupan rumah tangganya rukun dan harmonis, namun sejak bulanDesember 2017 kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa yang menjadi penyebab terjadi perselisihan danpertengkaran yang teruS menerus dikarenakan penah

yang sah dansetelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal di Kota Bekasi; Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat XXXX; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugatkehidupan rumah tangganya rukun dan harmonis, namun sejak bulanHalaman 4 dari 13 Putusan No. 2514/Pdt.G/2019/PA.Bks.Desember 2017 kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa yang menjadi penyebab terjadi perselisihan danpertengkaran yang teruS menerus dikarenakan penah

Pasal 3Kompilasi Hukum Islam yang menyebutkan bahwa Perkawinan bertujuan untukmembentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddah dan rahmah, karenanya jikaantara Penggugat dengan Tergugat selaku pasangan suami isteri sering berselisihdan bertengkar, bahkan keduanya sudah pisah rumah penah mengusir Penggugatdari rumah dan Tergugat sejak tahun 2018 sudah tidak pernah memberikan nafkahlahir dan bathin, menandakan bahwa antara keduanya sudah tidak ada lagi sikapsaling mencintai, saling pengertian dan saling

Bahwa setelah menikahPenggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangtuaPenggugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat tidak tinggal satu rumah lagi sudahsekitar 3 (tiga) tahun lamanya karena Tergugat telah perdimeninggalkan Penggugat;Bahwa biasanya saksi selalu melihat Tergugat berada di rumah orang tuaPenggugat bersama Penggugat;Bahwa saksi baru mengetahui Tergugat sudah pergi meninggalkanPenggugat 3 (tiga) hari setelah kepergian Tergugat, ketika itu saksimenanyakan kepada Penggugat:kenapa si bandi tidak penah

setelah menikahPenggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangtuaPenggugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat tidak tinggal satu rumah lagi sudahsekitar 3 (tiga) tahun lamanya karena Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat;Bahwa biasanya saksi selalu melihat Tergugat berada di rumah orang tuaPenggugat bersama Penggugat;Bahwa saksi baru mengetahui Tergugat sudah pergi meninggalkanPenggugat 1 (satu) bulan setelah kepergian Tergugat, ketika itu saksimenanyakan kepada Penggugat:kenapa si bandi tidak penah

No.717 /Pdt.G/2011/PA.Stb.bersama Penggugat dan saksi baru mengetahui Tergugat sudahpergimeninggalkan Penggugat 3 (tiga) hari setelah kepergian Tergugat, ketika itusaksi menanyakan kepada Penggugat:kenapa si bandi tidak penah nampaklagi ? jawab Penggugat: sudah pergi entah kemana!

pengetahuan saksi sendiri;Menimbang, bahwa saksi Penggugat bernama saksi Il yangmenerangkan Penggugat dengan Tergugat tidak tinggal satu rumah lagi sudahsekitar 3 (tiga) tahun lamanya karena Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat dan biasanya saksi selalu melihat Tergugat berada di rumah orangtua Penggugat bersama Penggugat dan saksi baru mengetahui Tergugat sudahpergi meninggalkan Penggugat 1 (satu) bulan setelah kKepergian Tergugat, ketikaitu saksi menanyakan kepada Penggugat:kenapa si bandi tidak penah

Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkanTergugat tidak penah memberikan uang nafkah kepada Penggugatsehingga untuk kebutuhan seharihari Penggugat dari orang tua Penggugatjika Penggugat mengingatkan Tergugat hanya diam saja namun Tergugattidak mau berubah;5. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, antara Penggugatdengan Tergugat telah pisah tempat tinggal sekitar 5 bulan tepatnya sejakbulan Juli tahun 2015 karena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat;;6.

Bahwa sejak sekitar bulan 3 tahun 2011 antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaTergugat tidak penah memberikan uang nafkah kepada Penggugatsehingga untuk kebutuhan seharihari Penggugat dari orang tua Penggugatjika Penggugat mengingatkan Tergugat hanya diam saja namun Tergugattidak mau berubah;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, antara Penggugatdengan Tergugat telah pisah tempat tinggal sekitar 5 bulan karena Tergugatpergi meninggalkan

sebagai suami isteri sah yangmenikah pada tanggal 11 Maret 2011, dan berdasarkan bukti surat (P), makaMajelis Hakim dapat menemukan fakta hukum bahwa Penggugat denganTergugat telah terikat perkawinan yang sah sejak tanggal 11 Maret 2011;Hal. 6 dari 11 hal Put Nomor 1983/Pdt.G/2015/PA.PasMenimbang, bahwa sebagaimana dalil dalil Gugatan Penggugat yangmendalilkan sekitar bulan Maret 2011 antara Penggugat dengan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugattidak penah

saja namun Tergugat tidak mau berubahdan puncaknya telah pisah tempat tinggal selama 5 bulan tidak pernah rukunlagi;Menimbang, bahwa dalildaliinya tersebut, Penggugat telahmenghadirkan dua orang saksi yaitu Saksi 1 (bibi Penggugat) dan Saksi 2(tetangga Penggugat) yang di bawah sumpahnya saksi saksi memberikanketerangan yang diketahui dan dilihat sendiri olen saksi saksi bahwa rumahtangga Penggugat sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak penah

Identitas Saksi 1,Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon;Bahwa Pemohon dengan Termohon menikah pada bulan Januari 2007;Bahwa selama menikah, Pemohon dan Termohon hidup bersama dirumah orang tua Pemohon selama 3 tahun lebih, dan telah dikaruniai 1orang anak, yang sekarang ikut Termohon;Bahwa pada sekitar tahun 2010 Termohon pergi meninggalkan tempatkediaman bersama, dan sampai sekarang tidak penah kembali sertatidak ada khabar beritanya, sehingga Termohon telah meninggalkanPemohon tanpa diketahui alamatnya

Bahwa Pemohon dengan Termohon menikah pada bulan Januari 2007;Bahwa selama menikah, Pemohon dan Termohon hidup bersama di rumahPemohon selama 3 tahun lebih, dan telah dikaruniai 1 orang anak, yangsekarang ikut Termohon;Bahwa pada sekitar tahun 2010 Termohon pergi meninggalkan tempatkediaman bersama, dan sampai sekarang tidak penah kembali serta tidakada khabar beritanya, sehingga Termohon telah meninggalkan Pemohontanpa diketahui alamatnya selama sekitar 6 tahun lebih;Bahwa Pemohon telah berusaha

berdasarkan bukti P.2 dan P.3, serta keterangansaksisaksi ditemukan fakta bahwa sebagai berikut: Bahwa terbukti Pemohon dengan Termohon adalah pasangan suamiisteri yang menikah pada tanggal 19 Januari 2007;Bahwa ternyata selama menikah, Pemohon dan Termohon hidup bersama dirumah orang tua Pemohon selama 3 tahun lebih, dan telah dikaruniai 1 oranganak, yang sekarang dalam asuhan Termohon; Bahwa ternyata pada bulan Januari 2010 Termohon pergi meninggalkantempat kediaman bersama, dan sampai sekarang tidak penah

2222222 22 2 nn nn nn nn nn nnnnneeSaksi PertamaXXXXX, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman di RT.05 RW. 01 DesaXxxxx, Kecamatan Xxxxx, Kabupaten Kebumen) 2222222 2 222e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di Xxxxx dan telah dikaruniai Seorang anak;2n2 none nn nnn nnn nn nnn nnn nnn cence cnne Bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat sejak Mei 2004 sampai sekarangtidak diketahui alamatnya kurang lebih 5 tahun;e Bahwa selama pergi Tergugat tidak penah

kirim kabar dan tidak penah mengirimkannafkah wajib kepada Penggugat serta tidak meninggalkan harta benda untuk jaminanPia POG ei ga lp sesa nese sect ssecenee rennin enmmemaneeene nna en enna een eEENNRNEEESaksi KeduaXXXXXX, UMur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan supir, tempat kediaman di kelurahan Antapanitengah RT.05 RW. 01 Kecamatan cicadas Kabupaten Bandunge Bahwa Penggugat di Bandung sendiri tanpa Tergugat karena Tergugat pergimeninggalkan Penggugat sampai sekarang tidak diketahui alamatnya

rumah tangga, tempat kediaman dipokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon sebagai tetangga pemohon ;e Bahwa Pemohon dan Termohon telah menikah pada bulan Februari 1997 dan setelahnikah pernah hidup rukun dan tinggal bersamaterakhir ditempat orang tua Pemohonselama 7 tahun dan belum dikaruniai anak;e Bahwa Pemohon dan Termohon semula rukun namun sejak akhir tahun 2004Termohon pergi meninggalkan pemohon entah kemana sampai sekarang sudah selama11 tahun termohon tidak penah

tempat kediaman di aayang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon sebagai tetangga pemohon ;e Bahwa Pemohon dan Termohon telah menikah pada bulan Februari 1997 dan setelahnikah pernah hidup rukun dan tinggal bersama terakhir ditempat orang tua Pemohonselama 7 tahun dan belum dikaruniai anak;e Bahwa Pemohon dan Termohon semula rukun namun sejak akhir tahun 2004Termohon pergi meninggalkan pemohon entah kemana sampai sekarang sudah selama11 tahun termohon tidak penah

saling bersesuaian dan atas dasar pengetahuan sendiri maka keterangan tersebutmenguatkan alasan permohonan Pemohon, sehingga kesaksiannya dapat diterima sebagaibukti, maka Majelis Hakim memperoleh fakta dalam persidangan sebagai berikut:e Bahwa Pemohon dan Termohon suami istri yang sah pernah hidup rukun dan belumdikaruniai anak;e Bahwa Pemohon dan Termohon sejak akhir tahun 2004 berpisah karena Termohonpergi meninggalkan pemohon entah kemana sampai sekarang sudah selama 11 tahuntermohon tidak penah

.; Bahwa yang saksi tahu awalnya rumah tangga Penggugatdengan Tergugat rukun dan harmonis namun sejak bulan Maret2019 mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi pernah melihat antara Penggugat dengan Tergugatbertengkar;; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat karena Tergugat tidak bertanggung jawab dalam halnafkah Penggugat dan Tergugat penah melakukan KDRT sertamemiliki sifat temprament;; Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat saat ini telah berpisahtempat

Tergugat bernama TERGUGATsebagai suami Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di Kota Bandung.; Bahwa yang saksi tahu awalnya rumah tangga Penggugatdengan Tergugat rukun dan harmonis namun sejak bulan Maret2019 mulai terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa saksi pernah melihat antara Penggugat dengan Tergugatbertengkar; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat karena Tergugat tidak bertanggung jawab dalam halnafkah Penggugat dan Tergugat penah

alasan yang sah(default without reason), oleh karena itu ia dinyatakan tidak hadir danperkara ini diadili tanpa hadirnya Tergugat (verstek);Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok dari dalildalilgugatan Penggugat yaitu Penggugat mengajukan gugatan perceraianterhadap Tergugat yang disebabkan karena sejak tahun bulan Maret 2019antara Penggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak bertanggung jawab dalamhal nafkah Penggugat dan Tergugat penah

Putusan Nomor 1005/Pdt.G/2020/PA.Sor. bahwa Penggugat dan Tergugat saat ini telah berpisah tempattinggal sejak 2 (dua) tahun yang lalu; bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat berpisah tempattinggal karena sering terjadi pertengkaran dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat; bahwa Penggugat dan Tergugat sering bertengkar yangdisebabkan karena Tergugat tidak bertanggung jawab dalam halnafkah Penggugat dan Tergugat penah melakukan KDRT sertamemiliki sifat temprament;; bahwa sejak perpisahan tempat tinggal

Bahwa saksi penah melihat penggugat dan tergugat bertengkarkarena penggugat terlambat pulang ke rumah yang mengakibatkanpisah tempat tidur. Bahwa penggugat dan tergugat masih tinggal bersama, namunsudah pisah tempat tidur sejak bulan April 2015 sampai sekarang. Bahwa saksi selaku pihak keluarga telah menasehati penggugatagar kembali rukun dengan tergugat, akan tetapi tidak berhasilkarena penggugat sudah tidak mau rukun dengan tergugat.2.

Bahwa saksi penah melihat penggugat dan tergugat bertengkarkarena saksi serumah di BTP. Bahwa penggugat dan tergugat masih tinggal bersama, namunsudah pisah tempat tidur sejak bulan April 2015 sampai sekarang.

Saya cemburu karena penggugatmakan sepiring berdua, belajar motor dengan orang ke3, penggugat keKampung samasama juga dengan orang ke3, dan belum lagi denganpertemuan di luar.Menimbang, bahwa saksi penggugat menerangkanbahwapenggugat dan tergugat tidak rukun lagi karena diantara keduanyasering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena tergugatsuka cemburu buta tanoa alasan yang jelas dan saksi penah melihatpenggugat dan tergugat bertengkar karena penggugat terlambat pulangke rumah yang

mengakibatkan pisah tempat tidur., sedangkan saksi Illpenggugat menerangkan bahwapenggugat dan tergugat tidak rukun lagikarena diantara keduanya sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena tergugat suka cemburu buta tanpa alasan yang jelasdan tergugat tidak memberikan biaya hidup seharihari sejak pisahranjang April 2015 dan saksi penah melihat penggugat dan tergugatbertengkar karena saksi serumah di BTP.Menimbang, bahwa bedasarkan pengakuan murni tergugat dalampersidangan dan keterangam

Marzuki) terhadap Penggugat (Wirna Huraju binti Penah Huraju);----------
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kotamobagu untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Bolaang Kabupaten Boaang Mongondow, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;----------------------------------------------------------
5. Membebankan kepada