cara sebagai berikut :Berawal dari penangkapan yang dilakukan oleh pihak Kepolisian dariSatuan Narkoba Polres Bukittinggi terhadap saudara Alison (diajukan dalamberkas perkara terpisah) pada hari Minggu tanggal 21 April 2013 sekira pukul20.30 wib, dimana pada Alison saat dilakukan penangkapan telah ditemui barangbukti berupa 1 (satu) paket kecil narkotika jenis sabu dan selanjutnya terhadapbarang bukti tersebut dilakukan penyitaan oleh pihak Polres Bukittinggi,Kemudian dari perkembangan proses penyidikkan

orangtua para Penggugatbernama RASMA tidak ada ASlJAnya ,kemudian saksi mengatakan kalaubegitu saksi cabut suratnya; 33 e Bahwa saksi mencabut tanda tangandalam surat keterangan waristersebut atas inisiatif saksi sendiri;e Bahwa jarak antara saksimenandatangani surat keteranganwaris, dengan saksi menantanganisurat pencabutan tanda tangandalam surat keterangan waristersebut sekitar tiga bulan;e Bahwa yang benar adalah tandatangan saksi dalam suratpencabutan ;6 Saksi NASARUDIN, SH.e Bahwa pada waktu penyidikkan

LAPOL/249/IV/2009/Polrestatanggal 25 April 2009 dan juga berdasarkan keterangan dari saksiNASARUDIN, SH., selaku Penyidik dalam perkara Penggelapan SPPT,pada waktu penyidikkan telah mengkonfrontir keterangan Tergugat,Sdri. RUBAIAH (orangtua Tergugat), saksi MUKLAS, saksi ARBAKICHOLLAH, PATIMA (Penggugat ) dengan didampingi Kuasa Hukumnya,dan Sdr. ANSORI (mantan kepala Desa Jrebeng Kulon), yangmenerangkan pada pokoknya bahwa Penggugat mengakui telahmenjual tanah sengketa kepada H.

kali diubah terakhir dengan Undang-undang Nomor: 07 Tahun 2021 Tentang Harmonisasi Peraturan Perpajakan adalah tidak sah dan tidak berdasarkan atas hukum dan oleh karenanya penetapan Tersangka a quo tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat dan dinyatakan batal demi hukum dengan segala akibat yang ditimbulkan;

bahwa barang bukti yang diterima milik tersangkaHALIMAH, KHAIRUL AMRI LUBIS ALIAS ACONG DAN AKHYAR ALIAS AYARadalah benar mengandung metafetamina dan terdaftar dalam golongan nomor urut61 lampiran UU RI No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika; Bahwa saksi Halimah tersebut mengakui bahwa dirinya mengenai saksi KhairilAmri Lubis alias Acong karena sudah 2 (dua) kali disuruh oleh AN untuk mengantarshabu yang dipesan oleh saksi Khairil Amri Lubis alias Acong dari Ali ;e Bahwa dalam rangka pengembangan penyidikkan

tersangkaHALIMAH, KHAIRUL AMRI LUBIS ALIAS ACONG DAN AKHYAR ALIAS AYARHalaman 9 PUTUSAN No.517/Pid.Sus/2015/PN.LbpLD10adalah benar mengandung metafetamina dan terdaftar dalam golongan nomor urut61 lampiran UU RI No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika;eBahwa saksi Halimah tersebut mengakui bahwa dirinya mengenai saksi Khairil AmriLubis alias Acong karena sudah 2 (dua) kali disuruh oleh Ali untuk mengantar shabuyang dipesan oleh saksi Khairil Amri Lubis alias Acong dari Ali;eBahwa dalam rangka pengembangan penyidikkan

LAB : 8040/NNF/2014 tanggal 01 Desember 2014 menyatakanbahwa barang bukti yang diterima milik tersangka HALIMAH, KHAIRUL AMRILUBIS ALIAS ACONG DAN AKHYAR ALIAS AYAR adalah benar mengandungmetafetamina dan terdaftar dalam golongan nomor urut 61 lampiran UU RI No. 35tahun 2009 tentang Narkotika;eBahwa dalam rangka pengembangan penyidikkan ditemukannya 1 (Satu) bungkusplastik berisi 500 (lima ratus) gram shabu tersebut, selanjutnya saksi Alpi Zulkarnaen,saksi Chandra Sitepu, saksi Eko Priya dan saksi

metafetamina dan terdaftar dalamgolongan nomor urut 61 lampiran UU RI No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika;e Bahwa saksi Halimah tersebut mengakui bahwa dirinya mengenai saksi Khairil AmriLubis alias Acong karena sudah 2 (dua) kali disuruh oleh Ali untuk mengantar shabukerumah terdakwa di Gang Kenari Desa Lau Dendang Kecamatan Percut Sei TuanKabupaten Deli Serdang yang dipesan oleh saksi Khairil Amri Lubis alias Acong dariAli;Halaman 17 PUTUSAN No.517/Pid.Sus/2015/PN.LbpLD18eBahwa dalam rangka pengembangan penyidikkan

alias YAN bin RUSLAN (BERKAS TERPISAH),ditemukan pondok milik Terdakwa RUSLAN bin MUTKIB dan setelahdilakukan penggeledahan didalam pondok ditemukan barang bukti berupa 1(satu) pucuk senjata api rakitan jenis laras panjang, 1 (satu) buah tasberwarna cokelat berisikan serabut kelapa, 1 (satu) botol berisikan Kips, 1(satu) buah dompet berwarna biru hijau dan 1 (satu) botol berisikan sendawoyang ditemukan diplapon, kemudian Terdakwa RUSLAN bin MUKTIB danbarang Bukti dibawa ke Polsek Talang Ubi guna Penyidikkan

Bahwa sekitar bulan Oktober 2014 Penggugat melaporkan Para Tergugat diPolres Kendari perkara penyerobotan tanah milik Penggugat dan saat inidalam proses penyelidikkan dan penyidikkan Satuan Reserse Kriminal PolresKendari;6. Bahwa adapun tindakan Para Tergugat menguasai dan menyewakan tanahmilik Penggugat adalah perbuatan melawan hukum;7.

ada perjanjian ZEEI (Zona EkonomiEksklusi Indonesia) antara Pemerintah RI dengan Pemerintah Thailand, sedangkanmenurut pasal 102 Undangundang Nomor 31 Tahun 2004 jo Undangundang Nomor 45tahun 2009 tersebut pelaku tidak dapat dijatuhi hukuman penjara, maka kepadaTerdakwa tidaklah dapat dijatuhi hukuman penjara, sehingga hukuman penjara yangdijatuhi Pengadilan Negeri Lhoksukon harus diperbaiki ;Menimbng, bahwa tentang penahanan yang dilakukan terhadap Terdakwa hanyadapat dilakukan untuk kepentingan penyidikkan

Sedangkan pada tahun 2005Pemohon Kasasi/Penggugat mengajukan prapradilan ke Pengadilan NegeriMedan dalam perkara Paten perihal penghentian penyidikkan, dimanaperkara prapradilan tersebut dikabulkan dan selanjutnya tahun 2006Pemohon Kasasi/Penggugat mengajukan gugatan Perbuatan MelawanHukum terhadap Menteri Hukum & HAM sebagai Tergugat , Kepala KantorWilayah Hukum & HAM Sumatera Utara sebagai Tergugat Il dan PenyidikPegawai Negeri Sipil Hak Kekayaan Intelektual Departemen Hukum & HAMSumatera Utara

2014/PN.Niaga.Jkt.Pst tanggal 28 April2015;Bahwa sekalipun goud non ada surat batal demi hukum tentang paten milikPemohon Kasasi/Penggugat dari Termohon Kasasi Il/Tergugat Il padatahun 2011 adalah tidak tepat dan tidak memenuhi rasa keadilan apabilahal tersebut diterapkan karena sertifikat paten baru diterbitkan pada tahun2005 (11 (sebelas) tahun) sejak permohonan dan pada tahun 2005Pemohon Kasasi/Penggugat mengajukan prapradilan ke Pengadilan NegeriMedan dalam perkara paten perihal penghentian penyidikkan

Bahwa Terdakwa ditetapkan sebagaiTersangka setelah, Saksi 1Sdr.Pranoto ditangkap dan dalampengembangan penyidikkan Saksi 1mengatakan terakhir pernahmengkonsumsi bersama denganTerdakwa dan Sdr. Ahmad (tidaksebagai Saksi) di rumah Sadr.Ahmad.Saksi4. Bahwa yang melaporkan perkaraTerdakwa adalah Saksi 1, dan yangmenerima laporan adalah SermaDwiyono anggota Pomdam XII/Tpr.5.

Bahwa dalam penyidikkan yangSaksi ketahui, Terdakwai tidakmengakui telah mengkonsumsi Sabusabu bersama Saks1 dan Sadr.Ahmad.8. Bahwa pada saat pemeriksaankonfrontir antara Terdakwa denganSaksi 1, Saksi tidakmengetahuinya.9.

Bahwa dalam penyidikkan yangSaksi ketahui, Terdakwai tidakmengakui telah mengkonsumsi Sabusabu bersama Saks1 dan Sadr.Ahmad.. Bahwa pada saat pemeriksaankonfrontir antara Terdakwa denganSaksi 1, Saksi melihat karenaSaksi ada di ruangan tersebut dandalam pemeriksaan konfrontirtersebut Terdakwa tidakdidampingi oleh Penasihat Hukum.. Bahwa seharusnya dalampemeriksaan konfrontir Terdakwadi dampingi oleh Penasihat Hukum..

Bahwa adapun penangkapan tersebut oleh karena terdakwaada membeli 1 (satu) unit sepeda motor Supra X 125 warnamerah hitam Nomor Rangka : MH1JB912BK843764 dan NomorMesin : JB91E2834634 tanpa disertai plat nomor ada tanpasuratsurat kepemilikan yang sah;Bahwa setelah dilakukan penyidikkan oleh saksi Andre daripihak kepolisian diketahui motor tersebut adalah milik saksiZulkarnain yang telah kehilangan motor di daerah dumai :Bahwa saksi Zulkarnaini kehilangan motor tersebut pada hariJumat tanggal 21 Oktober

Selanjunya setelah saksi Jefril HusinYahya Nasution mengakui bahwa shabu tersebut diperoleh dari saksi Inuddinalias Helmi (penuntutan dilakukan secara terpisah) selanjutnya untukpengembangan penyidikkan setelah ditangkapnya saksi suwandi, terdakwa dansaksi Jefril Husin Yahya Nasution tersebut bersama dengan saksi KellyWahyudi, saksdi Heriyadi, saksi Munizar, saksi Yudi Prayetno dan saksiAfriyandi Maha mendatangi rumah saksi Inuddin alias Helmi di Jl.A.R HakimGang Langgar No.45 Kelurahan Tegal Sari

Selanjunya setelah saksi Jefril HusinYahya Nasution mengakui bahwa shabu tersebut diperoleh dari saksi Inuddinalias Helmi (penuntutan dilakukan secara terpisah) selanjutnya untukpengembangan penyidikkan setelah ditangkapnya saksi suwandi, terdakwa dansaksi Jefril Husin Yahya Nasution tersebut bersama dengan saksi KellyWahyudi, saksdi Heriyadi, saksi Munizar, saksi Yudi Prayetno dan saksiAfriyandi Maha mendatangi rumah saksi Inuddin alias Helmi di JI.A.R HakimGang Langgar No.45 Kelurahan Tegal Sari

terdakwa.Bahwa pada sore hanrinya saksi melihat korban kebingungankarena sepeda motornya yang dipinjam oleh terdakwa belumjuga kembali, selnjutnya saksi menanyakan hal tersebutkepada korban lalu) korban mengatakan kalau sepedamotornya dibawa kabur.Bahwa saksi juga tahu korban mencari terdakwa dan korbantidak menemukan sepeda motornya Sampai sekarang.Tanggapan : Terdakwa menerima dan membenarkan semuaketerangan Saksi.Menimbang, bahwa walaupun masih ada saksisaksi lain yangtermuat dalam berita acara penyidikkan

Sprin Lidik /68/X/2019/Reskrim Res, tgl 10 Oktober 2019) adapun penyelidikan dilakukandimulai dengan mendatangi TKP dan melakukan olan TKP serta memintaketerangan saksisaksi, kemudian pada hari rabu tanggal 16 Oktober 2019bertempat diruangan Kasat reskrim dilakukan gelar perkara dan status perkaraditingkatkan dari Tahap Penyelidikan ke Tahap Penyidikkan, pada hari JumatTanggal 18 oktober 2019 Pemohon hadir dikantor Polres Wakatobi atas inisiatifsendiri dan pada jam 07.00 WITA Pemohon dilakukan pemeriksaan

Tersangka diperkirakan mempersulit penyidikan...Pihak Termohon tidak melakukan pemanggilan tersangka kepada Pemohonkarena pihak Termohon khawatir bahwa Pemohon ketika dilakukan pemanggilanHalaman 15 dari 31 halaman Putusan Praperadilan Nomor 3/Pid.Pra/2019/PN Wqwtersangka dan Pemohon menerima surat panggilan tersebut, akan melarikandiri, menghilangkan barang bukti atau diperkirakan melakukan tindakan lainyang dapat mempersulit Penyidikkan dan juga pemohon saat itu telah datangsendiri di kantor polres

memberiketerangan;Halaman 5 dari 15 Putusan Nomor 878/Pid.Sus/2018/PN Smg Bahwa truck Saksi itu tahun 2013 dengan kondisi rem bagus berfungsidan klakson berbunyi dengan baik; Bahwa Terdakwa menjadi supir Saksi sekitar kurang lebih 1 tahun; Bahwa Saksi dan Terdakwa pada waktu itu dari Bojonegoro membawabawang untuk dijual ke pasar Johar, setelan mengantar bawang ke pasarJohar kami kembali ke Bojonegoro; Bahwa Saksi baru mengetahui peristiwa kecelakaan ini saat polisidatang kerumah untuk melakukan penyidikkan

Di tingkat Penyidikkan, tidak dilakukan penahanan;2. Penuntut Umum, sejak tanggal 13 April 2016 sampaidengan 02 Mei 2016;3. Majelis Hakim, sejak tanggal 21 April 2016 sampai dengantanggal 20 Mei 2016;4.

Bahwa penangkapan terdakwa berdasarkan informasi dari masyarakat jika terdakwaadalah seorang pengedar Narkotika kemudian saksi Lemi Syarif dan saksi AndikaRahmat Lingran melakukan penyidikkan dan ketika dilakukan penangkapan saat ituterdakwa sedang duduk di teras rumah terdakwa.

15 halaman Putusan Nomor 900/Pid.Sus/2020/PT MDNpendapat majelis hakim dalam pertimbangannya adalah pendapat yangsalah/keliru serta pendapat yang tidak disertai dengan pertimbangan dariperaturanpearuran lain yang terkait dalam perkara yang diperiksa dan diadili;Bahwa tidak adanya bukti surat yang menyatakan ada atau tidak dilakukantest urine terhadap Pemohon Banding (Terdakwa PUTRA) bukan lahwewenang dari Pemohon Banding (terdakwa PUTRA) mengingat hal tersebutadalah wewenang dan tugas dari pihak Penyidikkan

Setelah ditemukan barang buktitersebut kemudian terdakwa langsung diamankan dan dibawa ke kantor SatReskoba Polres Jember beserta barang bukti untuk proses penyidikkan lebihlanjut;Menimbang, bahwa Terdakwa tidak mengajukan Saksi yang meringankan(a de charge);Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti berupa: 23(dua puluh tiga) plastic klip berisikan 5 (lima) butir jadi kKeselurunan berjumlah 115(seratus lima belas) butir obat trex warna putih logo Y dan uang tunai sejumlahRp 50.000, (

Selanjutnya terdakwa beserta barang bukti di bawake Kantor Polisi guna Penyidikkan lebih lanjut.' Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaanlaboratoris Kriminalistik dari PUSLABFOR Cabang Palembang No. LAB : 160jNNFj2015tanggal 27 Januari 2015 yang ditanda tangani oleh M. Fauzi Hidayat, S.Si..M.T, dkkdisimpulkan bahwa barang bukti berupa potongan pirek kaca dan kristal kristal putih padatabel 01 dan urine pada tabel 02 tersangka an.

Kemudian tim Reskrim Polsek Timur KotaHalaman 7 dari 16 Putusan Nomor 133/Pid.B/2020/PN PbmPrabumulih melakukan pengembangan dengan penyidikkan, setelah melihatrekaman CCTV dari kantor bank Mandiri tempat kejadian tersebut Bahwa, dari hasil rekaman CCTV tersebut terlihnat wajah terdakwa dancara terdakwa mengambil handphone di tempat tersebut pada saatkejadian Bahwa, selanjutnnya pada hari Selasa tanggal 10 Maret 2020 sekirapukul 20,30 WIB, Tim penyidik mendapatkan informasi dari informanPolisi bahwa