DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA "Kami, Hakim Pengadilan Negeri Kudus ;Membaca surat permohonan kuasa Pemohon tertanggal 02 Juli 2012Nomor 423/ Pdt.P / 2012 / PN.Kds, dalam perkara permohonan :MASRUKHAH, pekerjaan dagang, bertempat tinggal di Desa Jekulo RT.05RW.IV Kecamatan Jekulo Kabupaten Kudus, dalam hal inidiwakili Kuasa Hukumnya bernama MUHAMMAD ALI,SH.MH., Pekerjaan Advokat yang bergabung pada kantorAdvokat/ Pengacara & Penasehat Hukum MUHAMMADALI, SH.MH & REKAN, beralamat

kantor di Jalan RayaKudus Pati Km.7 Komplek Ruko Bulusan Nomor 8 ATenggeles Kecamatan Mejobo Kabupaten Kudusberdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 02 Juli 2012yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kuduspada tanggal 05 Juli 2012 Nomor 99.SK/2012/PN.Kds;Selanjutnya mohon disebut sebagdi.................5 Pemohon;Telah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Kudustertanggal 09 Juli 2012 Nomor 423/ Pdt.. /2012/ PN.Kds., tentangPenunjukan Hakim Tunggal;Telah membaca Penetapan Hakim

Pengadilan Negeri Kudus tertanggal27 Juli 2012 Nomor 423 / Pdt.tt / 2012/ PN.Kds. tentang Penetapan HariSidang ; 'fTelah membaca Berita Acara Persidangan tanggal 07 Agustus 2012Nomor 423/Pdt.P/2012/PN.Kds;Telah membaca Risalah Panggilan Sidang tanggal 28 Agustus 2012Nomor 423/Pdt.P/2012/PN.Kds;Telah membaca surat pencabutan perkara permohonan Nomor 423/Pdt.P/2012 tertanggal 29 Agustus 2012 yang diajukan kuasa Pemohon;Menimbang, bahwa oleh karena kuasa Pemohon telah mencabutpermohonannya tersebut

Menerima permintaan banding dari Terdakwa dan Penuntut Umum;2.Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Kudus Nomor 189Pid.Sus/2017/PN.Kds tanggal 6 Desember 2017, yang dimintakan banding tersebut;3. Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;4. Menetapkan masa menangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;5.

TERSEBUTSetelah membaca berkas putusan Nomor 189/Pid.Sus/2017/PN.Kds. besertasuratsurat yang bersangkutan dengan perkara tersebut;Primair :Bahwa Terdakwa ARIS WIDIYANTO bin SOLEH pada hari Selasa tanggal01 Agustus 2017 sekitar pukul 23.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatuwaktu lain dalam bulan Agustus 2017 atau setidaktidaknya pada suatuwaktu lain dalam Tahun 2017 bertempat di dalam rumah terdakwa ARIS.WIDIYANTO bin SOLEH di Tanjung Karang Rt. 01 Rw. 02, KelurahanTanjung Karang, Kecamatan Jati,

Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,(dua ribu rupiah).Menimbang, bahwa berdasarkan atas tuntutan tersebut, MajelisHakim Pengadilan Negeri Kudus telah menjatuhkan putusan Nomor189/Pid.Sus/2017/PN.Kds; tanggal 6 Desember 2017. yang amarnyaberbunyi sebagai berikut :1.

Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp2.000,00 (dua ribu rupiah).Menimbang, bahwa terhadap putusan tersebut Terdakwa telahmengajukan permintaan banding pada tanggal 6 Desember 2017 Nomor12/Akta.Pid.Sus/2017/PN.Kds.

Put.No. 408/Pid Sus/2017/PT SMGpertama tersebut diambil alin oleh Pengadilan Tinggi dan dijadikanpertimbangannya sendiri dalam memutus perkara ini dalam tingkat bandingdan pertimbangan tersebut dianggap termuat selengkapnya dalam putusanini; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut diatas maka putusan Pengadilan Negeri Kudus Nomor189/Pid.Sus/2017/PN.Kds tanggal 6 Desember 2017., dapat dipertahankandan dikuatkan dalam peradilan tingkat banding;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa

Menerima permintaan banding dari Terdakwa dan Penuntut Umum;2.Menguatkan = putusan = Pengadilan Negeri Kudus Nomor. id.Sus/2017/PN.Kds tanggal 6 Desember 2017, yang dimintakanparing tersebut;3.

No.1993 K/PDT/2008No.2/Padt.Eks/2006/PN.Kds. Jo. No.16/1978/Pdt.G/PN. Kds. Jo.No.363/1978/Pdt/PT.Smg. Jo. No.596PK/Pdt/2002, atas sebidang tanahsebagaimana diuraikan dalam berita acara sita eksekusi yaitu sebidangtanah terletak di Desa Mlati Lor, luas kurang lebin 720 m?

Jo.No.16/1978/Pdt.G/PN.Kds. Jo. No.363/1978/Pdt/PT.Smg. Jo.No.596PK/Pdt/2002, yang melibatkan hakhak orang yang tidak ikutberperkara adalah cacat hukum;Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas Para Pelawan mohonHal. 4 dari 10 hal. Put. No.1993 K/PDT/2008kepada Pengadilan Negeri Kudus memberikan putusan yang dapat dijalankanlebih dahulu sebagai berikut :PRIMAIR :1.Menyatakan bahwa Para Pelawan adalah Parapelawan yang beritikad baik dan benar;.

Mengabulkan perlawanan Para pelawan untukseluruhnya;Menyatakan tidak mempunyai kekuatan hukum atassita eksekusi yang telah dilakukan olehPengadilan Negeri Kudus tanggal O03 Mei2006 No.2/Pdt.Eks/2006/PN.Kds. Jo.No.16/1978/Pdt.G/PN.Kds. Jo.No.363/1978/Pdt/PT.Smg. Jo. No.596PK/Pdt/2002,atas sebidang tanah sebagaimana diuraikan dalamberita acara sita eksekusi yaitu sebidang tanahterletak di Desa Mlati Lor, luas kurang lebih 720 m?

No.1993 K/PDT/2008No.16/1978/Pdt.G/PN.Kds. sudah berkekuatan hukum tetap pada tahun1988 (waktu jual beli);Bahwa akta notaris authentik sebagai dasar perlindungan hukum atasPemohon Kasasi Il, tetapi Majelis Hakim Pengadilan Negeri tidakmemberikan perlindungan hukum, bahkan membuat permasalahan barudan tidak memutuskan perkara sebagaimana yang dikehendaki Pasal 4ayat (2) Jo.

No.6/Pdt.Plw/2006/PN.Kds. merupakanbukti bahwa putusan Pengadilan Tinggi tidak cermat dan tidak tepat,oleh karena itu mohon dibatalkan:Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat :Bahwa alasanalasan kasasi Pemohon Kasasi tersebut tidak dapatHal. 8 dari 10 hal. Put.

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Kudus No.34/Pdt.G/2018 /PN.Kds tanggal 23 Oktober 2018, yang dimintakan banding tersebut ;3. Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat Pengadilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp.150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah) ;

Plw/ 2014/ PN.Kds

Menyatakan menangguhkan eksekusi pengosongan eksekusi No.6/PDT.Eks/14/PN.Kds atas tanah rumah sebagaimana SHM No. 1870 desajepang mejobo kudus milik pelawan :DALAM POKOK PERKARA :1. Mengabulkan gugatan perlawanan pelawan seluruhnya ;2. Menyatakan batal dan tidak sah risalah lelang No. 1196/2013 atas tanah SHMNo.I870/Desa Jepang atas nama Watiah Binti Matsirat ;3. Menyatakan eksekusi No.6/PdLEks/14/PN.Kds batal demi hukum ;4.

Menyatakan menangguhkan eksekusi pengosongan eksekusi No.6/PDT.Eks/14/PN.Kds atas tanah rumah sebagaimana SHM No. 1870Desa Jepang Mejobo Kudus milik pelawan ;DALAM POKOK PERKARA :1. Mengabulkan gugatan perlawanan pelawan seluruhnya ;2. Menyatakan batal dan tidak sah Risalah Lelang No. 1196/2013 atas tanah SHMNo.I870/Desa Jepang atas nama Watiah Binti Matsirat ;3. Menyatakan eksekusi No.6/Pdt.Eks/14/PN.Kds batal demi hukum ;4.

Bahwa maksud dan tujuan dari gugatan perlawanan No. 48/Pdt.Plw/2014/PN.Kds yang diajukan oleh KATEMI, pada pokoknya adalah untuk menundapelaksanaan eksekusi No. 6/Pdt.Eks/2014/PN.Kds, yang didasarkan atasalasan bahwa Risalah Lelang No. 1196/2013 (yaitu atas lelang tanah SHM No.1870/Desa Jepang a.n. WATIAH binti MATS RAT) adalah tidak sah.

Bahwa terhadap semua dalildalil dari gugatan perlawanan yang diajukanPelawan tersebut, Terlawan menyatakan tetap bertahan dengan isi (yaituseluruh pertimbangan hukum dan amar) dari Putusan No. 45/Pdt.G/2013/PN.Kds.

Perkara 48/Pdt.Plw/2014/PN.Kds, diubah dengan mengajukan gugatan perlawanan kepada MusaDharma Setiawan (sebagaimana telah jelas dalam replik pelawan) dengan nomorperkara 48/Pdt.Plw/2014/PN.Kds , disamping perubahan pihak terlawan tersebut,pelawan juga mengubah pula posita angka 7, angka 10, angka 11 sertamenghilangkan petitum angka 4 ;Menimbang, bahwa terhadap revisi atau perubahan perlawanan pelawan yangtelah mengubah pihak terlawan semula PT.

M E N G A D I L I :- Menerima permohonan banding dari Penggugat /Pembanding; ------------- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Kudus tanggal 12 Februari 2013 Nomor : 35/Pdt.G/2012/PN.Kds, yang dimohonkan banding tersebut; -------- Menghukum Penggugat / Pembanding untuk membayar biaya perkara pada kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp.150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah )

Smg, tentang Penunjukan Majelis Hakim untukmemeriksa dan mengadili perkara ini ; II.Berkas perkara yang diputus oleh Pengadilan Negeri Kudus tanggal : 12Februari 2013 Nomor : 35/Pdt.G/2012/PN.Kds. dan surat surat yangbersangkiian Adengalt PSrkala IA

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Kudus tanggal 11 Agustus 2016 nomor 15/ Pdt.G/ 2016/ PN.Kds yang dimohonkan banding tersebut . Menghukum Pembanding semula Tergugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp.150.000 ,- (seratus lima puluh ribu rupiah )

Berkas perkara dan suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini ; TENTANG DUDUK PERKARANYA :Menimbang, bahwa kuasa hukum Para Penggugat telah mengajukan gugatannya tertanggal 29 Pebruari 2016 yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Negeri Kudus dalam register perkara perdata Nomor :15/Pdt.G/2016/PN.Kds pada tanggal 2 Maret 2016 telah mengemukakanhalhal sebagai berikut : ~1.

Apabila Majelis Hakim pemeriksa perkara berpendapat lain dalamperkara ini mohon putusan yang seadil adilnya (Ex aequeo et Menimbang, bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, para Penggugattelah mengajukan replik tanggal 28 April 2016; Menimbang, bahwa atas replik para Penggugat tersebut, Tergugattelah mengajukan duplik tanggal 10 Mei 2016; Mengutip serta memperhatikan uraianuraian tentang hal yangtercantum dalam turunan resmi putusan Pengadilan Negen Kudus tanggal11 Agustus 2016, Nomor. 15/PdtG/2016/PN.Kds

Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri KudusNo.15/Pdt.G/2016/PN.Kds. yang diputus tanggal 04agustus 2016, mengadili sendiri: 3 Menolak gugatan dalam konvensi Para PenggugatKonvensi / Para Terbanding dan mengabulkan gugatandalam rekonvensi Penggugat Rekonvensi /Pembanding ++ = === == ==4 Menghukum Para Terbanding membayar biaya yangtimbul dalam perkara ini menurut hukum.Apabila Majelis Hakim Pengadilan Tingkat Bandingyang memeriksa dan mengadili perkara ini berpendapatlain, Pembanding mohon putusan

Bahwa putusan Majelis Hakim tingkat pertama sudah tepat dan benardalam mempertimbangkan perimbangan hukum serta hubunganhukum antara Para Terbanding / Para Penggugat denganPembanding / Tergugat. anna nna Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi setelah memeriksa danmempelajari dengan seksama Berita Acara sidang beserta suratsurat yangtersebut dalam berkas perkara, turunan resmi putusan Pengadilan NegeriKudus nomor 15/Pdt.G/2016/PN.Kds, tanggal 11 Agustus 2016 dan telahpula membaca dan memperhatikan memori

yang menyatakan mengabulkan gugatan ParaPenggugat konpensi untuk seluruhnya adalah sudah tepat danbenar serta beralasan menurut hukum, karena itu oleh MajelisHakim tingkat banding dapat menyetujuinya dan diambilalih sebagai pertimbangan sendiri dalam memutus perkara inidalam tingkat banding ; ween cence tal 54 dant putusan No.423/Pat/LZ016/ PT.BMGMenimbang, bahwa berdasarkan pada perimbanganperimbangantersebut diatas, maka putusan Pengadilan Negeri Kudus tanggal 11Agustus 2016 Nomor 15/Pdt.G/2016/PN.Kds

Nomor 76/Pen.Pid sus /2012/Pn.Kds, sejak tanggal 4 April 2012 s/d tanggal 18 April 2012 ; Ditangguhkan penahanannya oleh Hakim berdasarkan Penetapan No. 62/Pid.Sus/2012/PN.Kds. tertanggal 12 April 2012 ; Terdakwa II ditahan berdasarkan Surat Perintah/Penetapan penahanan : 1.Penahanan oleh Penyidik, tanggal 5 Maret 2012, No. no. Sprin /Han/54/IN/2012,sejak tanggal 5 Maret 2012 s/d tanggal 24 Maret 2012 ; Perpanjangan oleh Penuntut Umum, tanggal 19 Maret 2012, No.

Nomor prin402/03.18/Ep.2/04/2012, sejak tanggal 2 April 2012 s/d tanggal 11 April 2012 ; Penahanan oleh Hakim, tanggal 4 April 2012, No. 77/Pe.Pid.sus /2012/Pn.Kds,sejak tanggal 4 April 2012 s/d tanggal 18 April 2012 ; Ditangguhkan penahannya oleh Hakim berdasarkan Penatapan No. 62/Pid.Sus/2012/PN.Kds.

Tetanggal 12 April 2012 ; Pengadilan Tinggi tersebut ;Halaman 3 dari 1 1 halaman Putusan Nomor : 211/Pid.Sus/2012/PT.SmgTelah membaca berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutan, sertasalinan resmi Putusan Pengadilan Negeri Kudus, tanggal 14 Mei 2012, Nomor : 62/Pid.Sus/2012/PN.Kds dalam perkara Para Terdakwa tersebut diatas ; Menimbang bahwa berdasarkan surat dakwaan Penuntut Umum tertanggal3 April 2012, Nomor Reg.Perk .PDM19/Kds/Ep.2/04/2012, Para Terdakwa olehPenuntut Umum didakwa melakukan

Pid.Sus/2012/PN.Kds dan pernyataan permintaan banding Penuntut Umumtersebut telah diberitahukan secara seksama dan patut kepada Para Terdakwa padatanggal 22 Mei 2012 sebagaimana Akta Pemberitahuan Pernyataan Bandingtertanggal 22 Mei 2012, Nomor : 03/Akta.Pid.Sus/2012/PN.Kds ;Menimbang, bahwa sehubungan dengan pernyataan banding tersebut JaksaPenuntut Umum tidak mengajukan Surat Memori Banding ; Menimbang, bahwa berdasarkan Akta pemberitahuan memeriksa berkasperkara yang dibuat oleh Jurusita Pengganti

Pengadilan Negeri Kudus tanggal 7 Juni2012, menyatakan Para Terdakwa telah diberitahukan secara seksama dan patutsupaya datang di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kudus untuk memeriksa danmempelajari berkas perkara pidana Nomor : 62/Pid.Sus/2012/PN.Kds yangdimintakan banding, dalam tenggang waktu 7 ( tujuh ) hari kerja terhitung sejaktanggal diberitahukan sebelum berkas perkara tersebut dikirim di Pengadilan TinggiJawa Tengah di Semarang ; Menimbang, bahwa berdasarkan Akta pemberitahuan memeriksa

249/Pdt.P/2015/ PN.Kds

PENETAPANNomor : 249/Pdt.P/2015/ PN.Kds DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Kudus yang mengadili perkara perdatapermohonan dalam tingkat pertama telah memberikan penetapan sebagaiberikut dalam perkara permohonan : 2222 2no on nnn nnn oe1. WARGONO, Umur 32 tahun, Lahir di Kudus, tanggal 06 Maret 1983,Pekerjaan Karyawan swasta, Agama Islam, Bertempat tinggal diDukuh Karang, Rt. 04, Rw. 07, Desa Jekulo,Kecamatan Jekulo,Kabupaten Kudus ;2.

selanjutnya disebut sebagai....PARA PEMOHON;Pengadilan Negeri tersebut; 22 200 see nnn nce noeSetelah membaca berkas Permohonan Para Pemohon dan suratsurat lain yang berhubungan dengan Perkara ini; Setelah memeriksa dan meneliti bukti bukti surat yang diajukan Para0 aSetelah mendengar keterangan saksi saksi dan Para Pemohon; TENTANG DUDUKNYAPERKARAMenimbang, bahwa Para Pemohon dengan surat permohonannya,yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kudus dengan RegisterPerkara No. 249/Pdt.P/2015/PN.Kds

tanggal 10 SEPTEMBER 2015 telahPenetapan Nomor : 249/Pdt.P/2015/PN.Kds.

Foto copy Kartu Keluarga atas nama WARGONO, diberi tanda P3;Penetapan Nomor : 249/Pdt.P/2015/PN.Kds. Hal. 3 dari 20 Hal.4. Foto copy Kutipan Akta Nikah atas nama SUKAMTO dengan RUGINAH,Nomor 141/19/V/1992, tertanggal 21 Mei 1992, diberitanda P4 ;5. Foto copy Kartu Tanda Penduduk orang tua kandung anak tersebut atasnama SUKAMTO dan RUGINAH, diberi tanda P5;6. Foto copy Kartu Keluarga atas nama SUKAMTO, diberi tanda P6;7.

NUR ROKHMAN Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon karena bertetangga dekatdengan Para Pemohon); 20+ 9" 222 20" Bahwa Para Pemohon sudah menikah selama 10 (sepuluh) tahunlebih yaitu sejak tanggal 21 Agustus 2005; Penetapan Nomor : 249/Pdt.P/2015/PN.Kds.

- Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Tergugat II; - Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Kudus tanggal 8 September 2016 No.20 /Pdt.G/2016/PN.Kds yang dimohonkan banding tersebut ;- Menghukum Pembanding Semula Tergugat II dan Turut Terbanding semula Tergugat I secara tanggung renteng untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat pengadilan, yang untuk tingkat banding sebesar Rp.150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah ) ;

./2016/PN.Kds sertasuratsurat yang berhubungan dengan perkara ini ; TENTANG DUDUK PERKARANYA :Menimbang, bahwa Pembanding/semula Tergugat Il telah mengajukangugatan yang didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kudus tanggal 24Maret 2016 No.20/Pdt.G/2016/PN.Kds yang pada pokoknya berisi sebagaiberikut ; == 22 en anne e ean ee ene ec c e cecenee cence neces301. bahwa Penggugat dan Il adalah pasangan suami isteri yang tercatat dalamKutipan Akta Perkawinan Nomor 426/1994 tanggal 08 Juni 1994 yangdikeluarkan

Menolak gugatan para Penggugat selain dan selebihnya;Menimbang, bahwa sesuai akte pernyataan permohonan banding yangdibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Kudus, yang menyatakan bahwa padatanggal 22 September 2016 Pembanding semula Tergugat Il telah mengajukanpermohonan agar perkaranya yang diputus oleh Pengadilan Negeri Kudustanggal 8 September 2016 No.20/Pdt.G/2016/PN.Kds untuk diperiksa dandiputus dalam peradilan tingkat banding ;Menimbang, bahwa sesuai risalah pemberitahuan pernyataan bandingyang

Menimbang, bahwa dalam perkara ini Para Terbanding semula ParaPenggugat mengajukan Kontra memori banding yang pada pokonya sebagaiDerikut : 222 222 nnn non non on nnn nnn nn nnn nnn nae non en nnn nn nen cee nnn nn Bahwa tidak ada Putusan Pengadilan Negeri Kudus , yang amarnya berbunyisebagaimana tercantum dalam memori banding Pembanding , bahwa yangbenar adalah Putusan Pengadilan Negeri Kudus tanggal 08 September 2016( Vide Putusan Pengadilan Negeri Kudus tanggal 08 Nopember 2016 Nomor20/Pdt.G/PN.Kds

dan benar semua keadaan serta alasanalasan yang menjadi dasardalam putusan dan dianggap telah tercantum pula dalam putusan ditingkatDANCING 5 222 n one nnn nn nnn nnn nnn nnn non nec nnn nnn nnn nen nee rn nen nae nae nee nee nnMenimbang, bahwa dengan hal demikian maka pertimbanganpertimbangan hukum Hakim Tingkat Pertama tersebut diambil alin dan dijadikandasar didalam pertimbangan Putusan Pengadilan Tinggi sendiri, sehinggaputusan Pengadilan Negeri Kudus tanggal 8 September 2016No.20/Pdt.G/2016/PN.Kds

peradilan tingkat banding,maka semua biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan tersebut dibebankankepada keduanya secara tanggung renteng ; Mengingat Undangundang Nomor 20 Tahun 1947 jo UndangundangNomor 49 Tahun 2009 dan peraturan per undangundangan lain yangbersangkutan; 272222 eo non nnn nn nnn nnn nnn nnn non nen nen nnn nnn nnenne neMENGADILI Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Tergugat Il; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Kudus tanggal 8 September 2016No.20 /Pdt.G/2016/PN.Kds

Menghukum Terlawan untuk membayar semua biaya perkara yangtimbul sebagai akibat adanya perlawanan ini;Bahwa terhadap permohonan intervensi tersebut telah ditolak olehPengadilan Negeri Kudus dengan Putusan Sela Intervensi Nomor43/Pdt.Plw/2016/PN.Kds tanggal 13 Oktober 2016Bahwa terhadap perlawanan tersebut ditolak untuk seluruhnya olehPengadilan Negeri Kudus dengan Putusan Nomor 43/Pdt.Plw/2016/PN Kds,tanggal 10 November 2016 yang amarnya sebagai berikut:1.

Nomor 24 K/Pdt/2018Maret 2017;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukan kepadaPara Pemohon Kasasi pada tanggal 29 Mei 2017, kemudian terhadapnya olehPara Pemohon Kasasi dengan perantaraan kuasanya, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 3 Juli 2016, diajukan permohonan kasasi pada tanggal12 Juni 2017, sebagaimana ternyata dari Akta Pernyataan Permohonan KasasiNomor 64/PDT/ 2017/PT.SMG jo Nomor 43/Pat.Plw/2016/PN.Kds, yang dibuatoleh Panitera Pengadilan Negeri Kudus, permohonan tersebut

Membatalkan putusan Pengadilan Tinggi Semarang Nomor64/Pdt/2017/PT.Smg tanggal 13 Maret 2017 jo putusan Pengadilan NegeriKudus Nomor 43/Pdt.Plw/2016/PN.Kds yang diputus tanggal 10 November2016 Mengadili sendiri:3. Mengabulkan gugatan Para Pelawan seluruhnya;4.

pokoknyamenolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi;Menimbang, setelah meneliti secara seksama memori kasasi tanggal 22Juni 2017, kontra memori kasasi tanggal 26 Juli 2017 dihubungkan denganpertimbangan Judex Facti dalam hal ini Pengadilan Tinggi Jawa Tengah diSemarang tidak salah menerapkan hukum, dengan pertimbangan sebagaiberikut:Bahwa Pelawan tidak dapat membuktikan dalil perlawanannya, olehkarena sita eksekusi yang dilaksanakan oleh Pengadilan Negeri Kudustanggal 24 Maret 2016 Nomor 10/Pdt.Eks/2015/PN.Kds

adalahmerupakan pelaksanaan putusan Nomor 1/Pdt.G/2015/PN.Kds tanggal4 Juni 2015 atas penghukuman pembayaran sejumlah uang yang tidakdilaksanakan secara sukarela, maka pelaksanaan eksekusi tanggal 24Halaman 3 dari 5 hal.

Menerima permohonan banding dari Para Tergugat / Para Pembanding ; ------------------------------------------------------------------------- Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Kudus tanggal 21 Januari 2014 Nomor 37 / Pdt.G / 2013 / PN.Kds.

160 / Pdt/ 2014 / PT.Smg.tentang Penunjukan Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliDerkara INI ; 22 nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn enn ne nnn nnn ne nce nneeTelah membaca berkas perkara, salinan resmi Putusan PengadilanNegeri Kudus tanggal 21 Januari 2014 Nomor 37 / Pdt.G /2013 / PN.Kds.serta suratsurat yang berhubungan dengan perkara ini ;TENTANG DUDUK PERKARANYA :Mengutip semua uraian yang termuat dalam salinan resmi PutusanPengadilan Negeri Kudus tanggal 21 Januari 2014 Nomor 37 / Pdt.G /2013 /PN.Kds

Menyatakan dan menetapkan sebagai hukum bahwa AktaPerdamaian yang telah ditanda tangani oleh Tergugat Ill dan IVdengan Tergugat II pada tanggal 25 Juli 2013 yang disampaikankepada Majelis Hakim Pengadilan Negeri Kudus Yang MemeriksaPerkara perdata No.23/Pdt.G/2013/PN.Kds., adalah cacat hukumdan tidak sah, sehingga berakibat batal demi hukum ;; 5.

delapan ratus delapan puluh enam ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa pada tanggal 3 Pebruari 2014 kepada TergugatIll dan Tergugat IV telah diberitahu isi putusan Pengadilan Negeri Kudustanggal 21 Januari 2014 Nomor 37/ Pdt.G / 2013 / PN.Kds.dengan SekSamQ; 222 nne nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn en nen ne neeMenimbang, bahwa pada tanggal 4 Pebruari 2014 Tergugat , II /Pembanding , Il telah mengajukan permohonan banding terhadapputusan Pengadilan Negeri Kudus tanggal 21 Januari 2014 Nomor37 / Pdt.G / 2013 / PN.Kds

. dan permohonan banding tersebut telahdiberitahukan kepada pihak lawannya masingmasing pada tanggal 6Pebruari 2014, 7 Pebruari 2014 ; Menimbang, bahwa pada tanggal 4 Pebruari 2014 Tergugat Ill,IV / Pembanding Ill, IV telah mengajukan permohonan banding terhadapputusan Pengadilan Negeri Kudus tanggal 21 Januari 2014 Nomor37 / Pdt.G / 2013 / PN.Kds. dan permohonan banding tersebut telahdiberitahukan kepada pihak lawannya masingmasing pada tanggal 6fe CSMenimbang, bahwa Tergugat I, Il / Pembanding

Pengadilan Negeri Kudus pada tanggal 03 Maret 2014, danmemori banding tersebut telah diberitahukan dan diserahkan kepadapihak lawannya oleh Jurusita Pengadilan Negeri Kudus dengan seksamapada tanggal 4 Maret 2014 dan 5 Maret 2014 ; Menimbang, bahwa sebelum berkas perkara dikirim ke PengadilanTinggi Semarang kepada kedua belah pihak yang berperkara telah diberikesempatan untuk mempelajari berkas perkara tersebut masingmasingdengan risalah pemberitahuan memeriksa berkas perkara banding Nomor37/Pdt.G/2013/PN.Kds

214/Pdt.P/2016/PN.Kds.

::::ceeeeeSetelah mendengar Pemohon dan saksisaksinya serta memperhatikanbukti surat yang diajukan dipersidangan ...........ccccccccccccccccsesseeeeeeseeeeneeceeeneneneneTENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal05 September 2016, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriKudus pada tanggal 06 September 2016 dibawah register No.214/Pdt.P/201 6/PN.Kds, yang pada pokoknya mengemukakan halhal sebagai berikut: .1.

Bahwa tanggal kelahiran pemohon yang benar adalah tanggal 28 MaretHalaman 1 dari 9 Penetapan Nomor 214/Pdt.P/2016/PN.Kds.. Bahwa bulan kelahiran pemohon yang benar sudah tercatat dalam ijasahijasah pemohon dan akta nikah PEMONON 5.0.0... eee eect eee eeeeeeeeeetteeeeeeees.

eeeeeeeee eee ee cette eeeeeaaaeaaaeeeeeee settee eeeeeeeeeeeaaaaeaBerdasarkan alasanalasan tersebut, pemohon mohon kepada yangterhormat Bapak Ketua Pengadilan Negeri Kudus berkenan untuk menerimadan memeriksa serta permohonan pemohon dengan menjatuhkan penetapanSebagai DerikUt ....... 20... eee c cece cece cece e ee eee eee eee ee eee ee eee eee eee eaeeeteeeeeeaeeeeeeeeesMengabulkan permohonan PeMoOhon 5... eccceeeeeeeeeeeeeeeeteeeeeeeeeaeeeeeeesHalaman 2 dari 9 Penetapan Nomor 214/Pdt.P/2016/PN.Kds

Fotocopy Surat keterangan lahir atas nama RIDWAN . diberi tanda :Foto copy akte kelahiran atas nama RIDWAN diberi tanda bukti : .....P.5 ;Foto copy Surat Tanda Tamat Belajar sekolah dasar atas nama MOHRIDWAN , diberi tanda bukti : .... 2... eee etre teeeeeeeeeeeeeneees P.6 ;Halaman 3 dari 9 Penetapan Nomor 214/Pdt.P/2016/PN.Kds.7. Foto copy Surat Tanda Tamat Belajar sekolah menengah umumtingkatpertama atas nama MOH RIDWAN , diberi tanda bukti: ...................P.7 58.

M RINA SULISTIAWATI , S.H.M.Hum.Rincian biaya:Pendaftaran Rp 30.000,00Biaya Proses Rp 55.000,00Panggilan Rp 70.000,00PNBP Rp 5.000,00Sumpah Rp 40.000,00Redaksi Rp 5.000,00Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 211.000,00(duaratus sebelas ribu rupiah)Salinan resmiPenetapan NO. 214/Pdt.P/2016diberikan kepada pemohon berdasarkanpermintaannya pada tanggalSUTIKNO,SHNIP . 19590410 198003 1 008 Halaman 9 dari 9 Penetapan Nomor 214/Pdt.P/2016/PN.Kds.

. / 2016 / PN.Kds. tanggal 10 Nopember 2016, yang dimohonkan banding tersebut ;3. Menghukum Pembanding semula Pelawan I dan Pelawan II untuk membayar biaya perkara dalam dua tingkat Peradilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp.150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah) ;

. / 2016 /PN.Kds. dan semua suratsurat yang berkaitan dengan perkara tersebut ;TENTANG DUDUK PERKARANYA ;Menimbang, bahwa Pelawan dan Pelawan Il dengan suratPerlawanannya tertanggal 15 Agustus 2016 yang telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Kudus pada tanggal 16 Agustus 2016dibawah Nomor : 43 / Pdt.Plw. / 2016 / PN.Kds. telah mengajukanperlawanan sebagai berikut :1.

Bahwa kami membantah semua isi surat gugatan perlawanan sitaeksekusi nomor 10/Pdt.Eks/2015/PN.Kds yang diajukan oleh BUDIhal 9 dari 17 hal Put.No.64/PDT/2017/PT.SMGSUPRIYANTO, SH. MH, C.L.A dan H. AGUS SUPRIYANTO, SH,tertanggal 15 Agustus 2016 sebagai kuasa dari H. PRASETYO binSUROYO (Alm) dan Hj.

yang telah mendapatkan kekuatan hukum tetap ;Bahwa amar putusan Pengadilan Negeri Kudus tertangal 4 Juni 2015,nomor 01/Pdt.G/2015/PN.Kds, adalah sebagai berikut :MENGADILI1.

MKn, juga tidak menjalankan /melaksanakan isi putusan Pengadilan Negeri Kudus tertangal 4 Juni2015, nomor 01/Pdt.G/2015/PN.Kds dengan cara suka rela ;Bahwa setelah Penggugat mengajukan permohonan eksekusi atasputusan tersebut ternyata Tergugat : TEGUH PRAKOSO, Tergugat IlH. PRASETYO bin SUROYO (Alm), Tergugat Ill : Hj. MAMIEKPRASETYO binti MUHAMMAD SUPAR (Alm) dan Tergugat VV : DEWIOKTAVIANA, SH.

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Kudus Nomor : 43 /Pdt.Plw. / 2016 / PN.Kds. tanggal 10 Nopember 2016, yangdimohonkan banding tersebut ;3.

B/2017/PN.Kds. yang dimintakan banding tersebut ; - Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam Tahanan ; - Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 2.500 ,- (dua ribu lima ratus rupiah) ;

./2017/PT.SMG. pada tanggal 28 Agustus2017, tentang hari sidang ;Membaca, berkas perkara dan berita acara pemeriksaan persidanganPengadilan Negeri Kudus dan suratsurat yang bersangkutan serta turunanputusan Pengadilan Negeri Kudus tanggal 26 Juli 2017 Nomor : 92/Pid.B/2017/PN.Kds.. dalam perkara tersebut diatas ;Membaca, berdasarkan surat dakwaan Penuntut Umum Reg.Perk.No.PDM 38 /Kds/Ep.2/05/2017 tanggal 30 Mei 2017 Terdakwa didakwa sebagaiberikut :Pertama :Bahwa terdakwa RAGIL NOVEYANTO WIBOWO bin

B/2017/PN.Kds yang bunyi amarnya sebagai berikut :MENGADILI. Menyatakan terdakwa RAGIL NOVEYANTO WIBOWO bin SUDARMINtersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Tanpa hak dengan sengaja menawarkan kesempatan kepadakhalayak umum untuk melakukan permainan judi;. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 5 (lima) bulan;.

Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp.2.000,00 (dua ribu rupiah).Membaca, Akta permintaan banding pada tanggal 01 Agustus 2017,Nomor. 09/Akta Pid.B/2017/PN.Kds, bahwa Jaksa Penuntut Umum telahmengajukan permintaan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri Kudustanggal 26 Juli 2017 Nomor. 92/Pid.B/2017/PN.Kds. dihadapan PaniteraPengadilan Negeri Kudus, dan akta permintaan banding tersebut telahdiberitahukan kepada Terdakwa dengan relas pemberitahuan pada tanggl 2Agustus 2017

Tingkat Pertama yang dijadikan alasan dankesimpulannya dalam memutus perkara ini sudah tepat dan benar sebagaimanaHalaman68 dari 10 halaman Putusan Nomor: 261/PID./2017/PT.SMG.UNTUK DINASuntuk pertimbangan hukum tersebut dapat disetujui dan diambil alih oleh MajelisHakim Tingkat Banding sebagai alasan dan pendapatnya dalam menjatuhkanputusan iniditingkatbanding ;Menimbang, bahwa berdasarkan alasan pertimbangan tersebut, makaputusan Pengadilan Negeri Kudus tanggal 26 Juli 2017 Nomor92/Pid.B/2017/PN.Kds

B/2017/PN.Kds. yang dimintakan banding tersebut ; Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam Tahanan ; Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam kedua tingkatperadilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 2.500 , (duaribu lima ratus rupiah) ;Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Senin tanggal 28 Agustus 2017 oleh kami Tjaroko Imam Widodadi,S.H.

M E N G A D I L I :- Menerima permohonan banding dari para Penggugat / para Pembanding;- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Kudus, tanggal 8 Mei 2018, Nomor. 52/Pdt.G/2017/PN.Kds. yang dimohonkan banding tersebut;- Menghukum para Penggugat / para Pembanding untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang untuk tingkat banding sebesar Rp.150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah );

Berkas perkara berikut surat surat lainnya yang berhubungan denganperkara tersebut serta turunan resmi putusan Pengadilan Negeri KudusNomor. 52/Pdt.G/2017/PN Kas. tanggal 8 Mei 2018 ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa para Penggugat/ para Pembanding dengan suratgugatan tertanggal 4 Desember 2017 yang diterima dan didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Kudus pada tanggal 11 Desember 2017,Hal. 2 Putusan No.428/PDT/2018/PT.SMGNo.52/Pdt.G/2017/PN.Kds. yang pada pokoknya berisi sebagai berikut

secaraHukum Berhak Untuk melakukan GUGATAN LEGAL STANDING dalammembantu KONSUMEN yang dirugikan oleh PELAKU USAHA tanpa harusmenggunakan SURAT KUASA dari DEBITUR/KONSUMEN sertadinyatakan bahwa PERKARA TERSEBUT masuk dalam PERKARAPERLINDUNGAN KONSUMEN.POKOK PERKARABahwa sebelum PENGGUGAT menyampaikan POKOK PERKARANYAterlebih dahulu PENGGUGAT sampaikan mengenai GUGATAN tersebutadalah GUGATAN REFISI atau Perbaikan atas GUGATAN yang terdaftarpada tanggal 11 12 2017 dengan nomer Perkara : 52/Pdt.G/2017/PN.Kds

secaratertulis tertanggal 17 April 2018, sedangkan Terbanding / Tergugat danTerbanding Ill / Tergugat Ill atas Replik para Penggugat / para Pembandingmelalui kuasa hukumnya telah mengajukan Duplik secara tertulis masingmasing tertanggal 24 April 2018, Replik dan Duplik dianggap telah termuatdalam berkas perkara ini untuk mempersingkat uraian dalam putusan ini danturut dipertimbangkan dengan seksama ;Menimbang, bahwa Pengadilan Negeri Kudus dalam putusannyatertanggal 8 Mei 2018, Nomor. 52/Pdt.G/2017/PN.Kds

Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp2.190.000, 00 ( dua juta seratus sembilan puluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan Negeri Kudus tanggal8 Mei 2018, Nomor. 52/Pdt.G/2017/PN.Kds tersebut, para Penggugat / paraPembanding melalui kuasa hukumnya telah mengajukan banding sebagaimanaakta Permohonan Banding tertanggal 21 Mei 2018, dimana PernyataanPermohonan Banding tersebut telah diberitahukan dengan relas PemberitahuanPernyataan Permohonan Banding kepada

alasan dan keberatan tersebut adalahmengulang kembali dalildalil yang sebelumnya telah dikemukakan oleh parapihak yang semuanya telah dipertimbangkan dengan benar oleh Majelis HakimTingkat Pertama di dalam putusannya ;Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tingkat banding mempelajaridengan seksama berkas perkara, berita acara persidangan, alatalat bukti sertasurat surat lain yang berhubungan dengan perkara ini serta salinan resmiputusan Pengadilan Negeri Kudus, tanggal 8 Mei 2018, Nomor52/Pdt.G/2017/PN.Kds

41/pdt.g/2014/pn.kds

., ;Kesemuanya Advokat yang berkantor di Perumahan Semarang Indah BlokD XVII No. 17 B Semarang, berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 26September 2014, yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriKudus dibawah register No. 104 SK/2014/PN.Kds., tertanggal 02 Oktober2014, selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT ;MELAWANHalaman 1HILDA GUNAWAN, beralamat di Desa Sunggingan RT. 03RW. 04 Kudus, selanjutnya disebutsebagai TERGUGAT ;PENGADILAN NEGERI tersebut;e Memperhatikan Surat Penetapan

Bahwa perbuatan pidana dari Tergugat, kemudian digelar padapersidangan pidana dengan no. register no : 79/Pid.B/2014/PN.Kds. ;. Bahwa Majelis Hakim dalam perkara pidana No. 79/Pid.B/2014/PN.Kds., telah memutus perkara tersebut, antara lain menyatakanbahwa terdakwa telah terbukti bersalah yaitu melakukan tindak pidanapenggelapan dalam jabatan;. Bahwa terhadap putusan tersebut, Terdakwa tidak mengajukan upayahukum sehingga putusan perkara pidana No. 79/Pid/2014/PN.kKds.

Bahwa oleh karena itu, Penggugat menuntut Tergugat untukmengembalikan uang miliknya sebesar Rp. 590.094.116,00;Halaman 3 dari 12 halaman Putusan No. 41/Pdt.G/2014/PN.Kds.0.Bahwa Penggugat juga mengalami kerugian, sebab uang tersebuttidak dapat digunakan untuk modal usaha.

Menghukum Tergugat untuk membayar ganti rugi sebesar :e 10 % per bulan x Rp. 590.094.116,00 (yang dihitung sejak putusanpidana No. 79/Pid.B/2014/PN.Kds., yang telah berkekuatan hukumtetap sampai dengan Tergugat mengembalikan uang milik Penggugatsebesar Rp. 590.094.116,00;6. Menjatuhkan putusan ini secara serta merta;7.

,masingmasing sebagai Hakim Anggota, yang ditunjuk berdasarkan SuratPenetapan Ketua Pengadilan Negeri Kudus Nomor :41/Pen.Pdt.G/2014/PN.Kds., tanggal 03 Oktober 2014, putusan tersebut pada hari itu jugadiucapkan dalam persidanganterbuka untuk umum oleh Hakim Ketuadengan dihadiri oleh para Hakim Anggota tersebut, Nur Ingtyas, PaniteraPengganti dan Penggugat tanpa dihadiri oleh Tergugat.Hakim Anggota, Hakim Ketua, Halaman 11 dari 12 halaman Putusan No. 41/Pdt.G/2014/PN.Kds.12 1.

IVSemarang; Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional KabupatenKudus ; Beralamat di Komplek Perkantoran di Jalan MejoboSelanjutnya disebut sebagai PARA TERBANDING semulaTERGUGAT I, TERGUGAT II dan TURUT TERGUGAT ;PENGADILAN TINGGI TERSEBUT :Telah membaca berkas perkara dan surat Suratyang berhubungan dengan perkaraTENTANG DUDUK PERKARANYA :Mengutip serta memperhatikan uraian uraiantentang hal yang tercantum dalam turunan resmi putusanPengadilan Negeri Kudus tanggal 16 April 2014 Nomor 42/Pdt.G/2013/PN.Kds

Menghukum Penggugat untuk membayar seluruhbiaya yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp.771.000, ; Membaca risalah Pemberitahuan putusan PengadilanNegeri Kudus Nomor 42/Pdt.G/2013/PN.Kds., untukPenggugat Kuasanya tanggal 25 April 2014 ; untuk TergugatIl tanggal 24 April 2014 dan untuk Turut Tergugat padatanggal 17 April 2014 ;Membaca Akta pernyataan Permohonan Banding,yang dibuat dan ditanda tangani oleh Panitera PengadilanNegeri Kudus bahwa pada tanggal 28 April 2014Pembanding semula Penggugat

telah mengajukanpermohonan banding terhadap perkaranya yang diputusPengadilan Negeri Kudus tanggal 16 April 2014 Nomor 42/Pdt.G/2013/PN.Kds., untuk diperiksa dan diputus dalamperadilan tingkatHal 3 dari 15 hal Put No. 318/PDT/2014/PT SMGMembaca Risalah pemberitahuan pernyataanbanding yang dibuat oleh Juru Sita Pengganti padaPengadilan Negeri Kudus yang menyatakan' bahwapermohonan banding tersebut telah diberitahukan secarasah dan seksama masing masing pada tanggal 16 Mei2014 kepada pihak Terbanding

.53.815.110, ; Bahwa selanjutnya Tergugat / Terbanding menyerahkan persoalan hutang tersebut padaTergugat Il / Terbanding Il tanpa pemberitahuankepada Penggugat / Pembanding dan tidakmemberitahu kapan kredit dinyatakan macet ;Bahwa Tergugat II / Terbanding II, menetapkanpelaksanaan lelang atas agunan Sertipikat Hak MilikNomor 914/ Desa Pedawang tersebut tanpa proseduryang benar, selanjutnya Penggugat / Pembandingmengajukan gugatan atas pelaksanaan lelangtersebut dengan nomor perkara 42/Pdt.G/2013/PN.Kds

Dengan demikian tindakanTergugat / Terbanding dan Tergugat II / Terbanding IIadalah merupakan perbuatan melawan hukum ; Olehsebab itu proses pelelangan tersebut adalah tidak sahdan batal demi hukum ;Bahwa terhadap perkara Nomor 42/Pdt.G/2013/PN.Kds. diputus tanggal 14 April 2014, terhadapputusan tersebut Penggugat / Pembandingmengajukan permohonan banding, maka secarahukum semua pihak dalam perkara ini tidak dapatmengalinkan dan atau melakukan peralihan hak atassebidang tanah tersebut untuk dibalik

M E N G A D I L I : Menerima Permohonan banding dari Pelawan I / Pembanding ; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Kudus Nomor 7/ Pdt.Plw / 2016 / PN.Kds., tanggal 23 Juni 2016 yang dimohonkan banding tersebut ; Menghukum Pelawan I / Pembanding untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam kedua tingkat pengadilan, yang dalam tingkat banding sebesar Rp 150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah) ;

Eks/2015/ PN.Kds.23. Bahwa dalam relas panggilan yang ditujukan kepada PELAWAN tertanggal 16 Desember 2015 tersebut, berisi tentang panggilan kepadaPELAWAN untuk menghadap Ketua Pengadilan Negeri Kudus untukdilakukan Teguran selaku Termohon Eksekusi dalam Perkara EksekusiNo. 12/ Pdt. Eks/2015/ PN.Kds dalam perkara antara Nor lhsan sebagaiPemohon Eksekusi dan Sunarti sebagai Termohon Eksekusi.24.Bahwa dalam relas panggilan tertanggal 16 Desember 2015 tersebutseharusnya memanggil sdr.

Alasan Perlawanan mengenai nilai limit lelang obyek sengketa dalamperkara a quo adalah salah alamat (Erorr in Persona)25.26.Bahwa senyatanya yang mendasari adanya Perlawanan/Verzet aquo adalah adanya Permohonan Pengosongan (eksekusi riil) olehTERLAWAN sebagaimana terdaftar di Kepaniteraan PengadilanNegeri Kudus dalam Perkara Nomor: 12/Pdt.Eks/2015/PN.Kds.

Permohonan Pengosongan (eksekusi iil)sebagaimana terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kudus dalamPerkara Nomor: 12/Pdt.Eks/2015/PN.Kds.

Perkara Nomor:12/Pdt.Eks/2015/PN.Kds) sebagaimana biasa dalam suatusengketa yang bersifat partai (ada pihak penggugat dan tergugat);b.

pada tanggal 29 Juni 2016, KuasaHukum Pelawan / Pembanding telah mengajukan permohonan bandingterhadap putusan Pengadilan Negeri Kudus tertanggal 23 Juni 2016 Nomor :7 / Pdt.Plw / 2016 / PN.Kds.

EDY SUPRAPTO,Kasi Pertanahan pada Dinas Cipta Karya dan Tata Ruang Kabupaten Kudus,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 8 Januari 2015 No. 180/016/09.03yang telah disdaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kudus tanggal 9Januari 2015 No. 66.SK/2015/PN.Kds., selanjutnya disebutSCD AQAL....... cece cece cette eee eter rete eee e eae a ea ee eae a aaa aeeaaaaaaaaeaaaaaaaaes PEMOHON ;TerhadapMARIYAH : Jenis kelamin Perempuan, Umur 60 tahun, Pekerjaan Petani,Agama Islam, Alamat Desa Tanjungrejo

Kas.Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca berkas permohonan yang bersangkutan ;Setelah memperhatikan suratsurat bukti ;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan parapihak di persidangan ;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 24 Desember 2014 yang telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Kudus pada tanggal 30 Desember 2014, dibawah RegisterNomor 59/Pdt.Kons/2014/PN.Kds. mengajukan permohonan Konsinyasi gantirugi waduk Logung

Pen No.59/Pdt.Kons/2014/PN.Kds.6. Bahwa untuk menilai harga tanah yang akan digunakan sebagaipedoman besaran ganti rugi tanah untuk pembangunan Waduk Logung ,ditunjuk lembaga penilai harga tanah / appraisal yaitu PT. Sucofindoyang telah menentukan harga tanah yaitu tanah miring dengan harga Rp28.000 / m?

Pen No.59/Pdt.Kons/2014/PN.Kds.10Konsinyasi terhadap sdr Mariyah yang tanahnya terkenapembangunan waduk logung ;e Bahwa pemohon datang ke Pengadilan untuk mengajukanpermohonan Konsinyasi terhadap Sdr.

Pen No.59/Pdt.Kons/2014/PN.Kds.