Pengadilan Agama Kendari c.q Majelis Hakim berpendapatlain, mohon putusan yang seadiladilnya (ex Aequo et bono).Bahwa pada persidangan hari Selasa tanggal 9 Februari 2021 Pemohonyang diwakili kuasanya datang menghadap di persidangan, sedangkanTermohon datang menghadap sendiri di persidangan, kemudian oleh MajelisHakim telah berupaya untuk mendamaikan para pihak akan tetapi tidak berhasil.Bahwa selanjutnya upaya perdamaian di luar sidang melalui mediasi telahdilaksanakan oleh mediator yaitu Nurul Qisthy

Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan Pemohondan Kuasanya serta Termohon/ Kuasanya hadir sendiri di persidangan;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasihati Pemohon danTermohon serta telah berupaya keras memberi pandangan agarPemohon dan Termohon mau damai atau rukun kembali, akan tetapitetap pada pendirian masingmasing;Bahwa selanjutnya, Pemohon dan Termohon telah diperintahkanoleh Majelis Hakim untuk menempuh proses mediasi kKemudian keduabelah pihak menunjuk Mediator bernama Nurul Qisthy

kedua belahpihak yang berperkara sesuai ketentuan Pasal 82 ayat (1) dan (4)UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agamasebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun2006 Tentang Perubahan Atas UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989dan Pasal 131 ayat (2) Kompilasi Hukum Islam, namun upayaperdamaian tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan Perma Nomor 1 Tahun 2016Tentang Prosedur Pelaksanaan Mediasi di Pengadilan, majelis hakimtelah menunjuk mediator yang bernama Nurul Qisthy

dianggap telahtermuat dan merupakan bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatadalah sebagaimana diuraikan di muka;Menimbang, bahwa untuk memenuhi maksud Pasal 154 R.Bgdan Pasal 82 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989, Majelis Hakimtelah berupaya mendamaikan Penggugat dengan Tergugat di depansidang, bahkan Penggugat dan Tergugat telah menempuh prosesmediasi sesuai ketentuan PERMA No. 1 Tahun 2016 dengan mediatorNon Hakim Nurul Qisthy

Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan Pemohondan Kuasanya serta Termohon/ Kuasanya hadir sendiri di persidangan;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasihati Pemohon danTermohon serta telah berupaya keras memberi pandangan agarPemohon dan Termohon mau damai atau rukun kembali, akan tetapitetap pada pendirian masingmasing;Bahwa selanjutnya, Pemohon dan Termohon telah diperintahkanoleh Majelis Hakim untuk menempuh proses mediasi kKemudian keduabelah pihak menunjuk Mediator bernama Nurul Qisthy

kedua belahpihak yang berperkara sesuai ketentuan Pasal 82 ayat (1) dan (4)UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agamasebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun2006 Tentang Perubahan Atas UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989dan Pasal 131 ayat (2) Kompilasi Hukum Islam, namun upayaperdamaian tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan Perma Nomor 1 Tahun 2016Tentang Prosedur Pelaksanaan Mediasi di Pengadilan, majelis hakimtelah menunjuk mediator yang bernama Nurul Qisthy

Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan Pemohondan Kuasanya serta Termohon/ Kuasanya hadir sendiri di persidangan;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasihati Pemohon danTermohon serta telah berupaya keras memberi pandangan agarPemohon dan Termohon mau damai atau rukun kembali, akan tetapitetap pada pendirian masingmasing;Bahwa selanjutnya, Pemohon dan Termohon telah diperintahkanoleh Majelis Hakim untuk menempuh proses mediasi kKemudian keduabelah pihak menunjuk Mediator bernama Nurul Qisthy

kedua belahpihak yang berperkara sesuai ketentuan Pasal 82 ayat (1) dan (4)UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agamasebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun2006 Tentang Perubahan Atas UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989dan Pasal 131 ayat (2) Kompilasi Hukum Islam, namun upayaperdamaian tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan Perma Nomor 1 Tahun 2016Tentang Prosedur Pelaksanaan Mediasi di Pengadilan, majelis hakimtelah menunjuk mediator yang bernama Nurul Qisthy

No. 401/Pdt.G/2021/PA.kKdiBahwa pada hari persidangan tanggal 27 April 2021, Penggugat danTergugat datang menghadap di persidangan, kemudian oleh Majelis Hakimtelah berupaya untu mendamaikan para pihak akan tetapi tidak berhasil.Bahwa selanjutnya upaya perdamaian melalui mediasi telah dilaksanakanoleh Mediator yaitu Nurul Qisthy Chumairoh, S.H., M.H., C.L.A., C.Me. yangtelah dilaksankan pada tanggal 27 April 2021, dan berdasarkan laporanmediator tertanggal 27 April 2021 ternyata mediasi dinyatakan

Nurul Qisthy Chumairoh,S.H., M.H., C.L.A., C.Ma., akan tetapi ternyata mediasi juga dinyatakan tidakberhasil, demikian pula oleh Majelis Hakim telah berupaya maksimal menasehatiPenggugat agar tetap mempertahankan rumah tangganya sebagaimana yangdikehendaki Pasal 82 ayat 1 dan 4 Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama yang telah diubah dengan Undang Undang Nomor 3Tahun 2006 dan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009, Pasal 154 ayat 1R.Bg., Pasal 31 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975

Membebankan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDER:Atau apabila Pengadilan Agama Kendari c.q Majelis Hakim berpendapat lain,mohon putusan yang seadiladilnya (ex Aequo et bono) ;Bahwa, pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan, Penggugatdan Tergugat telah hadir, dan Majelis Hakim telah mendamaikan Penggugatdan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah menempuh proses mediasidengan mediator Nurul Qisthy Chumairoh, S.H, M.H., C.L.A., C.Me.sebagaimana laporan mediator

untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semuahal yang termuat dalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa untuk memenuhi maksud Pasal 154 ayat (1) R.Bg.Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat untuktetap mempertahankan perkawinannya, namun tidak berhasil, demikian pulamediasi yang dilaksanakan oleh Mediator Nurul Qisthy

hukum;Subsider:Atau apabila Pengadilan Agama Kendari c.q Majelis Hakimberpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya (ex Aequo et bono);Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Pemohondan Termohon hadir di persidangan, selanjutnya Majelis Hakim berupayamendamaikan Pemohon dan Termohon dalam sidang namun tidak berhasil,selanjutnya para pihak diperintahkan untuk menempuh upaya mediasi di luarpersidangan;Bahwa Pemohon dan Termohon telah melaksanakan mediasi denganMediator Nurul Qisthy

No.950/Pdt.G/2021/PA.Kdikarena itu Pemohon memiliki legal standing untuk mengajukan cerai talakterhadap Termohon;Menimbang, bahwa sebelum memeriksa pokok perkara, dalampersidangan Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan Pemohon danTermohon, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa Pemohon dan Termohon juga telah dimediasi oleh MediatorNurul Qisthy Chumairoh,S.H., M.H., C.L.A.

Membebankan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDER:Atau apabila Pengadilan Agama Kendari c.q Majelis Hakim berpendapatlain, mohon putusan yang seadiladilnya (ex Aequo et bono).Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkan yaituSelasa 29 Juni 2021 Penggugat dan Tergugat datang menghadap dipersidangan, kemudian oleh Majelis Hakim telah berupaya untuk mendamaikanpara pihak akan tetapi tidak berhasil.Bahwa selanjutnya upaya perdamaian melalui mediasi telah dilaksanakanoleh Mediator Nurul Qisthy

yang seadiladilnya (Ex Aequo Et bono).Bahwa pada harihari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat danTergugat datang menghadap sendiri di persidanganBahwa Majelis Hakim dalam persidangan telah berusaha mendamaikandengan jalan memberikan nasihat kepada Penggugat agar bersabar dan tetapmempertahankan keutuhan rumah tangganya dengan Tergugat, akan tetapltidak berhasil;Halaman 4 dari 13 Putusan Nomor 493/Pdt.G/2021/Pa.KdiBahwa, Penggugat dan Tergugat telah menempuh proses mediasidengan mediator Nurul Qisthy

., Jurusita Pengganti Pengadilan AgamaKendari.Bahwa Majelis Hakim telah berupaya untuk mendamaikan para pihak akantetapi tidak berhasil.Bahwa upaya perdamaian melalui mediasi telah dilaksanakan olehMediator Nurul Qisthy Chumairoh, S.H., M.H., C.L.A., Me. akan tetapiberdasarkan laporan mediasi tanggal 6 Juli 2021 ternyata mediasi dinyatakantidak berhasil.Bahwa pemeriksaan perkara ini dilanjutkan dalam sidang tertutup untukumum selanjutnya dibacakan surat gugatan Penggugat yang ternyata isi danmaksudnya

Membebankan biaya perkara menurut hukum;Subsider:Atau apabila Pengadilan Agama Kendari c.q Majelis Hakim berpendapat lain,mohon putusan yang seadiladilnya (ex Aequo et bono) ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugatdan Tergugat hadir di persidangan, selanjutya Majelis Hakim berusahamendamaikan Penggugat dan Tergugat agar kembali rukun, dan juga telahdiupayakan mediasi oleh Mediator Pengadilan Agama Kendari, atas namaNurul Qisthy Chumairoh,S.H.,M.H.,C.L.A.

menurut hukum;SUBSIDER:Atau apabila Pengadilan Agama Kendari c.q Majelis Hakim berpendapat lain,mohon putusan yang seadiladilnya (ex Aequo et bono) ;Bahwa pada harihari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat dan Tergugat datang menghadap di persidangan, kemudian olehMajelis Hakim telah berupaya untuk mendamaikan Penggugat dengan Tergugatakan tetapi tidak berhasil.Bahwa upaya untuk mendamaikan Penggugat dan Tergugat melaluimediasi juga telah dilaksanakan oleh mediator yaitu Nurul Qisthy

agar dapat memberikan putusan yang benar dan adil,maka Majelis Hakim Tingkat Banding memandang perlu melakukanpemeriksaan ulang tentang apa yang telah diperiksa, dipertimbangkandan diputus oleh Pengadilan Agama Kendari untuk kemudian memberikanpertimbangan dan memutus ulang pada tingkat banding;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat Pertama telahberusaha secara maksimal mendamaikan kedua belah pihak berperkara,baik oleh Majelis Hakim itu sendiri, maupun melalui proses mediasidengan mediator Nurul Qisthy

No. 442/Pdt.G/2021/PA.Kdi.Juni 2021 dan selanjutnya Termohon tidak pernah lagi datang menghadap dipersidangan meskipun telah diperintahkan oleh Majelis Hakim dan telahdipanggil secara resmi dan patut oleh Jurusita Pengadilan Agama Kendari.Bahwa Majelis Hakim telah berupaya untuk mendamaikan para pihakakan tetapi tidak berhasil.Bahwa upaya perdamaian melalui mediasi telah dilaksanakan olehMediator Nurul Qisthy Chumairoh, S.H., M.H., C.L.A., Me. akan tetapiberdasarkan laporan mediasi tanggal 22 Juni

itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulan;

Majelis Hakimberpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya (ex Aequo et Bono);Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugatdan Tergugat datang menghadap di persidangan;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat agar kembali rukun membina rumah tangga bersama, namun tidakberhasil, Kemudian para pihak diperintahkan untuk menempuh upaya mediasi diluar persidangan;Bahwa Penggugat dan Tergugat telan melaksanakan mediasi denganMediator Nurul Qisthy Chumairoh

danTermohon masingmasing didampingi kuasa hukumnya telah hadir dipersidangan;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan Pemohon danTermohon serta telah berupaya keras memberi pandangan agar Pemohon danTermohon mau damai atau rukun kembali, akan tetapi tetap pada pendirianmasingmasing;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohon danTermohon yang telah hadir sendiri di persidangan telah diperintahkan olehMajelis Hakim untuk melaksanakan mediasi dengan dibantu oleh Mediatorbernama Nurul Qisthy

kedua belah pihak yang berperkara sesuai ketentuan Pasal 82ayat (1) dan (4) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang PeradilanAgama sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun2006 Tentang Perubahan Atas UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 dan Pasal131 ayat (2) Kompilasi Hukum Islam, namun upaya perdamaian tersebut tidakberhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan Perma Nomor 1 Tahun 2016 TentangProsedur Pelaksanaan Mediasi di Pengadilan, majelis hakim telah menunjukmediator yang bernama Nurul Qisthy