Alip Mandi Rajo bin Cek Nang

XXXX K/Pid.Sus/XXXXDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana khusus dalam tingkat kasasi telah memutuskansebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama : Alip Mandi Rajo bin Cek Nang;Tempat lahir : Kurungan Nyawa OKU Timur;Umur/tanggal lahir : 25 tahun/ 17 Agustus 1985;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Dusun Desa Cipta Muda Dusun ,Kecamatan Buay Madang, Kabupaten OkuTimur;Agama : Islam;Pekerjaan : Tani;Pemohon Kasasi/ Terdakwa

Menyatakan terdakwa ALIP MANDI RAJO bin CEK NANG terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengajamemberi bantuan pada waktu kejahatan dilakukan yaitu menikahkan saksiKORBAN dengan saksi Ari Putra als. Alpino bin Darmadi sehingga terjadipersetubuhan sebagaimana diatur serta diancam Pidana menurut Pasal 81Ayat (2) UndangUndang Republik Indonesia Nomor : 23 Tahun 2002tentang Perlindungan Anak Jo. Pasal 56 ayat (1) KUHPidana;2.

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ALIP MANDI RAJO bin CEK NANGdengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) tahun, dikurangi selamaTerdakwa berada dalam tahanan sementara dengan perintah agarTerdakwa tetap berada dalam tahanan, denda Rp. 60.000.000, (enam puluhjuta rupiah), subsidair 6 (enam) bulan kurungan;3.

XXXX K/Pid.Sus/XXXX1 (satu) unit sepeda motor Yamaha RX King warna hitam B5429LWNo.Sin. : 3KA59377, No.Ka. : MH383KA0113K584978; Dikembalikan kepada ALIP MANDI RAJO bin CEK NANG;4.

Ka. : MH33KA0113K584976 dikembalikankepada ALIP MANDI RAJO bin CEK NANG;6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar perkara sebesarRp.5.000, (lima ribu rupiah);7.

ASNIATI, DKK, ; H.DAHLAN DT RAJO ALAM,

Engka (almarhum),Tergugat II dan Tergugat III adalah anak kandung Tergugat I dan merupakan keponakanDasril Rajo Engka (almarhum) yang menguasai tanah Sertipikat Nomor 43 Tahun 1992atas nama Dasril Rajo Engka (almarhum) selanjutnya Tergugat IV dan Tergugat Vadalah anak kandung dari Dasril Rajo Engka (almarhum) dengan isteri Hj.Khalisma(Hj.Ranting), sedangkan Tergugat VI (Evi Marlina) adalah isteri dari Dasril RajoEngka (almarhum) yang merupakan ahli waris dari Dasril Rajo Engka (almarhum);Bahwa obyek

Engka kepada Penggugat, makamelalui ahli waris Dasril Rajo Engka yaitu Tergugat VI,Hal. 5 dari 43 hal.

perbuatanTergugat I tersebut adalah perbuatan ingkar;4 Bahwa oleh karena Para Tergugat I, II, If adalah orang yangmenguasai tanah Sertipikat Nomor 43 Tahun 1992 atas namaDasril Rajo Engka (almarhum) yang merupakan milik DasrilRajo Engka, yang nota benenya adalah tanah jaminan hutangDasril Rajo Engka dan sesuai dengan perjanjian tanggal 13Oktober 2004, bila Dasril Rajo Engka tidak lagi memenuhikewajiban, maka tanah Sertipikat Nomor 43 Tahun 1992 atasnama Dasril Rajo Engka seluas 10.660 m?

/Sijunjung adalah merupakan jaminan hutang Dasril Rajo Engka(almarhum) kepada Penggugat;Menyatakan Dasril Rajo Engka (almarhum) tidak memenuhi perjanjianhutangnya sesuai Perjanjian tanggal 29 Oktober 2002 dan Perjanjian tanggal13.

Tanah Sertipikat Nomor 43 atas nama Dasril Rajo Engka (almarhum)dibeli dalam masa perkawinan antara Dasril Rajo Engka (almarhum)dengan Hj.Khalisma.

RAJO PANGHULU PGL. MAWI

RAJO. PANGHULUPGL.

Rajo Panghulu Pgl.

Rajo Panghulu Panggilan Mawi telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana MenggunakanSurat Palsu, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 263 Ayat (2)KUHP sesuai dengan Dakwaan Kedua Penuntut Umum ;3 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Darmawi Dt. Rajo Panghulu Pgl.

Rajo Penghulu Pgl.

ARDIYAL melawan ARLIUS RAJO BASA, Dkk

ARLIUS RAJO BASA (Lk), umur + 59 tahun, pekerjaan pensiunanPNS, bertempat tinggal di Balai Gadang RT. 01RW.01, Kelurahan Balai Gadang, Kecamatan KotoTangah Kota Padang, bertindak untuk diri sendiri danselaku Mamak Kepala Waris Dalam Kaum,Untuk selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT A;B. MASTILIZAL (Lk), umur + 44 tahun, pekerjaan swasta, bertindakuntuk diri sendiri dan selaku Direktur PT.

Bahwa perbuatan permohonan Penegasan Hak oleh Tergugat A, sehinggaterbitnya Sertifikat Hak Milik No. 1175 Surat Ukur No. 9092/1997, denganluas 10.050 M2, dan Sertifikat Hak Milik No. 1175 Surat Ukur No.9092/1997, dengan luas 3.400 M2 tercatat atas nama ARLIUS RAJO BASAselaku MKW (Tergugat A); adalah merupakan perbuatan melawan hukum,sehingga menjadi cacat hukum karenanya harus dibatalkan, karena tanpasepengetahuan Penggugat;.

Dt.Bandaro Sati sebagai kuasa dari Arlius Rajo Basa tanggal 20 Mei 2011yaitu:a. Surat Pernyataan Pemilikan Tanah tanggal 06 Juni 2013 atas namaArlius Rajo Basa.b. Surat Ketarangan Lurah Lubuk Minturun Nomor 21/1002/19/KT/X1V/2010tanggal 18 Desember 2010.c. Surat Pernyataan Persetujuan Kaum tanggal 20 September 2012.Halaman 16 dari 39 Putusan Perdata Gugatan Nomor 189/Pat.G/2015/PN/Pag...d. Ranji keturunan tanggal 25 Januari 2009..

Oleh karena dalam masa pengumuman tidak diterima keberatan maupungugatan dari pihak manapun, maka berdasarkan Berita Acara PengesahanPengumuman Data Fisik dan Data Yuridis Nomor 26/BAP/2013 tanggal 14Januari 2013, diterbitkan Sertipikat Hak Milik Nomor 3367/KelurahanLubuk Minturun, Surat Ukur Nomor 14/2013 tanggal 14 Januari 2013 atasnama Arlius Rajo Basa (MKW)..

RIDWAN;e Bahwa bukan hanaya tergugat A ( ARLIUS RAJO BASA ) selakupemegang hak yang menjual objek perkara kepada tergugat B (MUSTILIZAL ) akan tetapi ada pihak lain yaitu : ARNI, Hj. HARTATI ,Drs.IDRUS KASYADI dan RIDWANe Bahwa gugatan penggugat kurang pihak dan tidak lengkap ;Menimbang bahwa berdasarkan Yurisprudensi Mahkamah Agung RINomor 548 K/Sip/1968 yang berbunyi: "...

RAJO PANGULU Pgl. NASRUN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENIPUAN ;2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada terdakwa dengan pidana penjara selama 2 (dua) Tahun ;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan supaya terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

Memerintahkan barang bukti berupa :- 2 (dua) lembar surat peryataan NASRUN Dt RAJO PANGULU- 1 (satu) lembar surat jual beli tanah antara Sdr. SYOFYAN ST RAJO MUDO dengan Sdr WAHIDIN Pgl IDIN Kesemuanya dilampirkan dalam berkas perkara. 6. Membebani terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000.-(dua ribu Rupiah);

RAJO PANGULU Pgl. NASRUN

Menyatakan barang bukti berupa :2 (dua) lembar surat peryataan NASRUN Dt RAJO PANGULU1 (satu) lembar surat jual beli tanah antara Sdr. SYOFYAN ST RAJOMUDO dengan Sdr WAHIDIN Pgl IDINKesemuanya dilampirkan dalam berkas perkara.4.

RAJO PANGULU Pgl.

SYOFYAN ST RAJO MUDO PgL FIAN, dibawah sumpah pada pokoknyamenerang sebagai berikut :14Bahwa saksi hadir kepersidangan sehubungan dengan perkara penipuanyang dilakukan oleh terdakwa terhadap saksi Wahidin ;Bahwa saksi kenal dengan terdakwa NASRUN DT RAJO PANGULU hanyasebatas teman karna satu kampung yaitu samasama berasal dari ManinjauKab Agam pada tahun 1980 samasama Transmigasi dari Maninjau keTans Blok C Sitiung V Kenag Koto Tinggi Kec Koto Besar KabDhamasraya ;Bahwa telah terjadi penipuan yang

SYOFYANST RAJO MUDO dengan Sdr WAHIDIN PglI IDINKesemuanya dilampirkan dalam berkas perkara.6. Membebani terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000.

RAJO TUO

RAJO TUO, Suku Guci, dalam hal inibertindak untuk diri sendiri dan selaku Mamak KepalaJurai dalam Jurainya, bertempat tinggal di SurauGadang, RT.04/RW.01, Kelurahan Surau Gadang,Kecamatan Nanggalo, Kota Padang, yang dalam halini memberi kuasa kepada: Drs.

Rekonvensi dengan TergugatRekonvensi adalah sekaum, akan tetapi telah berlainan keturunaniobu atau jurai, dimana Penggugat Rekonvensi adalah berasal dariketurunan ibu atau jurai (pr) Pik Elok, dimana sekarang ini yangmenjadi Mamak Kepala Waris dalam Jurai Penggugat Rekonvensiadalah Penggugat Rekonvensi, sedangkan Tergugat Rekonvensiberasal dari keturunan ibu atau jurai (pr) Bumbun;Bahwa semasa hidupnya Mamak Kepala Waris PenggugatRekonvensi dan Tergugat Rekonvensi yang bernama Godi (GodiBagindo Rajo

) bersamasama dengan anggota kaum lainnya yakniNisan (Manisan Rajo Tuo) dan Saat (Mak Saat), si Uyur, SiGaram, Yuang Gadang, Si Pipih, Si Hamba, Pik Ujan, Jamburiah,Jaliyah dan si Rayam, tanah sawah pusaka kaum PenggugatRekonvensi dan Tergugat Rekonvensi yang berjumlah 25 Piringsawah (14 piring diantaranya yang menjadi objek perkarasekarang) yang terletak di Bandar Gadang Sawah Luar, KelurahanSurau Gadang, Nanggalo telah digadaikan kepada H.

Tain, Suku Sikumbang, yang kemudian dipindah gadaikankepada Maisin, Sanan dan Abu pada tanggal 19 April 1930, telahditebusi oleh dua keturunan ibu atau jurai tersebut pada tahun1952, akan tetapi surat tebus gadai tersebut telah hilang padamasa pergolakan daerah Sumatera Barat tahun 1958;Bahwa oleh karena yang menebus gadai sawah pusaka kaumPenggugat Rekonvensi tersebut adalah dari dua keturunan ibuatau jurai, yaitu jurai Penggugat Rekonvensi (Munir Rajo Tuo,Jamilah dan Nurbaya) dan jurai Tergugat

Rajo Tuo bersamasama dengan anggotakaum yang berasal dari dua keturunan ibu atau jurai yaitu juraiMunir Rajo Tuo, Jamilah dan Nurbaya (jurai Pemohon Kasasi/Tergugat !)

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: A RAJO NANGARANG tersebut

A RAJO NAN GARANG VS NASRUL, dkk.

RAJO NAN GARANG, bertempat tinggal di Desa TalawiHilir,Kecamatan Talawi, Kota Sawahlunto, dalam hal inibertindak selaku mamak Kepala Waris Suku SambungKampung Patopang Sikundono (Kaum Dt.

Rajo Nan Garang),Desa Talawi Hilir, Kecamatan Talawi, Kota Sawahlunto, dalamhal ini memberi kuasa kepada Riefia Nandra dan kawankawan, Para Advokat pada Kantor Hukum Mitra Wahana,beralamat di Komplek Mutiara Putih Blok M Nomor 11 Padang,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 3 Juni 2014;Pemohon Kasasi dahulu Penggugat/T erbanding;km DO 6.Lawan:. NASRUL;. FACHRI;. SURYA,.

Rajo Nan Garang; Sebelah Selatan berbatas dengan jalan di balik jalan berbatas dengan tanahMantiko Kayo; Sebelah Barat berbatas dengan tanah kaum Dt. Rajo Nan Garang; Sebelah Timur berbatas dengan jalan dibalik jalan berbatas dengan tanahkaum Det. Rajo Nan Garang (kaum Penggugat/kawan tanah ini juga);.

Rajo Nan Garang;. Bahwa tanah dengan Sertifikat Hak Milik Nomor 571 atas nama Tergugat I.1s.d Tergugat II.9 (Erlita, Cs) adalah bagian tanah yang dipinjamkan oleh AgusRajo Nan Garang kepada Bauddin (ayah Tergugat Il) pada tahun 1962dengan Surat Ikatan Perjanjian tanggal 25 September 1962, hal iniditunjukkan langsung ke lokasi oleh Alm. Agus Rajo Nan Garang kepadaSyaiful Amri pada tahun 80an ketika Bahauddin mendirikan kembaliperusahaan batu bata tersebut;i.

Bahwa pada bulan Februari tahun 1990, Aras Rajo Nan Garang pernahmengirim surat pembatalan/gugatan kepada Bupati Sawahlunto/Sijunjungu.b. Kepala Kantor Agraria/Badan Pertanahan Nasional tetapi tidak adatanggapan, malahan pada tahun 2001 Badan Pertanahan NasionalSawahlunto/Sijunjung mengeluarkan sertifikat hak milik atas nama Tergugatl.1 s.d. Tergugat .7 dan Tergugat Il.1 s.d.

RAJO BUNGSU melawan SYAMSUDDIN, Dkk

RAJO BUNGSU, umur + 60 Tahun, Suku Koto, Pekerjaan Swasta,L.a.Cc.Alamat di Pai Rukun Tetangga 04, Rukun Warga IJ, Kelurahan PiaiTangah, Kecamatan Pauh, Kota Padang,dalam hakl ini bertindakuntukdiri sendiri dan selaku Mamak Kepala Waris Dalam Kaumnya,untuk selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT ;Melawan:Umur + 84 Tahun, Pekerjaan Tani, beralamat di Koto TinggaLambung Bukit, Rukun Tetangga 22, Rukun Warga VIII, KelurahanPasar Ambacang, Kecamatan Kuranji, Kota Padang, adalah selakudalam kaumnya ;, Umur

RAJO BUNGSU tersebut.Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Padang No. 02/PDT/2011/PT.PDGTanggal 24 Februari 2011 yang membatalkan Putusan Pengadilan Negeri PadangNo. 113/PDT.G/2009/PN.PDG Tanggal 26 Agustus 2010.Bahwa berdasarkan Putusan perkara terdahulu yang dikenal dengan PutusanPengadilan Negeri Kelas I A Padang Nomor : 104/PDT.G/2006/PN.PDGTertanggal 1 Agustus 2007, jo. DBP Nomor : 07/PDT/2008/PT.PDG Tertanggal6 Maret 2008, jo.

Rajo Bungsu selaku Penggugat perkara tersebut mendalilkan,bahwa antara Syamsir Glr.

Besar dibaliknya kawan tanah ini juga;e Timur dengan Parak/Sawah Djami Suku Melayu;e Barat dengan tanah sawah ini juga;Sedangkan batas sepadan tanah sengketa adalah :e Sebelah Utara berbatas dengan Bandar Irigasi;Sebelah Selatan berbatas dengan tanah Janewar (Tergugat III) yaituHak Milik 124 yang tercatat atas nama Jenewar selaku MamakKepala Waris dalam Kaum), Baniar, Syamsir (Tergugat III) Lipadan Syamsuir;e Sebelah Barat berbatas dengan tanah kawan ini juga;e Sebelah Timur dengan tanah Datuk Rajo

Glr Rajo Bungsu yang diberikankepada Baniar menurut hukum adat tidak dapat dijadikan dasarkepemilikan oleh Penggugat karena surat tersebut hanyamenimbulkan hak menggarap bukan memiliki;Bahwa selain itu perlu TERGUGAT I.a , TERGUGAT C.

PANDUKO RAJO DAN KAWAN

MUMAN DT PANDUKO RAJO dan Terdakwa IlJUNAIDI pada hari yang tidak dapat ditentukan dengan pasti antara bulan Mei2014 sampai dengan bulan Oktober 2014 atau setidaknya pada tahun 2014bertempat di Hutan Tanaman Industri yang dikelola oleh PT. Sukses Jaya Wooddi Nagari Silaut, Kec. Silaut, Kab.

MUMAN DT PANDUKO RAJO dan Terdakwa IlJUNAIDI pada hari yang tidak dapat ditentukan dengan pasti antara bulan Mei2014 sampai dengan bulan Oktober 2014 atau setidaknya dalam tahun 2014, diHutan Tanaman Industri yang dikelola PT. Sukses Jaya Wood di Nagari Silaut,Kec. Silaut, Kab.

MUMAN DT PANDUKO RAJO dan Terdakwa IlJUNAIDI pada hari yang tidak dapat ditentukan dengan pasti antara bulan Mei2014 sampai dengan bulan Oktober 2014 atau setidaknya dalam tahun 2014bertempat di Hutan Tanaman Industri yang dikelola oleh PT. Sukses Jaya Wooddi Nagari Silaut, Kec. Silaut, Kab.

PANDUKO RAJO dan TerdakwaJUNAIDI alias JUN, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Bersamasama Melakukan PenebanganPohon Dalam Kawasan Hutan Secara Tidak Sah;Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa H. Muman Dt. Panduko Rajo olehkarena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun 2 (dua) bulandan pidana denda sejumlah Rp500.000.000,00 (lima ratus juta rupiah),Hal. 6 dari 18 hal. Put.

Panduko Rajo Pgl Muman danTerdakwa Junaidi Pgl Jun terlalu ringan.Penghukuman yang terlalu ringan dapat menstimulasi timbulnya residivisdan akan berdampak keresahan dalam masyarakat.

SYAIR RAJO TADUNG ; Hj. AZIZAH FADHIL, DK

PUTUS ANNomor 1119 K/Pdt/2011DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara :SYAIR RAJO TADUNG, bertempat tinggal di Rt.001/002 KelurahanGurun Laweh, Kecamatan Nanggalo, Padang ;Dalam hal ini memberi kuasa kepada DJUANDA RASUL,SH..

No. 1119 K/Pdt/2011Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut para Tergugatmengajukan eksepsi yang pada pokoknya atas dalildalil sebagai berikut :EKSEPSI TERGUGATA : Penggugat Tidak Mempunyai Wewenang/Kapasitas untuk Menggugat TergugatA dalam perkara ini :1.Penggugat tidak mempunyai wewenang/kapasitas menggugat Tergugat Adalam perkara ini karena berdasarkan surat kuasa tanggal 6 Pebruari 2000sebagaimana yang tercantum dalam surat kuasa tersebut yang dibuat olehSyair Rajo Tadung (Penggugat) dengan

Undang Undang Nomor 3Tahun 2009 ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, lagi pula ternyatabahwa putusan Judex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau undangundang, maka permohonan kasasi yang diajukan oleh PemohonKasasi SYAIR RAJO TADUNG tersebut harus ditolak ;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi dari Pemohon Kasasiditolak, maka Pemohon Kasasi dihukum untuk membayar ongkos perkara dalamtingkat kasasi ini ;Memperhatikan pasalpasal dari Undang Undang Nomor

48 Tahun 2009,Undang Undang Nomor 14 Tahun 1985 sebagaimana yang telah diubah danditambah dengan Undang Undang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan ke duadengan Undang Undang Nomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundanganlain yang bersangkutan ;MENGADILI:Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi SYAIR RAJO TADUNGtersebut ;Menghukum Pemohon Kasasi/Penggugat untuk membayar ongkos perkaradalam tingkat kasasi ini sebesar Rp.500.000,00 (lima ratus ribu Rupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam rapat

RAJO KUBUNG RAJO SAMPONO, 2. ADLIRASYID Dt. MANDARO SUTAN, 3. SYAFRUDDIN R. Dt. RAJOGAMUYANG, SH., 4. NURBAITI. R. tersebut;

RAJOKUBUNG RAJO SAMPONO, DKK VS ADRIANI, DKK

RAJOKUBUNG RAJO SAMPONO, bertempat tinggal di JIn. TunasBangsa Nomor 21 RT 04 RW 03 Tembok, Kelurahan NanBalimo Kecamatan Tanjung Harapan Kota Solok.2. ADLI RASYID Dt. MANDARO SUTAN, bertempat tinggal diJl. Sawah Taratak, Muaro Kalaban, Kecamatan Silungkang,Kotamadya Sawah Lunto, Provinsi Sumatera Barat.3. SYAFRUDDIN R. Dt. RAJO GAMUYANG, S.H., bertempattinggal di Simpang Gawan RT 01 RW 01, Kelurahan TanahGaram, Kecamatan Lubuk Sikarah, Kota Solok ProvinsiSumatera Barat.4. NURBAITI.

Rajo Kubung Rajo Samponoselanjutnya disebut Sertipikat Hak Milik Nomor 270/Nan Balimo, atasnama Tergugat (Bukti P6);Tanah di dekat Rimbo Tabuah Tembok Kelurahan Nan Balimo,berdasarkan Surat Pernyataan Penguasaan Fisik bidang Tanah(Sporadik) tanggal 17 Nopember 2005 oleh Mirwan R. Dt. Ganjie,selanjutnya disebut tanah berdasarkan Penguasaan Fisik bidang Tanah(Sporadik) tanggal 17 Nopember 2005 oleh Tergugat (Bukti P7),kemudian dipertegas kembali oleh Mirwan R. Dt.

Rajo Gamuyang, S.H., selanjutnya disebuttanah berdasarkan Penguasaan Fisik bidang Tanah (Sporadik) tanggal11 April 2007 oleh Tergugat Ill (Bukti P10), kemudian dipertegaskembali oleh Syafruddin R. Dt. Rajo Gamuyang S.H. dengan SuratPernyataan tertanggal 14 April 2007 (Bukti P11), dan oleh Lurah NanBalimo, Kecamatan Tanjung Harapan Kota Solok diterbitkan SuratKeterangan Rekomendasi Nomor 21/Ket/KNB/VI2009 tertanggal 01Juni 2009 yang menerangkan bahwa benar Syafruddin R. Dt.

Rajo Kubung Rajo Sampono;Bahwa perbuatan hukum Tergugat dalam mengajukan permohonanpemisahan Sertipikat Hak Milik Nomor 270/Nan Balimo a.n. Mirwan Dt. RajoKubung Rajo Sampono, jelasjelas melawan hak para ahli waris kaum Dt.Ganjil, sebab Tergugat tidak pernah memberitahu dan meminta persetujuanHal. 8 dari 32 hal.

RAJO KUBUNG RAJO SAMPONO, 2. ADLIRASYID Dt. MANDARO SUTAN, 3. SYAFRUDDIN R. Dt. RAJOGAMUYANG, SH., 4. NURBAITI. R. tersebut;2. Menghukum Para Pemohon Kasasi/Tergugat , Il, Ill dan IV/Para Terbandinguntuk membayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini sejumlahRp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Mahkamah Agungpada hari Rabu, tanggal 10 September 2014 oleh H. Djafni Djamal, S.H., M.H.

TASRIF RAJO BUNGSU, DK VS. RALIAN, DKK

TASRIF RAJO BUNGSU, bertempat tinggal di KelurahanBatung Taba RI. 01/RW W No. 13 Kecamatan LubukBegalung Kota Padang bertindak untuk diri sendiri dan selakumamak kepala waris dalam kaumnya ;2. RASIDAH, bertempat tinggal di Batung Taba RT. 01/RW. 1No. 1, Kelurahan Batung Taba Kecamatan Lubuk BegalungKota Padang ;3. M.

IZIN RAJO MANGKUTO, bertempat tinggal di ParakLaweh Kecamatan Lubuk Begalung Kota Padang ;Kesemuanya tersebut di atas berhubungan sekaum, bermamak,berkemenakan seranji seketurunan, segolok segadai, sehartasepusaka sehina semalu dalam hal ini memberi kuasa kepadaSepti Ernita, SH dan Elisya Florence, SH Para Advokat, berkantordi Jalan Ujung Gurun No. 91 E Lt. ll; Kota Padang ;Para Pemohon Kasasi dahulu Para Penggugat/ParaPembanding ;melawan:I.

, adapun batas sepadannya adalah sebagaiberikut : Timur berbatas dengan bandar air/obandar gadang ; Barat dahulu berbatas dengan tanah Siak suku Melayu waris dari penghuluSalik Datuk Rajo Ameh dan Thaib glr Amatdirajo yang tergadai pada H.Tiluma sekarang berbatas dengan kawan tanah ini juga yang dikuasai Hj.Jaisah, dan sawah Thalib Rajo Indo dan 1 piring sawah kawan tanah ini jugayang dikuasai Penggugat ;Hal. 4 dari 16 hal. Put.

Jaisah dansebagian kecil dengan sawah Thalib Rajo Indo ; Utara berbatas dengan kawan tanah ini juga berupa jalan setapak,pekarangan, rumah Rosna, dibaliknya rumah Yulimar/lmar ; Selatan berbatas dengan kawan ini juga berupa jalan setapak danpekarangan rumah Pendek/Yuniar, rumah mana berdiri di atas tanahseluas + 300 m? ;.

No. 1827 K/Pdt/2010Barat berbatas dengan kawan tanah ini juga berupa jalan setapak danpekarangan dibaliknya tanah sawah Thalib Rajo Indo ;Utara berbatas dengan kawan ini juga yang di atasnya berdiri rumahIndun/Yuliar dan rumah Turut Tergugat IX (Ainsyah) ;Selatan berbatas dengan kawan ini juga di atasnya berdiri rumah Upik(Yulimar), rumah mana berdiri di atas tanah seluas + 200 m ;g.

RAJO INDO DKK

DARISMAN gelar RAJO INDO MOLE ; SYAMSUR

MUSLIM RAJO INTAN, dkk vs. TASIR, dkk

MUSLIM RAJO INTAN, Suku Chaniago, dalam hal ini bertindakuntuk diri sendiri dan selaku Mamak Kepala Waris (MKW)dalam kaum;RASIMA (SOMA), Suku Chaniago, selaku anggota kaum;ANWAR THALIF, Suku Chaniago, selaku anggota kaum,ketiganya bermamak berkemenakan, bertempat tinggal diKalumbuk, RT 01, RW 004, Nomor 23, Kelurahan Kalumbuk,Kecamatan Kuranji, Kota Padang;Para Pemohon Kasasi dahulu Para Penggugat/ParaPembanding;melawan:Tergugat A:1.

Nomor 300 PK/1987., antara Siak Rajo Alamselaku mamak kepala waris dalam kaum dan mulub sebagai Penggugat(Konvensi), berlawanan dengan Muslim, Cs., sebagai Para Tergugat A, danKajai, Cs., sebagai Para Tergugat B. Hal ini terbukti adanya pengakuan dariPenggugat dalam posita gugatannya poin 1 Berdasarkan PutusanPengadilan Tinggi Padang Nomor 126/B/J/K/1984., jo. Putusan MahkamahAgung Nomor 3666 K/Pdt/1984., jo. Putusan PK Reg.

Nomor 300 PK/1987adalah sah milik Penggugat;Dalam perkara tersebut, Tergugat A.I (Muslim) selaku mamak kepala warisdalam kaumnya), mengajukan gugatan rekonvensi, berlawanan denganSiak Rajo Alam dan Mulub sebagai TergugatTergugat Rekonvensi, danobjek perkara a quo adalah merupakan bahagian dari objek perkara Nomor126/B/J/K/1984/PT.PDG., dalam rekonvensi;Hal. 12 dari 20 hal. Put. No. 2237 K/Pdt/20142.

Pengadilan Tinggi Sumatera Barat di Padang dan Pengadilan NegeriPadang telah salah menerapkan hukum~ karena tidak cermatmempertimbangkan terhadap Putusan Nomor 28/B/K/1983., PenggugatSiak Rajo Alam dan Mulub sebagai Terguugat A Muslim dan Anwar adalahHal. 16 dari 20 hal. Put. No. 2237 K/Pdt/2014Pemohon Kasasi sekarang ini jo. Putusan Pengadilan Tinggi Padang Nomor126/G/B/J/K/1984/PT.PDG., jo.

Putusan Nomor 41/PDT/2014/PT.PDG., yanguntuk kasasi tersebut oleh Pemohon Kasasi dan jelaslah pertimbangankeduanya Pengadilan Tinggi Sumatera Barat di Padang tidak diterapkansebagaimana semestinya menurut ketentuan undangundang yang berlaku;Permohonan Peninjauan Kembali Siak Rajo Alam atas Putusan MahkamahAgung RI Nomor 3666 K/PDT/1984., telah mengajukan peninjauan kembalike Mahkamah Agung RI melawan A.1 Muslim, 2. Anwar, 3. Muna, 4. Soma,B.1. Kayai, 2. Badek, 3. Nurija, 4. Tia, 5. Siros, 6.

RAJO ENDAH, dkk ; RUSNI,dkk

RAJO BASA

RAJO BASA, bertempat tinggal di JalanProklamasi No. 15 Cubadak Gadang Keneg.

KAHAR GELAR RAJO BATUAH vs. ZAINUDDIN, dkk

atas nama BuyungPidik gelar Rajo Batuah, mamak kepala waris dalam kaum dengananggota kaumnya . Kasim gelar Rajo Batuah, 2. Bahniar, 3. Kahargelar Rajo Batuah;Hal. 2 dari 10 hal. Put. No. 920 K/Pdt/201110.11.12.Bahwa yang tertera dalam sertifikat hak milik No. 972 Gs No. 123tunggal 27 Januari 1987 seluas 4955 M?

atas nama Buyung Pidik gelar Rajo Batuah, Kasim gelar RajoBaruah, Bahniar dan Kahar gelar Rajo Batuah yang terletak di KuaroPagang Kecamatan Nanggalo kota Padang, dinyatakan lumpuh dantidak mempunyai kekuatan hukum;Bahwa berdasarkan fakta tersebut diatas ada alasan bagi MajelisHakim untuk menghukum Tergugat A dan Tergugat B untukmenyerahkan tanah tersebut kepada Penggugat dalam keadaankosong dan bebas dari hak miliknya dan hak milik orang lain yangmendapatkan hak dari padanya kalau para Tergugat

Menyatakan sah menurut hukum Penggugat adalah ahli waris dariSyamsu gelar Rajo Sulaiman berdasarkan surat perjanjian yang dibuatdihadapan Notaris Jafar SH., pada tanggal 17 Mei 2005;6. Menghukum Tergugat C untuk membalik namakan sertifikat hak milikNo. 972 Gs No. 123 tanggal 27 Januari 1987 luas 4955 m*keatas namaPenggugat;7. Menyatakan sertifikat alas nama Buyung Pidik gelar Rajo Batuah,mamak kepala waris dalam kaum dengan anggota kaumnya 1. Kasimgelar Rajo Batuah, 2.Bahniar, 3.

Kahar gelar Rajo Batuah dan TergugatA lumpuh dan tidak mempunyai kekuatan hukum;8. Menyatakan putusan dapat dijalankan terlebih dahulu walaupun paraTergugat menyatakan banding,Verzet dan Kasasi;9.

adalah tanah pusakatinggi kaum Penggugat; Menyatakan sah menurut hukum Penggugat adalah ahli waris dariSyamsu gelar Rajo Sulaiman; Menyatakan Sertifikat Hak Milik No. 972 GS No.123 tanggal 27 Januari1987 atas nama Buyung Pidik gelar Rajo Batuah, mamak kepala warisdalam kaum, dengan anggota kaumnya 1. Kasim gelar Rajo Batuah, 2.Dahniar, 3.

Chairul Gelar Rajo Mudo; Dahar alias Epon

PUTUSANNo. 724 K/Pdt/2003DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara :CHAIRUL GELAR RAJO MUDO, beralamat di Rt.02/Rw.01,Kelurahan Binuang Kampung Dalam, Kecamatan Pauh,Kodya Padang ;Pemohon Kasasi dahulu Penggugat/Terbanding ;melawan:DAHAR alias EPON, beralamat di Rt.06/Rw.01, KelurahanBinuang Dalam, Kecamatan Pauh, Kodya Padang ;Termohon Kasasi dahulu Tergugat/Pembanding ;Mahkamah Agung

Agung akanmengadili sendiri perkara ini dengan amar seperti yang akan disebutkan di bawah ini ;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi dikabulkan, makaTermohon Kasasi dihukum untuk membayar seluruh biaya perkara yang timbuldalam tingkat kasasi ini ;Memperhatikan Pasalpasal dari UndangUndang No.4 tahun 2004,UndangUndang No.14 tahun 1985 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang No.5 Tahun 2004 yang bersangkutan ;MENGADILI:Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi : CHAIRULGELAR RAJO

Menyatakan terdakwa AAN HIDAYAT Bin ARSAD Glr RAJO ALAM telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Izin Membawa Senjata Api;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang telah dijatuhkan;4. Menetapkan terdakwa tetap di dalam tahanan;5.

AAN HIDAYAT Bin ARSAD Glr RAJO ALAM

PUTUSANNomor 88/Pid.Sus/2016/PN GnsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Gunung Sugih yang memeriksa dan mengadili perkaraperkarapidana dengan acara pemeriksaan biasa pada peradilan tingkat pertama, telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa : Nama Lengkap : AAN HIDAYAT Bin ARSAD Glr RAJO ALAMTempat Lahir : Negeri AgungUmur/ Tanggal Lahir : 28 tahun / 10 Oktober 1987Jenis Kelamin : LakilakiKewarganegaraan : IndonesiaTempat Tinggal : Desa Negeri Agung

Penyidik, sejak tanggal 20 Januari 2016 sampai dengan tanggal O08 Februari2016 ;2 Perpanjangan Penuntut Umum, sejak tanggal 09 Februari 2016 sampai dengantanggal tanggal 19 Maret 2016 ;3 Penuntut Umum, sejak tanggal 25 Februari 2016 sampai dengan tanggal tanggal15 Maret 2016 ;4 Hakim Pengadilan Negeri, sejak Tanggal tanggal 07 Maret 2016 sampai dengantanggal 05 April 2016 ;5 Ketua Pengadilan Negeri, sejak tanggal 06 April 2016 sampai dengan tanggal 04Juni 2016 ;Terdakwa AAN HIDAYAT Bin ARSAD Glr RAJO

No. 88/Pid.Sus/2016/PN.Gns. hal Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa ;Setelah melihat dan meneliti barang bukti yang diajukan dalam perkara ini;Setelah membaca dan mendengar pembacaan Tuntutan Jaksa Penuntut Umum, yangpada pokoknya menuntut supaya Majelis Hakim Pengadilan Negeri Gunung Sugih yangmemeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan:1 Menyatakan terdakwa AAN HIDAYAT Bin ARSAD Glr RAJO ALAM secarasyah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Tanpa Ijin MembawaSenjata

ALAM dan karena terdakwa AAN HIDAYATBin ARSAD Glr RAJO ALAM pada saat para saksi menghampiri terdakwasemudian terdakwa AAN HIDAYAT Bin ARSAD Glr RAJO ALAM ketakutan,karena terdakwa memilik senjata api dan 2 (dua) butir peluru yang diselipkandipinggang sebelah kiri, selanjutnya terdakwa AAN HIDAYAT Bin ARSAD GlrRAJO ALAM mencabut senjata api miliknya kemudian terdakwa AAN HIDAYATBin ARSAD Glr RAJO ALAM membuang senjata api beserta amunisinya ke tanahdi tugu Pepadun tetapi perbuatan terdakwa AAN HIDAYAT

Menyatakan terdakwa AAN HIDAYAT Bin ARSAD Glr RAJO ALAM telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa IzinMembawa Senjata Api;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama (satu) tahun;123. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang telah dijatuhkan;4. Menetapkan terdakwa tetap di dalam tahanan;5.