1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughraa Tergugat (Syahrir bin Renta Dg. Tinri) terhadap Penggugat (Darmawati binti Saguni Dg. Bella);
4. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 466.000,00 ( empat ratus enam puluh enam ribu rupiah).

sekitar pukul 14.00 WIB ke rumah Terdakwa diJalan Sawojajar GG. 17 Kota Malang ; Bahwa Terdakwa menyewa sepeda motor mulai tanggal 10 Juni 2019sampai dengan tanggal 17 Juni 2019 dengan harga sewa Rp. 51.000,00(Lima puluh satu ribu rupiah) /hari, kKemudian Terdakwa menandatanganisurat tanda terima sewa motor yang di dalamnya tertera syarat danketentuan diantaranya dilarang memindahtangankan/ menggadaikansepeda motor dengan alasan apapun ; Bahwa saat jatuh tempo, sepeda motor harus dikembalikan kepada RentA

sekitar pukul 14.00 WIB ke rumah Terdakwa di Jalan SawojajarGG. 17 Kota Malang ; Bahwa Terdakwa menyewa sepeda motor mulai tanggal 10 Juni 2019sampai dengan tanggal 17 Juni 2019 dengan harga sewa Rp. 51.000,00(Lima puluh satu ribu rupiah) /hari, kKemudian Terdakwa menandatanganisurat tanda terima sewa motor yang di dalamnya tertera syarat danketentuan diantaranya dilarang memindahtangankan/ menggadaikansepeda motor dengan alasan apapun ; Bahwa saat jatuh tempo, sepeda motor harus dikembalikan kepada RentA

sekitar pukul14.00 WIB ke rumah Terdakwa di Jalan Sawojajar GG. 17 Kota Malang ; Bahwa Terdakwa menyewa sepeda motor mulai tanggal 10 Juni 2019sampai dengan tanggal 17 Juni 2019 dengan harga sewa Rp. 51.000,00(Lima puluh satu ribu rupiah) /hari, kKemudian Terdakwa menandatanganisurat tanda terima sewa motor yang di dalamnya tertera syarat danketentuan diantaranya dilarang memindahtangankan/ menggadaikansepeda motor dengan alasan apapun ; Bahwa saat jatuh tempo, sepeda motor harus dikembalikan kepada RentA

/PN Mlgpukul 14.00 WIB ke rumah Terdakwa di Jalan Sawojajar GG. 17 KotaMalang ;Bahwa Terdakwa menyewa sepeda motor mulai tanggal 10 Juni 2019sampai dengan tanggal 17 Juni 2019 dengan harga sewa Rp. 51.000,(Lima puluh satu ribu rupiah) /hari, kKemudian Terdakwa menandatanganisurat tanda terima sewa motor yang di dalamnya tertera syarat danketentuan diantaranya dilarang memindahtangankan/ menggadaikansepeda motor dengan alasan apapun ;Bahwa saat jatuh tempo, sepeda motor harus dikembalikan kepada RentA

N 5575 AAJ, yang disewa selanjutnya pihak RentA Motor mengirimi surat somasi kepada Terdakwa tanggal 29 Juni 2019 Bahwa setelah pihak Rent A Motor bertemu Terdakwa, Terdakwamengatakan telah menggadaikan sepeda motor yang disewa tanpa izindan sepengetahuan saksi HARMAN LUKITA kepada Saksi Eko SugengSriono yang beralamat di Jalan Slamet Riadi RT.12/ Rw.02, DesaJatikerto, Kec. Kromengan, Kab.

Penuntut Umum:
1.GERSHON GANTI RENTA, S.H.,M.H.
2.IBNU SUUD. SH
3.ISTI PUSPITASARI.,SH
4.MUHAMMAD AKBAR, SH
Terdakwa:
HERI OSAMA NOVRIYANSHAH

Setelah berada di kantor Desa Parik, saksi Marles Sinuratbertanya kepada Renta Sirait selaku Kaur Desa Mengapa saya dipanggil kesini?, laluRenta Sirait menjawab Ada ai Huta Batu menjual jahe yang sudah siap tanam, ayoklahpergi kesana mana tahu kau kenali jahe mu yang hilang itu, Kemudian saksi MarlesSinurat bersama dengan Renta Sirait, Senti Sirait, dan Mesran pergi ke Huta Batudengan menggunakan sepeda motor. Sesampainya di Huta Batu tepatnya dirumah miliksaksi Ruslan Br.

Setelah berada di kantor Desa Parik, saksi Marles Sinuratbertanya kepada Renta Sirait selaku Kaur Desa Mengapa saya dipanggil kesini?, laluRenta Sirait menjawab Ada ai Huta Batu menjual jahe yang sudah siap tanam, ayoklahHalaman 4 dari 50 Halaman Perkara Nomor 131/Pid/2021/PT MDNpergi kesana mana tahu kau kenali jahe mu yang hilang itu, Kemudian saksi MarlesSinurat bersama dengan Renta Sirait, Senti Sirait, dan Mesran pergi ke Huta Batudengan menggunakan sepeda motor.

Penuntut Umum:
1.GERSHON GANTI RENTA, S.H.,M.H.
2.IBNU SUUD. SH
3.ISTI PUSPITASARI.,SH
4.MUHAMMAD AKBAR, SH
Terdakwa:
HERI OSAMA NOVRIYANSHAH

di rumahorang tua Pemohon selama kurang lebih 3 bulan;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon dalam keadaanharmonis, namun kemudian tidak harmonis karena sering diwarnaiperselisihan dan pertengkaran, saksi pernah melihat pertengkaran Pemohondan Termohon;Bahwa penyebabnya karena masalah tempat tinggal, Termohon tidak mautinggal di rumah orang tua Pemohon tanpa alasan sah, sedangkanPemohon tidak tahan tinggal di rumah orang tua Termohon karenaPemohon harus merawat orang tua yang telah tua renta

Pemohon dengan Termohon tinggal di rumahorang tua Pemohon selama kurang lebih 3 tahun;e Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon dalam keadaanharmonis, namun kemudian tidak harmonis karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;e Bahwa penyebabnya adalah masalah masalah tempat tinggal dimanaTermohon tidak mau tinggal di rumah orang tua Pemohon tanpa alasan sah,sedangkan Pemohon tidak tahan bertempat tinggal di rumah orang tuaTermohon karena Pemohon harus merawat orang tua yang sudah renta

Termohon yang sudah berkeluarga dan memilikianak;Menimbang, bahwa di persidangan telah didengar keterangan saksipaman Pemohon dan tetangga dekat Pemohon yang menerangkan rumahtangga Pemohon dan Termohon yang semula rukun, namun kemudian tidakrukun karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTermohon tidak mau tinggal di rumah orang tua Pemohon tanpa alasan sah,sedangkan Pemohon tidak tahan tinggal di rumah orang tua Termohon karenaPemohon harus merawat orang tua yang sudah renta

sejak lebih dari 6bulan yang lalu berpisah rumah dan tidak pernah rukun lagi;Menimbang, bahwa dari permohonan Pemohon dan keterangan saksisaksi yang saling berhubungan, maka dapat disimpulkan bahwa rumah tanggaPemohon dan Termohon telah benarbenar pecah akibat seringnya terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Termohon tidak mau tinggal dirumah orang tua Pemohon tanpa alasan sah, Pemohon tidak tahan tinggal dirumah orang tua Termohon karena Pemohon harus merawat orang tua yangsudah renta

Banyuwangi ; di bawah sumpah menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi sebagaitetangga Pemohon ;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon, sering terjadi perselisihandan pertengkaran karena Termohon selalu menolak jika diajak untuk tinggaldi rumah orangtua Pemohon tanpa alasan yang jelas, sedangkan Pemohontidak kerasan jika terus menerus tinggal di rumah orang tua Termohonkarena Pemohon harus merawat orangtua Pemohon yang sudah renta

Rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak 3 bulan terakhir, antara Pemohondan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dikarenakanTermohon selalu menolak jika diajak untuk tinggal di rumah orangtua Pemohontanpa alasan yang jelas, sedangkan Pemohon tidak kerasan jika terus menerustinggal di rumah orang tua Termohon karena Pemohon harus merawat orangtuaPemohon yang sudah renta dan sakitsakitan ;2.

Renta dan yangmenjadi wali adalah ayah kandung Pemohon Il yang bernama Acce dandisaksikan oleh dua orang saksi masingmasing bernama H. Dg. Hide danTalibe, dengan mahar berupa sepetak sawah.Hal. 1 dari 112. Bahwa pada waktu menikah, Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus perawan.3. Bahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak mempunyai hubungan darah dansesusuan yang dapat menjadi halangan nikah.4.

Renta, sedangkan wali nikahnya adalah ayahkandung Pemohon Il yang bernama Acce, sedangkan saksi nikahnya H.Dg.

Renta, di depan Wali bernama Acce dengan mahar sepetaksawah dan disaksikan oleh 2 orang saksi, Pemohon dan Pemohon Il hiduprukun hingga sekarang ini dan telah dikaruniai telah dikaruniai 4 orang anak,masingmasing bernama :a. Haryanti binti hammade, umur 30 tahunb. Samsu bin Hammade, umur 28 tahunc. Diska binti Hammade, umur 15 tahund. Paril bin Hammade, umur 11 tahun;3.

Renta dengan Pemohon (Hammade binKaddang), dengan mas kawin berupa sepetak sawah;Menimbang, bahwa selain itu hakim juga menemukan fakta hukum bahwaantara Pemohon dengan Pemohon Il tidak ada hubungan mahram nikah baikkarena nasab, sesusuan maupun karena pernikahan, karena itu hakimberpendapat bahwa pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon Il telahdilaksanakan sesuai dengan ketentuan agama Islam, maka berdasarkan pasal 2Hal. 9 dari 11ayat (1) UndangUndang Nomor 1 tahun 1974, pernikahan Pemohon denganPemohon

Bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalanharmonis, namun sejak bulan Mei 2010 rumah tanggapenggugat dengan tergugat mulai goyah dan sering terjadiperselisihan yang disebabkan penggugat tidak bisa tinggalbersama di rumah orang tua tergugat dikarenakan penggugatadalah anak tunggal dan harus menjaga orang tuanya yangsudah renta;.

Halaman 4 dari 12 Bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugatberjalan harmonis, namun sejak bulan Mei 2010rumah tangga penggugat dengan tergugat mulai goyahdan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa pertengkaran tersebut disebabkan penggugattidak bisa tinggal bersama di rumah orang tuatergugat dikarenakan penggugat adalah anak tunggaldan harus menjaga orang tuanya yang sudah renta; Bahwa hal tersebut menyebabkan antara penggugatdan tergugat terlibat pertengkaran bahkan tergugatsampai

terakhirtinggal bersama di rumah orang tua penggugatsampai bulan Desember 2010, selanjutnya pisahtempat tinggal hingga sekarang; Bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugatberjalan harmonis, namun sejak bulan Mei 2010rumah tangga penggugat dengan tergugat mulai goyahdan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa pertengkaran tersebut disebabkan penggugattidak bisa tinggal bersama di rumah orang. tuatergugat dikarenakan penggugat adalah anak tunggaldan harus menjaga orang tuanya yang sudah renta

SAKSI 1 dan SAKSI 2 , yang manaketerangannya masing masing saling bersesuaian dan mendukungkebenaran dalil dalil gugatan Penggugat;Menimbang, berdasarkan pertimbangan diatas, Majelistelah dapat menemukan fakta di persidangan yang padapokoknya bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran secara terus menerus yangdisebabkan karena penggugat tidak bisa tinggal bersamatergugat dirumah orangtua tergugat, karena penggugat anaktunggal dan harus merawat orangtua yang sudah renta

Siregar Als Renta Binti Putra Siregar tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Ringan;

SIREGAR ALS RENTA BINTI PUTRA SIREGAR

tersebut, Pemohon dan Termohon telah dikaruniai keturunan.keturunan: 272222 n2 nnn nn nnn nnn nn nnnBahwa kurang lebih sejak bulan Maret, 2013 kehidupan rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang kemudiansemakin tajam dan memuncak; Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut karena dipicu oleh sebabsebabantara lain Pemohon sudah tidak dapat memberi nafkah lahir maupun batin kepadaTermohon karena kondisi fisik Pemohon yang sudah renta

adalah suami isteri sah, namun belum dikaruniaianak;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon terakhir bertempat tinggal di rumahTermohon di Desa Kecamatan Menganti, Kabupaten Gresik, selama kurang lebih 5 tahun;Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon semula rukun dan harmonis, namunkemudian Pemohon dan Termohon sering terjadi percekcokan terus menerus yangdisebabkan karena Pemohon sudah tidak dapat memberi nafkah lahir maupun batin kepadaTermohon karena kondisi fisik Pemohon yang sudah renta

Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah, namun belumdikaruniai anak; 2222222 222222 n nnn n nnn n nenBahwa setelah melangsungkan perkawinan Pemohon dan Termohon mengambil tempattinggal di rumah Termohon di Desa Kecamatan Menganti, Kabupaten Gresik, selamakurang lebih 5 tahun; Bahwa kemudian rumah tangga Pemohon dan Termohon sering diwarnai perselisihan danperetengkaran karena : Pemohon sudah tidak dapat memberi nafkah lahir maupun batinkepada Termohon karena kondisi fisik Pemohon yang sudah renta

Yurisprudensi Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor : 28 PK/AG/1995, tanggal 16 Oktober 1996; Menimbang, bahwa berdasarkan keadaan senyatanya sebagaimana terurai dalam fakta diatas, antara lain Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal kurang lebih 4 bulan,selama pisah tersebut antara Pemohon dan Termohon sudah tidak ada hubungan lagi layaknyasuami isteri, yang penyebabnya karena Pemohon sudah tidak dapat memberi nafkah lahirmaupun batin kepada Termohon karena kondisi fisik Pemohon yang sudah renta

Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalanharmonis, namun sejak bulan Juni 2011 rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai goyah dan sering terjadiperselisihan yang disebabkan Termohon tidak bisa diajaktinggal bersama dan mengurus orang tua Pemohon,dikarenakan orang tua Termohon sudah renta dan tidak adayang ,merawat selain Termohon, demikian pula denganPemohon; ;.

pemohon, kadang di rumahorang tua termohon, terakhir tinggal bersama di rumahorang tua termohon = sampai 18 Agustus 2011 belummempunyai anak, selanjutnya pisah tempat tinggalhingga sekarang; Bahwa saksi tahu Bahwa semula rumah tangga pemohon dantermohon berjalan harmonis, namun sejak bulan Juni2011 rumah tangga pemohon dengan termohon mulai goyahdan sering terjadi perselisihan yang disebabkantermohon tidak bisa diajak tinggal bersama danmengurus orang tua pemohon, dikarenakan orang. tuatermohon sudah renta

Halaman 5 dari 10termohon sudah renta dan tidak ada yang merawat selaintermohon, demikian pula dengan pemohon; Bahwa saksi tahu hal tersebut menyebabkan antarapemohon dan termohon terlibat pertengkaran, meskipunbegitu pemohon berusaha bersabar dan mencobamenasehati termohon, namun usaha pemohon tersebuttidak membuahkan hasil; Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus~ tersebut, akhirnya pada 18 Agustus 2011pemohon pergi dengan pamit kepada termohon dan saatini pemohon tinggal di

Halaman 7 dari 10karena orang tua termohon sudah renta , dan perselisihanmereka tersebut sulit untuk dirukunkan kembali dan tidak adaharapan dapat rukun lagi dalam kehidupan rumah tangga yangbaik, karena sejak 18 Agustus 2011 mereka telah hidupberpisah, dan sejak itu mereka tidak pernah saling bertemudan berkomunikasi demi keutuhan dan keharmonisan rumahtangga;Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan pasal 33Undang Undang Nomor 1 tahun 1974, bahwa seorang suami isteriwajib saling cinta mencintai,

HUTAHAEAN yang beralamat di JalanCempaka No. 61 Pekanbaru Riau dalamhal ini memberikan kuasa kepada Renta Simanullang, SH,dan NurmalaYanti, SH, advokat/Pengacara, dari KantorHukum RENTA SIMANULLANG, SH, berkantor hukum diJalan Sidorukun Gang Lestari Sigunggung Pekanbaru Riau,berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 26 Maret 2020,untuk selanjutnya disebut Sebagal.................5 PELAWAN.Lawan1.

Bahwa setelah pernikahan antara Pemohon dan Termohon telah hiduprukun dan bahagia meskipun kadang terjadi perselisihan danpertengkaran namun semuanya selalu terselesaikan dengan baik.Keharmonisan tersebut berubah sejak awal tahun 2011 dimana Termohontidak lagi mau peduli pada Pemohon karena kondisi Pemohon yang telahtua renta dan sakitsakitan. Termohon selalu keluar pagi dan pulangmalam dan sering menghina Pemohon dengan mengatakan bahwaPemohon tidak mampu berbuat apaapa lagi ;.

yang sekarang mengajukancerai ;Bahwa Status ANAK dan perkara ini adalah kuasa insedentil dariPemohon ;Bahwa semula Pemohon dan Termohon telah hidup rukun danharmonis sebagaimana layaknya suami istri selama kurang lebih 9tahun dan tinggal di Nunu di rumah kediaman bersama, akantetapi, kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon sudahtidak rukun dan tidak harmonis lagi, mereka sering berselisin danbertengkar akan tetapi bisa diselesaikan dengan baik ;Bahwa penyebabnya adalah karena Pemohon telah tua renta

sekarang mengajukan cerai ;Bahwa Status ANAK dan perkara ini adalah kuasa insedentil dariPemohon ;Bahwa semula Pemohon dan Termohon telah hidup rukun danharmonis sebagaimana layaknya suami istri selama kurang lebih 9tahun dan tinggal di Nunu di rumah kediaman bersama, akan tetapi ,kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak rukundan tidak harmonis lagi, mereka sering berselisih dan bertengkar akantetapi bisa diselesaikan dengan baik ;Bahwa penyebabnya adalah karena Pemohon telah tua renta

yang dikuatkan olehbukti P., serta dinubungkan dengan keterangan saksisaksi Pemohon, makaharus dinyatakan terbukti bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangansuami isteri sah dan belum pernah bercerai ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon danketerangan saksisaksi Pemohon, maka harus dinyatakan terbukti bahwaantara Pemohon dan Termohon pada mulanya rukun dan harmonis dan telahdi karuniai dua orang anak, kemudian terjadi perselisihan/pertengkaran yangdisebabkan karena Pemohon telah tua renta

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu baiin sughra Tergugat (Renta Rositania bin Fredy Max Jhoni) terhadap Penggugat (Heni Hidayah binti Ratno Hidayat)
4. Menghukum Tergugat membayar kepada Penggugat nafkah pemeliharaan anak yang bernama

   >Khanza Shafiqa Rositania binti Renta Rositania, Perempuan, umur 5 tahun sejumlah Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah) setiap bulan yang diberikan melalui Penggugat terhitung sejak amar putusan dijatuhkan sampai anak Penggugat dan Tergugat berusia 21 tahun dan mandiri atau telah kawin, dengan penambahan 10 % setiap tahun, diluar biaya pendidikan dan kesehatan;

5. Menolak gugatan Penggugat selainnya;
6. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara

RENTA, SH
2.IBNU SUUD. SH
3.MAT YASIN, SH
4.MEGA YULANDA, S.H.
Terdakwa:
M. BASRI ALS AYI BIN SUPARDI

Membebankan biaya kepada Pemohon sejumlah Rp. 91.000,00(Sembilan puluh satu ribu rupiah);Demikian ditetapkan Pada Hari: Kamis tanggal 10 September 2020,oleh kami Glory Audina Renta Caroline Silaban, S.H Selaku Hakim Tunggal,Penetapan ini diucapkan pada hari itu juga dalam persidangan yang terbukauntuk umum oleh kami Hakim tersebut dengan didampingi oleh Hotli HalomoanSinaga sebagai Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Tarutung sertadihadiri oleh Pemohon;Panitera Pengganti,Hotli Halomoan SinagaPerincian

biaya :1.2.3.4.JumlahHakim,Glory Audina Renta Caroline Silaban, S.HMaterai : Rp 6.000,Redaksi : Rp 10.000,ATK : Rp 45.000,PNBP : Rp 30.000, +Rp. 91.000,00(sembilan puluh satu ribu rupiah)Hal 2 dari 2 Halaman Penetapan Nomor 20/Padt.P/2020/PN Trt

RENTA, SH
3.MUHAMAD RAMLI, SH
4.OCTAVIA ROULI MEGAWATY, S.H.
Terdakwa:
MUCHAMAD IMAM

Bahwa terdakwa EDI SAPUTRA Als EDI Bin ROSIB NASUTION bersamasama dengan MUHAMMAD AKHYAR Als DAYAT Bin MAZNI, DONI PITERSILAEN Als DONI, ERENTA ANGKASA Als RENTA Bin MAKRUB (dilakukanpenuntutan secara terpisah) serta Sdr. PALO, AMEK, dan RIKO (termasukdalam Daftar Pencarian Orang/DPO), pada hari Rabu tanggal 01 Maret 2017sekira jam 11.02 Wib atau setidak tidaknya pada suatu waktu dalam bulan Maret2017 atau setidaktidaknya dalam tahun 2017, bertempat di Parkiran Super Net JI.Akasia, Kel.

Perbuatantersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :on= Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, terdakwa EDISAPUTRA Als EDI Bin ROSIB NASUTION bersamasama dengan MUHAMMADAKHYAR Als DAYAT Bin MAZNI, DONI PITER SILAEN Als DONI, ERENTAANGKASA Als RENTA Bin MAKRUB (dilakukan penuntutan secara terpisah)serta Sdr.

Plw.onnn= Bahwa akibat perbuatan terdakwa EDI SAPUTRA Als EDI Bin ROSIBNASUTION bersamasama dengan MUHAMMAD AKHYAR Als DAYAT BinMAZNI, DONI PITER SILAEN Als DONI, ERENTA ANGKASA Als RENTA BinMAKRUB (dilakukan penuntutan secara terpisah) serta Sdr.

Penuntut Umum:
1.GERSHON GANTI RENTA, S.H.,M.H.
2.MUHAMMAD MARUF, S.H.,M.H
3.BHAROTO, S.H.
4.ZULKIFLI, SH. MH
Terdakwa:
RAJI BIN NGASIRAN