Krisman Nababan dan isterinyaRenta Br.Siahaan dimana Krisman Nababan meninggal dunia pada tanggal 03Februari 1971 dan Renta Br.Siahaan meninggal dunia pada tanggal 02Desember 1979 dan semasa hidupnya alm. Krisman Nababan dan alm.Rentabr Siahaan mempunyai 4 ( empat ) orang anak yaitu 2 ( dua) orang anak lakilaki dan 2 ( dua ) orang anak perempuan bernama :a. RISNANABABAN.er FS & PNb. SAUT MARULI NABABAN(Penggugatc. SAHATNABABAN.d. RENATANABABAN.. Bahwa orang tua dari Alm.

Renta Br. Siahaan;Bahwa setelah Manahan Nababan meninggal dunia, tanah darat dan sawahmilik Penggugat dan seluruh ahli waris Krisman Nababan tetap dikuasai dandiusahai oleh para Tergugat dan karena itulah maka gugatan dalam perkara inidiperbuat dan dimajukan agar tanah terpekerkara dapat dikembalikan olehTergugatTergugat kepada Penggugat dan ahli waris lainnya;.

Krisman dan Renta Br.Siahaan disamping abhliwaris lainya1. RISNA NABABAN;2. SAHAT NABABAN;3. RENATA NABABAN;Dan karenannya maka Penggugat dan ahli waris lainnya dari alm. KrismanNababan adalah merupakan orang yang paling berhak atas tanah perkarapeninggalan Op.Doli Kaling Nababan yang telah diserahkan kepada KrismanNababan tersebut~~~ nnn nnn nnn nnn4.

Foto copy Surat Kematian dari Kelurahan Martimbang Nomor : 474.3/191/SS/PS atas nama RENTA SIAHAAN tertanggal 28 Mei 2013, yang telah telahdisesuaikan dengan aslinya dan diberi tanda P2;3. Foto copy Surat Kematian dari Kelurahan Martimbang Nomor : 474.3/190/SS/PS atas nama KRISMAN NABABAN tertanggal 28 Mei 2013 yang disesuaikandengan aslinya dan diberi tanda P3;4. Foto copy Surat Penyerahan Hak Sawah tertanggal 18 September 1976 yangtelah disesuaikan dengan aslinya dan diberi tanda P4;5.

Foto copy Surat DAN KORAMIL TIGA DOLOK Perihal Tindakan MANAHANNABABAN secara kekerasan untuk menguasai Tanah warisan Renta Br.Siahaan dan Penipuan dan Penyitaan Harta oleh MANAHAN NABABAN yangtelah disesuaikan dengan aslinya dan diberi tanda P7;Menimbang, bahwa selain bukti surat Penggugat juga mengajukan saksisaksi yang memberikan keterangan dibawah sumpah/janji dalam persidangan,SAKS1SakS TELSSOUE Veli : mm nm nnn cnn cn mmc te1.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II

2. Menyatakan sah pernikahan Pemohon I Muhlis bin Parema dengan Pemohon II Hafsa binti Renta pada tanggal 02 Mei 1981 di Malaysia

3. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 91.000,- (sembilan puluh satu ribu rupiah)

PENETAPANNomor 2288/Pdt.P/2016/PA.Prg.ant) Cpa ll ait aayDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pinrang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan perkaraPermohonan Istbat Nikah yang diajukan oleh :Muhlis bin Parema, 55 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, bertempattinggal Bulisu Desa Kelurang Kassa Kecamatan Batulappa KabupatenPinrang, selanjutnya disebut sebagai Pemohon I;Hafsa binti Renta, 53 tahun, agama Islam, pekerjaan

Menetapkan sah pernikahan Pemohon Muhlis bin Parema denganPemohon II Hafsa binti Renta pada tanggal 02 Mei 1981 di Malaysia Menetapkan Biaya perkara menurut hukumSubsider :Atau apabila Pengadilan berpendapat lain mohon putusan yang seadil adilnya.Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan,Pemohon dan Pemohon Il telah hadir sendiri, dan Hakim Tunggal telahmemberikan nasehat terkait permohonanya berdasarkan hukum Islam, akantetapi Pemohon dan Pemohon II menyatakan tetap pada

Menyatakan sah pernikahan Pemohon Muhlis bin Parema denganPemohon II Hafsa binti Renta pada tanggal 02 Mei 1981 di Malaysia3. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.91.000, (Sembilan puluh satu ribu rupiah)Demikian ditetapbkan oleh Hakim Tunggal Pengadilan Agama Pinrangpada hari Senin tanggal 07 Nopember 2016 Masehi, bertepatan dengan tanggal7 Safar 1438 Hijriyah, oleh Dra. Hj. Salnah, S.H,. M.H. sebagai Hakim Tunggaldengan dibantu oleh Dra. Hj.

Bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalanharmonis, namun sejak bulan Mei 2010 rumah tanggapenggugat dengan tergugat mulai goyah dan sering terjadiperselisihan yang disebabkan penggugat tidak bisa tinggalbersama di rumah orang tua tergugat dikarenakan penggugatadalah anak tunggal dan harus menjaga orang tuanya yangsudah renta;.

Halaman 4 dari 12 Bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugatberjalan harmonis, namun sejak bulan Mei 2010rumah tangga penggugat dengan tergugat mulai goyahdan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa pertengkaran tersebut disebabkan penggugattidak bisa tinggal bersama di rumah orang tuatergugat dikarenakan penggugat adalah anak tunggaldan harus menjaga orang tuanya yang sudah renta; Bahwa hal tersebut menyebabkan antara penggugatdan tergugat terlibat pertengkaran bahkan tergugatsampai

terakhirtinggal bersama di rumah orang tua penggugatsampai bulan Desember 2010, selanjutnya pisahtempat tinggal hingga sekarang; Bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugatberjalan harmonis, namun sejak bulan Mei 2010rumah tangga penggugat dengan tergugat mulai goyahdan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa pertengkaran tersebut disebabkan penggugattidak bisa tinggal bersama di rumah orang. tuatergugat dikarenakan penggugat adalah anak tunggaldan harus menjaga orang tuanya yang sudah renta

SAKSI 1 dan SAKSI 2 , yang manaketerangannya masing masing saling bersesuaian dan mendukungkebenaran dalil dalil gugatan Penggugat;Menimbang, berdasarkan pertimbangan diatas, Majelistelah dapat menemukan fakta di persidangan yang padapokoknya bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran secara terus menerus yangdisebabkan karena penggugat tidak bisa tinggal bersamatergugat dirumah orangtua tergugat, karena penggugat anaktunggal dan harus merawat orangtua yang sudah renta

di rumahorang tua Pemohon selama kurang lebih 3 bulan;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon dalam keadaanharmonis, namun kemudian tidak harmonis karena sering diwarnaiperselisihan dan pertengkaran, saksi pernah melihat pertengkaran Pemohondan Termohon;Bahwa penyebabnya karena masalah tempat tinggal, Termohon tidak mautinggal di rumah orang tua Pemohon tanpa alasan sah, sedangkanPemohon tidak tahan tinggal di rumah orang tua Termohon karenaPemohon harus merawat orang tua yang telah tua renta

Pemohon dengan Termohon tinggal di rumahorang tua Pemohon selama kurang lebih 3 tahun;e Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon dalam keadaanharmonis, namun kemudian tidak harmonis karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;e Bahwa penyebabnya adalah masalah masalah tempat tinggal dimanaTermohon tidak mau tinggal di rumah orang tua Pemohon tanpa alasan sah,sedangkan Pemohon tidak tahan bertempat tinggal di rumah orang tuaTermohon karena Pemohon harus merawat orang tua yang sudah renta

Termohon yang sudah berkeluarga dan memilikianak;Menimbang, bahwa di persidangan telah didengar keterangan saksipaman Pemohon dan tetangga dekat Pemohon yang menerangkan rumahtangga Pemohon dan Termohon yang semula rukun, namun kemudian tidakrukun karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTermohon tidak mau tinggal di rumah orang tua Pemohon tanpa alasan sah,sedangkan Pemohon tidak tahan tinggal di rumah orang tua Termohon karenaPemohon harus merawat orang tua yang sudah renta

sejak lebih dari 6bulan yang lalu berpisah rumah dan tidak pernah rukun lagi;Menimbang, bahwa dari permohonan Pemohon dan keterangan saksisaksi yang saling berhubungan, maka dapat disimpulkan bahwa rumah tanggaPemohon dan Termohon telah benarbenar pecah akibat seringnya terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Termohon tidak mau tinggal dirumah orang tua Pemohon tanpa alasan sah, Pemohon tidak tahan tinggal dirumah orang tua Termohon karena Pemohon harus merawat orang tua yangsudah renta

Setelah berada di kantor Desa Parik, saksi Marles Sinuratbertanya kepada Renta Sirait selaku Kaur Desa Mengapa saya dipanggil kesini?, laluRenta Sirait menjawab Ada ai Huta Batu menjual jahe yang sudah siap tanam, ayoklahpergi kesana mana tahu kau kenali jahe mu yang hilang itu, Kemudian saksi MarlesSinurat bersama dengan Renta Sirait, Senti Sirait, dan Mesran pergi ke Huta Batudengan menggunakan sepeda motor. Sesampainya di Huta Batu tepatnya dirumah miliksaksi Ruslan Br.

Setelah berada di kantor Desa Parik, saksi Marles Sinuratbertanya kepada Renta Sirait selaku Kaur Desa Mengapa saya dipanggil kesini?, laluRenta Sirait menjawab Ada ai Huta Batu menjual jahe yang sudah siap tanam, ayoklahHalaman 4 dari 50 Halaman Perkara Nomor 131/Pid/2021/PT MDNpergi kesana mana tahu kau kenali jahe mu yang hilang itu, Kemudian saksi MarlesSinurat bersama dengan Renta Sirait, Senti Sirait, dan Mesran pergi ke Huta Batudengan menggunakan sepeda motor.

Renta dan yangmenjadi wali adalah ayah kandung Pemohon Il yang bernama Acce dandisaksikan oleh dua orang saksi masingmasing bernama H. Dg. Hide danTalibe, dengan mahar berupa sepetak sawah.Hal. 1 dari 112. Bahwa pada waktu menikah, Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus perawan.3. Bahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak mempunyai hubungan darah dansesusuan yang dapat menjadi halangan nikah.4.

Renta, sedangkan wali nikahnya adalah ayahkandung Pemohon Il yang bernama Acce, sedangkan saksi nikahnya H.Dg.

Renta, di depan Wali bernama Acce dengan mahar sepetaksawah dan disaksikan oleh 2 orang saksi, Pemohon dan Pemohon Il hiduprukun hingga sekarang ini dan telah dikaruniai telah dikaruniai 4 orang anak,masingmasing bernama :a. Haryanti binti hammade, umur 30 tahunb. Samsu bin Hammade, umur 28 tahunc. Diska binti Hammade, umur 15 tahund. Paril bin Hammade, umur 11 tahun;3.

Renta dengan Pemohon (Hammade binKaddang), dengan mas kawin berupa sepetak sawah;Menimbang, bahwa selain itu hakim juga menemukan fakta hukum bahwaantara Pemohon dengan Pemohon Il tidak ada hubungan mahram nikah baikkarena nasab, sesusuan maupun karena pernikahan, karena itu hakimberpendapat bahwa pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon Il telahdilaksanakan sesuai dengan ketentuan agama Islam, maka berdasarkan pasal 2Hal. 9 dari 11ayat (1) UndangUndang Nomor 1 tahun 1974, pernikahan Pemohon denganPemohon

RENTA, SH
3.MUHAMAD RAMLI, SH
4.OCTAVIA ROULI MEGAWATY, S.H.
Terdakwa:
MUCHAMAD IMAM

sekitar pukul 14.00 WIB ke rumah Terdakwa diJalan Sawojajar GG. 17 Kota Malang ; Bahwa Terdakwa menyewa sepeda motor mulai tanggal 10 Juni 2019sampai dengan tanggal 17 Juni 2019 dengan harga sewa Rp. 51.000,00(Lima puluh satu ribu rupiah) /hari, kKemudian Terdakwa menandatanganisurat tanda terima sewa motor yang di dalamnya tertera syarat danketentuan diantaranya dilarang memindahtangankan/ menggadaikansepeda motor dengan alasan apapun ; Bahwa saat jatuh tempo, sepeda motor harus dikembalikan kepada RentA

sekitar pukul 14.00 WIB ke rumah Terdakwa di Jalan SawojajarGG. 17 Kota Malang ; Bahwa Terdakwa menyewa sepeda motor mulai tanggal 10 Juni 2019sampai dengan tanggal 17 Juni 2019 dengan harga sewa Rp. 51.000,00(Lima puluh satu ribu rupiah) /hari, kKemudian Terdakwa menandatanganisurat tanda terima sewa motor yang di dalamnya tertera syarat danketentuan diantaranya dilarang memindahtangankan/ menggadaikansepeda motor dengan alasan apapun ; Bahwa saat jatuh tempo, sepeda motor harus dikembalikan kepada RentA

sekitar pukul14.00 WIB ke rumah Terdakwa di Jalan Sawojajar GG. 17 Kota Malang ; Bahwa Terdakwa menyewa sepeda motor mulai tanggal 10 Juni 2019sampai dengan tanggal 17 Juni 2019 dengan harga sewa Rp. 51.000,00(Lima puluh satu ribu rupiah) /hari, kKemudian Terdakwa menandatanganisurat tanda terima sewa motor yang di dalamnya tertera syarat danketentuan diantaranya dilarang memindahtangankan/ menggadaikansepeda motor dengan alasan apapun ; Bahwa saat jatuh tempo, sepeda motor harus dikembalikan kepada RentA

/PN Mlgpukul 14.00 WIB ke rumah Terdakwa di Jalan Sawojajar GG. 17 KotaMalang ;Bahwa Terdakwa menyewa sepeda motor mulai tanggal 10 Juni 2019sampai dengan tanggal 17 Juni 2019 dengan harga sewa Rp. 51.000,(Lima puluh satu ribu rupiah) /hari, kKemudian Terdakwa menandatanganisurat tanda terima sewa motor yang di dalamnya tertera syarat danketentuan diantaranya dilarang memindahtangankan/ menggadaikansepeda motor dengan alasan apapun ;Bahwa saat jatuh tempo, sepeda motor harus dikembalikan kepada RentA

N 5575 AAJ, yang disewa selanjutnya pihak RentA Motor mengirimi surat somasi kepada Terdakwa tanggal 29 Juni 2019 Bahwa setelah pihak Rent A Motor bertemu Terdakwa, Terdakwamengatakan telah menggadaikan sepeda motor yang disewa tanpa izindan sepengetahuan saksi HARMAN LUKITA kepada Saksi Eko SugengSriono yang beralamat di Jalan Slamet Riadi RT.12/ Rw.02, DesaJatikerto, Kec. Kromengan, Kab.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa I Ahmad Aspan als Ovan Bin Munir (Alm) dan Terdakwa II Renta Anugra Adis Saputra Bin Husin (Alm) terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak Dan Melawan Hukum melakukan Permufakatan Jahat Memiliki

Narkotika Golongan I Bukan Tanaman sebagaimana dalam dakwaan Alternatif Kedua Penuntut Umum;

RENTA, SH
2.SUPARJAN,SH
3.SUNARTO S.Pd, SH.,MH.
4.BHAROTO, S.H.
Terdakwa:
TANG TATANG WINATA

RENTA, SH
3.MUHAMMAD AKBAR, SH
4.MAT YASIN, SH
Terdakwa:
SUDARNO ALS BOBY BIN WASMAN

HUTAHAEAN yang beralamat di JalanCempaka No. 61 Pekanbaru Riau dalamhal ini memberikan kuasa kepada Renta Simanullang, SH,dan NurmalaYanti, SH, advokat/Pengacara, dari KantorHukum RENTA SIMANULLANG, SH, berkantor hukum diJalan Sidorukun Gang Lestari Sigunggung Pekanbaru Riau,berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 26 Maret 2020,untuk selanjutnya disebut Sebagal.................5 PELAWAN.Lawan1.

tersebut, Pemohon dan Termohon telah dikaruniai keturunan.keturunan: 272222 n2 nnn nn nnn nnn nn nnnBahwa kurang lebih sejak bulan Maret, 2013 kehidupan rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang kemudiansemakin tajam dan memuncak; Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut karena dipicu oleh sebabsebabantara lain Pemohon sudah tidak dapat memberi nafkah lahir maupun batin kepadaTermohon karena kondisi fisik Pemohon yang sudah renta

adalah suami isteri sah, namun belum dikaruniaianak;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon terakhir bertempat tinggal di rumahTermohon di Desa Kecamatan Menganti, Kabupaten Gresik, selama kurang lebih 5 tahun;Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon semula rukun dan harmonis, namunkemudian Pemohon dan Termohon sering terjadi percekcokan terus menerus yangdisebabkan karena Pemohon sudah tidak dapat memberi nafkah lahir maupun batin kepadaTermohon karena kondisi fisik Pemohon yang sudah renta

Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah, namun belumdikaruniai anak; 2222222 222222 n nnn n nnn n nenBahwa setelah melangsungkan perkawinan Pemohon dan Termohon mengambil tempattinggal di rumah Termohon di Desa Kecamatan Menganti, Kabupaten Gresik, selamakurang lebih 5 tahun; Bahwa kemudian rumah tangga Pemohon dan Termohon sering diwarnai perselisihan danperetengkaran karena : Pemohon sudah tidak dapat memberi nafkah lahir maupun batinkepada Termohon karena kondisi fisik Pemohon yang sudah renta

Yurisprudensi Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor : 28 PK/AG/1995, tanggal 16 Oktober 1996; Menimbang, bahwa berdasarkan keadaan senyatanya sebagaimana terurai dalam fakta diatas, antara lain Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal kurang lebih 4 bulan,selama pisah tersebut antara Pemohon dan Termohon sudah tidak ada hubungan lagi layaknyasuami isteri, yang penyebabnya karena Pemohon sudah tidak dapat memberi nafkah lahirmaupun batin kepada Termohon karena kondisi fisik Pemohon yang sudah renta

Membebankan biaya kepada Pemohon sejumlah Rp. 91.000,00(Sembilan puluh satu ribu rupiah);Demikian ditetapkan Pada Hari: Kamis tanggal 10 September 2020,oleh kami Glory Audina Renta Caroline Silaban, S.H Selaku Hakim Tunggal,Penetapan ini diucapkan pada hari itu juga dalam persidangan yang terbukauntuk umum oleh kami Hakim tersebut dengan didampingi oleh Hotli HalomoanSinaga sebagai Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Tarutung sertadihadiri oleh Pemohon;Panitera Pengganti,Hotli Halomoan SinagaPerincian

biaya :1.2.3.4.JumlahHakim,Glory Audina Renta Caroline Silaban, S.HMaterai : Rp 6.000,Redaksi : Rp 10.000,ATK : Rp 45.000,PNBP : Rp 30.000, +Rp. 91.000,00(sembilan puluh satu ribu rupiah)Hal 2 dari 2 Halaman Penetapan Nomor 20/Padt.P/2020/PN Trt

Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalanharmonis, namun sejak bulan Juni 2011 rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai goyah dan sering terjadiperselisihan yang disebabkan Termohon tidak bisa diajaktinggal bersama dan mengurus orang tua Pemohon,dikarenakan orang tua Termohon sudah renta dan tidak adayang ,merawat selain Termohon, demikian pula denganPemohon; ;.

pemohon, kadang di rumahorang tua termohon, terakhir tinggal bersama di rumahorang tua termohon = sampai 18 Agustus 2011 belummempunyai anak, selanjutnya pisah tempat tinggalhingga sekarang; Bahwa saksi tahu Bahwa semula rumah tangga pemohon dantermohon berjalan harmonis, namun sejak bulan Juni2011 rumah tangga pemohon dengan termohon mulai goyahdan sering terjadi perselisihan yang disebabkantermohon tidak bisa diajak tinggal bersama danmengurus orang tua pemohon, dikarenakan orang. tuatermohon sudah renta

Halaman 5 dari 10termohon sudah renta dan tidak ada yang merawat selaintermohon, demikian pula dengan pemohon; Bahwa saksi tahu hal tersebut menyebabkan antarapemohon dan termohon terlibat pertengkaran, meskipunbegitu pemohon berusaha bersabar dan mencobamenasehati termohon, namun usaha pemohon tersebuttidak membuahkan hasil; Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus~ tersebut, akhirnya pada 18 Agustus 2011pemohon pergi dengan pamit kepada termohon dan saatini pemohon tinggal di

Halaman 7 dari 10karena orang tua termohon sudah renta , dan perselisihanmereka tersebut sulit untuk dirukunkan kembali dan tidak adaharapan dapat rukun lagi dalam kehidupan rumah tangga yangbaik, karena sejak 18 Agustus 2011 mereka telah hidupberpisah, dan sejak itu mereka tidak pernah saling bertemudan berkomunikasi demi keutuhan dan keharmonisan rumahtangga;Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan pasal 33Undang Undang Nomor 1 tahun 1974, bahwa seorang suami isteriwajib saling cinta mencintai,

Banyuwangi ; di bawah sumpah menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi sebagaitetangga Pemohon ;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon, sering terjadi perselisihandan pertengkaran karena Termohon selalu menolak jika diajak untuk tinggaldi rumah orangtua Pemohon tanpa alasan yang jelas, sedangkan Pemohontidak kerasan jika terus menerus tinggal di rumah orang tua Termohonkarena Pemohon harus merawat orangtua Pemohon yang sudah renta

Rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak 3 bulan terakhir, antara Pemohondan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dikarenakanTermohon selalu menolak jika diajak untuk tinggal di rumah orangtua Pemohontanpa alasan yang jelas, sedangkan Pemohon tidak kerasan jika terus menerustinggal di rumah orang tua Termohon karena Pemohon harus merawat orangtuaPemohon yang sudah renta dan sakitsakitan ;2.

tersebut awalnya Penggugat dengan Tergugat hiduprukun, sudah melakukan hubungan suami isteri (oada Dukhul) dan sudahdikaruniai 2 orang anak yang bernama : (1) anak umur 17 tahun 2 bulan,(2) anak Il umur 14 tahun, kedua anak tersebut adalah anak Penggugatdengan Tergugat sebelum pernikahan yang tercatat oleh PegawaiPencatat Nikah;Bahwa sejak tahun 2009 rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsudah goyah, peristiwa tersebut terjadi karena Tergugat telah tega bermaincinta dengan Perempuan lain yang bernama Renta

menghentikan hubungannyadengan perempuan lain Tergugat justeru marahmarah kepada penggugatbahkan tega melakukan tindakan yang menyakiti badan Penggugat sepertimemukul Tergugat bahkan tega melukai penggugat dengan senjata tajam,dan Penggugat sempat melaporkan tindakan Tergugat kepada pihakkepolisian pada bulan November 2009, namun ketika hendak diprosesTergugat justeru pergi ke Batam;Bahwa kemudian kurang lebih bulan Juni 2010 Tergugat pulang dari batamnamun masih bersama dengan perempuan bernama Renta

tersebut, dansaat itu Renta dalam kondisi hamil, dan dengan kondisi Tergugat yangmasih menjalin hubungan dengan permepuan lain, akhirnya Penggugatmemutuskan untuk tinggal di rumah kontrakan di Sukorejo yangmengakibatkan Penggugat dengan Tergugat berpisah tempat tinggalhingga tahun 2015;Bahwa pada tahun 2015 perempuan yang bernama Renta pergimeninggalkan Tergugat, sehingga saat itu penggugat memutuskan untukpulang ke Mlipak dengan harapan dapat memperbaiki kondisi rumahtangga, dengan mempertimbangkan

Bahwa setelah pernikahan antara Pemohon dan Termohon telah hiduprukun dan bahagia meskipun kadang terjadi perselisihan danpertengkaran namun semuanya selalu terselesaikan dengan baik.Keharmonisan tersebut berubah sejak awal tahun 2011 dimana Termohontidak lagi mau peduli pada Pemohon karena kondisi Pemohon yang telahtua renta dan sakitsakitan. Termohon selalu keluar pagi dan pulangmalam dan sering menghina Pemohon dengan mengatakan bahwaPemohon tidak mampu berbuat apaapa lagi ;.

yang sekarang mengajukancerai ;Bahwa Status ANAK dan perkara ini adalah kuasa insedentil dariPemohon ;Bahwa semula Pemohon dan Termohon telah hidup rukun danharmonis sebagaimana layaknya suami istri selama kurang lebih 9tahun dan tinggal di Nunu di rumah kediaman bersama, akantetapi, kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon sudahtidak rukun dan tidak harmonis lagi, mereka sering berselisin danbertengkar akan tetapi bisa diselesaikan dengan baik ;Bahwa penyebabnya adalah karena Pemohon telah tua renta

sekarang mengajukan cerai ;Bahwa Status ANAK dan perkara ini adalah kuasa insedentil dariPemohon ;Bahwa semula Pemohon dan Termohon telah hidup rukun danharmonis sebagaimana layaknya suami istri selama kurang lebih 9tahun dan tinggal di Nunu di rumah kediaman bersama, akan tetapi ,kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak rukundan tidak harmonis lagi, mereka sering berselisih dan bertengkar akantetapi bisa diselesaikan dengan baik ;Bahwa penyebabnya adalah karena Pemohon telah tua renta

yang dikuatkan olehbukti P., serta dinubungkan dengan keterangan saksisaksi Pemohon, makaharus dinyatakan terbukti bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangansuami isteri sah dan belum pernah bercerai ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon danketerangan saksisaksi Pemohon, maka harus dinyatakan terbukti bahwaantara Pemohon dan Termohon pada mulanya rukun dan harmonis dan telahdi karuniai dua orang anak, kemudian terjadi perselisihan/pertengkaran yangdisebabkan karena Pemohon telah tua renta

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughraa Tergugat (Syahrir bin Renta Dg. Tinri) terhadap Penggugat (Darmawati binti Saguni Dg. Bella);
4. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 466.000,00 ( empat ratus enam puluh enam ribu rupiah).

Penuntut Umum:
1.GERSHON GANTI RENTA, S.H.,M.H.
2.Tolhas B Hutagalung, SH
3.MUHAMMAD AKBAR, SH
4.MUHAMAD RAMLI, SH
Terdakwa:
SYARIF HIDAYATULLAH als CIMET