Puguh Rukianto, dipersidangan dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa pada hari Selasa tanggal 4 Desember 2018, sekira pukul23.15 wib.

Unsur Memiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakan NarkotikaGolongan bukan tanamanMenimbang, bahwa unsur ketiga ini bersifat alternatif cukup satuperbuatan saja yang harus dibuktikan maka sudah terbukt unsur ketiga ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi danketerangan terdakwa dipersidangan kalau terdakwa ditangkap tim dari PolresMalang diantaranya saksi Puguh Rukianto dan saksi Nova Williams Kurniadi,pada hari Selasa tanggal 4 Desember 2018, sekira pukul 23.15 wib dipinggirjalan

Bunulrejo Kec.Blimbing Kota Malang atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Malang, telah tanpa hak ataumelawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakan NarkotikaGolongan I bukan tanaman, perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengancara sebagai berikut:Bahwa pada waktu dan tempat tersebut diatas, dua orang anggota kepolisianyaitu saksi PUGUH RUKIANTO dan saksi QOSIM RIYADI melakukanpenangkapan terhadap terdakwa dan ketika dilakukan

PUGUH RUKIANTO (dibawah sumpah), yang pada pokoknya menerangkansebagai berikut :Bahwa benar saksi yang melakukan penangkapan terhadap terdakwaBahwa benar dilakukan penangkapan pada hariJum/at tanggal.31 Juli 20115jam 22.00 di sebuah rumah di JL Hamid Rusdi Gg.V/426 Kel.BunurejoKec.Blimbing Kota Malang ;Bahwa benar terdakwa diduga memiliki Narkotika golongan 1 jenis shabushabu ;Bahwa benar dapat informasi dari masyarakat ;Baahwa benar setelah dilakukan interogasi dan pengeledahan terhadapterdak wa

Saksi PUGUH RUKIANTO: Bahwa saksi PUGUH RUKIANTO melakukan penangkapan terhadap terdakwabersama saksi SEM NUGROHO ; Bahwa Terdakwa ditangkap pada hari Sabtu tanggal 11 Pebruari 2017 sekira jam01.30 wib di rumahnya JI. Tenaga Turirejo Ds. Kepuharjo Kec.

dibayar oleh terdakwa ;Bahwa terdakwa menjual shabushaub tersebut dengan cara membeli terlebihdulu sekitar /2 gram kemudian dibagibagi dalam klip kecil lalu dijual ;BahwaTerdakwa menjual shabushabu tersebut kepada orang yang memesanjuga ke PIETER dan AGUNG PRASETIAWAN ;Bahwa terdakwa tidak mempunyai ijin dari pihak yang berwenang' dalammemperjualbelikan shabushabu;Atas keterangan saksi tersebut diatas terdakwa menyatakan tidak keberatandan membenarkannya;Saksi SEM NUGROHO.Bahwa Bahwa saksi PUGUH RUKIANTO

Fotocopy berupa Surat Tanda Penerimaan Laporan Kehilangan Nomor :1514/V1I/2020/POLSEK SUKAWATI, tertanggal 11 Agustus 2020 yangditandatangani oleh Pelapor (Putu Rukianto, SE) dan 6 April 2020 KepalaKepolisian Sektor Sukawati;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil sangkalannya, Tergugattelan pula mengajukan saksi yang memberikan keterangan pada pokoknyasebagai berikut :Saksi 1.

PUTU RUKIANTO, SE; Bahwa Saksi adalah Adik kandung Tergugat dan Penggugatadalah ipar Saksi; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istriyang menikah secara adat Bali dan agama Hindu pada tanggal 18April 2002 di rumah Tergugat di Banjar Dinas Bukit Sari, Desa UndisanKelod, Kecamatan Tembuku, Kabupaten Bangli; Bahwa perkawinan Penggugat dan Tergugat sudah dicatatkandan diterbitkan kutipan akta perkawinan; Bahwa Penggugat dan Tergugat telan memiliki 2 (dua) oranganak perempuan, yang pertama

Sedangkan, untuk membuktikan dalil bantahannya Tergugatdipersidangan telah pula mengajukan alatalat bukti surat berupa T1 sampaldengan T3 serta menghadapkan ke persidangan 2 (dua) orang saksi yangmemberikan keterangan di bawah sumpah, yaitu Saksi PUTU RUKIANTO, SEdan Saksi PUTU SUBANDIASA;Menimbang, bahwa terhadap buktibukti yang diajukan olehPenggugat dan Tergugat dalam perkara ini Majelis Hakim akanmempertimbangkan buktibukti yang ada relevansinya saja dengan perkara inidan terhadap buktibukti

dalilgugatan Penggugat mengenai penyebab perselisihan dan percekcokan yangterus menerus diantara Penggugat dan Tergugat.Menimbang, bahwa dalam Jawabannya, Tergugat mendalilkan bahwapenyebab percekcokan antara Penggugat dan Tergugat adalah bukan karenamasalah ekonomi, namun disebabkan karena Penggugat mempunyaihubungan dengan lakilaki lain dan tidak menjalankan kewajibannya sebagaiseorang isteri dengan baik.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi yangdihadirkan oleh Tergugat yaitu Saksi PUTU RUKIANTO

Ipon di daerah TMP JI.Bogor Kota Malang,setelah tiba ditepi jalan Bogor Kota Malang saksi Ipon (berkas terpisah) telahmenunggu setelan menyerahkan 3 plastik klip berisi ganja tersebut terdakwa dansaksi Dody.S Bin Winarso kembali ke Bedeng dan meminum minuman keras, sekirapukul 19.00 wib terdakwa dan rekannya Dody.S Bin Winarso didatangi petugasKepolisian dari Polres Malang Kota dan dilakukan penangkapan.non Bahwa pada saat penangkapan' oleh saksi Puguh Rukianto dan Sem danketika dilakukan penggeledahan

Ipon di daerah TMP JI.BogorKota Malang, setelah tiba ditepi jalan Bogor Kota Malang saksi Ipon (berkasterpisah) telah menunggu setelah menyerahkan 3 plastik klip berisi ganjatersebut terdakwa dan saksi Dody.S Bin Winarso kembali ke Bedeng danmeminum minuman keras, sekira pukul 19.00 wib terdakwa dan rekannyaDody.S Bin Winarso didatangi petugas Kepolisian dari Polres Malang Kota dandilakukan penangkapan.w Bahwa pada saat penangkapan oleh saksi Puguh Rukianto dan Semdan ketika dilakukan penggeledahan

Blimbing Kota Malang, Terdakwa ditangkap olehsaksi Puguh Rukianto dan saksi Qosim Riyadi ( keduanya anggota Polresta Malangkota) dan pada Saat dilakukan penggeledahan terhadap terdakwa ditemukan barangHalaman 2 dari 14 Putusan Nomor 502/Pid.Sus/2020/PN MIigbukti berupa 1 (Satu) kotak bungkus rokok LA Menthol yang berisi 1 (Satu) plastik klipyang berisi 4 (empat) plastik klip kecil yang berisi Narkotika jenis Sabu dan 1 (Satu) unithandphone merek Hammer advan warna hitam; Bahwa saat dilakukan interogasi

PUGUH RUKIANTO dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa sebelumya saksi pernah dimintai keterangan di Kantor Polisi dan semuaketerangan yang diberikan tersebut adalah benar adanya; Bahwa saksi dihadirkan di persidangan ini karena perbuatan Terdakwa yang telahmemiliki, Menyimpan, menguasai dan menyediakan shabu; Bahwa Terdakwa ditangkap pada hari Senin tanggal 29 Juni 2020 sekitar pukul10:00 wib ditepi Jalan Zaenal Zakse Kelurahan Jodipan Kecamatan Blimbing KotaMalang; Bahwa

saksi pernah dimintai keterangan di Kantor Polisi dan semuaketerangan yang diberikan tersebut adalah benar adanya;Bahwa saksi dihadirkan di persidangan ini karena perbuatan Terdakwa yang telahmemiliki, Menyimpan, Menguasai dan menyediakan shabu;Bahwa Terdakwa ditangkap pada hari Senin tanggal 29 Juni 2020 sekitar pukul10:00 wib ditepi Jalan Zaenal Zakse Kelurahan Jodipan Kecamatan Blimbing KotaMalang;Bahwa Pada saat saksi melakukan penangkapan terhadap Terdakwa saat itubersama dengan Aiptu Puguh Rukianto

FROZEN FOOD PAHALA,berkedudukandiJalan Raya MayorOking Jayaatmadja KM 2,3, Kelurahan Ciri Mekar, KecamatanCibinong, Kabupaten Bogor,Jawa Barat dalam hal ini diwakili olehMilda Lukman Rukianto selaku Direktur Utama PT Frozen FoodPahala, memberi kuasa kepada Carlo T Maruhum, S.H., dan kawankawan, Para Advokat berkantor di Gedung Graha Mampang Lantai 3,Jalan Mampang Prapatan Raya Nomor 100 Jakarta Selatan,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 24 Mei 2017;Pemohon Kasasi dahulu Tergugat;Lawan:1.

Saksi PUGUH RUKIANTO : Bahwa saksi anggota Polisi dari Satresnarkoba Polres Malang Kota ; Bahwa saksi pernah diperiksa di Penyidik Polres Malang Kota Malang, semuaketerangannya dalam Berita Acara Pemeriksaan benar, diberikan tanpa ada paksaanapapun, sehingga kemudian saksi membubuhkan tanda tangannya dan paraf ; Bahwa saksi memberikan keterangan tersebut mengenai saksi bersama dengan temanteman saksi yang samasama anggota Polri dari Polres Malang Kota satu tim, salahsatunya yaitu saksi AGUS ABADI

Satresnarkoba Polres Malang Kota ; Putusan Nomor : 367/Pid.Sus/2017/PN.Mlghalaman 11 dari 32 halaman Bahwa saksi pernah diperiksa di Penyidik Polres Malang Kota Malang, semuaketerangannya dalam Berita Acara Pemeriksaan benar, diberikan tanpa ada paksaanapapun, sehingga kemudian saksi membubuhkan tanda tangannya dan paraf ; Bahwa saksi memberikan keterangan tersebut mengenai saksi bersama dengantemanteman saksi yang samasama anggota Polri dari Polres Malang Kota satu tim,salah satunya yaitu saksi PUGUH RUKIANTO

telah menangkap terdakwa karenamasalah sabusabu ; Bahwa saksi bersama dengan saksi PUGUH RUKIANTO menangkap terdakwapada hari Senin, tanggal 10 April 2017 sekira jam 00.30 WIB dirumahnya di JalanMuharto Gang VC RT. 009, RW. 009 Kel.

selain pencantuman identitas Terdakwa dalam SuratDakwaan Jaksa Penuntut Umum maka untuk membuktikan apakah Terdakwa yangdiajukan oleh Jaksa Penuntut Umum adalah benar Terdakwa MISMAN bin JAMALSUROSO (alm) maka Majelis Hakim selanjutnya akan mempertimbangkan pulaberdasarkan fakta yuridis yang terungkap di persidangan yang diperoleh dari alat bukti alat bukti yang sah ;wana nnn Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi saksi yang diajukan olehJaksa Penuntut Umum di persidangan yaitu saksi PUGUH RUKIANTO

Dan ketika rumahnya dilakukanpenggeledahan, ditemukan barang bukti berupa 1 (satu) buah tas kulit warna coklat yangdidalamnya berisi 1 (satu) buah dompet warna orange berisi 1 (satu) plastik klip sedangisi sabusabu, 2 (dua) plastik berisi sabusabu, 27 (dua puluh tujuh) plastik klip kecilberisi sabusabu, 4 (empat) kemasan plastik klip dan 1 (satu) buah timbangan digitalwarna Silver merk Digital Scale ;wonnnnn === Menimbang, bahwa saksi PUGUH RUKIANTO dan saksi AGUS ABADI sampai bisa menangkap terdakwa

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Rukianto bin Miskan) terhadap Penggugat (Rukini binti Soan);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 276000.00,- ( dua ratus tujuh puluh enam ribu rupiah);

barang bukti sebagai berikut :1(satu) Poket Sabusabu ditaruh di dalam grenjeng rokokdibungkus plastik bening dan 1 (satu) unit HP.Nokia warna hitam ;Menimbang, bahwa disamping barang bukti tersebut di atas,Penuntut Umum juga telah menghadirkan saksisaksi yang masingmasingmemberikan keterangan dimana sebelum memberi keterangan saksisaksitersebut terlebih dulu bersumpah menurut tata cara agama yang dianutnyasebagaimana termuat dalam berita acara sidang yang pada pokoknyasebagai berikut :1.Saksi PUGUH RUKIANTO

mempunyai efek sebagai anti Parkinson, tidak termasuk sejenisNarkotika atau Psikotropika tetapi termasuk daftar Obat Keras ;Bahwa benar atas kejadian tersebut terdakwa mengakui semua dan telahmenjual ke orang lain disamping untuk dikomsumsi sendiri ;2.Saksi SUMADuUlI, saksi disumpah dan menerangkan sebagai berikut : Bahwa benar saksi sebagai Anggota POLRI ;Bahwa benar saksi yang menangkap terdakwa pada hari Jumat padatanggal 4 September 2015 sekitar pukul 22.00 WIB.bersama Anggota lainSdr PUGUH RUKIANTO

disita secara sahmenurut hukum sehingga dapat dipertimbangkan dalam Putusan ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Jaksa Penuntut Umumselain mengajukan barang bukti tersebut di atas, juga mengajukan SaksiSaksisebanyak .2 (dua ) orang yang memberikan keterangan didepan persidangandibawah sumpah, pada pokoknya memberikan keterangan sebagai berikut :1.Saksi Qosim Riyadi dibawah sumpah didepan persidangan pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut Bahwa benar saksi bersama dengan saksi Puguh Rukianto

Saksi Puguh Rukianto dibawah sumpah didepan persidangan pada pokoknyamenerangkan sebagai berikutHalaman 4 dari 11Putusan No. 354 /Pid.Sus/2018/PN.

Kedungkandang Kota Malang atau setidaktidaknyapada suatu tempat yang masih termasuk dalam Daerah Hukum Pengadilan NegeriMalang, tanpa hak atau melawan hukum menawarkan untuk dijual, menjual,membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar, atau menyerahkanNarkotika Golongan I, yang dilakukan terdakwa dengan cara antara lain sebagaiberikut : Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana telah tersebut diatas terdakwa telahditangkap oleh petugas dari Polres Malang Kota yakni saksi Puguh Rukianto

BOBO bin SUYATNO pada waktudan tempat sebagaimana telah tersebut dan terurai dalam dakwaan kesatu diatas,tanpa hak atau melawan hukum memiliki, mMenyimpan, menguasai, atau menyediakanNarkotika Golongan bukan tanaman, yang dilakukan oleh terdakwa dengan caracara antara lain sebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana telah tersebut diatas terdakwa telahditangkap oleh petugas dari Polres Malang Kota yakni saksi Puguh Rukianto dansaksi Sumarji, S.Psi karena terdakwa sebelumnya telah menjual

terdaftar dalam Golongan (satu) nomor urut 61 Lampiran UURI no. 35 tahun 2009 tentang Narkotika.Perbuatan ia terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana padaPasal 112 ayat (1) UURI no. 35 tahun 2009 tentang Narkotika.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwamenyatakan telah mengerti dan baik Terdakwa maupun Penasihat Hukum Terdakwamenyatkan tidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan Saksisaksi sebagai berikut:Saksi PUGUH RUKIANTO

=Puguh Rukianto dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa saksi menerangkan Terdakwa ditangkap pada hari Jumat tanggal 19Oktober 2018 sekira pukul 20.30 WIB di dalam rumah Jalan Hamid Rusdi II B / 204RT.005 RW.012 Kelurahan Bunulrejo, Kecamatan Blimbing, Kota Malang; Bahwa saksi melakukan penangkapan terhadap Terdakwa bersama denganBRIPDA Nova Williams Kurniadi;Halaman 3 dari 11 Putusan Nomor 47/Pid.Sus/2019/PN MIg Bahwa saksi menerangkan Terdakwa ditangkap berdasarkan informasi

Nova Williams Kurniadi dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa saksi menerangkan Terdakwa ditangkap pada hari Jumat tanggal 19Oktober 2018 sekira pukul 20.30 WIB di dalam rumah Jalan Hamid Rusdi II B / 204RT.005 RW.012 Kelurahan Bunulrejo, Kecamatan Blimbing, Kota Malang; Bahwa saksi melakukan penangkapan terhadap Terdakwa bersama denganAIPTU Puguh Rukianto; Bahwa saksi menerangkan Terdakwa ditangkap berdasarkan informasi darimasyarakat bahwa di daerah sekitar Jalan Hamid Rusdi

Lowokwaru, Kota Malang atau setidaktidaknya di tempat lain dimana Pengadilan Negeri Malang yang berwenangmemeriksa, mengadili, dan memutus perkara ini, secara tanpa hak ataumelawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakanNarkotika Golongan 1 dalam bentuk bukan tanaman jenis shabushabu,yang dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut : Bahwa berawal pada hari dan tanggal tersebut diatas atau sebelum terdakwaditangkap, saksi Puguh Rukianto dan saksi Nova Williams serta rekanrekan(saksi

Lowokwaru, Kota Malang atau setidaktidaknya di tempat lain dimana Pengadilan Negeri Malang yang berwenangmemeriksa, mengadili, dan memutus perkara ini, secara tanpa hak ataumelawan hukum menanam, memelihara, memiliki, menyimpan,menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan 1 dalam bentuktanaman jenis daun Ganja kering, yang dilakukan terdakwa dengan carasebagai berikut : Bahwa berawal pada hari dan tanggal tersebut diatas atau sebelum terdakwaditangkap, saksi Puguh Rukianto dan saksi Nova Williams

PUGUH RUKIANTO dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut Bahwa Yang saksi ketahui bahwa saksi telah melakukan penangkapanterhadap terdakwa karena telah menggunakan Narkoba dan menguasainarkoba. Bahwa saksi Melakukan penangkapan terhadap terdakwa pada hariJumat tanggal 25 Mei 2018 sekira pukul 16.30 Wib di rumah kostJI.Candi Mendut No.2022 RT.001 RW.010 ~ Kel.MojolanguKec.Lowokwaru Kota Malang.

berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan, dihubungkan dengan keterangan = saksisaksi, keteranganterdakwa, serta barang bukti yang diajukan di persidangan, Bahwa pada hariJumat tanggal 25 Mei 2018 sekira pukul 16.30 Wib di rumah kost JI.CandiMendut No.2022 RT.001 RW.010 Kel.Mojolangu Kec.Lowokwaru Kota Malangkarena terdakwa shabu dan ganja dengan maksud untuk dikonsumsi sendirioleh terdakwa;Menimbang, Bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi yang telahmelakukan penangkapan yaitu saksi PUGUH RUKIANTO

Gufron bin Suryani) terhadap Penggugat ( Dian Lusiana binti Bambang Rukianto)

4. Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp. 445000.- (empat ratus empat puluh lima ribu rupiah);

Bahwa Terdakwa selanjutnya menuju ke Jalan Panglima Sudirman sekitar pukul23.00 Wib dan berdasarkan informasi masyarakat Terdakwa ditangkap oleh saksiPUGUH RUKIANTO dan saksi AGUS ABADI dan ditemukan 1 klip plastik sabusabuyang di genggam Terdakwa pada tangan kiri dan ditemukan di dalam jok sepeda motormilk Terdakwa 1 (satu) batang sedotan plastik yang berisi sabusabu, 1 (satu) korek apigas,dan 1 buah gunting. Selanjutnya Terdakwa dan barang bukti dibawa ke PolresMalang Kota .

Saksi PUGUH RUKIANTO, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi bersama Agus Abadi melakukan penangkapan terhadapterdakwa pada hari Kamis, tanggal 5 Juni 2014, sekitar pukul 23.00 wibbertempat di depan Ruko JI.

Pengadilan Negeri Malang, ia terdakwa telah tanpa hak ataumelawan hukum menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima,menjadi perantara dalam jual beli, menukar, atau menyerahkan NarkotikaGolongan dalam bentuk bukan tanaman beratnya 5 gram yaitu Narkotikajenis Metamfetamina atau yang sering disebut shabu , yang dilakukan terdakwadengan cara sebagai berikut : Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas TerdakwaAHMAD SUKARI BIN SUKIMIN ditangkap oleh aparat Kepolisian yaitu SaksiPuguh Rukianto

pada suatu tempat yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Malang, ia terdakwa telah tanpa hak ataumelawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakan NarkotikaGolongan bukan tanaman yaitu Narkotika jenis Metamfetamina yang biasadisebut shabu yang beratnya melebihi 5 (lima) gram, yang dilakukan terdakwadengan cara sebagai berikut : Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas TerdakwaAHMAD SUKARI BIN SUKIMIN ditangkap oleh aparat Kepolisian yaitu SaksiPuguh Rukianto

PUGUH RUKIANTO dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa Pada hari Senin tanggal 11 Maret 2019 sekira pukul 02.30 wibsaksi menangkap terdakwa dirumahnya di JI. Kebalen wetan / Sidosadar RT.001 RW. 005 Kel. Kotalama Kec.

dilanjutkan ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, dipersidanganPenuntut Umum telah mengajukan barang bukti sebagai berikut :e 2 (dua) poket kecil shabu ;e 1 Hp Blackberry onyx warna hitam ;e jaket warna ungu dane 1 dompet Hp warna ungu ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum dipersidangan telah pula mengajukan3 (tiga) orang saksi yang didengar keterangannya dibawah sumpah sebagai berikut :1 Saksi AGUS ABADI, memberikan keterangan sebagai berikut :e Bahwa awal mulanya saksi bersama saksit PUGUH RUKIANTO

LAB. 5809 /NNF/2013disimpulkan bahwa barang bukti No. 6803/2013/NNF berupa urineterdakwa adalah benar didapatkan kandungan NARKOTIKA DENGANBAHAN AKTIF Metamfetamina .Saksi PUGUH RUKIANTO, memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa awal mulanya saksi bersama saksi AGUS ABADI sebagai petugasdari kepolisian telah mendapat informasi tentang adanya peredarannarkotika jenis shabushabu yang dilakukan oleh seseorang di daerahLowokwaru Kota Malang, sehingga saksi melakukan penyelidikan yangakhirnya orang