Unsur dengan sengaja memiliki dengan melawanhak sesuatu barang yang sama sekali atau sebagiannyatermasuk kepunyaan orang lain ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta hukum yangterungkap di persidangan berupa keterangan saksi saksidan keterangan terdakwa, bahwa terdakwa RIYANTO BINABDULROHMAN pada bulan Januari tahun 2008 sampai denganbulan Desember tahun 2010 bertempat di PT. Surya RenggoContainers, Jl.

Unsur barang itu) ada dalam tangannya bukankarena kejahatan ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta hukum yangterungkap di persidangan berupa keterangan saksi saksidan keterangan terdakwa bahwa barang barang yangdiproduksi oleh BAYU SUSENO (terdakwa dalam perkara lain)di perusahaan tersebut bukan diperoleh dari kejahatanakan tetapi diperoleh karena BAYU SUSENO selakuProduction Control Manager PT.

Unsur dilakukan oleh yang memegang barang ituberhubung dengan pekerjaannya atau jabatannya ataukarena ia mendapat upah uang;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta hukum yangterungkap di persidangan berupa keterangan saksi saksidan keterangan terdakwa bahwa BAYU SUSENO adalah karyawandi perusahaan PT. Surya Renggo Containers sesuai SuratKeputusan Direksi PT.

Unsur yang mana beberapa perbuatan = salingberhubungan sehingga dengan demikian harus dipandangsebagai suatu perbuatan yang diteruskan ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta hukum yangterungkap di persidangan berupa keterangan saksi saksidan keterangan terdakwa bahwa terdakwa dalam melakukanperbuatannya dilakukan secara berturut turut serta terusmenerus yaitu) sjeak bulan Januari 2008 sampai denganDesember 2010 sehingga dari perbuatannya tersebutterdakwa mendapat bagian sebesar Rp.20.000.000,

Unsur dengan = sengaja membantu melakukankejahatan ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta hukum yangterungkap di persidangan berupa keterangan saksi saksidan keterangan terdakwa bahwa terdakwa adalah karyawanPT.

vagina saksi dengan posisi kaki saksi Nurjanah lurusselonjor, kemudian saksi Nurjanah mengatakan kepadayaudah kalau ga mau moal dianterin pulang" karena takut tidakTerdakwa "ga ga ga mau" kemudian Terdakwa mengatakandiantarkan pulang selanjutnya saksi Nurjanah diam saja dankemudian Terdakwa mulai memasukan penis Terdakwa yang sudahtegang ke dalam vagina saksi Nurjanah dengan posisi kakisaksi Nurjanah yang ditekukan oleh Terdakwa, kemudian saksimerasakan penis Terdakwa masuk semua ke dalam vagina saksidan

selanjutnya Terdakwa memaju mundurkan penis Terdakwa didalam vagina saksi kemudian Terdakwa menarik badan saksidan saksi selanjutnya disuruh duduk di pinggir tempat tidurkemudian setelah saksi duduk kaki saksi disuruh untukdibuka oleh Terdakwa dan dalam posisi setengah berdiriselanjutnya Terdakwa memasukan kembali penisnya yang sudahtegang ke dalam vagina saksi Nurjanah dan kemudian saksiHal. 3 dari 17 hal.

selanjutnya Terdakwa memaju mundurkan penis Terdakwa didalam vagina saksi kemudian Terdakwa menarik badan saksidan saksi selanjutnya disuruh duduk di pinggir tempat tidurkemudian setelah saksi duduk kaki saksi diSuruh untukdibuka oleh Terdakwa dan dalam posisi setengah berdiriselanjutnya Terdakwa memasukan kembali penisnya yang sudahtegang ke dalam vagina saksi Nurjanah dan kemudian saksiNurjanah menutup muka saksi karena malu, kemudian tangansaksi ditarik oleh Terdakwa dan saksi disuruh berdiri

Nomor 843K/Pid .Sus/ 2011dalam vagina saksi kemudian Terdakwa menarik badan saksidan saksi selanjutnya disuruh duduk di pinggir tempat tidurkemudian setelah saksi duduk kaki saksi' disuruh untukdibuka oleh Terdakwa dan dalam posisi setengah berdiriselanjutnya Terdakwa memasukan kembali penisnya yang sudahtegang ke dalam vagina saksi Nurjanah dan kemudian saksiNurjanah menutup muka saksi karena malu, kemudian tangansaksi ditarik oleh Terdakwa dan saksi disuruh berdiri dansetelah Terdakwa berdiri di

Sekira pukul 06.00 wib saksi Aldi Saputra terbangun danmengatakan bahwa Handphone yang di charge di mushola tersebut telahhilang dan seketika itu pun saksi Yasmanto, saksi Latifun Kabir, saksiIrwansyah saksi Fauzi Alamsyah dan saksi M Alfa terbangun dari tidur saksidan melihat HP yang di charge tadi malam sudah tidak ada lagi; Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi Yasmanto, saksi Irwansyah,saksi Aldi Saputra mengalami kerugian dengan total + Rp. 3.800.000, (tigajuta delapan ratus ribu rupiah); Bahwa

tipe J2 Prime, milik Irnwansyah,dan1 (Satu) unit handphone merk Advan milik Aldi Saputra yang telah hilangtersebut ; Bahwa kerugian yang saksi derita Rp. 1.350.000, teman saksi LatifunKabir Rp. 1.300.000,, Aldi Saputra Rp.500.000 kondisi bekas danIrwansyah Rp. 600.000, akibat kehilangan handphone tersebut; Bahwa total semua kerugian saksi dan Latifun Kabir, Aldi Saputra danIrwansyah akibat kehilangan handphone tersebut sekira Rp. 3.800.000, ; Bahwa Terdakwa tidak mempunyai izin mengambil handphone saksidan

Yasmantomenjawab tidak tahu lalu Saksi bersama Latifun Kabir, Yasmanto dan AldiSaputra mencari handphone tersebut karena kehilangan handphone jugakarena tidak menemukan Saksi melapor ke Polsek Batang Anai bersamaLatifun Kabir, Yasmanto, Aldi Saputra, Alfa dan Fauzi setelah itiu polisi ketempat kejadian;Halaman 7 dari 28 Putusan Nomor 73/Pid.B/2020/PN Pmn Bahwa pada saat kehilangan handphone tersebut, saksi tidak tahuSiapa yang mengamb il; Bahwa saksi mengetahui Terdakwa yang mengambil handphone Saksidan

Prime, milik Saksi,dan 1(satu) unit handphone merk Advan milik Aldi Saputra yang telah hilangtersebut ; Bahwa kerugian yang Yasmanto derita Rp. 1.350.000,00 teman SaksiLatifun Kabir Rp. 1.300.000,00, Aldi Saputra Rp. 500.000,00 kondisi bekasdan saksi Rp. 600.000,00 akibat kehilangan handphone tersebut; Bahwa total semua kerugian saksi dan Latifun Kabir, Aldi Saputra danYasmanto akibat kehilangan handphone tersebut sekira Rp. 3.800.000., ; Bahwa Terdakwa tidak mempunyai izin mengambil handphone saksidan

Saksi bersama Latifun Kabir, Irnwansyah dan Yasmanto Saputramencari handphone tersebut karena kehilangan handphone juga karenasudah mencari handphonen di sekeliling mushola tidak ditemukan semuahandphone yang hilang lalu Saksi melapor ke Polsek Batang Anaibersama Latifun Kabir, Irnwansyah, Yasmanto, Alfa dan Fauzi setelah itiuPolisi ke tempat kejadian ; Bahwa pada saat sekarang Saksi tahu Terdakwa yang mengambilhandphone tersebut ; Bahwa saksi mengetahui Terdakwa yang mengambil handphone Saksidan

No. 83/PID/2017/PT.DKIterdakwa untuk membeli sukro pada saat saksi mau pergi membeli sukrobersama dengan saksi Naila tibatiba terdakwa melarang saksi nailakamila untuk pergi kemudain saksi ditarik oleh terdakwa masuk kedalamrumah terdakwa tepatnya di ruang tamu terdakwa menghisap payudara saksidan tangan kanan terdakwa masuk kedalam celana dalam saksi dan tangankiri terdakwa meremas payudara saksi .

Setelah selesai mengaji saksidan saksi disuruh oleh Terdakwa menunggu di TALIM (tempat belajarmengaji) dan menyuruh saksi dan saksi mengambil buku untuk diajarkanoleh terdakwa di rumah terdakwa, setelah itu saksi dan saksi pergikerumah terdakwa untuk belajar mengaji, pada saat sedang belajar kemaluansaksi dea aulia di kobelkobel mengunakan jari tengah tangan kananterdakwa dan meremas remas payudara saksi dan saksi menggunakantangan kiri secara bergantian, setelah itu terdakwa memberika uang sebesarRp

bulan mei 2016 pada siang hari saat saksi dansaksi ingin pergi bermain kKemudian pada saat saksi dan saksisedang berjalan Terdakwa memanggil saksi sambil mengatakan sinidah setelah berada didekat terdakwa saksi dikasi uang Rp 5000 olehterdakwa untuk membeli sukro pada saat saksi mau pergi membeli sukrobersama dengan saksi Naila tibatiba terdakwa melarang saksi nailakamila untuk pergi kemudain saksi ditarik oleh terdakwa masuk kedalamrumah terdakwa tepatnya di ruang tamu terdakwa menghisap payudara saksidan

Hulu Sungai Selatan, setelahcapek kemudian saksidan temanteman saksi berbalik arah pulang ke kampung saksinamun ditengahperjalanan pulang saksi dihadang oleh 5 (lima) orang yaituterdakwa, Saksi V, Sdr. M.Muhaimin, Sdr. Doddi Als Mulyadi dan Sdr. Saleh; Bahwa kemudian Sdr.

Doddi Als Mulyadi berkata mau apakesini, mau kelahikah,tahulah ketuanya disini aku kemudian ada yang mendorong saksidan saksi sempatberkata Saya hanya sekedar jalanjalan saja, setelah ituterdakwa yang berhadapandengan Saksi II langsung memukul bagian muka Saksi II dankemudian diikuti olehSdr. Saleh yang langsung memukul dari arah belakang saksi; Bahwa setelah Sdr.

Hulu Sungai Selatan, setelahcapek kemudian saksidan temanteman saksi berbalik arah pulang ke kampung saksinamun ditengahperjalanan pulang dihadang oleh 5 (lima) orang yaitu terdakwaSaksi V, Sdr. M.Muhaimin, Sdr. Doddi Als Mulyadi dan Sdr. Saleh; Bahwa kemudian Sdr.

Hulu Sungai Selatan, setelahcapek kemudian saksidan temanteman saksi berbalik arah pulang ke kampung saksinamun ditengahperjalanan pulang dihadang oleh 5 (lima) orang yaituterdakwa, Saksi V, Sdr. M.Muhaimin, Sdr. Doddi Als Mulyadi dan Sdr. Saleh; Bahwa kemudian terdakwa ada berkata kepada Saksi II inikahyang mau menyerangdan berkelahi itu dan akhirnya Saksi dan Saksi II dipukulioleh terdakwa, Saksi V,Sdr. M. Muhaimin, Sdr. Doddi Als Mulyadi dan Sdr.

handphonemerek Realme tipe 5i warna hijau hutan dengan nomor Imei 1 :866515041435314 Imei 2 : 866515041435306, 1 (satu) buah handphonemerek Realme tipe 5i warna hijau hutan dengan dengan nomor Imei 1 :866512040412751 Imei 2 : 866515041435306, 1 (Satu) buah handphonemerek Oppo tipe A1K warna hitam dengan nomor Imei 1865488040185838 Imei 2 : 865488040185820, 1 (satu) buah handphoneHalaman 7 dari 22 Putusan Nomor: 309/Pid.B/2020/PN Bin.merek oppo tipe A3S warna merah, karena barang tersebut milik saksidan

handphonemerek Realme tipe 5i warna hijau hutan dengan nomor Imei 1 :Halaman 8 dari 22 Putusan Nomor: 309/Pid.B/2020/PN Bin.3:866515041435314 Imei 2 : 866515041435306, 1 (Satu) buah handphonemerek Realme tipe 5i warna hijau hutan dengan dengan nomor Imei 1 :866512040412751 Imei 2 : 866515041435306, 1 (Satu) buah handphonemerek Oppo tipe A1K warna hitam dengan nomor Imei 1865488040185838 Imei 2 : 865488040185820, 1 (satu) buah handphonemerek oppo tipe A3S warna merah, karena barang tersebut milik saksidan

865488040185838 Imei 2 : 865488040185820, 1 (satu) buah handphonemerek Realme tipe 5i warna hijau hutan dengan nomor Imei 1 :866515041435314 Imei 2 : 866515041435306, 1 (Satu) buah handphonemerek Realme tipe 5i warna hijau hutan dengan dengan nomor Imei 1 :866512040412751 Imei 2 : 866515041435306, 1 (satu) buah handphonemerek Oppo tipe A1K warna hitam dengan nomor Imei 1865488040185838 Imei 2 : 865488040185820, 1 (satu) buah handphonemerek oppo tipe A3S warna merah, karena barang tersebut milik saksidan

865488040185838 Imei 2 : 865488040185820, 1 (satu) buah handphonemerek Realme tipe 5i warna hijau hutan dengan nomor Imei 1 :866515041435314 Imei 2 : 866515041435306, 1 (Satu) buah handphonemerek Realme tipe 5i warna hijau hutan dengan dengan nomor Imei 1 :866512040412751 Imei 2 : 866515041435306, 1 (satu) buah handphonemerek Oppo tipe A1K warna hitam dengan nomor Imei 1865488040185838 Imei 2 : 865488040185820, 1 (Satu) buah handphonemerek oppo tipe A3S warna merah, karena barang tersebut milik saksidan

Terdakwa mengatakan Serahkan Semua Barang Buhan Ikam karena parasaksi merasa takut dan terancam kemudian para saksi menyerahkanhandphone masingmasing dan setelah barangbarangnya terkumpul Terdakwalangsung mengambilnya dan membawanya pergi;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan tersebut, maka Majelis Hakim berkesimpulan bahwa tujuanTerdakwa adalah agar para saksi menyerahkan barangbarang milik para saksidan oleh karena merasa takut para saksi kemudian memberikan telepongenggam

pemohon )yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukandan Catatan Sipil ,adalah benar sebagai Pemohon dan ROSMAIDAHBR.PANJAITAN adalah istri dari Pemohon ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, keterangan saksisaksi dan dihubungkan dengan Bukti P2 berupa : Kutipan Akta Perkawinan Nomor :830/T/2011, antara ANTONIUS SIMANJUNTAK dengan ROSMAIDAHBR.PANJAITAN yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil 5Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, keterangan para saksidan

dihubungkan dengan Bukti P3 berupa Foto copy Kartu Keluarga Nomor :1210021310100005, yang diterbitkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan CatatanSipil tanggal 28 Desember 2011 atas nama ANTONIUS SIMANJUNTAK sebagaiKepala Rumah Tangga,dan tercantum anggota keluarga yaitu istri pemohonRosmaidah Br.Panjaitan serta anakanaknya, sesuai dengan bukti P.3 ; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, keterangan para saksidan dihubungkan dengan Bukti P4 berupa: Surat Keterangan Kelahiran Nomor :145./

592/Perd/2012 tanggal 25 April 2012 yang dikeluarkan oleh Kepala KeluarahanPerdamean yang menerangkan bahwa nama EKO ANDRIAN PANDAPOTANSIMANJUNTAK,anak ke5(lima) dari ANTONIUS SIMANJUNTAK dan istrinyaROSMAIDAH BR.PANJAITAN sesuai dengan bukti P.4 ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, keterangan para saksidan dihubungkan dengan Bukti P5 berupa : Surat Keterangan Kelahiran Nomor :145./593/Perd/2012 tanggal 25 April 2012 yang dikeluarkan oleh Kepala KelurahanPerdamean yang menerangkan bahwa

sekira pukul 06.30 Wib, saksisedang minum teh dibelakang rumah, kemudian ada seorang yang bertamu kerumahsaksidan sempat bertemu dengan menantu saksi,kemudian menantu saksi memanggilsaksidan mengatakan jika ada tamu, kemudian saksi keluar rumah untuk menemuiorang tersebut, pada saat saksikeluar rumah, diteras rumah saksi telah berdiri terdakwaNur Cipto Suseno, kemudian terdakwa bertanya kepada saksi iseh turu to mas, dansaksi jawab nggih nembe tangi, kemudian terdakwa memberikan sebuah amplopkepada saksidan

pertolongan.Bahwa pada hari Senin tanggal 25 Nopember 2013 sekira jam 06.15 Wib pada saatsaksi bersama dengan ayah saksitersebut serta ibu saksiminumminum (wedangan) didapur tibatiba istri saksi memanggil ayah saksi, pak enten tamu setelah dijawab olehayah saksitamune sopo, dan dijawab lagi oleh istri saksi nboten ngertos setelah ituayah saksimenemui tamu tersebut tidak lama kemudian ayah saksimemanggil manggilsaksiTok tok tok reneo aku dipolo setelah itu saksi bersama ibu saksilari menemuiayah saksidan

intinya agar saksipulang kerumah Patuk, karena bapaksekarang dirawat dirumah sakit, dengan adanya SMS tersebut saksisegera pulangkerumah Patuk, setelah sampai dirumah Patuk, selanjutnya saksimelihat ceceran darahyang ada di sekitar tempat kejadian, kemudian Sdri Nurul menceritakan tentangkejadian yang menimpa bapak saksitersebut, dan Sdri Nurul juga memberitahukankepada saksi bahwa bapak sekarang dirawat dirumah sakit Bethesda Yogyakarta.Bahwa saksi tidak mengetahui luka yang dialami oleh bapak saksidan

Margono) dan setelah saksipanggilkansaksikemudian kembali kedapur.Bahwa saksi tidak tahu maksud dan tujuan Sdr.Nur Cipto Suseno bertamu kerumahmertua saksi.Bahwa pada hari Senin tanggal 25 Nopember 2013 sekira jam 06.15 Wibsaksimendengar ada suara ketukan pintu, setelah itu saksimembukakan pintu rumahdan setelah pintu saksibuka ternyata orang yang mengetuk pintu adalah Sdr.Nur CiptoSuseno dan menyuruh saksi memanggilkan mertua saksidengan katakata BeluknoBapakmu Nok lalu saksimemanggilkan mertua saksidan

setelah saksipanggilkansaksipergi kedapur setelah mereka bertemu mertua saksiberteriak memanggil suamisaksidengan katakata Tok Ndeneo dan suami saksibersama ibu mertua saksilarimendekati bapak Margono dan tidak lama kemudian ibu mertua saksimenangisdengan keras dan suami saksiberteriak meminta tolong, lalu saksijuga lari keluarrumah lewat pintu samping sambil berteriak meminta tolong tidak lama kemudianSdr.Yono datang menghampiri saksidan saksi hanya berkata Pak tulung pak nikosambil menunjuk rumah

PANJAITAN, SH telahmemesan untuk membeli Narkotika jenis shabu sebanyak 100 (seratus gram)dari saksi DEDDY HARTONO ;Bahwa pada hari Sabtu tanggal 24 Oktober 2015 sekira pukul 14.00 wib saksidan rekan R. PANJAITAN, SH melakukan tugas penyamaran memancingmembeli Narkotika jenis shabu kepada saksi DEDDY HARTONO yang sedangberada dirumah tempat tinggal saksi RAJ KEMAL di Jalan Sei Tuntung BaruHome 76 lin No. 8 Kelurahan Babura, Kecamatan Medan Baru setelah saksidan rekan R.

PANJAITAN, SH memesan untuk membeli Narkotika jenis shabusebanyak 1 (satu) ons kepada saksi DEDDY HARTONO selanjutnya saksiDEDDY HARTONO bersedia untuk menjual Narkotika jenis shabu kepada saksidan rekan R. PANJAITAN, SH dengan harga yang disepakati sebesar Rp.70.000.000, (tujuh puluh juta rupiah) dan sekira pukul 16.00 wib sewakiu saksidan rekan R.

serta saksi DEDDY HARTONOmemperoleh Narkotika jenis shabu atas suruhan ANDRE (belum tertangkap)yang mana sebelumnya saksi DEDDY HARTONO telah memesan untukmembeli Narkotika jenis shabu tersebut untuk diperjualbelikan oleh Terdakwa,saksi RAJ KEMAL dan saksi DEDDY HARTONO kepada saksi yang menyamarsebagai pembeli yang mana saksi telah memesan untuk membeli Narkotikajenis shabu sebanyak 100 (seratus gram) dari saksi DEDDY HARTONO ;Bahwa pada hari Sabtu tanggal 24 Oktober 2015 sekira pukul 14.00 wib saksidan

rekan MULIADI ANWAR, SH melakukan tugas penyamaran memancingmembeli Narkotika jenis shabu kepada saksi DEDDY HARTONO yang sedangberada dirumah tempat tinggal saksi RAJ KEMAL di Jalan Sei Tuntung BaruHome 76 lin No. 8 Kelurahan Babura, Kecamatan Medan Baru setelah saksidan rekan MULIADI ANWAR, SH memesan untuk membeli Narkotika jenisshabu sebanyak 1 (satu) ons kepada saksi DEDDY HARTONO selanjutnyasaksi DEDDY HARTONO bersedia untuk menjual Narkotika jenis shabu kepadasaksi dan rekan MULIADI ANWAR

Ruko Kopo Plaza blok C No.1011 Kel.SukaasihKec.Bojongloa Kaler Kota Bandung ;Bahwa pada saat saksi bersama dengan Sdr.SUHERI ROBERTMANURUNG turun dari mobil, tibatiba para pelaku yang sebelumnyasedang kumpulkumpul di depan Kantor Tunas Mandiri Finance di RukoKopo Plaza blok C No. 1011 Kel.Sukaasih Kec.Bojongloa Kaler KotaBandung, pada saat itu langsung menghampiri kami berdua danlangsung menyerang dengan cara memukuli kami secara brutal ;Bahwa sebelum para pelaku melakukan pengeroyokan terhadap saksidan

oleh Sdr.ABAHPARNO, setelah itu kami berdua segera menuju tempat yang dimaksudoleh Sdr.ABAH PARNO, namun sesampainya kami didepan KantorTunas Mandiri Finance ternyata kami langsung dikeroyok ;Bahwa saksi menduga bahwa yang menjadi latar belakang terjadinyapengeroyokan terhadap' diri saksi dan Sdr.SUHERI ROBERTMANURUNG tersebut yaitu diperkirakan karena sebelumnya telahterjadinya penarikan kendaraan dari pihak Debitur Tunas Mandiri Financeyang bernama Sdr.RIZKY MEI LESTARI yang telah dilakukan oleh saksidan

ROBERT MANURUNGmelakukan penarikan kendaraan dari debitur Tunas Mandiri Financeyang bernama Sdr.RIZKY MEI LESTARI, pada saat itu tidak terlihat rasaketidakpuasan dari pihak Sdr.RIZKY MEI LESTARI, dikarenakan kamimelakukan penarikan bukan dengan secara paksa, melainkan dengancara baikbaik dan telah memberikan penjelasan dengan rinci mengenaialasan dilakukannya penarikan ;Bahwa setelah terjadinya pengeroyokan tersebut saksi hanya berupayamencari pelaku yang telah melakukan pengeroyokan terhadap diri saksidan

Ruko Kopo Plaza blok C No.1011 Kel.SukaasihKec.Bojongloa Kaler Kota Bandung ;Bahwa pada saat saksi bersama dengan Sdr.ABDUL HARISLATULUMAMINA turun dari mobil, tibatiba para pelaku yangsebelumnya sedang kumpulkumpul di depan Kantor Tunas MandiriFinance di Ruko Kopo Plaza blok C No. 1011 Kel.SukaasihKec.Bojongloa Kaler Kota Bandung, pada saat itu langsung menghampirikami berdua dan langsung menyerang dengan cara memukuli kamisecara brutal ;Bahwa sebelum para pelaku melakukan pengeroyokan terhadap saksidan

Bag.melakukan penarikan kendaraan, pada saat itu tidak terlihat rasaketidakpuasan dari pihak Sdr.RIZKY MEI LESTARI, dikarenakan kamimelakukan penarikan bukan dengan secara paksa, melainkan dengancara baikbaik dan telah memberikan penjelasan dengan rinci mengenaialasan dilakukannya penarikan ;Bahwa setelah terjadinya pengeroyokan tersebut saksi hanya berupayamencari pelaku yang telah melakukan pengeroyokan terhadap diri saksidan Sdr.ABDUL HARIS LATULUMAMINA, dan setelah beberapa saatsetelah terjadinya

September 2016, sekira pukul 02.00 WIB bertempat di JI.Kapten Ilyas Kecamatan Banyuwangi Kabupaten Banyuwangi yang menjadiKorban pengroyokan tersebut adalah Saksi Pandi Achmad;Bahwa penyebab pengeroyokan tersebut karena Saksi Pandi Achmad dantemannya mbleyer gas sepeda motor sehingga Terdakwa dan temantemannya tersinggung;Bahwa kejadiannya pada saat Saksi Pandi Achmad dan temannyamengendarai sepeda motor yang mbleyer gas, melihat hal tersebutTerdakwa dan temantemannya emosi dan mengejar sepeda motor Saksidan

Kaptenllyas Kecamatan Banyuwangi Kabupaten Banyuwangi yang menjadi Korbanpengroyokan tersebut adalah Saksi Pandi Achmad;Halaman 6 dari 13 Putusan Nomor 614/Pid.B/2016/PN Byw.Bahwa penyebab pengeroyokan tersebut karena Saksi Pandi Achmad dantemannya mbleyer gas sepeda motor sehingga Terdakwa dan temantemannya tersinggung;Bahwa kejadiannya pada saat Saksi Pandi Achmad dan temannyamengendarai sepeda motor yang mbleyer gas, melihat hal tersebutTerdakwa dan temantemannya emosi dan mengejar sepeda motor Saksidan

Kapten Ilyas Kecamatan Banyuwangi KabupatenBanyuwangi yang menjadi Korban pengroyokan tersebut adalah Saksi PandiAchmad;Bahwa penyebab pengeroyokan tersebut karena Saksi Pandi Achmad dantemannya mbleyer gas sepeda motor sehingga Terdakwa dan temantemannya tersinggung;Bahwa kejadiannya pada saat Saksi Pandi Achmad dan temannyamengendarai sepeda motor yang mbleyer gas, melihat hal tersebutTerdakwa dan temantemannya emosi dan mengejar sepeda motor Saksidan temannya, akan tetapi teman saksi Pandi Achmad

Kapten IlyasKecamatan Banyuwangi Kabupaten Banyuwangi yang menjadi Korbanpengroyokan tersebut adalah Saksi Pandi Achmad;Bahwa penyebab pengeroyokan tersebut karena Saksi Pandi Achmad dantemannya mbleyer gas sepeda motor sehingga para Terdakwa dan temantemannya tersinggung;Bahwa kejadiannya pada saat Saksi Pandi Achmad dan temannyamengendarai sepeda motor yang mbleyer gas, melihat hal tersebut paraTerdakwa dan temantemannya emosi dan mengejar sepeda motor Saksidan temannya, akan tetapi teman saksi

Kapten Ilyas Kecamatan Banyuwangi Kabupaten Banyuwangiyang menjadi Korban pengroyokan tersebut adalah Saksi Pandi Achmad;Menimbang, bahwa penyebab pengeroyokan tersebut karena Saksi PandiAchmad dan temannya mbleyer gas sepeda motor sehingga para Terdakwa dantemantemannya tersinggung;Menimbang, bahwa kejadiannya pada saat Saksi Pandi Achmad dantemannya mengendarai sepeda motor yang mbleyer gas, melihat hal tersebutpara Terdakwa dan temantemannya emosi dan mengejar sepeda motor Saksidan temannya, akan

diuraikan tersebut diatas ; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P3dihubungkan keterangan saksi saksi serta keteranganPemohon di persidangan ternyata Pemohon adalah isteri sahdari seorang laki laki yang bernama PONIMIN dalamperkawinan tersebut dikaruniai dua orang anak masing masingbernama : ASMAUL KHUSNAH, lahir di Mojokerto tanggal 14 Mei1989 dan NUR ARIF, lahir di Mojokerto tanggal 10 Mei 1995 ; Menimbang, bahwa setelah memperhatikan buktibukti surat P4 dihubungkan dengan keterangan saksi saksidan

Pengadilan, dan masih ada dibawahkekuasaan dan tanggung jawab Pemohon ;weer eee Menimbang, bahwa setelah memperhatikan buktibukti surat dihubungkan dengan keterangan saksi saksi danPemohon, bahwa untuk kebutuhan hidup dan biaya pendidikananak anak Pemohon, Pemohon dan anak anak Pemohon akanmenjual tanah Sertifikat hak Milik Nomor : 1328 / DesaModongan atas nama : Asmaul Khusnah dan Nur Arif (anak anakpemohon) Menimbang, bahwa setelah memperhatikan buktibukti surat P5 dihubungkan dengan keterangan saksi saksidan

Pemohon, bahwa karena Sertifikat tanah tersebut atasnama Asmaul Khusnah dan Nur Arif (anak anak Pemohon) maka10untuk keperluan tersebut anak pemohon yang bernama NUR ARIFharus ikut menanda tangani surat surat yang ada hubungannyadengan jual beli tersebut Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi saksidan Pemohon di persidangan yang dikuatkan dengan suratbukti P6 ternyata benar pada hari Rabu tanggal 17 Desember2008 di Rumah Sakit Sidowaras Bangsal Mojokerto PONIMINtelah meninggal dunia karena

Bahwa Pemohon dan Pemohon II pernah menikah menurut agamaIslam (Sirri) pada tanggal 17 Juli 2012, dengan Wali Nikah Ayah KandungPemohon II bernama AYAH, yang menikahkan adalah Ustad yang bernamaUSTAD dan dihadiri oleh dua orang saksi nikah yaitu SAKSIdan SAKSlsertamas kawin berupa uang sebesar Rp. 100.000, (Seratus ribu rupiah), namuntidak dicatatkan secara resmi pada Kantor Urusan Agama KecamatanAmpel, Kota Surabaya.2.

keterangan dibawah sumpah sebagai berikut :Bahwa, saksi kenal dengan Para Pemohon karena saksi adalah kakakkandung Pemohon;Bahwa, saksi mengetahui para Pemohon mengurus asal usul anak,karena anaknya lahir sebelum perkawinan Para Pemohon dicatatkan diKUA setempat ; Bahwa saksi mengetahui para Pemohon telah menikah secarasirri pada tanggal 17 Juli 2012 dengan Wali Nikah Pemohon Il,bernama : AYAH, yang menikahkan adalah ustad/mudin yang bernama :USTADdan dihadiri oleh 2 (dua) orang saksi nikah yaitu : SAKSIdan

keterangan dibawah sumpah sebagai berikut :Bahwa, saksi kenal dengan Para Pemohon karena saksi adalah saudarasepupu Pemohon;Bahwa, saksi mengetahui para Pemohon mengurus asal usul anak,karena anaknya lahir sebelum perkawinan Para Pemohon dicatatkan diKUA setempat ; Bahwa saksi mengetahui para Pemohon telah menikah secarasirri pada tanggal 17 Juli 2012 dengan Wali Nikah Pemohon Il,bernama : AYAH, yang menikahkan adalah ustad/mudin yang bernama :USTADdan dihadiri oleh 2 (dua) orang saksi nikah yaitu : SAKSIdan

Terdakwa mengenal barangbarang bukti yang diperlihatkan;Selanjutnya, Hakim berpendapat bahwa pemeriksaan perkara telahcukup, kemudian menjatuhkan putusan sebagai berikut:PUTUSANNomor: 84/Pid.C/2021/PN SrhDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sei Rampah telah menjatuhkan putusan dalamperkara Terdakwa Anggara Hadi Kusuma Alias Angga;Membaca catatan dakwaan (Resume) beserta suratsurat buktiketerangan lainnya;Mendengar keterangan Para Saksidan Terdakwa;Memperhatikan barangbarang

bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Para Saksidan Terdakwaserta barangbarang bukti yang diajukan, Pengadilan Negeri berpendapatHalaman 3 Catatan Sidang Nomor 84/Pid.C/2021/PN Sthbahwa Terdakwa secara sah dan meyakinkan telah terbukti bersalah melakukanperbuatan yang didakwakan kepadanya, oleh karena itu ia harus dipidana;Mengingat dan memperhatikan Pasal 364 Kitab Undangundang HukumPidana, Undangundang Nomor 8 tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana,Peraturan Mahkamah Agung Nomor 2 Tahun

;Agama : Islam;Pekerjaan : Tidak Bekerja;Terdakwa tidak ditahan;Terdakwa belum pernah dihukum;Setelah membaca catatan dakwaan beserta suratsurat bukti keteranganlainnya;Setelah mendengar keterangan Para Saksidan keterangan Terdakwa;Memperhatikan barang bukti;Mengingat dan memperhatikan Pasal 364 Kitab Undangundang HukumPidana, Undangundang Nomor 8 tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana,Peraturan Mahkamah Agung Nomor 2 Tahun 2012 tentang PenyelesaianBatasan Tindak Pidana Ringan (Tipiring) dan Jumlah

Bahwa yang melakukan penganiayaan adalah terdakwa Bahwa pada hari kamis tanggal 22 September 2016sekira pukul 18.00 Wib saksi sedang berada dilantaiII rumah saksi dan saksi mendengar ribut ributdirumah tetangga yang bersebelahan dengan rumah saksidan juga satu dinding dengan rumah saksi dan karenaribut ribut tersebut anak saksi yang berumur' 1,9tahun terbangun dan oleh saksi mengetuk ngetukdinding rumah terdakwa dengan tujuan agar orang yangribut ribut tersebut diam lalu saksi turun kelantai seSampainya

Bahwa yang melakukan penganiayaan terhadap saksikorban dan saksi adalah terdakwa Bahwa kejadiannya pada hari kamis tanggal 22September 2016 sekira pukul 18.00 Wib saksi dengansaksi korban yaitu abang saksi sedang beradadilantai II rumah saksi korban dan saksi mendengarribut ribut dirumah tetangga yang bersebelahan denganrumah saksi dan juga satu dinding dengan rumah saksidan karena ribut ribut tersebut anak saksi korbanyang berumur 1,9 tahun terbangun dan oleh saksimengetuk ngetuk dinding rumah terdakwa

tetap pada NotaPembelaannya semula; enn renner ene neeMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi yangsaling bersesuaian dengan keterangan terdakwa serta barang buktiyang diajukan perkara ini, telah diperoleh fakta fakta hukumsebagai berikut: Bahwa benar yang melakukan penganiayaan adalah terdakwa Bahwa benar pada hari kamis tanggal 22 September 2016sekira pukul 18.00 Wib saksi sedang berada dilantaiII rumah saksi dan Saksi mendengar ribut ributdirumah tetangga yang bersebelahan dengan rumah saksidan

dimaksud dalam perkara ini adalah terdakwa tersebutdiatas, sehingga tidak salah seorang atau error in persona; Ad.2.Unsur dengan sengaja melakukan penganiyaan ; Menimbang bahwa berdasarkan faktafakta hukum ~ yangterungkap di persidangan adalah : Bahwa benar yang melakukan penganiayaan adalah terdakwa Bahwa benar pada hari kamis tanggal 22 September 2016sekira pukul 18.00 Wib saksi sedang berada dilantaiII rumah saksi dan saksi mendengar ribut ributdirumah tetangga yang bersebelahan dengan rumah saksidan

Indonesia No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika.Halaman 3 dari9 halamanPutusanNo.377/Pid.Sus/2015/PNMdn Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 112 ayat (1) UU RI No. 35 tahun2009.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Jaksa Penuntut Umum telahmenghadirkan saksisaksi untuk didengar keterangannya dipersidangan dibawah sumpahsebagai berikut :1 ADI TANTRI SIREGAR, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa pada hari Jumat tanggal 07 Nopember 2014 sekira pukul 03.00 WIB saksidan

tim yang sedang menjalankan tugas rutin mendapat informasi kalau di JalanKertas Ayahanda Medan sering terjadi transaksi Narkotika, lalu saksi dan timmelakukan penyelidikan dengan mendatangi tempat tersebut, dan ketika itu saksidan tim melihat terdakwa dan temannya dengan gerakgerik mencurigakan sedangmengendarai sepeda motor, ketika itu saksi dan tim melihat terdakwa membuangsesuatu ke jalan, hingga kemudian saksi dan tim menghentikan sepeda motortersebut.Bahwa benar kemudian saksi dan tim melakukan

penangkapan terhadap terdakwadan berhasil menemukan barang bukti 1 kotak korek api yang berisikan 8 klip kecilshabu seberat 0,34 gram yang sebelumnya terdakwa buang.Bahwa benar terdakwa baru bulan menjual shabushabu itu.Bahwa benar terdakwa ada membuang kotak korek api yang berisikan shabushabu.2 AMRIL NASUTION, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa pada hari Jumat tanggal 07 Nopember 2014 sekira pukul 03.00 WIB saksidan tim yang sedang menjalankan tugas rutin mendapat

informasi kalau di JalanKertas Ayahanda Medan sering terjadi transaksi Narkotika, lalu saksi dan timmelakukan penyelidikan dengan mendatangi tempat tersebut, dan ketika itu saksidan tim melihat terdakwa dan temannya dengan gerakgerik mencurigakan sedangmengendarai sepeda motor, ketika itu saksi dan tim melihat terdakwa membuangsesuatu ke jalan, hingga kemudian saksi dan tim menghentikan sepeda motortersebut.Bahwa benar kemudian saksi dan tim melakukan penangkapan terhadap terdakwadan berhasil menemukan

RIKAHERLINA dengan waktu sebagai berikut :1) Pada hari Kamis 23 Agustus 2012 terdakwa menerima uang titipan dari HANDIsebesar Rp.24.131.000, (Dua puluh empat juta seratus tiga puluh satu riburupiah) ;2) Pada hari Selasa 18 September 2012 terdakwa menerima uang titipan dari saksidan Sdri. RIKA HERLINA sebesar Rp. 12.367.000, (Dua belas juta tiga ratusenam puluh tujuh ribu rupiah) ;3) Pada hari Selasa 25 September 2012 terdakwa menerima uang titipan dari saksidan Sdri.

RIKA HERLINA sebesar Rp.7.108.000, (Tujuh juta seratus delapanribu rupiah) ;4) Pada hari Kamis 28 September 2012 terdakwa menerima uang titipan dari saksidan Sdri. RIKA HERLINA sebesar Rp.2.604.000, (Dua juta enam ratus empatribu rupiah);5) Pada hari Jumat 05 Oktober 2012 terdakwa menerima uang titipan dari saksi danSdri. RIKA HERLINA sebesar Rp.3.965.000, (Tiga juta Sembilan ratus enampuluh lima ribu rupiah);6) Pada hari Sabtu 06 Oktober 2012 terdakwa menerima uang titipan dari saksi danSdri.

RIKAHERLINA dengan waktu sebagai berikut :1)2)3)4)5)6)oD)8)9)10)11)12)17Pada hari Kamis 23 Agustus 2012 terdakwa menerima uang titipan dari HANDIsebesar Rp.24.131.000, (Dua puluh empat juta seratus tiga puluh satu riburupiah) ;Pada hari Selasa 18 September 2012 terdakwa menerima uang titipan dari saksidan Sdri. RIKA HERLINA sebesar Rp. 12.367.000, (Dua belas juta tiga ratusenam puluh tujuh ribu rupiah) ;Pada hari Selasa 25 September 2012 terdakwa menerima uang titipan dari saksidan Sdri.

RIKA HERLINA sebesar Rp.7.108.000, (Tujuh juta seratus delapanribu rupiah) ;Pada hari Kamis 28 September 2012 terdakwa menerima uang titipan dari saksidan Sdri. RIKA HERLINA sebesar Rp.2.604.000, (Dua juta enam ratus empatribu rupiah);Pada hari Jumat 05 Oktober 2012 terdakwa menerima uang titipan dari saksi danSdri. RIKA HERLINA sebesar Rp.3.965.000, (Tiga juta Sembilan ratus enampuluh lima ribu rupiah);Pada hari Sabtu 06 Oktober 2012 terdakwa menerima uang titipan dari saksi danSdri.

RIKA HERLINA sebesar Rp. 12.367.000, (Dua belas juta tiga ratusenam puluh tujuh ribu rupiah) ;3) Pada hari Selasa 25 September 2012 terdakwa menerima uang titipan dari saksidan Sdri. RIKA HERLINA sebesar Rp.7.108.000, (Tujuh juta seratus delapanribu rupiah) ;4) Pada hari Kamis 28 September 2012 terdakwa menerima uang titipan dari saksidan Sdri.

Sel Bahwa saksi tidak melihat kejadiannya, tetapi menurut cerita korban,terdakwa melakukan pencurian dengan cara datang ke rumah kos saksidan terdakwa masuk ke kamar kos yang sebelumnya dalam keadaan pintusedikit terbuka, kemudian mengambil handphone milik saksi yangsebelumnya saksi letakkan di atas sofa dekat kaki, setelah mengambilhandphone dan akan keluar dari kamar, tiba tiba saksi terbangun.

Bahwa saksi tidak melihat kejadiannya, tetapi menurut cerita korban,terdakwa melakukan pencurian dengan cara datang ke rumah kos saksidan terdakwa masuk ke kamar kos yang sebelumnya dalam keadaan pintusedikit terbuka, kemudian mengambil handphone milik saksi yangsebelumnya saksi letakkan di atas sofa dekat kaki, setelah mengambilHal 5 dari 14 Putusan No. 971/Pid.B/2016/PN.Jkt. Selhandphone dan akan keluar dari kamar, tiba tiba saksi terbangun.

Bahwa saksi tidak melihat kejadiannya, tetapi menurut cerita korban,terdakwa melakukan pencurian dengan cara datang ke rumah kos saksidan terdakwa masuk ke kamar kos yang sebelumnya dalam keadaan pintusedikit terbuka, kemudian mengambil handphone milik saksi yangsebelumnya saksi letakkan di atas sofa dekat kaki, setelah mengambilhandphone dan akan keluar dari kamar, tiba tiba saksi terbangun.

Bahwa saksi tidak melihat kejadiannya, tetapi menurut cerita korban,terdakwa melakukan pencurian dengan cara datang ke rumah kos saksidan terdakwa masuk ke kamar kos yang sebelumnya dalam keadaan pintusedikit terobuka, kemudian mengambil handphone milik saksi = yangsebelumnya saksi letakkan di atas sofa dekat kaki, setelah mengambilhandphone dan akan keluar dari kamar, tiba tiba saksi terbangun.

perjudian tersebut dengan cara pembelimemesan nomor angka tebakan kepada terdakwa kemudian terdakwamenuliskan kemali angka tebakan tersebut kedalam kertas rekapane Benar bahwa pada hari Selasa tanggal 02 Nopember 2011 sekira pukul 19.00 Wibsaksi bersama dengan JUARA GULTOM dan JIMMY GINTING mendapatinformasi dari masyarakat bahwa di warung tuak milik MAROLOP SIRAIT diAfdeling I Kebun Bukit Lima Nagori Marihat Tanjung Kecamatan BosarMaligas Kabupaten Simalungun ada permainan judi jenis KIM kemudian saksidan

buah buku tafsir mimpi, 1 (satu) buah buku blok notes yang berisikanangka tebakan, 1 (satu) potong karbon, 1 (satu) lembar kertas rokok yangberisikan angka tebakan yang keluar, 4 (empat) buah pulpen yang terdiri dari 3(tiga) buah pulpen merk Faster dan 1 (satu) buah pulpen merk Strawmankemudian saksi menanyakkan kepada terdakwa dimana uang hasil penjualanjudi KIM tersebut kemudian terdakwa mengeluarkan uang sebesar Rp.114.000,(seratus empat belas ribu rupiah) dari dalam kantong bajunya selanjutnya saksidan

dan SUDARTIK Bahwa Pemohon tinggal di Jalan Trunomejo Rt.004, Rw.001 DesaMojojejer, Kecamatan Mojowarno, Kabupaten Jombang sedangkan saksidan Pemohon tinggal satu rumah ; Bahwa Pemohon lahir di Jombang pada tanggal 24 Oktober 1989 saat iniberumur kurang lebih 28 tahun dan pekerjaannya sebagai swasta ; Bahwa orang tua Pemohon bernama SUDA!

Penetapan ini ;TENTANG HUKUMNYA :Menimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dahlil Permohonannya Pemohontelah mengajukan bukti bukti surat tertanda P 1 sampai P 6, saksi saksi sertaPemohon sendiri telah didengar keterangannya yang selanjutnya akan diperiksadan dinilai kebenarannya sehingga diperoleh fakta fakta dan sekaligus dapatdijadikan pertimbangan Hakim;Menimbang bahwa benar berdasarkan bukti P 1 keterangan saksi saksidan

keterangan Pemohon bahwa Pemohon yaitu MOHAMADABDUL HANAS bertempat tinggal diwilayah Hukum Pengadilan Negeri Jombangsehingga permohonan yang diajukan di Pengadilan Negeri Jombang;Menimbang bahwa benar berdasarkan bukti P 2, keterangan saksi saksi dan diperkuat oleh keterangan Pemohon bahwa HARTANTO merupakanKepala Keluarga yang memiliki istri bernama YULIA ASTERINA sedangkanPemohon tinggal serumah dengan HARTANTO dan YULIA ASTERINA ;Menimbang bahwa benar berdasarkan bukti P 3 keterangan saksi saksidan

dan SUDARTIK ;Menimbang bahwa benar berdasarkan bukti P 4, keterangan saksi saksi dan diperkuat oleh keterangan Pemohon bahwa antara ABDUL HANAS(Pemohon) dan MUSTIKA PUTRI (istri Pemohon) telah melangsungkanpernikahan secara sah pada tanggal 23 September 2016 ;Menimbang bahwa benar berdasarkan bukti P 5 keterangan saksi saksidan diperkuat oleh keterangan Pemohon bahwa Pemohon telah mendapatkanSurat Tanda Tamat Belajar atas nama ABDUL HANAS tertanggal 29 Juni 2002 ;Menimbang bahwa benar berdasarkan